TS:n tarkoitushakuista

TS kertoo kissankorkuisin kirjaimin Naantalista: "Kaavaongelma tyssäsi hankkeen!"

Mikä kaavaongelma? Luultavasti kyseessä on laillisen kaavan vastainen hanke tai vähintäänkin on vain tunnusteltu voimassa olevien sitovien määräysten rajoja?

Onneksi kaavoittaja on joviaali ja arvelee hankeen etenemisen voivan "vaatia" kaavan muuttamista. Lausunto kätkee ajatuksen, että tarvittaessa kaupunki kyllä ketterästi muuttaa kaavaa rakentajan kulloinkin toivomalla tavalla!

Mihin maakuntien ja yksittäisten kuntien maankäytön pitkän tähtäyksen suunnittelua yleensä tarvitaan, jos yhteisesti hyväksytyistä määräyksistä, aina jonkun niin "halutessa", annetaan huomattaviakin poikkeuksia tai lähdetään hankalaan ja aikaa vievään kaavan muuttamiseen?

Entä mihin tarvitaan mutkikasta kaavan muutosprosessia, jos ja kun kaupungin - niin valmistelijoiden kuin päättäjienkin - kanta on selkeästi predestinoitu rakentajan eduksi?

Kovinpa kalliiksi tulee vain ja ainoastaan lain kirjaimen täyttämiseksi tehty "turha" työ kaikkine vuorvaikutteisine ja näennäisdemokraattisine koreografioineen?
1194
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Kyllä ihmisten pitää saada rakentaa niinkun ne haluavat! Lupasysteemit on että näyttäis hyvältä, mutta rakentaja itse saa lopulta laittaa mökkinsä paikalleen.

Homma toimimaan!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


journalismia? kirjoitti:

TS kertoo kissankorkuisin kirjaimin Naantalista: "Kaavaongelma tyssäsi hankkeen!"

Mikä kaavaongelma? Luultavasti kyseessä on laillisen kaavan vastainen hanke tai vähintäänkin on vain tunnusteltu voimassa olevien sitovien määräysten rajoja?

Onneksi kaavoittaja on joviaali ja arvelee hankeen etenemisen voivan "vaatia" kaavan muuttamista. Lausunto kätkee ajatuksen, että tarvittaessa kaupunki kyllä ketterästi muuttaa kaavaa rakentajan kulloinkin toivomalla tavalla!

Mihin maakuntien ja yksittäisten kuntien maankäytön pitkän tähtäyksen suunnittelua yleensä tarvitaan, jos yhteisesti hyväksytyistä määräyksistä, aina jonkun niin "halutessa", annetaan huomattaviakin poikkeuksia tai lähdetään hankalaan ja aikaa vievään kaavan muuttamiseen?

Entä mihin tarvitaan mutkikasta kaavan muutosprosessia, jos ja kun kaupungin - niin valmistelijoiden kuin päättäjienkin - kanta on selkeästi predestinoitu rakentajan eduksi?

Kovinpa kalliiksi tulee vain ja ainoastaan lain kirjaimen täyttämiseksi tehty "turha" työ kaikkine vuorvaikutteisine ja näennäisdemokraattisine koreografioineen?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu