Miten tässä

Paremmuus saadaan selvitettyä vain pelaamalla. Mikä tahansa syy tappioon onkin, se on aina tulkittava myös heikkoudeksi. Esimerkiksi jos ei kiinnosta, niin se joukkueen heikkous on valmentajan kyky psyykata joukkue. Paras voittaa aina lopulta. Kärpät voi hyvinkin vielä lopussa osoittautua parhaaksi, mutta missään tapauksessa ei Blues ole 2.paras. Se on 4.paras. Piste.

Selitykset ei auta. kirjoitti:

Paremmuus saadaan selvitettyä vain pelaamalla. Mikä tahansa syy tappioon onkin, se on aina tulkittava myös heikkoudeksi. Esimerkiksi jos ei kiinnosta, niin se joukkueen heikkous on valmentajan kyky psyykata joukkue. Paras voittaa aina lopulta. Kärpät voi hyvinkin vielä lopussa osoittautua parhaaksi, mutta missään tapauksessa ei Blues ole 2.paras. Se on 4.paras. Piste.

Lue lisää

Kauden parhaat tiimit:

1. Kärpät
2. Blues
3. JYP
4. Jokerit
5. KalPa
6. HPK
...

Paras ei aina voita, koska pelejä on niin vähän - sattuma on suurena tekijänä. Jos pelattaisiin äärettömän monta ottelua, päästäisiin oikeaan järjestykseen.

paremmuudesta kirjoitti:

Kauden parhaat tiimit:

1. Kärpät
2. Blues
3. JYP
4. Jokerit
5. KalPa
6. HPK
...

Paras ei aina voita, koska pelejä on niin vähän - sattuma on suurena tekijänä. Jos pelattaisiin äärettömän monta ottelua, päästäisiin oikeaan järjestykseen.

Lue lisää

Runkosarjassakin on niin vähän otteluita, että mikä tahansa joukkue voi vahingossa voittaa sen!
Idiot!

paremmuudesta kirjoitti:

Kauden parhaat tiimit:

1. Kärpät
2. Blues
3. JYP
4. Jokerit
5. KalPa
6. HPK
...

Paras ei aina voita, koska pelejä on niin vähän - sattuma on suurena tekijänä. Jos pelattaisiin äärettömän monta ottelua, päästäisiin oikeaan järjestykseen.

Lue lisää

Ei siellä kaukalossa mitään kortteja vedellä eikä noppia heitellä. Vaikka se kiekko menisi ruuhkasta maaliin 20 jalan ja mailan kautta pomppien, niin missään kohtaa sattuma ei ole mukana. Täysin fysiikan lakien mukaan se rata määräytyy. Kaikki on ansaittua tai epäansaittua, vaikka sitten yhdenkin ottelun perusteella.

Jos puhutaan yhden kauden paremmuudesta, niin on hyväksyttävä se, että se määrätään myös rajallisen ottelumäärän perusteella. On kyllä totta, että ääretön määrä saattaisi muuttaa tilannetta, mutta se miten se sitä muuttaa, on kyllä ihan 100% arvailua.

saivartelua kirjoitti:

Ei siellä kaukalossa mitään kortteja vedellä eikä noppia heitellä. Vaikka se kiekko menisi ruuhkasta maaliin 20 jalan ja mailan kautta pomppien, niin missään kohtaa sattuma ei ole mukana. Täysin fysiikan lakien mukaan se rata määräytyy. Kaikki on ansaittua tai epäansaittua, vaikka sitten yhdenkin ottelun perusteella.

Jos puhutaan yhden kauden paremmuudesta, niin on hyväksyttävä se, että se määrätään myös rajallisen ottelumäärän perusteella. On kyllä totta, että ääretön määrä saattaisi muuttaa tilannetta, mutta se miten se sitä muuttaa, on kyllä ihan 100% arvailua.

Lue lisää

Katsoitko Ässien tämän päiväisen ratkaisumaalin? Kaveri veti pienestä kulmasta maalia päin, jolloin kiekko kimposi Sportin pelurin kautta kummallisesti maaliin. Käytännössä (meidän tietokykymme kannalta) tämä on sattumaa: ei kukaan osaa ennalta päätellä lopputulosta tuollaiselle vedolle.

Kyllä sen nopan heitonkin tuloksen voisi periaatteessa laskea (nopan paino, heitossa siihen kohdistuva voima, ilmavirta jne.). Ei siinä periaatteessa sen kummempi ilmiö ole.

Ok, korttipakka on esimerkki puhtaammasta satunnaisilmiöstä. Erityisesti tietokonesimulaatioissa voidaan ainakin puhua selkeästi satunnaisuudesta - ilman vinoumia. En kuitenkaan näe, että raja sille, mikä on satunnaisilmiö, olisi kovin selkeä. Jos nopanheitto lasketaan satunnaisilmiöksi, niin sillon jääkiekostakin löytyy sopivia kohtia.

Sanoisin, että satunnaisilmiö on epistemologinen käsite, eikä sen käyttöalue siksi ole tarkoin määritelty. (En tunne modernia fysiikkaa, siellä taidetaan tosin puhua satunnaisilmiöstä indeterminismin yhteydessä?)

satunnaisuudesta kirjoitti:

Katsoitko Ässien tämän päiväisen ratkaisumaalin? Kaveri veti pienestä kulmasta maalia päin, jolloin kiekko kimposi Sportin pelurin kautta kummallisesti maaliin. Käytännössä (meidän tietokykymme kannalta) tämä on sattumaa: ei kukaan osaa ennalta päätellä lopputulosta tuollaiselle vedolle.

Kyllä sen nopan heitonkin tuloksen voisi periaatteessa laskea (nopan paino, heitossa siihen kohdistuva voima, ilmavirta jne.). Ei siinä periaatteessa sen kummempi ilmiö ole.

Ok, korttipakka on esimerkki puhtaammasta satunnaisilmiöstä. Erityisesti tietokonesimulaatioissa voidaan ainakin puhua selkeästi satunnaisuudesta - ilman vinoumia. En kuitenkaan näe, että raja sille, mikä on satunnaisilmiö, olisi kovin selkeä. Jos nopanheitto lasketaan satunnaisilmiöksi, niin sillon jääkiekostakin löytyy sopivia kohtia.

Sanoisin, että satunnaisilmiö on epistemologinen käsite, eikä sen käyttöalue siksi ole tarkoin määritelty. (En tunne modernia fysiikkaa, siellä taidetaan tosin puhua satunnaisilmiöstä indeterminismin yhteydessä?)

Lue lisää

Mietin jo aikasemmin itsekin että saivartelin liikaa ja olisin hionut viestiä vähän jos se olisi mahdollista ;)

Höpö höpö, miten niin parhaat ovat Kärpät ja Blues?
Jyp vei runkosarjan suvereenisti ja se jos mikä on mittari, pitkän sarjan paras.

Taitaa olla olla höpöhöpö ukkkelit nyt liikkellä täällä kertomassa omia hölyn pölyjä.
Veikkaan että Jyp vie myös finaalit nimiinsä, eka peli oli niin vakuuttavaa menoa.

paremmuudesta kirjoitti:

Kauden parhaat tiimit:

1. Kärpät
2. Blues
3. JYP
4. Jokerit
5. KalPa
6. HPK
...

Paras ei aina voita, koska pelejä on niin vähän - sattuma on suurena tekijänä. Jos pelattaisiin äärettömän monta ottelua, päästäisiin oikeaan järjestykseen.

Lue lisää

näin on. Veit sanat suustani.

Risen ranne kirjoitti:

Runkosarjassakin on niin vähän otteluita, että mikä tahansa joukkue voi vahingossa voittaa sen!
Idiot!

Jos sun mielestä kerran runkosarja kertoo noin paljon, ni miksi sitten väität että Kalpa on parempi ku Blues? Kalpahan jäi runkkarissa kuudenneksi, Blues oli toinen. Heh, odotan innolla kommenttiasi :)

Mä vaan kirjoitti:

Höpö höpö, miten niin parhaat ovat Kärpät ja Blues?
Jyp vei runkosarjan suvereenisti ja se jos mikä on mittari, pitkän sarjan paras.

Taitaa olla olla höpöhöpö ukkkelit nyt liikkellä täällä kertomassa omia hölyn pölyjä.
Veikkaan että Jyp vie myös finaalit nimiinsä, eka peli oli niin vakuuttavaa menoa.

Lue lisää

No jos se kerran on niin että "Jyp vei runkosarjan suvereenisti ja se jos mikä on mittari, pitkän sarjan paras." ni tota... Mikä sun mielestä sitten on tuon logiikan mukaan sarjan toiseksi paras joukkue?

Vastaukset esittämiisi teeseihin:

1. Kyllä Bluesia mitali olisi kiinnostanut, mutta jäivät 2. erässä kuopiolaisten jalkoihin. Mestaruus oli tietysti heillä kauden alussa tavoitteena ja niin lienee ensi syksynäkin, mutta KalPa oli eilen kaukalossa parempi, erityisesti toisesa erässä ja ansaitsi voittonsa.

Voi olla, että pronssi kalpalaisille maistui maukkaammalle pitkän mitalittoman tauon jälkeen, mutta ei Blues eilen tahallaan hävinnyt. Jokainen joukkue haluaa muutenkin aina lopettaa kauden voittoon. Mitali tai ei.

2. Ei Kärpät siksi hävinnyt, ettei voitto olisi sm-finaalipelissä kiinnostanut. Jyp vain oli paremmin valmistautunut matsiin, joka näkyi varsinkin 1. erässä. Sm-finali on ainutlaatuinen jokaiselle pelaajalle. Ei niitä tahallaan hävitä.

Se, joka voittaa mestaruuden, on kauden paras tiimi. Niin se aina menee. Kaikilla on ollut reilu mahdollisuus näyttää kykynsä ja paras aina voittaa. Vain räkänokat valittavat ja vinkuvat, kun taisto on tauonnut.

Blues pelasi liian epätasaisesti ansaitakseen paremman sijoituksen. Jotain puuttui henkisellä puolella. Näin se vaan meni tällä kertaa.

kohtalaista luokkaa

ei oikein muutenkaan mene läpi noi "ei kiinnosta" selitykset

kuulehan... kirjoitti:

Jos sun mielestä kerran runkosarja kertoo noin paljon, ni miksi sitten väität että Kalpa on parempi ku Blues? Kalpahan jäi runkkarissa kuudenneksi, Blues oli toinen. Heh, odotan innolla kommenttiasi :)

Lue lisää

En mielestäni missään vaiheessa ole väittänyt, että Kalpa olisi parempi kuin Blues. Mutta nyt yhden ottelun perusteella ainakin on niin!

Risen ranne kirjoitti:

En mielestäni missään vaiheessa ole väittänyt, että Kalpa olisi parempi kuin Blues. Mutta nyt yhden ottelun perusteella ainakin on niin!

Siis kumpi sen paremmuuden sun mielestä kertoo, yksi peli vai runkosarja (58 peliä)?

voisitko tarkentaa? kirjoitti:

Siis kumpi sen paremmuuden sun mielestä kertoo, yksi peli vai runkosarja (58 peliä)?

No se ero ei runkosarjassakaan ollut kuin 3p ja sekin tuli siinä yhdessä ottelussa tavallaan tasattua. Muutenkin sijat 2-6 oli 3p sisällä että turha niistä runkosarjan sijoituksista on turhan isoa numeroa tehdä. Ainoastaan JYP oli ylivoimainen ja niin näyttää olevan myös finaaleissa. Oikea järjestyshän tässä on muotoutumassa loppujen lopuksi.