Kirjoitan silläkin uhalla, että palstan kepun opin ylin poliittinen valvoja, Oiva H tulkitsee tämänkin jutun pelkäksi kepufobiaksi.
Viikko sitten torstaina (2.4.) oppositio hiillosti Vanhasta televisioidussa eduskunnan kyselytunnilla. Aiheena Fortum.
Vanhanen sanoi selvällä suomen kielellä, että tulevissa valtionenemmistöisten yhtiöiden johtajasopimuksissa toimitusjohtajien eläkeikä tulee olemaan 63 (Liliuksella se oli 60 v).
Eli Vanhanen esitteli ylpeänä hallituksensa politiikkaa, jossa työuria pidennetään.
Mutta eipä mennyt kuin viikko siitä, kun tuli ilmi, että Fortumin uuden toimitusjohtajan, Kuulan johtajasopimuksen eläkeikä on 62 v.
Eli Fortumin uuden toimitusjohtajan eläkeikä on vuotta alempi kuin nykyinen yleinen 63 v. Ja hallitus on suunnitellut yleisen eläkeiän nostamista 65 vuoteen.
Missä on Vanhasen moraali? Missä poliittinen vastuu? Miksi Vanhanen valehteli? Vai eikö edes pääministerillä ole valtaa valtion yhtiöihin?
Raksamies saa Vanhasen mielestä sinnitellä tuulessa ja pakkasessa 65 vuoteen. Mutta Fortumin johtaja pääsee 62 v iässä Välimerelle purjehtimaan 62 v. iässä.
Mielestäni Vanhasen menettely on asetettava eduskunnan arvioitavaksi. Voiko Vanhasella olla enää luottamusta tämän jälkeen?
Vanhanen rikkoi eduskunnan edessä antamansa lupauksen YHDESSÄ VIIKOSSA!
Viikko sitten torstaina (2.4.) oppositio hiillosti Vanhasta televisioidussa eduskunnan kyselytunnilla. Aiheena Fortum.
Vanhanen sanoi selvällä suomen kielellä, että tulevissa valtionenemmistöisten yhtiöiden johtajasopimuksissa toimitusjohtajien eläkeikä tulee olemaan 63 (Liliuksella se oli 60 v).
Eli Vanhanen esitteli ylpeänä hallituksensa politiikkaa, jossa työuria pidennetään.
Mutta eipä mennyt kuin viikko siitä, kun tuli ilmi, että Fortumin uuden toimitusjohtajan, Kuulan johtajasopimuksen eläkeikä on 62 v.
Eli Fortumin uuden toimitusjohtajan eläkeikä on vuotta alempi kuin nykyinen yleinen 63 v. Ja hallitus on suunnitellut yleisen eläkeiän nostamista 65 vuoteen.
Missä on Vanhasen moraali? Missä poliittinen vastuu? Miksi Vanhanen valehteli? Vai eikö edes pääministerillä ole valtaa valtion yhtiöihin?
Raksamies saa Vanhasen mielestä sinnitellä tuulessa ja pakkasessa 65 vuoteen. Mutta Fortumin johtaja pääsee 62 v iässä Välimerelle purjehtimaan 62 v. iässä.
Mielestäni Vanhasen menettely on asetettava eduskunnan arvioitavaksi. Voiko Vanhasella olla enää luottamusta tämän jälkeen?
Vanhanen rikkoi eduskunnan edessä antamansa lupauksen YHDESSÄ VIIKOSSA!
Vastaukset 13
Vanhimmat
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2009/04/09/fortumissa-karyaa-taas/20099383/12
Uskon enemmän joulupukkiin kuin Matti Vanhaseen.
"Raksamies saa Vanhasen mielestä sinnitellä tuulessa ja pakkasessa 65 vuoteen. Mutta Fortumin johtaja pääsee 62 v iässä Välimerelle purjehtimaan 62 v. iässä."
Tämä on moraalisesti todella arveluttavaa ja osoittaa hyvin sen, kuinka Vanhanen, Häkämies ja moni muukin hallituksessa on täydellisesti vieraantunut siitä todellisuudesta, missä tavalliset ihmiset elävät.
Häkämies taisi käyttää sanaa "neuvottelutilanne", kun kuvasi syitä, miksi eläkeikä ei ollutkaan se, mitä ministerinaitiosta monella suulla toitotettiin. Huonoja ovat valtion neuvottelijat tai sitten Kuula on todella korvaamaton ihminen, kun pystyy noin vain sanelemaan työehtonsa pääministerin sanan yli. Vai olisiko tosiaan ihan sillä tavalla, että ministerit päättivät vain valehdella, koska kyseessä oli televisioitava istunto?
vastakkain olivat tuleva toimitusjohtaja Kuula ja Vanhasen halltuksen selkeät ohjeet.
Ja Vanhasen hallitus hävisi puhtaasi 6-0!
Fortum on nyt saanut "uuden Liliuksen", joka pyörittelee ministereitä ihan miten huvittaa.
Viime viikkojen eläkeiän nostoyritysten jälkeen tämä asia on niin vakava, että Vanhasen hallituksen ero on välttämätön.
Ei ole kansalla enää luottamusta hallitukseen, joka ei pysty pitämään linjauksia yhtä toimitusjohtajaehdokasta vastaan!
Todella heikko on ministerien yhteinen painoarvo.
Vanhasen hallitus vaihtoon - mitä nopeammin sitä parempi suomalaisille.
syntyneessä tilanteessa harvoja mahdollisia vaihtoehtoja Fortumin tj:ksi pahempien vaurioiden välttämiseksi.
Joten takuulla hänellä oli neuvotteluvaraa, jota hän myös näyttää käyttäneen.
Tuskinpa siellä oli Vanhanen pöydän toisella puolella tai edes tietoinen neuvottelun tuloksesta ennen sen tulemista julkisuuteen.
Onhan jo nyt veronmaksajat menettäneet miljardin tämän rähäkän yhteydessä Fortumin arvon alentuessa. No, voihan se arvo jonain päivänä palautua, jos Kuula saa joukkonsa toimimaan kunnolla.
Ne nyt vain tämän kokoluokan yhtiön tj:t ja raksamiehet painii hiukka eri sarjoissa. Valitettavasti.
yhden miehen varassa. Kauheaa edes ajatella sellaista.
Ettäkö Fortumin katastrofilta voi pelastaa vain yksi mies. Tapio Kuula?
Tuota soopaa ei tarvitse suomalaisen äänestäjän uskoa. Se on pelkkää kepulaisten omaa sokeaa poliittista uskontoa, jossa omien tekemiset yritetään vselittää parhain päin.
Oleellinen kysysmys on, miksi Vanhasen eduskunnan edessä oppositiolle antama lupaus ei toteutunut?
Ei Vanhanen tietenkään itse osallistunut neuvotteluihin. Mutta on itsestään selvää, että pääministerin tekemä linjaus pitää toteuttaa Fortumissa. Valtio on pääomistaja. Ja maan hallitusta johtaa Vanhanen.
Vanhanen on menettänyt poliittisen luottamuksensa. Omat tietenkin sokeasti tukevat ja selittelevät.
Kyse on myös moraalista. Ei Fortumin johtaja ja raksamies voi olla demokraattisessa Suomessa eri kerroksissa. Ei voi olla mahdollista, että hallitus päästää Fortumin johtajan eläkkeelle v62 v iässä. Mutta samalla edellyttää jopa uhkaamalla, että mmm. raksamiehen täytyy painaa hommia 65 vuoteen.
Vanhasen hallituksen siunaama uusi Fortumin jojtajasopimus on moraalisesti ala-arvoinen teko Vanhaselta ja maan hallitukselta.
Tällä tavallako Vanhasen hallitus motivoi ihmisiä pidentämään työuria.
"Älkää tehkö niinkuin minä teen, vaan tehkää, niinkuin minä käsken." Siinä Vanhasen moraaliton viesti äänestäjälle.
Elämän realiteettien kanssa näkemykselläsi ei ole paljonkaan tekemistä.
"Ei Fortumin johtaja ja raksamies voi olla demokraattisessa Suomessa eri kerroksissa."
Uskotko ihan aikuisen oikeasti näin?
Minun mielestäni ihan takuuvarmasti ovat. Halusitpa tai et. Ja tulevat aina olemaan.
En ole väittänyt Kuulan olevan ainoa mahdollinen, mutta hän oli sopivin paikalla olevista. Päätöstä ei voinut pitkittää loputtomiin. Tämä oli tullut yhtiölle jo tosi kalliiksi tähänkin mennessä.
"Kukaan ei ole korvaamaton - joidenkin korvaaminen tulee vain kalliimmaksi kuin muiden."
Johan siinä pidennettiin Kuulan työuraa kahdella vuodella. Se on paljon.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/04/hallitus_petti_lupauksensa_fortumin_toimitusjohtajan_elakeiasta_675272.html?origin=rss
Vanhasen hallituksen eläkelinjaus johtajien osalta on siis 60 vuotta, mistään muusta ei ole pykälää tai sääntöä olemassa. Osaako Vanhanen edes hävetä?
"Valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosaston osastopäällikkö Pekka Timonen sanoo, että valtion omistusyhtiöiden hallitukset noudattavat johtajasopimuksissa vuodelta 2007 olevaa hallituksen talouspoliittisen ministerivaliokunnan ohjetta. Ohjeessa kielletään johtajien eläkkeelle jääminen alle 60-vuotiaana."
tähän talveen saakka, jolloin hallitus yritti muuttaa ikärajoja. Kuten tiedämme, heikolla menestyksellä.
Vanhasella ei ole mitään häpeämistä. Hän ei ollut neuvotteleva osapuoli Kuulan sopimuksessa.
"Vanhasella ei ole mitään häpeämistä. Hän ei ollut neuvotteleva osapuoli Kuulan sopimuksessa."
***********
Vanhanen sanoi eduskunnan edessä, että uusissa johtajasopimuksissa eläkeiäksi tulee 63 v.
Fortumin enemmistöomistaja on valtio. Ja maan hallitusta johtaa Matti Vanhanen.
Miksi siis Vanhasen linjauksia ei toteuteta Fortumissa? Onko pääministeri Vanhanen pelkästään vallaton pääministeri, kun on kyse Fortumista? Kyllä pääministerin "terveisten" täytyy välittyä Fortumiin.
Mutta jos Vanhasella ei olisi mahiksia vaikuttaa asiaan, niin olisi sitten sanonut eduskunnassa, että eläkeikä on Fortumin sisäinen asia.
Mutta Vanhanen päätti poimia tv-kameroiden loisteesa poliittiset pisteet ja vakuutti 63 v eläkeikää.
Mitä teemme pääministerillä, jolla ei näytä olevan mitään valtaa yhtiöön, jonka enemmistön valtio omistaa.
Nyt Vanhanen ampui itseään jalkaan - tämä asia ei taatusti unohdu.
Normaalissa länsimaisessa demokratiassa pääministerillä ei olsi enää muuta mahdollista kuin erota.
jossa demarit räkytti koiralauman tavoin itse alkuunpanemiensa Fortum sotkujen perään.
Kieltämättä Vanhaselta heikosti muotoiltu lausunto, nimittäin Fortumin kytkeminen tähän pitemmän ajan tavoitteeseen.
nyt sitten demarien piikkiin tämäkin asia.
Kova on valta ja voima oppositiolla.
Mutta ydinkysymys on, 1) että oliko Vanhasen lausunto eduskunnassa tarkoitettukun vain propagandaksi? vai
2) Kävikö niin, että Vanhasen eläkelinjaus (63 v) ei jostain syystä toteutunut Fortumissa.
Valtio on Fortumin pääomistaja. Ja sitä edustaa maan hallitus, jota johtaa Matti Vanhanen.
Molemmat vaihtoehdot ovat Vanhasen kannalta tuhoisia.
PS. Muistatko Mauri Pekkarisen esiintymiset eduskunnassa oppositioaikana? Mitenkä kuvailisit niitä, jos demarit ovat koiralauma?
60 tai 62-vuotias, lilius oppii pian, että svaani ei purjehdi lumikinoksissa.