Ylen uutislähetykset ovat kokoomusjohtoista toimintaa. Päällikkönä toimii pirkanmaalaisen kokoomuskandanedustajan aviopuoliso ja muutenkin asetelmat ovat tulleet aivan selväksi. Tätä kuvaa sekin, että Yle palkka kokoomusjohtoisen Taloustutkimuksen lähes viikottain tekemään asiasta kuin asiasta Gallupeita.
Eilen siis kerrottiin, että Prhassa tasavallan presidentillä ja pääministerillä olisi ollut epäselvyyttä kumpi käyttää Suomen puheenvuoron.
Taisi taas käydä vanhanaikaiset. Toimittajalle on kirjoitettu sanat suuhun tai siis paperille, kun haastateltavana oli Teija Tiilikainen (kok), joka ei ollut Prahassa.
Oliko ristiriita tai ei, siitä ei vielä ole julkisuuteen annettu virallista tietoa? Toimittaja kertoili, että kesken kaiken Prahasta olisi soiteltu Suomeen oikeuskanslerille asiasta. Outoa. Eiköhän pääministerin olisi pitänyt asia selvittää ennakkoon jo Suomessa, jos hänellä oli jotain aikeita.
Tietysti on niinkin, että pääministerin yksityiselämän sotkut ovat sitä luokkaa, että hänen olisi pitänyt päästä esiintymään. Hän oli loannut Suomen maineen siis imagon mennen tullen.
Pääminsiterin maine temppujensa johdosta oli siinä määrin ongelmallinen ettei häntä voi päästää puhumaan missään tai koskaan.
Pääministeri ilmeisesti taas aiheutti sen, ettei sitten pidetty lainkaan Suomen puheenvuoroa. Oliko niin?
Todennäköisintä on niin, ettei Suomi käyttänyt puheenvuoroa ja se ei olisi ollut tarkoituksenmukaista. Lyhyeksikin olisi saattanut jäädä, kun virallisia puheen pitäjiä oli vähintään 30. Suomen oli syytä pidättyä myöskin siksi, että olisi jouduttu ottamaan kantaa ehkä Pohjois-Atlannin Puolustusliitto NATOon, Irakiin, Pakistaniin, Afganistaniin sekä mahdollisesti Venäjän ulkopoliittisiin asetelmiin monissa kohteissa jne.
No niin. Selitys varmasti tulee ja toivottavasti keskustalainen Suomenmaa ja Ylen kokoomuslaiset toimittajat saavat mielenrauhan tai tuomion.
Eilen siis kerrottiin, että Prhassa tasavallan presidentillä ja pääministerillä olisi ollut epäselvyyttä kumpi käyttää Suomen puheenvuoron.
Taisi taas käydä vanhanaikaiset. Toimittajalle on kirjoitettu sanat suuhun tai siis paperille, kun haastateltavana oli Teija Tiilikainen (kok), joka ei ollut Prahassa.
Oliko ristiriita tai ei, siitä ei vielä ole julkisuuteen annettu virallista tietoa? Toimittaja kertoili, että kesken kaiken Prahasta olisi soiteltu Suomeen oikeuskanslerille asiasta. Outoa. Eiköhän pääministerin olisi pitänyt asia selvittää ennakkoon jo Suomessa, jos hänellä oli jotain aikeita.
Tietysti on niinkin, että pääministerin yksityiselämän sotkut ovat sitä luokkaa, että hänen olisi pitänyt päästä esiintymään. Hän oli loannut Suomen maineen siis imagon mennen tullen.
Pääminsiterin maine temppujensa johdosta oli siinä määrin ongelmallinen ettei häntä voi päästää puhumaan missään tai koskaan.
Pääministeri ilmeisesti taas aiheutti sen, ettei sitten pidetty lainkaan Suomen puheenvuoroa. Oliko niin?
Todennäköisintä on niin, ettei Suomi käyttänyt puheenvuoroa ja se ei olisi ollut tarkoituksenmukaista. Lyhyeksikin olisi saattanut jäädä, kun virallisia puheen pitäjiä oli vähintään 30. Suomen oli syytä pidättyä myöskin siksi, että olisi jouduttu ottamaan kantaa ehkä Pohjois-Atlannin Puolustusliitto NATOon, Irakiin, Pakistaniin, Afganistaniin sekä mahdollisesti Venäjän ulkopoliittisiin asetelmiin monissa kohteissa jne.
No niin. Selitys varmasti tulee ja toivottavasti keskustalainen Suomenmaa ja Ylen kokoomuslaiset toimittajat saavat mielenrauhan tai tuomion.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kaapista ulös kömmitään.
Ja kuka on paras !
Alkaa varmaan sukunimi H:oolla
ja siitä, että sen mukaan tasavallan presidentti johtta ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Tasa-arvovaatimusta ei tässä edellytetä.
Jostain syystä voisi olettaa, ettei pääministerill kuulu EU ja ulkoasiat lainkaan, koska täsmällisesti määrätään vain tasavallan presidentti henkilönä sekä instituutiona. Perustuslakiin ehkä pitäisi korostetusti sanoa, että
ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa pääministerin kanssa.
No joo.
Prahaan lähtöä ennen olisi siis pitänyt päättää kuka käyttää Suomen puheenvuoron. Pääministeri Matti Vanhanen heräsi varmaan jostain vuoteesta niin ettei ehtinyt hoidella rooteliaan ennen.
Tässä tapauksessa puheenvuoron luonnollisesti käyttää ehdottomasti vain ja ainoastaan tasavallan presidentti.
Prahassa tuksin käsiteltiin vain ja ainoastaan Euroopan Unionin sisäpolitiikka, joten sekin rajaa pääministerin ulkopuolelle, jos niin oli.
Koko jupakka on Kokoomus-keskstan sisäistä kädenvääntöä.
Teille vasureille ei kelpaisi kuin oma vain.
Onneksi olette vähemmistöä jo.
Tavalliset ihmiset tavallisine asioineen, avoimesti hoitaa asioitaan.
Siitä kai se kyse ei kommunisteilla.
Hirvittää koko kommunisti aatteesi, saa jo ihon kananlihalle kurkunleikkaajat rajaseudun väestölle sotien aikana.