Onko palstalla ketään....

että kukaan ei viitsi ruokkia trollia :)

Kun laki on huono tai epäoikeudenmukainen, niin lakia saa ja pitääkin vastustaa. Kyseistä toimintaa kutsutaan kansalaistottelemattomuudeksi.

Suomessa on voimassa yleinen asevelvollisuus (asevelvollisuuslaki 1. luku 2. mom), mutta tää epäoikeudenmukainen laki saa monet kieltäytymään jopa totaalisti. Jussi Hermaja vastusti oikeuslaitosta ja pakeni maasta kyseisen lain takia. Nykyisin Hermaja on vapaa mies vaikka palaisikin Suomeen, koska 180 päivän vankeustuomio ehti jo vanhentua.

Itse kieltäydyn asevelvollisuuslain noudattamisesta kriisin tullen kokonaan. Kyse on sekä oikeuslaitoksen, että epäoikeudenmukaisen lain vastustamisesta. Kieltäytymissyyni oovat poliittiset. Vihaan tätä maata erittäin syvästi ja haluan vahingoittaa Suomen mainetta ja etuja niin pahasti kuin vain ikinä on mahdollista. Kieltäytyminen asevelvollosiiden täyttämisestä on osa siitä miten sanon suomalaiselle yhteiskunnalle EI!

On olemassa lakeja, jotka toimivat kansalaisen kansainvälisissäkin laeissa tunnustettuja perusvapauksia tai suoraan perustuslakia vastaan. Näitä lakeja noustaan vastustamaan. Uskonvapauslaki ja laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ovat lakeja, joiden nojalla voidaan tuomita kukaa vaan jonka joku toinen kansalainen katsoo "syylliseksi". Näitä lakeja pitääkin vastustaa koska kyseiset lait on niin huonosti laadittuja.

Itke sinä vain lakien noudattamisesta, mutta meitä lain rikkojia löytyy kyllä aina. Ja lakeja saa ja pitää rikkoa silloin kun lait ovat väärässä tai kun eduskunta on erehtynyt.

Sain muuten tässä hiljan sakot, mutta aion jättää sakot maksamatta ihan periaatteen vuoksi. Aion myös estää omalla toiminnallani sakkojen ulosottamisen, enkä aio mennä vankilaankaan niitä istumaan. Oikeusprosessi tulee kestämään pari vuotta, mutta siinä ajassa olen jo häipynyt ulkomaille Suomen poliisin tavoittamattomiin.

mikä ero on sillä, että häiritsee rukoilijaa, kuin sillä että ilmaisee - jossain toisaalla - mielipiteensä tuosta rukoilijasta?

Puhut suomen lainsäädännöstä

Mikä ero on sillä, että joku toimii näiden lainsäädäntöjen vastaisesti - esimerkiksi jehovan todistajien keskuudessa tapahtuneet pedofilia epäilyt, kuin sillä, että joku ilmaisee mielipiteensä näistä väärinkäytöksistä?

mohammedog kirjoitti:

mikä ero on sillä, että häiritsee rukoilijaa, kuin sillä että ilmaisee - jossain toisaalla - mielipiteensä tuosta rukoilijasta?

Puhut suomen lainsäädännöstä

Mikä ero on sillä, että joku toimii näiden lainsäädäntöjen vastaisesti - esimerkiksi jehovan todistajien keskuudessa tapahtuneet pedofilia epäilyt, kuin sillä, että joku ilmaisee mielipiteensä näistä väärinkäytöksistä?

Niinpä. Aapolle Suomen laki on pyhä. Eräänlainen Jumalan korvike, jota Aapon mielestä kaikkien tulisi totella riippumatta lain sisällöstä. Ikään kuin laki olisi erehtymätön ja aina oikeassa. Aapo unohtaa sen tosiasian, että laki on kansalaisten ja vieläpä suhteellisen typerien kansalaisten kirjoittama. Lakikin voi olla väärässä.

Ruotsissa on syntynyt lakia, etenkin juuri tieliikennelain holhoavuutta vastustava kansanliike, joka näkyy parhaiten Get away in stockholm-sarjaan kuuluvissa videoissa. Jätkät painavat yli 300 km/h keskellä Tukholmaa ja haistattavat poliisille pitkät paskat. Tähän päivään mennessä Ruotsin poliisi ei ole saanut tekijöitä kiinni. Ghostrider jatkaa kapinaansa lakia vastaan.

Minun mielestäni kapinassa on pointti kohdallaan. Laki ei anna tilaa itsenäiselle ajattelulle saati sitten oikeudenmukaisuudelle, joten lakia pitääkin vastustaa. Suomessakin on 120 rajoituksella varustettuja motareita, joilla voisi ajaa turvallisesti jopa sen 200-300 km/h. Laki rajoittaa nopean liikenteen vain 120 km/h nopeuteen. Käytännössä ihmiset ajavat motarilla 140-160 km/h. Sama juttu kaupungissa. On jopa 30 km/h alueita, mutta laista viis. Ihmiset ajavat käytännössä 60-90 km/h. Niin minäkin, joka päivä.
Suoraan sanoen en juurikaan välitä tieliikennelain pykälistä. Olen ajanut ja tulen aina ajamaan ylinopeutta. Samalla lailla ajan halutessani päin punaisia tai jätän jonkun muun liikennesäännön noudattamatta.

Enkä kyllä pyöränkään päällä paljon mieti mitä laki jostain asiasta sanoo. Liikennettä ei varmaan lain mukaan saisi häiriköidä ajelemalla polkupyörällä portaita alas. No, ajan silti kulkusiltojen portaat alas koska osaan sen tehdä. Tai ajan autoliikennettä nopeammin pyörällä ja rikon samalla aluerajoitusta. Ihan vitun sama minulle. Hypin katukivetysten yli ja hyödynnän erilaiset luiskat kikkaillessani. Todennäköisesti laki kieltää. Entä sitten?

Pyöränikin on täysin Suomen tieliikennelain vastainen. Revin heti kättelyssä kaikki heijastimet pois, samoin kuin valot ja kilikellon. Pyörässäni ei ole kiinni mitään sellaista ylimääräistä, joka saattaisi hajota kesken ajon. Tieliikennelakihan voi heijastimet vaatia, mutta käytännössä saivat väistyä hajoavana romuna. Pyörä tarvitsee vain vaihteet, jarrut, kunnon vanteet ja kumit sekä hyvän ja jämäkän rungon. Sillä mennään. Kammet ja polkimet lisäksi. Runkokin on parhaimmillaan mustana ja ilman merkintöjä. Ei tule revenneitä tarroja tai muita klommoja näkyviin liian helposti.

Piratebay on toinen hyvä esimerkki kansalaisten kapinasta epäoikeudenmukaista lakia vastaan. Bit torrent-tekniikka tuli jäädäkseen, jolloin tekijänoikeus saa väistyä. Ennemmin tai myöhemmin Ruotsin on pakko hyväksyä vapaa kopiointi kotikäyttöön, koska piraattien määrä kasvaa koko ajan. Kuulun itse Piratebayn aktiivikäyttäjiin ja tuen piraattipuolueen ohjelmaa koko sydämestäni. Siksi, että tekijänoikeuslaki on väärässä. Jos jotain ohjelmaa, elokuvaa, musiikkilevyä tai peliä tarvitsen, niin sen myös varmasti varastan. Kaikkeen ei raha riitä nimittäin. Olin piraatti jo Amigan valtakaudella.

Aapon pitäisi joskus oppia ymmärtämään ettei laki ole pyhä ja muuttamaton. Mutta Aapo on liian vanha tajuamaan sen. Aapo ei ole koskaan uskaltanut kritisoida lakikirjaa saati sitten eduskuntaa. Ikään kuin valtioneuvosto olisi joku pyhä totuus ja eduskunnan tahto lain muodossa joku rikkomaton 10 käskyä.

pro western kirjoitti:

Niinpä. Aapolle Suomen laki on pyhä. Eräänlainen Jumalan korvike, jota Aapon mielestä kaikkien tulisi totella riippumatta lain sisällöstä. Ikään kuin laki olisi erehtymätön ja aina oikeassa. Aapo unohtaa sen tosiasian, että laki on kansalaisten ja vieläpä suhteellisen typerien kansalaisten kirjoittama. Lakikin voi olla väärässä.

Ruotsissa on syntynyt lakia, etenkin juuri tieliikennelain holhoavuutta vastustava kansanliike, joka näkyy parhaiten Get away in stockholm-sarjaan kuuluvissa videoissa. Jätkät painavat yli 300 km/h keskellä Tukholmaa ja haistattavat poliisille pitkät paskat. Tähän päivään mennessä Ruotsin poliisi ei ole saanut tekijöitä kiinni. Ghostrider jatkaa kapinaansa lakia vastaan.

Minun mielestäni kapinassa on pointti kohdallaan. Laki ei anna tilaa itsenäiselle ajattelulle saati sitten oikeudenmukaisuudelle, joten lakia pitääkin vastustaa. Suomessakin on 120 rajoituksella varustettuja motareita, joilla voisi ajaa turvallisesti jopa sen 200-300 km/h. Laki rajoittaa nopean liikenteen vain 120 km/h nopeuteen. Käytännössä ihmiset ajavat motarilla 140-160 km/h. Sama juttu kaupungissa. On jopa 30 km/h alueita, mutta laista viis. Ihmiset ajavat käytännössä 60-90 km/h. Niin minäkin, joka päivä.
Suoraan sanoen en juurikaan välitä tieliikennelain pykälistä. Olen ajanut ja tulen aina ajamaan ylinopeutta. Samalla lailla ajan halutessani päin punaisia tai jätän jonkun muun liikennesäännön noudattamatta.

Enkä kyllä pyöränkään päällä paljon mieti mitä laki jostain asiasta sanoo. Liikennettä ei varmaan lain mukaan saisi häiriköidä ajelemalla polkupyörällä portaita alas. No, ajan silti kulkusiltojen portaat alas koska osaan sen tehdä. Tai ajan autoliikennettä nopeammin pyörällä ja rikon samalla aluerajoitusta. Ihan vitun sama minulle. Hypin katukivetysten yli ja hyödynnän erilaiset luiskat kikkaillessani. Todennäköisesti laki kieltää. Entä sitten?

Pyöränikin on täysin Suomen tieliikennelain vastainen. Revin heti kättelyssä kaikki heijastimet pois, samoin kuin valot ja kilikellon. Pyörässäni ei ole kiinni mitään sellaista ylimääräistä, joka saattaisi hajota kesken ajon. Tieliikennelakihan voi heijastimet vaatia, mutta käytännössä saivat väistyä hajoavana romuna. Pyörä tarvitsee vain vaihteet, jarrut, kunnon vanteet ja kumit sekä hyvän ja jämäkän rungon. Sillä mennään. Kammet ja polkimet lisäksi. Runkokin on parhaimmillaan mustana ja ilman merkintöjä. Ei tule revenneitä tarroja tai muita klommoja näkyviin liian helposti.

Piratebay on toinen hyvä esimerkki kansalaisten kapinasta epäoikeudenmukaista lakia vastaan. Bit torrent-tekniikka tuli jäädäkseen, jolloin tekijänoikeus saa väistyä. Ennemmin tai myöhemmin Ruotsin on pakko hyväksyä vapaa kopiointi kotikäyttöön, koska piraattien määrä kasvaa koko ajan. Kuulun itse Piratebayn aktiivikäyttäjiin ja tuen piraattipuolueen ohjelmaa koko sydämestäni. Siksi, että tekijänoikeuslaki on väärässä. Jos jotain ohjelmaa, elokuvaa, musiikkilevyä tai peliä tarvitsen, niin sen myös varmasti varastan. Kaikkeen ei raha riitä nimittäin. Olin piraatti jo Amigan valtakaudella.

Aapon pitäisi joskus oppia ymmärtämään ettei laki ole pyhä ja muuttamaton. Mutta Aapo on liian vanha tajuamaan sen. Aapo ei ole koskaan uskaltanut kritisoida lakikirjaa saati sitten eduskuntaa. Ikään kuin valtioneuvosto olisi joku pyhä totuus ja eduskunnan tahto lain muodossa joku rikkomaton 10 käskyä.

Melskaat vain tällä palstalla. Sinun pitäisi jo ryhtyä suurempiin tekoihin. Tässä mallia:
http://ajanlo.kapu.hu/cardiff/24.jpg

pro western kirjoitti:

Niinpä. Aapolle Suomen laki on pyhä. Eräänlainen Jumalan korvike, jota Aapon mielestä kaikkien tulisi totella riippumatta lain sisällöstä. Ikään kuin laki olisi erehtymätön ja aina oikeassa. Aapo unohtaa sen tosiasian, että laki on kansalaisten ja vieläpä suhteellisen typerien kansalaisten kirjoittama. Lakikin voi olla väärässä.

Ruotsissa on syntynyt lakia, etenkin juuri tieliikennelain holhoavuutta vastustava kansanliike, joka näkyy parhaiten Get away in stockholm-sarjaan kuuluvissa videoissa. Jätkät painavat yli 300 km/h keskellä Tukholmaa ja haistattavat poliisille pitkät paskat. Tähän päivään mennessä Ruotsin poliisi ei ole saanut tekijöitä kiinni. Ghostrider jatkaa kapinaansa lakia vastaan.

Minun mielestäni kapinassa on pointti kohdallaan. Laki ei anna tilaa itsenäiselle ajattelulle saati sitten oikeudenmukaisuudelle, joten lakia pitääkin vastustaa. Suomessakin on 120 rajoituksella varustettuja motareita, joilla voisi ajaa turvallisesti jopa sen 200-300 km/h. Laki rajoittaa nopean liikenteen vain 120 km/h nopeuteen. Käytännössä ihmiset ajavat motarilla 140-160 km/h. Sama juttu kaupungissa. On jopa 30 km/h alueita, mutta laista viis. Ihmiset ajavat käytännössä 60-90 km/h. Niin minäkin, joka päivä.
Suoraan sanoen en juurikaan välitä tieliikennelain pykälistä. Olen ajanut ja tulen aina ajamaan ylinopeutta. Samalla lailla ajan halutessani päin punaisia tai jätän jonkun muun liikennesäännön noudattamatta.

Enkä kyllä pyöränkään päällä paljon mieti mitä laki jostain asiasta sanoo. Liikennettä ei varmaan lain mukaan saisi häiriköidä ajelemalla polkupyörällä portaita alas. No, ajan silti kulkusiltojen portaat alas koska osaan sen tehdä. Tai ajan autoliikennettä nopeammin pyörällä ja rikon samalla aluerajoitusta. Ihan vitun sama minulle. Hypin katukivetysten yli ja hyödynnän erilaiset luiskat kikkaillessani. Todennäköisesti laki kieltää. Entä sitten?

Pyöränikin on täysin Suomen tieliikennelain vastainen. Revin heti kättelyssä kaikki heijastimet pois, samoin kuin valot ja kilikellon. Pyörässäni ei ole kiinni mitään sellaista ylimääräistä, joka saattaisi hajota kesken ajon. Tieliikennelakihan voi heijastimet vaatia, mutta käytännössä saivat väistyä hajoavana romuna. Pyörä tarvitsee vain vaihteet, jarrut, kunnon vanteet ja kumit sekä hyvän ja jämäkän rungon. Sillä mennään. Kammet ja polkimet lisäksi. Runkokin on parhaimmillaan mustana ja ilman merkintöjä. Ei tule revenneitä tarroja tai muita klommoja näkyviin liian helposti.

Piratebay on toinen hyvä esimerkki kansalaisten kapinasta epäoikeudenmukaista lakia vastaan. Bit torrent-tekniikka tuli jäädäkseen, jolloin tekijänoikeus saa väistyä. Ennemmin tai myöhemmin Ruotsin on pakko hyväksyä vapaa kopiointi kotikäyttöön, koska piraattien määrä kasvaa koko ajan. Kuulun itse Piratebayn aktiivikäyttäjiin ja tuen piraattipuolueen ohjelmaa koko sydämestäni. Siksi, että tekijänoikeuslaki on väärässä. Jos jotain ohjelmaa, elokuvaa, musiikkilevyä tai peliä tarvitsen, niin sen myös varmasti varastan. Kaikkeen ei raha riitä nimittäin. Olin piraatti jo Amigan valtakaudella.

Aapon pitäisi joskus oppia ymmärtämään ettei laki ole pyhä ja muuttamaton. Mutta Aapo on liian vanha tajuamaan sen. Aapo ei ole koskaan uskaltanut kritisoida lakikirjaa saati sitten eduskuntaa. Ikään kuin valtioneuvosto olisi joku pyhä totuus ja eduskunnan tahto lain muodossa joku rikkomaton 10 käskyä.

tosi pettynyt sun kapinahenkeen; sulla on pyörässäs JARRUT!
Ei voi olla totta.

...joka ymmärtäisi, mikä merkitysero on ilmaisuilla "pyhät asiat" ja "mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä".

Tältä ymmärryspohjalta (tai pikemminkin ymmärtämättömyyspohjalta) nämä oikeuslaitoksemme ns. kriitikot hyökkäilevät oikeuslaitoksemme toimintaa vastaan.

Koomista.

old_profile_3400 kirjoitti:

...joka ymmärtäisi, mikä merkitysero on ilmaisuilla "pyhät asiat" ja "mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä".

Tältä ymmärryspohjalta (tai pikemminkin ymmärtämättömyyspohjalta) nämä oikeuslaitoksemme ns. kriitikot hyökkäilevät oikeuslaitoksemme toimintaa vastaan.

Koomista.

...vaikka voissa paistaisi.

old_profile_3400 kirjoitti:

...joka ymmärtäisi, mikä merkitysero on ilmaisuilla "pyhät asiat" ja "mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä".

Tältä ymmärryspohjalta (tai pikemminkin ymmärtämättömyyspohjalta) nämä oikeuslaitoksemme ns. kriitikot hyökkäilevät oikeuslaitoksemme toimintaa vastaan.

Koomista.

sana pyhä on typerä, ja sen voisi poistaa käytöstä kokonaan.

Pyhä sitä ja pyhä tätä ja auta armias, kun loukkaat tietämättäsi jollekin pyhää asiaa.

Lehmät on pyhiä, kissat on joskus olleet pyhiä, pyhimykset on pyhiä, siat ja koirat saastaisia, käärme kavala ja kiero otus, me ollaan apinoita ja sikoja eräiden mielestä.

Jotkut kirjoitukset on pyhiä, toiset saatanasta ja kaikki ihmisten keksintöä.

Eli oikeasti mikään ei ole pyhää, on vain olevinaan, miten kullekin parhaiten sopii.

Uskonnolliset yhteisöt ne vasta on vekkuleita keksimään pyhiä juttuja.

Voi häpy.

minerwaa kirjoitti:

tosi pettynyt sun kapinahenkeen; sulla on pyörässäs JARRUT!
Ei voi olla totta.

painaa jarrua! ;D

Jake-Kafir-Waits kirjoitti:

painaa jarrua! ;D

kyllä se pysähdys tulee ennemmin tai myöhemmin :D

minerwaa kirjoitti:

sana pyhä on typerä, ja sen voisi poistaa käytöstä kokonaan.

Pyhä sitä ja pyhä tätä ja auta armias, kun loukkaat tietämättäsi jollekin pyhää asiaa.

Lehmät on pyhiä, kissat on joskus olleet pyhiä, pyhimykset on pyhiä, siat ja koirat saastaisia, käärme kavala ja kiero otus, me ollaan apinoita ja sikoja eräiden mielestä.

Jotkut kirjoitukset on pyhiä, toiset saatanasta ja kaikki ihmisten keksintöä.

Eli oikeasti mikään ei ole pyhää, on vain olevinaan, miten kullekin parhaiten sopii.

Uskonnolliset yhteisöt ne vasta on vekkuleita keksimään pyhiä juttuja.

Voi häpy.

mutta aapo vaan elää omassa pyhyydessään ja jatkaa höpöjen kyselemistä.

Ja kun kukaan ei vastaa aapon höpökysymyksiin, aapon palstalaista rakentama olkiukko senkuin kasvaa ja paisuu! ;)

minerwaa kirjoitti:

sana pyhä on typerä, ja sen voisi poistaa käytöstä kokonaan.

Pyhä sitä ja pyhä tätä ja auta armias, kun loukkaat tietämättäsi jollekin pyhää asiaa.

Lehmät on pyhiä, kissat on joskus olleet pyhiä, pyhimykset on pyhiä, siat ja koirat saastaisia, käärme kavala ja kiero otus, me ollaan apinoita ja sikoja eräiden mielestä.

Jotkut kirjoitukset on pyhiä, toiset saatanasta ja kaikki ihmisten keksintöä.

Eli oikeasti mikään ei ole pyhää, on vain olevinaan, miten kullekin parhaiten sopii.

Uskonnolliset yhteisöt ne vasta on vekkuleita keksimään pyhiä juttuja.

Voi häpy.

Mitä pidetään pyhänä, se vaihtelee.

Herjaaminen ja häpäiseminen toki on aina herjaamista ja häpäisemistä. Rangaistavuuden edellytyksenä tietenkin on, että herjaaja ja häpäisijä on tietoinen siitä, että hänen sanomisensa koetaan herjaamiseksi ja häpäisemiseksi.

Jake-Kafir-Waits kirjoitti:

mutta aapo vaan elää omassa pyhyydessään ja jatkaa höpöjen kyselemistä.

Ja kun kukaan ei vastaa aapon höpökysymyksiin, aapon palstalaista rakentama olkiukko senkuin kasvaa ja paisuu! ;)

Mahtaneeko nimim. Jake-Kafir-Waits muistaa, mitä laki sanoo siitä, että joku väittää julkisesti ja ilman todisteita jonkun henkilön - vaikkapa imaamin - syyllistyneen vakaviin rikoksiin ja vihkineen satoja alaikäisiä.

old_profile_3400 kirjoitti:

Mahtaneeko nimim. Jake-Kafir-Waits muistaa, mitä laki sanoo siitä, että joku väittää julkisesti ja ilman todisteita jonkun henkilön - vaikkapa imaamin - syyllistyneen vakaviin rikoksiin ja vihkineen satoja alaikäisiä.

mitä laki sanoo siitä, että joku väittää julkisesti ja ilman todisteita jonkun kansanryhmän - vaikkapa kristittyjen - tappaneen enemmän ihmisiä kuin muut ryhmät yhteensä?

ham muistaa, kirjoitti:

mitä laki sanoo siitä, että joku väittää julkisesti ja ilman todisteita jonkun kansanryhmän - vaikkapa kristittyjen - tappaneen enemmän ihmisiä kuin muut ryhmät yhteensä?

....minunkin kohdallani sen, että olen vastuussa julkisista sanomistani. Olen myös valmis vastaamaan kaikista sanomistani, kuten olen jo monta kertaa todennut.

Mitenkähän on nimim. Jake-Kafir-Waitsin laita.

Jatkuvasti uusilla nikeillä kirjoittavien ressukoiden valmiksista vastata kirjoituksistaan tuskin kannattaa edes puhua.

old_profile_3400 kirjoitti:

....minunkin kohdallani sen, että olen vastuussa julkisista sanomistani. Olen myös valmis vastaamaan kaikista sanomistani, kuten olen jo monta kertaa todennut.

Mitenkähän on nimim. Jake-Kafir-Waitsin laita.

Jatkuvasti uusilla nikeillä kirjoittavien ressukoiden valmiksista vastata kirjoituksistaan tuskin kannattaa edes puhua.

...se, millä nimimerkillä itse kukin kirjoittaa vaan se mitä itse kukin sanoo.

old_profile_3400 kirjoitti:

Mitä pidetään pyhänä, se vaihtelee.

Herjaaminen ja häpäiseminen toki on aina herjaamista ja häpäisemistä. Rangaistavuuden edellytyksenä tietenkin on, että herjaaja ja häpäisijä on tietoinen siitä, että hänen sanomisensa koetaan herjaamiseksi ja häpäisemiseksi.

Ryömi sen kiven alle, mistä olet esiin tullutkin.


>> Rangaistavuuden edellytyksenä tietenkin on, että herjaaja ja häpäisijä on tietoinen siitä, että hänen sanomisensa koetaan herjaamiseksi ja häpäisemiseksi.>>

Ei.

Sananvapauteen kuuluu Jorma Kalskeenkin mielestä esim. arvostella naisten alistettua asemaa islamissa.

Kukapa olisi islamissa alistetuin kuin pieni tyttö.

Minusta on erittäin tärkeää kirjoittaa, miten alhainen mies oli muslimiprofeetta Muhammad, joka hinkkasi elintään 6-vuotiaan tytön reisien väliin, ja teki vielä tsestään esimerkin, jota monet muslimit vielä nykypäivänäkin matkivat.

http://www.youtube.com/watch?gl=GB&hl=en-GB&v=VMS0YexWBTk&feature=related
Toiset muslimit (kuten videon nainen) taistelevat vastenmielisiä tapoja ja pyhyyksiä vastaan - siitäkin huolimatta, että mieshaastattelija yrittää hiljentää naista: "EI MENNÄ YKSITYISKOHTIIN!!!"

Jonkin asian tai henkilön pitäminen pyhänä estää ihmisiä käsittelemästä asiaa tai henkilöä kriittisesti.
Toiset ovat pitäneet pyhänä Jeesusta, toiset Muhammadia, toiset Hitleriä ja toiset Stalinia. Kaikissa näissä pyhissä henkilöissä on kuitenkin myöhemmin paljastunut kritisoitavaa, eikö vain.

Kannattaa siis heittää pois pyhät kuvat ja alkaa tarkastelemaan asioita rehellisesti.


Sananvapaus tarkoittaa oikeutta sanoa myös kipeitä asioita.

Nimitykset "Herjaaja" ja "Häpäisijä" ovat vieraita tämän päivän ihmisille. Nuo sanat kuuluvat keskiajalle ja noitavainojen aikaan.

-Liberalisti- kirjoitti:

...se, millä nimimerkillä itse kukin kirjoittaa vaan se mitä itse kukin sanoo.

...olennaista ei ole se, onko valmis tarvittaessa vastaamaan sanomisistaan? Esimerkiksi törkeästä kunnianloukkauksesta, johon nimim. Jake-Kafir-Waits on syyllistynyt?

old_profile_3400 kirjoitti:

...olennaista ei ole se, onko valmis tarvittaessa vastaamaan sanomisistaan? Esimerkiksi törkeästä kunnianloukkauksesta, johon nimim. Jake-Kafir-Waits on syyllistynyt?

tai joutua vankilaan?

old_profile_3400 kirjoitti:

...olennaista ei ole se, onko valmis tarvittaessa vastaamaan sanomisistaan? Esimerkiksi törkeästä kunnianloukkauksesta, johon nimim. Jake-Kafir-Waits on syyllistynyt?

...takia et kykene ymmärtämään edes muutaman sanan viestejä.