Hpj:n puheenvuoro.

Saitte poltettua remontteihin hiukan enemmän kuin mikä on osakkeiden tämänhetkinen arvo.

kisan kirjoitti:

Saitte poltettua remontteihin hiukan enemmän kuin mikä on osakkeiden tämänhetkinen arvo.

Kun et tiedä mistään mitään, niin älä viitsi tehdä itsestäsi suurempaa pelleä kuin jo olet.

Kiitoa!

Myydessäni reilu vuosi sitten kerrostalokaksiota. Myynnin syy oli sattumalta käsiini joutunut kuntotarkastuksen raportti, joka oli karua kerrontaa. Tarkastus oli tehty vuonna -96. korjauskehoitukset aikajanalla 1 - 4v. Korjauksista oli tehty vajaa 10&. Talo oli korjauksentarpeessa, mutta kun mainitsin tästä hpj:lle oli vastaus "Älä huolehdi suotta, kyllä tämä meidän aikamme kestää!" Kun sain kuntotarkasturaportin käsiini, syntyi myyntipäätös välittömästi. Keskustelin tästä kiinteistövälittäjän kanssa, että pitääkö mainita ko. raportista myynti-ilmoituksessa, kun siitä ei ollut mainintaa isännöitsijätodistuksessa. Välittäjä kysyi asiaa isännöitsijältä, joka sanoi, että se paperi on vanhentunut ja näinollen mitätön. Kyllä se hieman ihmetytti, kun käsitykseni on, että niinkauan kuin kyseiset kohdat, jotka on käsketty korjata, ovat korjaamatta, ei paperi ole vanhentunut.
Kunnostin asunnon perusteellisesti ja teetin kylppäriremontin ja uusin kaikki kalusteet sinne. oli helppo myydä vaikka mainitsin ja näytin ko. kuntotarkastuspaperin ostajalle, ei ostaja reagoinnut asiaan mitenkään, joka kylläkin hieman ihmetytti.

Taloyhtiöiden vastuussa olevien henkilöiden on tuotava asioitaan esille niin, että siitä syntyy kokonaisvaltainen käsitys. Edellinen hpj oli nainen ja kiitettävästi hänkin, huolimatta hänen eläkemäärästään, sitä mieltä, että korjauksen jotka suunnittelimme, pitää tehdä. Huomautettakoon, että taloyhtiössä on jo tehty huomattavat korjaukset pakon edestä.

Kun olet itse kiinteistövälittäjä, niin mitä mieltä olet esim. juuri kerrostalohuoneiston myynti tapahtumasta. Itse olen sitä mieltä, että jos haluaa saada asuntonsa myytyä ja siitä kohtalaisen myyntihinnan, pitää myydä kokonaisuutta, ei vain asuntoa. Eli kohde pitää saada haluttavaksi.
Sanotaan, että taloyhtiö, joka on iältään yli 25 vuotta ja yhtiövastike on alhainen kautta linjan, on syytä ostajan tarkistaa se, miksi näin on.
Myöskin yhtiövelan osalta käsittääkseni on se, että sitä ei kannata maksaa pois, jos on myymässä asuntoaan. Tällöin tulee kaksi hintaa ja ostaja pääsee asuntoon kiinni vähemmällä rahalla, se voi olla myöskin se jonka vuoksi asunnon saa helpoimmin myydyksi.

ainakin meidän yhtiössä yhtiökokous meni niin, että puheenjohtaja ilmoitti vanhojen hallituksen jäsenten jatkavan. Ei siinä ollut edes tilaisuutta millekään muutoksille. Kun itse olen vasta vajaan vuoden asunut tässä yhtiössä, en osannut/kehdannut esittää muutoksia. Ja kyllä, olisin ollut halukas hallitukseen jos joku olisi ehdottanut, tai edes olisi esitetty että uusiakin kasvoja olisi mahdollista valita. Meidän yhtiö taitaa kuulua niihin, joissa mitään ei tehdä ja talo rapistuu, isännöitsijä ei ole ammattilainen vaan iät ja ajat hommaa hoitanut.

halukkuutta kirjoitti:

ainakin meidän yhtiössä yhtiökokous meni niin, että puheenjohtaja ilmoitti vanhojen hallituksen jäsenten jatkavan. Ei siinä ollut edes tilaisuutta millekään muutoksille. Kun itse olen vasta vajaan vuoden asunut tässä yhtiössä, en osannut/kehdannut esittää muutoksia. Ja kyllä, olisin ollut halukas hallitukseen jos joku olisi ehdottanut, tai edes olisi esitetty että uusiakin kasvoja olisi mahdollista valita. Meidän yhtiö taitaa kuulua niihin, joissa mitään ei tehdä ja talo rapistuu, isännöitsijä ei ole ammattilainen vaan iät ja ajat hommaa hoitanut.

Lue lisää

Noinhan se monessa taloyhtiössä on hallituksen suhteen. Pitää vain yrittää saada suunsa auki siellä yhtiökokouksessa.
Erittäin usein alkaa yhtiössä taphatua, kun hallitukseen saadaan "tuoretta verta" ja varsinkin jos hallitukseen saadaan uusia, hiljakkoin taloyhtiöön muuttaneita. He näkevät tavallaan sen yhtiön tilan "ulkopuolisina".
Meillä pyritään siihen, että olisi jonkinlaista kiertoa hallituksen jäsenyydessä, ei kuitenkaan niin, että kaikki vaihdetaan kerralla, vaan siten, että jatkuvuus hallitustyöskentelyssä säilyy. Ja uusilta osakkailta kysellään halukkuutta ottaa osaa yhtiön hoitoon myös hallituksessa.
Homma toimii hyvin ja joka vuosi on saatu uutta näkemystä hallituksen työskentelyyn ja asioiden hoitoon. Ja halukkuutta hallitukseen on ollut. Joka vuosi saadaan äänestää hyvistä ehdokkaista.
Asiat sujuu ja lähes kaikki osakkaat ovat ymmärtäneet yhtiön hyvän hoidon tärkeyden. Vaikka se jonkin verran maksaakin.
Ja vielä lopuksi, että hallituksessa ja noin yleisestikin, meillä ei hpj ole ollut missään vaiheessa se "kingi", vaan hän hoitaa muiden mukana, ja osaamisensa mukaan, hommat siinä missä muutkin. Lähinnä hän hoitaa enemmän yhteyksiä isännöitsijään päin ja on kokousten kokoonkutsujana. Ei tosin näissäkään asioissa "itsevaltiaana".

Asiaa,,,, kirjoitti:

Noinhan se monessa taloyhtiössä on hallituksen suhteen. Pitää vain yrittää saada suunsa auki siellä yhtiökokouksessa.
Erittäin usein alkaa yhtiössä taphatua, kun hallitukseen saadaan "tuoretta verta" ja varsinkin jos hallitukseen saadaan uusia, hiljakkoin taloyhtiöön muuttaneita. He näkevät tavallaan sen yhtiön tilan "ulkopuolisina".
Meillä pyritään siihen, että olisi jonkinlaista kiertoa hallituksen jäsenyydessä, ei kuitenkaan niin, että kaikki vaihdetaan kerralla, vaan siten, että jatkuvuus hallitustyöskentelyssä säilyy. Ja uusilta osakkailta kysellään halukkuutta ottaa osaa yhtiön hoitoon myös hallituksessa.
Homma toimii hyvin ja joka vuosi on saatu uutta näkemystä hallituksen työskentelyyn ja asioiden hoitoon. Ja halukkuutta hallitukseen on ollut. Joka vuosi saadaan äänestää hyvistä ehdokkaista.
Asiat sujuu ja lähes kaikki osakkaat ovat ymmärtäneet yhtiön hyvän hoidon tärkeyden. Vaikka se jonkin verran maksaakin.
Ja vielä lopuksi, että hallituksessa ja noin yleisestikin, meillä ei hpj ole ollut missään vaiheessa se "kingi", vaan hän hoitaa muiden mukana, ja osaamisensa mukaan, hommat siinä missä muutkin. Lähinnä hän hoitaa enemmän yhteyksiä isännöitsijään päin ja on kokousten kokoonkutsujana. Ei tosin näissäkään asioissa "itsevaltiaana".

Lue lisää

Ihanteena hallituksen kokoonpanossa pidän sellaista, missä tuo "Kingi" on tietämykseltään taidoiltaan ja ihmissuhde kontakteiltaan soveltuva. jäseninä innovatiivisia kehityskelpoisia ja ajatusmaailmaltaan nuorekkaita ihmisiä.
Välttämättä tuo jäsenten vaihto ole ihanteellinen. Sillä hallitustyö on pitkäjännitteistä ja taloyhtiön asioihin tietämykseen ja kokemukseen perustuvaa.
Itse tuona Kinginä haluan jakaa tehtäviä jäsenen taitoihin ja innostukseen perustuvaan jakoon.
meillä on uutena jäsenenä nuori oman yrityksen omaava nainen, joka pitää puutarha muusta vastaavasta ruumiillisesta työstä. Hänelle aijon sälyttää ympäristömme kehittämisen (Tonttimme on osaksi metsikköinen vajaan hehtaarin suuruinen). Avuksi hänelle yritän saada innokkaita asukkaita, jotka eivät pelkää tehdä työtä palkatta. Hän on "tulosvastuussa" minulle, ja isännöitsijän kanssa hän saa keskustella kustannuksista. Uskon, että tämä luo halukkuutta ja vastuuntuntoa hallitus työhön.

Olet oikealla linjalla hallitustyön ja siihen osallistuvien ihmisten innostamisen suhteen ja on oikein, että saadaan "uutta verta" hallitukseen. Kun hsllitusta valitaan, pitää kuitenkin pitää mielessä, että hallitusten jäsenten vaihtojatkumo, ei saa olla ainoa kriteeri. Miksi vaihtaa hyvän jäsen toiseen, joka ei saatakkaan olla edellisen veroinen. Toisaalta junnaava hallituksen jäsen pitää saada vaihdettua uuteen innokkaaseen jäseneen.

Hallituksen puheenjohtaja on jäseniin nähden vastuullinen monessa asiassa. Hänen pitää olla valpas ja jatkuvasti ajantasalla.
Itse "opiskelen" jatkuvasti asunto-osakelakia sekä seuraan tapahtumia eri alan lehdistä.

Pienenä vinkkinä niille, jotka eivät vielä ole huomanneet, että on olemassa sellainen kuin "Kiinteistöklubi", jonka jäsenenä voi olla isännöitsijä, hpj ja hallituksen jäsenet. Jäsenyys on ilmainen ja on monta etuisuutta sekä n. kahdeksan kertaa ilmestyvä asuntoalan julkaisu nimeltä "Kiinteistöposti" Se on mielestäni laajempi ja parempi kuin kiineteistöliiton vastaava julkaisu.

Hyvä kun näkee, että on olemassa taloyhtiöitä, joiden hallinnossa on ja hallintoon pyrkiviä järkeviä ihmisiä, jotka ymmärtävät yhteisasumisen ongelmat ja niiden ongelmien poistamisen tärkeyden.

halukkuutta kirjoitti:

ainakin meidän yhtiössä yhtiökokous meni niin, että puheenjohtaja ilmoitti vanhojen hallituksen jäsenten jatkavan. Ei siinä ollut edes tilaisuutta millekään muutoksille. Kun itse olen vasta vajaan vuoden asunut tässä yhtiössä, en osannut/kehdannut esittää muutoksia. Ja kyllä, olisin ollut halukas hallitukseen jos joku olisi ehdottanut, tai edes olisi esitetty että uusiakin kasvoja olisi mahdollista valita. Meidän yhtiö taitaa kuulua niihin, joissa mitään ei tehdä ja talo rapistuu, isännöitsijä ei ole ammattilainen vaan iät ja ajat hommaa hoitanut.

Lue lisää

Näin on asiat monessa taloyhtiössä. Kuitenkin yhtiökokouksessa pitää olla ns. "Esityslista" jossa pitää olla maininta mitä kokouksessa käsitellään. Yhtenä niistä on hallituksen valinta seuraavalle kaudelle. Jos tällainen kohta puuttuu, niin se pitää lisätä siihen ennenkuin se lopullisesti hyväksytään.

jos haluat tuoda asioita, jotka mieltäsi painavat, esille, sinun kannattaa tutustua yhtiön tilanteeseen esimerkiksi putkirempontit, julkisivuremontit, kosteantilan (kylppärit) ym. remonttien tilanne. Jos taloyhtiö on joskus -50, -70v. rakenettu, ovat nämä remontit ajankohtaisia.
Neuvoni on, että otat asioista selvää ja tee niistä "raportti", jonka lähetät hyvissäajoin hallituksen käsiteltäväksi, vähintään kaksiviikkoa ennen kokousta. Tässä kohtaa useimmiten on, että hallitus vastaa, että ei ole ehtinyt perehtyä ko. asiaan ja ei näinollen voi nyt vastata.
Voit perehtyä Asoy lakiin tietokoneelta, siellä on tarkemmat tiedot näistä.
Tämän Asoy:n lain saat esille kun Googlaat, kirjoittamalla "Asunto-osakeyhtiö laki". Siihen on tulossa muutoksia, mutta niistäkin on netissä tietoa.
Yksi hyvä vinkki on esittää hallitukselle ns. Kuntotarkastusta, jonka tekevät alan asiantuntijat. Siitä löytyy kaikki se, mitä taloyhtiössä pitää tehdä lähivuosina.

laakka kirjoitti:

Ihanteena hallituksen kokoonpanossa pidän sellaista, missä tuo "Kingi" on tietämykseltään taidoiltaan ja ihmissuhde kontakteiltaan soveltuva. jäseninä innovatiivisia kehityskelpoisia ja ajatusmaailmaltaan nuorekkaita ihmisiä.
Välttämättä tuo jäsenten vaihto ole ihanteellinen. Sillä hallitustyö on pitkäjännitteistä ja taloyhtiön asioihin tietämykseen ja kokemukseen perustuvaa.
Itse tuona Kinginä haluan jakaa tehtäviä jäsenen taitoihin ja innostukseen perustuvaan jakoon.
meillä on uutena jäsenenä nuori oman yrityksen omaava nainen, joka pitää puutarha muusta vastaavasta ruumiillisesta työstä. Hänelle aijon sälyttää ympäristömme kehittämisen (Tonttimme on osaksi metsikköinen vajaan hehtaarin suuruinen). Avuksi hänelle yritän saada innokkaita asukkaita, jotka eivät pelkää tehdä työtä palkatta. Hän on "tulosvastuussa" minulle, ja isännöitsijän kanssa hän saa keskustella kustannuksista. Uskon, että tämä luo halukkuutta ja vastuuntuntoa hallitus työhön.

Olet oikealla linjalla hallitustyön ja siihen osallistuvien ihmisten innostamisen suhteen ja on oikein, että saadaan "uutta verta" hallitukseen. Kun hsllitusta valitaan, pitää kuitenkin pitää mielessä, että hallitusten jäsenten vaihtojatkumo, ei saa olla ainoa kriteeri. Miksi vaihtaa hyvän jäsen toiseen, joka ei saatakkaan olla edellisen veroinen. Toisaalta junnaava hallituksen jäsen pitää saada vaihdettua uuteen innokkaaseen jäseneen.

Hallituksen puheenjohtaja on jäseniin nähden vastuullinen monessa asiassa. Hänen pitää olla valpas ja jatkuvasti ajantasalla.
Itse "opiskelen" jatkuvasti asunto-osakelakia sekä seuraan tapahtumia eri alan lehdistä.

Pienenä vinkkinä niille, jotka eivät vielä ole huomanneet, että on olemassa sellainen kuin "Kiinteistöklubi", jonka jäsenenä voi olla isännöitsijä, hpj ja hallituksen jäsenet. Jäsenyys on ilmainen ja on monta etuisuutta sekä n. kahdeksan kertaa ilmestyvä asuntoalan julkaisu nimeltä "Kiinteistöposti" Se on mielestäni laajempi ja parempi kuin kiineteistöliiton vastaava julkaisu.

Hyvä kun näkee, että on olemassa taloyhtiöitä, joiden hallinnossa on ja hallintoon pyrkiviä järkeviä ihmisiä, jotka ymmärtävät yhteisasumisen ongelmat ja niiden ongelmien poistamisen tärkeyden.

Lue lisää

Tarkoitinkin tuolla vaihtuvuudella sitä, että ei ole hyvästä se, että hallituksessa istuu vuodesta toiseen samat naamat ja yhtiökokouksessa vain todetaan, että vanhoilla jatketaan.
Ja kirjoitin myös, että jatkuvuus hallituksessa on tärkeätä, mutta se ei saa estää halukkaiden, uusien jäsenten valintaa. Kokemuksesta voin sanoa, että moni "hiljainen hissukka" on "puhjennut kukkaan", kun on saanut vähän vastuuta ja hoitanut hommansa tosi hyvin. Kun hallitus hieman uudistuu, niin silloin siellä parhaassa tapauksessa istuu näitä uusia ajatuksia sinne tuovia ja myös henkilöitä, jotka tietävät talon "historiaa".
Vähän toista mieltä tuosta "kingiydestä". Meillä ei "kingi", eli tällä hetkellä minä, jaa mitään tehtäviä, vaan kun jokin homma on hoidettava, siitä keskustellaan, ja sen hoitaa se, jolla siihen on paras tietämys, taito ja todella aikaa hoitaa se hyvin.

Asiaa,,,, kirjoitti:

Tarkoitinkin tuolla vaihtuvuudella sitä, että ei ole hyvästä se, että hallituksessa istuu vuodesta toiseen samat naamat ja yhtiökokouksessa vain todetaan, että vanhoilla jatketaan.
Ja kirjoitin myös, että jatkuvuus hallituksessa on tärkeätä, mutta se ei saa estää halukkaiden, uusien jäsenten valintaa. Kokemuksesta voin sanoa, että moni "hiljainen hissukka" on "puhjennut kukkaan", kun on saanut vähän vastuuta ja hoitanut hommansa tosi hyvin. Kun hallitus hieman uudistuu, niin silloin siellä parhaassa tapauksessa istuu näitä uusia ajatuksia sinne tuovia ja myös henkilöitä, jotka tietävät talon "historiaa".
Vähän toista mieltä tuosta "kingiydestä". Meillä ei "kingi", eli tällä hetkellä minä, jaa mitään tehtäviä, vaan kun jokin homma on hoidettava, siitä keskustellaan, ja sen hoitaa se, jolla siihen on paras tietämys, taito ja todella aikaa hoitaa se hyvin.

Lue lisää

Periaatteessa ajatuksemme on samalla aaltopituudella. Vaihtuvuus ei saa olla itsestäänselvyys joka tuli myös kirjoituksestasi ilmi.
Hallituksen jäsenenä toimivan pitää olla ulospäinsuuntautuva. Sellaisella henkilöllä, joka ei osallistu itsensäkehittämiseen työssään jäsenenä, ei voida odottaa että hän pystyisi itsenäiseen työskentelyyn ja kun hallitustyö kuitenkin on hyvin vastuullista, pitää hallituksen jäsenen samaistaa se itseensä ja vastuuteensa. En sitä kiellä, etteikö hiljainen puurtaja pysty saamaan aikaan itsenäistä toimintaa ja hyviäkin ehdotuksia taloyhtiön toiminnan kehittämiseen.

Tuosta vastuujaosta hallituksen jäsenien kesken, olen kyllä erimieltä. Olen ollut työnjohdollisissa tehtävissä, sekä suunnittelijana erilaisissa projekteissa. Olen tullut huomaamaan, jos henkilölle annetaan vastuuta jostain tehtävästä, innostaa se häntä ja antaa henkistä innostusta asiaan. Kun hallitukseen kuuluu periaatteessa vain kolme henkilöä, ei ole kovin vaikeata tunnistaa heidän tahtovoimaansa. Tässä "vastuunjaossa" ei henkilö joudu tekemään työtä yksin, vaan periaatteena on kerätä taloyhtiöstä henkilöitä, joilla on innostusta tulla mukaan erilaisiin projekteihin yhtiön kehittämisessä. Tämä vastuuhenkilö vastaa johtamisesta ja työn etenemisestä. Tämä on demokratiaa.
Jokaisella hallituksen jäsenelle voidaan antaa tehtävää, joka soveltuu juuri henkilöän taipumuksiin. Kuitenkin on jäseniä jotka on valittu, mutta eivät työ/harrastuksiensa takia pysty täysin hallitustyöhön, mutta ovat tietotaitonsa vuoksi ehdottoman tärkeitä hallituksessa.
Hyvässä yhteistyössä on hallituksen voima, eikö totta!

laakka kirjoitti:

Näin on asiat monessa taloyhtiössä. Kuitenkin yhtiökokouksessa pitää olla ns. "Esityslista" jossa pitää olla maininta mitä kokouksessa käsitellään. Yhtenä niistä on hallituksen valinta seuraavalle kaudelle. Jos tällainen kohta puuttuu, niin se pitää lisätä siihen ennenkuin se lopullisesti hyväksytään.

jos haluat tuoda asioita, jotka mieltäsi painavat, esille, sinun kannattaa tutustua yhtiön tilanteeseen esimerkiksi putkirempontit, julkisivuremontit, kosteantilan (kylppärit) ym. remonttien tilanne. Jos taloyhtiö on joskus -50, -70v. rakenettu, ovat nämä remontit ajankohtaisia.
Neuvoni on, että otat asioista selvää ja tee niistä "raportti", jonka lähetät hyvissäajoin hallituksen käsiteltäväksi, vähintään kaksiviikkoa ennen kokousta. Tässä kohtaa useimmiten on, että hallitus vastaa, että ei ole ehtinyt perehtyä ko. asiaan ja ei näinollen voi nyt vastata.
Voit perehtyä Asoy lakiin tietokoneelta, siellä on tarkemmat tiedot näistä.
Tämän Asoy:n lain saat esille kun Googlaat, kirjoittamalla "Asunto-osakeyhtiö laki". Siihen on tulossa muutoksia, mutta niistäkin on netissä tietoa.
Yksi hyvä vinkki on esittää hallitukselle ns. Kuntotarkastusta, jonka tekevät alan asiantuntijat. Siitä löytyy kaikki se, mitä taloyhtiössä pitää tehdä lähivuosina.

Lue lisää

Ja tässä suora linkki voimassa olevaan lakiin:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19910809?search[type]=pika&search[pika]=asunto-osakeyhtiölaki

Itse saan hpj:na puhelinkuluihin vuodessa 150€. Mielestäni minun tehtäväni on hallita parhaalla mahdollisella tavalla asuntoyhtiötämme. Yhteisömme on pieni ja sen varat heikot, juuri suurten remonttien seurauksena.
Selvää on, jos useampi talo kuuluu hallintaan, ei sitä voi hallita omalla kustannuksellaan. Tällöim kohtuullinen korvaus on ehdoton.
Kaikkinensa on hyvä, jos hallitukseen saadaan väkeä, joka on yhteistyökelpoista ja osittain asiantuntevaa kukin omalla panoksellaan.

Vielä haluaisin korostaa tällaisen palstan merkitystä, saada kokemusta muilta vastuussa olevilta hallituksen jäseniltä/puheenjohtajilta siitä, miten he osaltaan kokevat työn merkityksen taloyhtiöiden edustajina.

Jos vanhan korjaus on alle 80% uuden hinnasta, kannattaa korjata. Tämä on tutkittua tietoa. Toisaalta, jokainen asuu siinä, missä hänellä on varaa. Jos 700 egee ansaitseva vanhus haluaa asua kodissaan, se hänelle suotakoon. Mutta jos se ratkaisee koko yhteisön olemassa olon, on se väärin.
En ole ostanut uutta osaketta siksi, että nykypäivän osakkeen. esim. 60 neliön asuntoa, jossa on olohuone, keittiö, makuuhuone, pesuhuone, sauna, vaatehuone,. Ymmärtänet, että siinä on joukko pikkutiloja, jossa ei mikään pelaa.
Saan uuden hinnalla reilunkokoisen hoidetun ja tilavan kaksion. Esimerkiksi, meidän nyt, taloyhtiössämme rakennettavat parvekkeet, ovat luokkaa, joka hakkaa monet uuden rakennuksen parvekkeet ne kalpenevat.
Tiedätkö, että meidän P....! talo on yksi harvoista kiinteistöistä, jossa esim. porrakäytävät ovat hyvin poikkeavat, Arkkitehti ihaili niiden muotoa. Arkkitehdin mukaan, sellaisia ei enään rakenneta, eikä niitä paljon edes ole suomenmaassa.
Kaikkinensa, ymmärrän sinua. Ne seitsämänkymmenen luvun elementtitalot, ovat kyseenalaisia, että kannattaako niitä yleeensä korjata. Mutta! hyvää Pääsiäistä sinulle.

"Mitään järkeä ei kuitenkaan ole lähteä vanhasta p....asta tekemään uutta."

Seuraavan kerran kun meille tulee taloon vähän isompi remppa, niin täytyy tilatessa muistuttaa urakoitsijoita korjaamaan "huonosti"!

Ei siis uudenveroiseksi vaan sillai vähän huonommin, että ei näytä ihan uudelta ja esim. katto vuotaa, mutta ihan vähän ja rappukäytävän maalipintaan valmiiksi vähän likatahroja!

Josko tuollaisen työn saisi vähän halvemmallakin? :)

Teiden tukkona kirjoitti:

"Mitään järkeä ei kuitenkaan ole lähteä vanhasta p....asta tekemään uutta."

Seuraavan kerran kun meille tulee taloon vähän isompi remppa, niin täytyy tilatessa muistuttaa urakoitsijoita korjaamaan "huonosti"!

Ei siis uudenveroiseksi vaan sillai vähän huonommin, että ei näytä ihan uudelta ja esim. katto vuotaa, mutta ihan vähän ja rappukäytävän maalipintaan valmiiksi vähän likatahroja!

Josko tuollaisen työn saisi vähän halvemmallakin? :)

Lue lisää

Kai nyt sen verran tiedät rakentamisesta ja kiinteistöremonteista kun tänne aiheesta päätit kirjoittaa.

Puolestani te voitte hakata vähät rahanne ihan mihin vaan. Ei ole ihme, että köyhä köyhtyy ja rikas rikastuu. On valitettavaa, että järjen ääni on näissä hommissa hautautunut bisnesmiesten pelottelujen ja manipuloinnin alle. Voitte hakata vanhaan p....aan helposti koko kiinteistön arvon verran rahaa, mielellään vielä yhtenä ronttina ja reilusti ennakoiden ja siitä huolimatta se on vanha p...a. Jos haluaisi vanhasta edes uuden veroisen, se maksaisi noin 3 x uuden talon valmistuksen hinnan, että antaa palaa vaan ja lisäksi päälle kaikki se remontin vaiva ja stressi erimieltä olevien kanssa tapellessa.

Se joka haluaa uutta ja jolle ei riitä normaali huolto ja kunnostus, pääsee paljon helpommalla muuttaessaan uuteen taloon. Ei tämä ole yhtään sen monimutkaisempi asia.

pyytämättäkin kirjoitti:

Kai nyt sen verran tiedät rakentamisesta ja kiinteistöremonteista kun tänne aiheesta päätit kirjoittaa.

Puolestani te voitte hakata vähät rahanne ihan mihin vaan. Ei ole ihme, että köyhä köyhtyy ja rikas rikastuu. On valitettavaa, että järjen ääni on näissä hommissa hautautunut bisnesmiesten pelottelujen ja manipuloinnin alle. Voitte hakata vanhaan p....aan helposti koko kiinteistön arvon verran rahaa, mielellään vielä yhtenä ronttina ja reilusti ennakoiden ja siitä huolimatta se on vanha p...a. Jos haluaisi vanhasta edes uuden veroisen, se maksaisi noin 3 x uuden talon valmistuksen hinnan, että antaa palaa vaan ja lisäksi päälle kaikki se remontin vaiva ja stressi erimieltä olevien kanssa tapellessa.

Se joka haluaa uutta ja jolle ei riitä normaali huolto ja kunnostus, pääsee paljon helpommalla muuttaessaan uuteen taloon. Ei tämä ole yhtään sen monimutkaisempi asia.

Lue lisää

Onhan se näkemys tuokin ja suotakoon se.

Mutta ainakaan minä en viitsi KOTIANI vaihtaa aina 5-10 vuoden välein. Senhän se vaatisi, jos aina haluaisi uudessa asua. Kun siihen uuteenkin tuppaa niitä korjauksia tulemaan tuon ajanjakson jälkeen.
Mieluimmin asun hyvin rakennetussa yhtiössä, josta myös pidetään hyvää huolta.
Ilmeisesti edellinen kirjoittaja on sen verran nuori, ettei tajua pysyvän KODIN merkitystä, tai sitten ei ymmärrä hyvinhoidetun kiinteistön arvoa. Ja en nyt puhu 70-luvulla rakennetuista elementtitaloista, vaan ihan muusta.

Mutta kuten alussa sanoin, niin kaikki mielipiteet omasta asumisesta ovat sallittuja.

pyytämättäkin kirjoitti:

Kai nyt sen verran tiedät rakentamisesta ja kiinteistöremonteista kun tänne aiheesta päätit kirjoittaa.

Puolestani te voitte hakata vähät rahanne ihan mihin vaan. Ei ole ihme, että köyhä köyhtyy ja rikas rikastuu. On valitettavaa, että järjen ääni on näissä hommissa hautautunut bisnesmiesten pelottelujen ja manipuloinnin alle. Voitte hakata vanhaan p....aan helposti koko kiinteistön arvon verran rahaa, mielellään vielä yhtenä ronttina ja reilusti ennakoiden ja siitä huolimatta se on vanha p...a. Jos haluaisi vanhasta edes uuden veroisen, se maksaisi noin 3 x uuden talon valmistuksen hinnan, että antaa palaa vaan ja lisäksi päälle kaikki se remontin vaiva ja stressi erimieltä olevien kanssa tapellessa.

Se joka haluaa uutta ja jolle ei riitä normaali huolto ja kunnostus, pääsee paljon helpommalla muuttaessaan uuteen taloon. Ei tämä ole yhtään sen monimutkaisempi asia.

Lue lisää

Asiantuntijoiden mukaan korjaus kannattaa aina 80% talon arvosta. Kiinteistö lehden mukaan jo pelkästään kylpyhuoneen korjaukseen uppoaa kalusteineen (jollon se vastaa täysin uutta)n. 15 000 - 20 000€/huon. Tämä kertoo siitä, miten kallista on nykypäivänä remontit. Tein itse myös vuonna 2007 kylppäriremontin ja kokonaishinnaksi muodostui vajaa 13 000€
Meidän tapauksessamme, remontti alkaa muutaman viikon kuluttua, kokonaishinnaksi tulee n. 25 000€/osakas. Uusimme parvekkeet, jotka ovat hyvin pienet ja suoraan seinässä kiinni. Tulevat uudet parvekkeet ovat terästä, betonia ja lasia. Toisin sanoen nykytrendin mukaiset, kooltaan vajaat 7 m2. Kaikki ulko-ovet uudet, parveke ovet uudet, ikkunat nykyaikaiset kolmilasiset.
Porraskäytävät korjataan/maalataan. Sokkeli maalaus. jne.
Tästä remontti hinnasta vielä pois tuo 10%, eli hinnaksi jää siten 22 500€.

Suunnittelijana toimi suunnittelutoimisto yhdessä arkkitehtitoimiston kanssa. Mistään emme tinkineet. Kohteessamme on kolme eri urakoitsijaa, joista yksi toimmii ns. pääurakoitsijana.

Kylpyhuoneet, vesikate, ilmastointi. Ne on tehty lähivuosina.
Tämän jälkeen talomme on todella kuin uusi. Putkistoremonteista ei tarvitse huolehtia ainakaan lähempään 10 vuotta.

Kun nyt ajatellaan kylpyhuoneremontin hintaa, täytynee sanoa, että urakkamme on todella halpa.

Kun vielä otetaan huomioon, että talo on harvinainen tyypiltään ja rakennus itse on täys´tiilitalo. Väljät varastotilat jne.
Nykypäivänä kun esim. 60m2 kaksioon mahdutetaan kaikki mahdollinen mm:ssa sauna, niin huoneet ovat kopperoita, ei niinkuin ennen tehtiin, olohuoneessakin pystyi liikkumaan.

Puhuit huoltokorjauksista. Pitäähän nekin tehdä, joskus vaan aika syö rakenteita niin, että niitä pitää uusia. Jos laitat vaikkapa 50 000€ pussistasi perusremonttiin, niin jos uutta halajat, saat iskeä siihen rutkasti enemmän rahaa, kuin tuo ko. 50 000€ summa. Joten kyllä korjaus kannattaa tiettyyn rajaan asti.

Asiaa,,,, kirjoitti:

Onhan se näkemys tuokin ja suotakoon se.

Mutta ainakaan minä en viitsi KOTIANI vaihtaa aina 5-10 vuoden välein. Senhän se vaatisi, jos aina haluaisi uudessa asua. Kun siihen uuteenkin tuppaa niitä korjauksia tulemaan tuon ajanjakson jälkeen.
Mieluimmin asun hyvin rakennetussa yhtiössä, josta myös pidetään hyvää huolta.
Ilmeisesti edellinen kirjoittaja on sen verran nuori, ettei tajua pysyvän KODIN merkitystä, tai sitten ei ymmärrä hyvinhoidetun kiinteistön arvoa. Ja en nyt puhu 70-luvulla rakennetuista elementtitaloista, vaan ihan muusta.

Mutta kuten alussa sanoin, niin kaikki mielipiteet omasta asumisesta ovat sallittuja.

Lue lisää

.... 5-10 v välein päivittäisi kiinteistön "uuden veroiseen" kuntoon.

Kaikkea ei voi saada, kuten tiedät. Jos haluaa asua vanhassa on myönnettävä itselle sen olevan vanha ja se ei uudeksi muutu, ei ainakaan missään järkevissä rajoissa. Kaikki isot remontit pitää puntaroida harkiten, koska TURHA ennakointi ja etenkin jos remontti tehdään ylipäänsä turhaan, on kuin rahoja heittelisi kaivoon.

Esimerkkinä kerron: Asuin noin 15 v sitten v. 60 rakennetussa pienkerrostalossa. Juuri ennen kuin muutin, alkoi isännöitsijä ja hpj. myllyttää parin pienen putkivuodon perusteella putkistoremonttia. Alustavia tarjouksiakin oli jo pyydetty. Tämähän tietysti vaikutti dramaattisesti asunnostani saamaan hintaan. Jälkeenpäin kuulin, että jotain pientä oli tehty, mutta ei suinkaan alkuperäisen ehdotuksen mukaisessa mittakaavassa. Hyvin on kuulemma toiminut, eikä jatkotoimiakaan ole suunnitteilla. Tällaisen päättömän "vouhkauksen" vuoksi itse menetin pitkän pennin.

Vaikka tässä nyt tulikin tämä sivujuonne, pointti on siinä, että kiinteistöä voidaan pitää kunnossa joko järkevästi ja suunnitelmallisesti tai sitten summassa, sokeasti ulkopuoliseen luottaen, varman päälle rahoja tuhlaillen. Itse olen ensimmäisen vaihtoehdon kannalla ja jos esim. putkiston kuntoarvio ei täysin vakuuta, kannattaa teettää tarkempi tutkimus toisella firmalla.

laakka kirjoitti:

Asiantuntijoiden mukaan korjaus kannattaa aina 80% talon arvosta. Kiinteistö lehden mukaan jo pelkästään kylpyhuoneen korjaukseen uppoaa kalusteineen (jollon se vastaa täysin uutta)n. 15 000 - 20 000€/huon. Tämä kertoo siitä, miten kallista on nykypäivänä remontit. Tein itse myös vuonna 2007 kylppäriremontin ja kokonaishinnaksi muodostui vajaa 13 000€
Meidän tapauksessamme, remontti alkaa muutaman viikon kuluttua, kokonaishinnaksi tulee n. 25 000€/osakas. Uusimme parvekkeet, jotka ovat hyvin pienet ja suoraan seinässä kiinni. Tulevat uudet parvekkeet ovat terästä, betonia ja lasia. Toisin sanoen nykytrendin mukaiset, kooltaan vajaat 7 m2. Kaikki ulko-ovet uudet, parveke ovet uudet, ikkunat nykyaikaiset kolmilasiset.
Porraskäytävät korjataan/maalataan. Sokkeli maalaus. jne.
Tästä remontti hinnasta vielä pois tuo 10%, eli hinnaksi jää siten 22 500€.

Suunnittelijana toimi suunnittelutoimisto yhdessä arkkitehtitoimiston kanssa. Mistään emme tinkineet. Kohteessamme on kolme eri urakoitsijaa, joista yksi toimmii ns. pääurakoitsijana.

Kylpyhuoneet, vesikate, ilmastointi. Ne on tehty lähivuosina.
Tämän jälkeen talomme on todella kuin uusi. Putkistoremonteista ei tarvitse huolehtia ainakaan lähempään 10 vuotta.

Kun nyt ajatellaan kylpyhuoneremontin hintaa, täytynee sanoa, että urakkamme on todella halpa.

Kun vielä otetaan huomioon, että talo on harvinainen tyypiltään ja rakennus itse on täys´tiilitalo. Väljät varastotilat jne.
Nykypäivänä kun esim. 60m2 kaksioon mahdutetaan kaikki mahdollinen mm:ssa sauna, niin huoneet ovat kopperoita, ei niinkuin ennen tehtiin, olohuoneessakin pystyi liikkumaan.

Puhuit huoltokorjauksista. Pitäähän nekin tehdä, joskus vaan aika syö rakenteita niin, että niitä pitää uusia. Jos laitat vaikkapa 50 000€ pussistasi perusremonttiin, niin jos uutta halajat, saat iskeä siihen rutkasti enemmän rahaa, kuin tuo ko. 50 000€ summa. Joten kyllä korjaus kannattaa tiettyyn rajaan asti.

Lue lisää

jos nyt reaalihintoja tarkastellaan. Kiinteistön arvohan muodostuu käytännössä osakkeiden yhteenlasketusta arvosta (tarkemmin siitä hinnasta millä ne vaihtaisivat omistajaa), eikö vaan.

Täälläpäin tarjolla on vaihtoehtoja joka lähtöön ja vertailupohjaa löytyy. On uutta, muutaman vuoden vanhaa, on as.oy:tä joissa remontit ovat edessä ja niitä joissa isot remontit ovat tehty. Hintatasoon kuitenkin vaikuttaa merkittävimmin sijainti ja onko kyseessä uusi/uudehko tai vanha kiinteistö. Varustelukin ja itse huoneston kunto menee yleensä kiinteistön kunnon/hoidon edelle.

Sehän on selvä, että kiinteistöä pitää huoltaa ja tehdä tarpeelliset korjaukset. Mitään ylimääräistä, mikäli kustannus on merkittävä, ei kuitenkaan vanhaan kiinteistöön kannata tehdä, eikä missään nimessä pidä lähteä siitä, että tehdäänpä tästä nyt uuden veroinen tai parempi kuin naapuriyhtiö.

Kaikkea pitäisi kyetä mittaamaan rahassa mikä tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että rahaa ei kannata heittää hukkaan. Jos haluaa uudenveroista vanhasta kannattaa ehdottomasti myydä vanha asunto pois ja ostaa uusi. Tällöin rahatkin ovat paremmassa suojassa.

jos ........... kirjoitti:

.... 5-10 v välein päivittäisi kiinteistön "uuden veroiseen" kuntoon.

Kaikkea ei voi saada, kuten tiedät. Jos haluaa asua vanhassa on myönnettävä itselle sen olevan vanha ja se ei uudeksi muutu, ei ainakaan missään järkevissä rajoissa. Kaikki isot remontit pitää puntaroida harkiten, koska TURHA ennakointi ja etenkin jos remontti tehdään ylipäänsä turhaan, on kuin rahoja heittelisi kaivoon.

Esimerkkinä kerron: Asuin noin 15 v sitten v. 60 rakennetussa pienkerrostalossa. Juuri ennen kuin muutin, alkoi isännöitsijä ja hpj. myllyttää parin pienen putkivuodon perusteella putkistoremonttia. Alustavia tarjouksiakin oli jo pyydetty. Tämähän tietysti vaikutti dramaattisesti asunnostani saamaan hintaan. Jälkeenpäin kuulin, että jotain pientä oli tehty, mutta ei suinkaan alkuperäisen ehdotuksen mukaisessa mittakaavassa. Hyvin on kuulemma toiminut, eikä jatkotoimiakaan ole suunnitteilla. Tällaisen päättömän "vouhkauksen" vuoksi itse menetin pitkän pennin.

Vaikka tässä nyt tulikin tämä sivujuonne, pointti on siinä, että kiinteistöä voidaan pitää kunnossa joko järkevästi ja suunnitelmallisesti tai sitten summassa, sokeasti ulkopuoliseen luottaen, varman päälle rahoja tuhlaillen. Itse olen ensimmäisen vaihtoehdon kannalla ja jos esim. putkiston kuntoarvio ei täysin vakuuta, kannattaa teettää tarkempi tutkimus toisella firmalla.

Lue lisää

"Tällaisen päättömän "vouhkauksen" vuoksi itse menetin pitkän pennin."

No selvisihän se palstalla meuhkaamisesi syy.

Olit liian hätäinen, halusit pois putkiremontin alta, myit halvalla, jota ei sitten vielä tullutkaan. Nyt sitten vastustat kaikkea tutkimista ja remppaa...

Omista virheistä yleensä oppii jotain, sinulla ei liene toivoakaan..

pyytämättäkin kirjoitti:

Kai nyt sen verran tiedät rakentamisesta ja kiinteistöremonteista kun tänne aiheesta päätit kirjoittaa.

Puolestani te voitte hakata vähät rahanne ihan mihin vaan. Ei ole ihme, että köyhä köyhtyy ja rikas rikastuu. On valitettavaa, että järjen ääni on näissä hommissa hautautunut bisnesmiesten pelottelujen ja manipuloinnin alle. Voitte hakata vanhaan p....aan helposti koko kiinteistön arvon verran rahaa, mielellään vielä yhtenä ronttina ja reilusti ennakoiden ja siitä huolimatta se on vanha p...a. Jos haluaisi vanhasta edes uuden veroisen, se maksaisi noin 3 x uuden talon valmistuksen hinnan, että antaa palaa vaan ja lisäksi päälle kaikki se remontin vaiva ja stressi erimieltä olevien kanssa tapellessa.

Se joka haluaa uutta ja jolle ei riitä normaali huolto ja kunnostus, pääsee paljon helpommalla muuttaessaan uuteen taloon. Ei tämä ole yhtään sen monimutkaisempi asia.

Lue lisää

Jos sähkonousuja korjaillaan vanhassa talossa, niin totta kai ne laitetaan "päivän tasoon". Ei kai kukaan hullu korjauta niitä siihen tasoon, jossa ne ovat olleet esim viimeiset 40 vuotta?

Ei kai kukaan korjauta parvekkeita siihen tasoon jossa olivat (esim betonipinnalla) vaan haluaa ne tämän päivän vaatimuksia vastaaviksi. Lasit ym.

Taidat olla aika yksin halujesi kanssa?

Korjaustoiminta pitää olla suunnitelmallista, järkevää, osittain ennakoivaa - parempi korjata katto ajoissa kun vasta sitten kun se jo vuotaa ja aiheuttaa muita vahinkoja.


Tämähän lienee kaikille omalla järjellä varustetuille ihmisille päivän selvää.

Teiden tukkona kirjoitti:

Jos sähkonousuja korjaillaan vanhassa talossa, niin totta kai ne laitetaan "päivän tasoon". Ei kai kukaan hullu korjauta niitä siihen tasoon, jossa ne ovat olleet esim viimeiset 40 vuotta?

Ei kai kukaan korjauta parvekkeita siihen tasoon jossa olivat (esim betonipinnalla) vaan haluaa ne tämän päivän vaatimuksia vastaaviksi. Lasit ym.

Taidat olla aika yksin halujesi kanssa?

Korjaustoiminta pitää olla suunnitelmallista, järkevää, osittain ennakoivaa - parempi korjata katto ajoissa kun vasta sitten kun se jo vuotaa ja aiheuttaa muita vahinkoja.


Tämähän lienee kaikille omalla järjellä varustetuille ihmisille päivän selvää.

Lue lisää

Se vasta idiootti on joka korjauttaa ilman, että on tarvetta tai mitoittaa remontin väärin.

Sitten vielä kannattaisi selvittää sinunkin mikä on huoltoa/korjausta ja mikä jotain muuta.

Jos nyt pysytään kuitenkin siinä korjauksessa. Kai sinäkin sentään sen ymmärrät, että tarpeeton/ylimitoitettu huolto tai korjaus on hukkaan heitettyä rahaa. Eihän tämä sen vaikeampaa ole.

Täysmittanen putkiremppa saattaa maksaa jopa liki 1000 e/asuin m2. Toisaalta taas käytännössä lähes samaan tai jopa samaan tulokseen päästään kevyemmillkin ratkaisuilla ja silloin hinta voi tipahtaa 300 - 400 euroon, joka sekin saattaa monessa paikkaa hipoa paikallista m2 hintatasoa. Näitä asioita te nyt ette oikein jaksa ymmärtää.

hiukan petrattavaa kirjoitti:

jos nyt reaalihintoja tarkastellaan. Kiinteistön arvohan muodostuu käytännössä osakkeiden yhteenlasketusta arvosta (tarkemmin siitä hinnasta millä ne vaihtaisivat omistajaa), eikö vaan.

Täälläpäin tarjolla on vaihtoehtoja joka lähtöön ja vertailupohjaa löytyy. On uutta, muutaman vuoden vanhaa, on as.oy:tä joissa remontit ovat edessä ja niitä joissa isot remontit ovat tehty. Hintatasoon kuitenkin vaikuttaa merkittävimmin sijainti ja onko kyseessä uusi/uudehko tai vanha kiinteistö. Varustelukin ja itse huoneston kunto menee yleensä kiinteistön kunnon/hoidon edelle.

Sehän on selvä, että kiinteistöä pitää huoltaa ja tehdä tarpeelliset korjaukset. Mitään ylimääräistä, mikäli kustannus on merkittävä, ei kuitenkaan vanhaan kiinteistöön kannata tehdä, eikä missään nimessä pidä lähteä siitä, että tehdäänpä tästä nyt uuden veroinen tai parempi kuin naapuriyhtiö.

Kaikkea pitäisi kyetä mittaamaan rahassa mikä tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että rahaa ei kannata heittää hukkaan. Jos haluaa uudenveroista vanhasta kannattaa ehdottomasti myydä vanha asunto pois ja ostaa uusi. Tällöin rahatkin ovat paremmassa suojassa.

Lue lisää

Siinä, että sijainti ja siihen liittyvä on osa hintaa, on oikein. Tarkastellaan nyt paikkakuntamme kerrostalohintoja. Uusi 58m2 kerrostalohuoneisto, jossa on: oh.mh.k.s.ph.vh.khh. Maksaa uutena reilut 136 000€.
Sitten oma huoneisto.
Oloh. on kooltaan n.22m2 eli kohtalaisen kokoinen. Samoin mh ja k. Taloyhtiössä on sauna, joka on peruskorjattu v.2002. Sauna ja myöskin pukeutumishuone on suurehko, (pukuhuoneessa pidetään mm.ssa yhtiökokoukset. Pesuhuoneessa on lattialämmitys. Sosiaalitilat ovat kaikki hyvin tilavia.

Nyt remontin jälkeen huoneistomme hinnaksi tulee yht. 77500€. (ostoh. 55 000 remonttikustannukset 22 500€) lasketaan 136 000-77500 = 58500€.
Tämä summa kun lasketaan markoissa, saadaan sen "todellinen" ero eli n. 350 000mk.

Tämä kerrostalo (2kr)on tavallaan ns. arvokiinteistö. Arkkitehti mainitsi ohimennen, että vastaavia tuskin enään rakennetaan.

Jos tätä verrataan -70 luvun elementti taloihin, niin tämä on "tähti" joukossa. Nykyaikana esim. tontit eivät yllä lähellekään taloyhtiömme tontin kokoa.
Talomme seinien paksuus on 50cm, se kertoo jo jotain.

Jos lasket saavasi huonokuntoisesta yhtiöstä 60m2 huoneistosta jotain, niin tällä hetkellä se ilmeisestikään ei mene kaupaksi.
Täällä meilläpäinkin on myynnissä näitä -6o -70 luvulla rakennettujen talojen huoneistoja ja osa ollut jo pitkäänkin myynnissä. kauppa vaan ei ole käynyt.

Toisaalta kun kerrostalo menee uusiksi, niin se on se kallein toimenpide. Ensiksihän talo pitää purkaa ja se ei ole mitään halpaa lystiä. Kun uusi kerrostalo on kohonnut korkeuksiin, on sen hinta jo luokkaa, aivan älytön.

On vielä huomioitava se, että tuollaiseen 60 kaksioon ympätyt saunat kodinhoitohuneet ym. veroittavat muuta asuinsijaa. Oloh. ja Mh. ovat niissä turhan vaatimattomia. Jos taas hankitaan asunto, joka on n.70-75 m2 on hintakin jo siinä 200 000 luokkaa.
Joten jos helpolla saa vanhasta uudenveroisen, niin korjata kannattaa.

ei kai siinä ole epäselvää kirjoitti:

Se vasta idiootti on joka korjauttaa ilman, että on tarvetta tai mitoittaa remontin väärin.

Sitten vielä kannattaisi selvittää sinunkin mikä on huoltoa/korjausta ja mikä jotain muuta.

Jos nyt pysytään kuitenkin siinä korjauksessa. Kai sinäkin sentään sen ymmärrät, että tarpeeton/ylimitoitettu huolto tai korjaus on hukkaan heitettyä rahaa. Eihän tämä sen vaikeampaa ole.

Täysmittanen putkiremppa saattaa maksaa jopa liki 1000 e/asuin m2. Toisaalta taas käytännössä lähes samaan tai jopa samaan tulokseen päästään kevyemmillkin ratkaisuilla ja silloin hinta voi tipahtaa 300 - 400 euroon, joka sekin saattaa monessa paikkaa hipoa paikallista m2 hintatasoa. Näitä asioita te nyt ette oikein jaksa ymmärtää.

Lue lisää

Jos meinaat tehdä putkiremonttia sukitusmenetelmällä tai vastaavalla on hyöty kyseenalainen.

Vielä ei tiedetä riittävästi sen kestosta käytännössä ja kaiken lisäksi vakuutusyhtiöt eivät ainakaan toistaiseksi "hyväksy" sukitusmenetelmiä "korjaukseksi", jolloin vakuutusmaksut jäävät korkeiksi.

Rahaa voi heittää myös kankkulan kaivoon korjaamalla huonosti.

Putkiremontti on putkiremontti kun kaikki putket uusitaan, sille tosiasialle sinäkään et voi mitään.

suki suki kirjoitti:

Jos meinaat tehdä putkiremonttia sukitusmenetelmällä tai vastaavalla on hyöty kyseenalainen.

Vielä ei tiedetä riittävästi sen kestosta käytännössä ja kaiken lisäksi vakuutusyhtiöt eivät ainakaan toistaiseksi "hyväksy" sukitusmenetelmiä "korjaukseksi", jolloin vakuutusmaksut jäävät korkeiksi.

Rahaa voi heittää myös kankkulan kaivoon korjaamalla huonosti.

Putkiremontti on putkiremontti kun kaikki putket uusitaan, sille tosiasialle sinäkään et voi mitään.

Lue lisää

Älä sitten ihmettele KUN! osakkaat arvostelevat isännöitsijää ja hallitusta.

Koska käytännön tuntemusta kiinteistöremonteista ei tunnu olevan eikä kustannustehokkuudesta hajuakaan, hanki edes teoriatietoa vaikkapa Googlettamalla.

ei kai siinä ole epäselvää kirjoitti:

Se vasta idiootti on joka korjauttaa ilman, että on tarvetta tai mitoittaa remontin väärin.

Sitten vielä kannattaisi selvittää sinunkin mikä on huoltoa/korjausta ja mikä jotain muuta.

Jos nyt pysytään kuitenkin siinä korjauksessa. Kai sinäkin sentään sen ymmärrät, että tarpeeton/ylimitoitettu huolto tai korjaus on hukkaan heitettyä rahaa. Eihän tämä sen vaikeampaa ole.

Täysmittanen putkiremppa saattaa maksaa jopa liki 1000 e/asuin m2. Toisaalta taas käytännössä lähes samaan tai jopa samaan tulokseen päästään kevyemmillkin ratkaisuilla ja silloin hinta voi tipahtaa 300 - 400 euroon, joka sekin saattaa monessa paikkaa hipoa paikallista m2 hintatasoa. Näitä asioita te nyt ette oikein jaksa ymmärtää.

Lue lisää

Usein mielletään sana "putkiremontti", että siihen kuuluisi vain pelkät putkien asennukset, näinhän se ei ole..
Yleisesti putkiremonteissa uusitaan talon sähköverkosto, samoin kylpyhuoneet kalusteineen uusitaan. Kuten olen aijemmin huomauttanut kylppärirempoista, että niiden täysi kunnostaminen maksaa tällä hetkellä n. 15 000 - 20 000€. Joten tämä on yksi hintaa nostava elementti.
Lehdessä oli hiljattain uutinen, jossa n. 8v. vanhaan rivariin jouduttiin tekemään putkiremppa sen takia, kun putket olivat pistemäisesti syöpyneet puhki. Vedessä oli ollut jotain, joka sen aiheutti.
Suomessa on alueita, joissa jokin vanha kerrostalo kolmio maksaa saman kuin eteläsä yksiö. Jos tallaiseen tehdään isohko remppa, kantsii tarkoin miettiä miten se tehdään.
Putkiremontti, joka tehdään ns. vanha-aikaisesti, eli piikataan vanhat pois ja uudet tilalle, on se kallein muoto. Jos vedetään uudet putkilinjat esim porraskäytäviin ja asennukset suoritetaan pintatyönä, on se huomattavasti edullisempi ratkaisu.
Ruotsissa on tutkittu 15 vuotta vanhan viemärilinjan kunto, kun se oli aikoinaan tehty pinnoittamalla. Putkisto havaitiin täysin uutta vastaavaksi.
Vesijohdoissa en kannata minkäänlaista pinnoitusta, kun se on tällähetkellä täysin epävarmaa kannaatko se.
Joka tapauksessa, jos korjauksia ei tehdä, on asukkaiden asuttava niissä niin kauan kuin pystyvät, senjälkeen onkin sitten epävarmaa miten siinä käy. Hylätään talo ja kunta/kaupunki purkaa talon ja lähettää asukkaille laskun.
Siinä meni asukkaiden omaisuus kuin taivaan tuuliin.

laakka kirjoitti:

Usein mielletään sana "putkiremontti", että siihen kuuluisi vain pelkät putkien asennukset, näinhän se ei ole..
Yleisesti putkiremonteissa uusitaan talon sähköverkosto, samoin kylpyhuoneet kalusteineen uusitaan. Kuten olen aijemmin huomauttanut kylppärirempoista, että niiden täysi kunnostaminen maksaa tällä hetkellä n. 15 000 - 20 000€. Joten tämä on yksi hintaa nostava elementti.
Lehdessä oli hiljattain uutinen, jossa n. 8v. vanhaan rivariin jouduttiin tekemään putkiremppa sen takia, kun putket olivat pistemäisesti syöpyneet puhki. Vedessä oli ollut jotain, joka sen aiheutti.
Suomessa on alueita, joissa jokin vanha kerrostalo kolmio maksaa saman kuin eteläsä yksiö. Jos tallaiseen tehdään isohko remppa, kantsii tarkoin miettiä miten se tehdään.
Putkiremontti, joka tehdään ns. vanha-aikaisesti, eli piikataan vanhat pois ja uudet tilalle, on se kallein muoto. Jos vedetään uudet putkilinjat esim porraskäytäviin ja asennukset suoritetaan pintatyönä, on se huomattavasti edullisempi ratkaisu.
Ruotsissa on tutkittu 15 vuotta vanhan viemärilinjan kunto, kun se oli aikoinaan tehty pinnoittamalla. Putkisto havaitiin täysin uutta vastaavaksi.
Vesijohdoissa en kannata minkäänlaista pinnoitusta, kun se on tällähetkellä täysin epävarmaa kannaatko se.
Joka tapauksessa, jos korjauksia ei tehdä, on asukkaiden asuttava niissä niin kauan kuin pystyvät, senjälkeen onkin sitten epävarmaa miten siinä käy. Hylätään talo ja kunta/kaupunki purkaa talon ja lähettää asukkaille laskun.
Siinä meni asukkaiden omaisuus kuin taivaan tuuliin.

Lue lisää

remppa voi maksaa 15-20.000 euroa?

300 m2 ravintolan remontti maksaa tällä hetkellä n. 70.000 (uusitaan molemmat asiakas-wc:t, kaikki pinnat, uudet kalusteet ym)..

Välittäjä_LKV kirjoitti:

remppa voi maksaa 15-20.000 euroa?

300 m2 ravintolan remontti maksaa tällä hetkellä n. 70.000 (uusitaan molemmat asiakas-wc:t, kaikki pinnat, uudet kalusteet ym)..

Lue lisää

Itse tein edelliseen asuntooni pieneen pesuhuneeseen kylpyhuoneremontin kalusteineen. Hintaa kertyi vajaa 13 000€. Loppujen lopuksi tämä remppa on hyvin monimutkainen ja kun meidänkin tapauksessa purettiin koko kylppäri niin, että jäljelle jäi vain pelkät betonisenät.
Tähän remppaan kuuluvana purkaustyön jätteet joutui tekijä kantamaan toisesta kerroksesta jätelavalle. Myös jätteiden käsittely kuuluu siihen. Lisäkustannuksia toi laatoituksessa käytetyn laastin asbestipitoisuus. Purkauksen suoritti siihen luvan saanut yritys.
Lisäksi laattojen hinta, kalusteiden laatu/hinta jne. lisää jopa huomattavasti kohteen kustannuksia.
Kun laskee työnsuorittajan/suorittajien palkan n. (50 - 100€/h.) niin kyllä siitä helposti hinta nousee.
Tuossa mainitsemassasi ravintolassa ilmeisestikin suurin kustannuserä on nuo Wc:t. Itsessään maalaukset ja muut vastaavat ovat sitten jo pienempiä tekijöitä.

Paremmin saat tietoa kun pyydät joltakin työhön perehtyneeltä yritykseltä kustannuslaskelmat.

Tämä tieto noista kylpyhuone kustannuksista on otettu kiinteistäalan lehdestä.

laakka kirjoitti:

Itse tein edelliseen asuntooni pieneen pesuhuneeseen kylpyhuoneremontin kalusteineen. Hintaa kertyi vajaa 13 000€. Loppujen lopuksi tämä remppa on hyvin monimutkainen ja kun meidänkin tapauksessa purettiin koko kylppäri niin, että jäljelle jäi vain pelkät betonisenät.
Tähän remppaan kuuluvana purkaustyön jätteet joutui tekijä kantamaan toisesta kerroksesta jätelavalle. Myös jätteiden käsittely kuuluu siihen. Lisäkustannuksia toi laatoituksessa käytetyn laastin asbestipitoisuus. Purkauksen suoritti siihen luvan saanut yritys.
Lisäksi laattojen hinta, kalusteiden laatu/hinta jne. lisää jopa huomattavasti kohteen kustannuksia.
Kun laskee työnsuorittajan/suorittajien palkan n. (50 - 100€/h.) niin kyllä siitä helposti hinta nousee.
Tuossa mainitsemassasi ravintolassa ilmeisestikin suurin kustannuserä on nuo Wc:t. Itsessään maalaukset ja muut vastaavat ovat sitten jo pienempiä tekijöitä.

Paremmin saat tietoa kun pyydät joltakin työhön perehtyneeltä yritykseltä kustannuslaskelmat.

Tämä tieto noista kylpyhuone kustannuksista on otettu kiinteistäalan lehdestä.

Lue lisää

Meilläpäin, joka on kalleusluokaltaan heti pk-seudun jälkeen, tehdään ph sauna-remontteja - 10 000 e ja silloin siinä on jo mittavat kosteusvauriokorjaukset (kuivatukset ja rakennekorjaukset) mukana ja tämä on ihan yleinen hintataso, perusvarustuksella ja keskihintaisilla kalusteilla/laitteilla (hieman parempi kuin vanhan ph s taso). Koskee yhden yksittäisen osaston korjausta/saneerausta (yht 6-9m2). Työt ja matkakulut noin 4000-6000,-, kuivaus ja mittaukset 500-1000,-, kalusto noin 500,- ja lopuilla materiaalit ja tarvikkeet. Hinta luonnollisesti tippuu jos osastoja korjataan useita ja etenkin jos niitä voidaan ottaa työnalle samalla kertaa useita.

kallista kirjoitti:

Meilläpäin, joka on kalleusluokaltaan heti pk-seudun jälkeen, tehdään ph sauna-remontteja - 10 000 e ja silloin siinä on jo mittavat kosteusvauriokorjaukset (kuivatukset ja rakennekorjaukset) mukana ja tämä on ihan yleinen hintataso, perusvarustuksella ja keskihintaisilla kalusteilla/laitteilla (hieman parempi kuin vanhan ph s taso). Koskee yhden yksittäisen osaston korjausta/saneerausta (yht 6-9m2). Työt ja matkakulut noin 4000-6000,-, kuivaus ja mittaukset 500-1000,-, kalusto noin 500,- ja lopuilla materiaalit ja tarvikkeet. Hinta luonnollisesti tippuu jos osastoja korjataan useita ja etenkin jos niitä voidaan ottaa työnalle samalla kertaa useita.

Lue lisää

Minulla on ko. työstä selvitys niin kalusteista kuin materiaaleista ja työstä.
Ensinnäkin kohteen kalusteet: WC-pytty, pesuallas kaappi, peilikaappi, suihkukaappi, erilaiset koukut ym. maksavat jo reilun 1000€. Nämä eivät ilmesisetikään olleet laskuissasi mukana. Lisäki laattojen hinnat ovat suuri tekijä, meillä laatat olivat kalleimasta päästä, lisäksi pysty boordit.
Lattialämmitys ja sähkötyöt (upotetut kattohalog.pisteet). Nykyisin kun taloyhtiöt vaativat vesieristystyön tekijältä sertifikaatit, ei kuka vaan työtä voi suorittaa.

Tietysti, jos tekee pesuhuoneen mahdollisimman halvalla, niin uskon hinnan jäävän hyvinkin alle 10 000€:n. Meidän silloisessa kylpyhuoneessa toteutettiin monerdilla tavalla koko homma tarvikkeineen.

laakka kirjoitti:

Minulla on ko. työstä selvitys niin kalusteista kuin materiaaleista ja työstä.
Ensinnäkin kohteen kalusteet: WC-pytty, pesuallas kaappi, peilikaappi, suihkukaappi, erilaiset koukut ym. maksavat jo reilun 1000€. Nämä eivät ilmesisetikään olleet laskuissasi mukana. Lisäki laattojen hinnat ovat suuri tekijä, meillä laatat olivat kalleimasta päästä, lisäksi pysty boordit.
Lattialämmitys ja sähkötyöt (upotetut kattohalog.pisteet). Nykyisin kun taloyhtiöt vaativat vesieristystyön tekijältä sertifikaatit, ei kuka vaan työtä voi suorittaa.

Tietysti, jos tekee pesuhuoneen mahdollisimman halvalla, niin uskon hinnan jäävän hyvinkin alle 10 000€:n. Meidän silloisessa kylpyhuoneessa toteutettiin monerdilla tavalla koko homma tarvikkeineen.

Lue lisää

Tästähän sitä ollaan väännetty.

Jos nyt ajatellaan, että taloyhtiö kustantaa ph tai ph-s -remontin (vaikka sitten putkirempan yhteydessä, kaikkiin huoneistoihin), olisi vähintäänkin kohtuutonta asettaa laattojen, kalusteiden ymv. hintataso lähtökohtaisesti huippuunsa ihan jo siksi, että mummoilla ja hiukan varattomammillakin olisi edelleen varaa asua kotonaan. Tähän on varsin toimiva ratkaisu olemassa. Esivalitaan 2-3 eri hintaluokan pakettia. Peruspaketin maksaa yhtiö ja kalliimman ja pp:n erotuksen asukas.

>> Nämä eivät ilmesisetikään olleet laskuissasi mukana.

Ei, mutta toisaalta mukana oli saunan purkaminen, panelointi, lauteet, kiuas ja saunan lattian piikkaus, tasoitus ja laatoitus, sekä myös saunan ovi ja kaikki listoitukset. Pakeettiin en tosin laskenut löylykauhaa enkä kiulua, enkä lämpömittaria tai valokuituvaloja ymv.

kattona kirjoitti:

Tästähän sitä ollaan väännetty.

Jos nyt ajatellaan, että taloyhtiö kustantaa ph tai ph-s -remontin (vaikka sitten putkirempan yhteydessä, kaikkiin huoneistoihin), olisi vähintäänkin kohtuutonta asettaa laattojen, kalusteiden ymv. hintataso lähtökohtaisesti huippuunsa ihan jo siksi, että mummoilla ja hiukan varattomammillakin olisi edelleen varaa asua kotonaan. Tähän on varsin toimiva ratkaisu olemassa. Esivalitaan 2-3 eri hintaluokan pakettia. Peruspaketin maksaa yhtiö ja kalliimman ja pp:n erotuksen asukas.

>> Nämä eivät ilmesisetikään olleet laskuissasi mukana.

Ei, mutta toisaalta mukana oli saunan purkaminen, panelointi, lauteet, kiuas ja saunan lattian piikkaus, tasoitus ja laatoitus, sekä myös saunan ovi ja kaikki listoitukset. Pakeettiin en tosin laskenut löylykauhaa enkä kiulua, enkä lämpömittaria tai valokuituvaloja ymv.

Lue lisää

Ainoastaan vesieristyksen kustansi taloyhtiö. On selvää, että taloyhtiö kustantaa vain alimman mukaan ja näin pitää ollakkin. Mutta hyötyä oli meillä siitä, että kustansimme lähes viimeisen mukaan remppamme. Kun myimme asuntomme, osti naapuri sen. Hinta oli korkeimmasta päästä. paikkakunnan tason lukuunottaen.
Juuri tuo tason asettaminen ja sitten jos joku halua luksusta, niin maksaa itse erotuksen.

Tuosta rempastanne. Tekikö sen yksityinen ja mikä oli tuntityön osuus ja palkka taso. Ja miten pitkä takuu, ratkaisee asian. Mikään irrallinenhan ei kuulu remontin piiriin, ne kustantaa osakas lähes aina itse.
Työkustannuksethan on yleisesti remppafirmoilla lähes samat, eli liikkuu siinä 50-60 välillä, ellei ole erikoistyöstä, kuten asbestityö kysymyksessä. Toisaalta myöskin kalusteiden laatu maksaa. Meillä esim. asbestityö maksoi vajaa 1400€. Putkityö 1400€ sähkötyö n800€ lattialämmityksen asensi remppafirma ja laskutti sen erikseen. kun kaikki laskee niin ei mikään ihme, jos nykypäivänä keskikokoisen kylppärin remonttiin saa uppoamaan sen 15000€-

laakka kirjoitti:

Usein mielletään sana "putkiremontti", että siihen kuuluisi vain pelkät putkien asennukset, näinhän se ei ole..
Yleisesti putkiremonteissa uusitaan talon sähköverkosto, samoin kylpyhuoneet kalusteineen uusitaan. Kuten olen aijemmin huomauttanut kylppärirempoista, että niiden täysi kunnostaminen maksaa tällä hetkellä n. 15 000 - 20 000€. Joten tämä on yksi hintaa nostava elementti.
Lehdessä oli hiljattain uutinen, jossa n. 8v. vanhaan rivariin jouduttiin tekemään putkiremppa sen takia, kun putket olivat pistemäisesti syöpyneet puhki. Vedessä oli ollut jotain, joka sen aiheutti.
Suomessa on alueita, joissa jokin vanha kerrostalo kolmio maksaa saman kuin eteläsä yksiö. Jos tallaiseen tehdään isohko remppa, kantsii tarkoin miettiä miten se tehdään.
Putkiremontti, joka tehdään ns. vanha-aikaisesti, eli piikataan vanhat pois ja uudet tilalle, on se kallein muoto. Jos vedetään uudet putkilinjat esim porraskäytäviin ja asennukset suoritetaan pintatyönä, on se huomattavasti edullisempi ratkaisu.
Ruotsissa on tutkittu 15 vuotta vanhan viemärilinjan kunto, kun se oli aikoinaan tehty pinnoittamalla. Putkisto havaitiin täysin uutta vastaavaksi.
Vesijohdoissa en kannata minkäänlaista pinnoitusta, kun se on tällähetkellä täysin epävarmaa kannaatko se.
Joka tapauksessa, jos korjauksia ei tehdä, on asukkaiden asuttava niissä niin kauan kuin pystyvät, senjälkeen onkin sitten epävarmaa miten siinä käy. Hylätään talo ja kunta/kaupunki purkaa talon ja lähettää asukkaille laskun.
Siinä meni asukkaiden omaisuus kuin taivaan tuuliin.

Lue lisää

Taloyhtiössämme on käynnissä putkiremontti, jonka urakoitsijana toimii Rakennusliike R.Muhonen Oy.

Meidän osalta urakka on jo ohitse, mutta tarkastusvaiheessa huomasimme virheen laatoituksessa.
Emme enään halunneet käydä koko remonttia uudestaan läpi, vaan vaadimme virheelle rahallista korvausta vastineeksi, joka olisi ollut varmasti helpoin vaihtoehto kaikille osapuolille...

Kyseisen yrityksen "työmaapäälikkö" oli vaan todella niukka eikä olllut valmis tulemaan vastaan juuri ollenkaan. Kyse oli alle 1000e korvauksesta, joka on mielestäni aika kohtuu, jos laksee työntekiöiden kulut jne... Paskaset naurut sain palkaksi ja pitkän taistelun jälkeen mitättömän korvauksen.

Jos taloyhtiössänne on tulossa putkiremontti ottakaa huolella selvää rakennusurakoitsijoista (onko hyvää edes olemassa?)... Kyseistä yritystä en suosittele, ainakaan asiakaspalvelun kannalta. Eikä työn jälkikään ole parasta mahdollista. >:(

Zemppiä putkiremnttiin! ;)

-Asukas- kirjoitti:

Taloyhtiössämme on käynnissä putkiremontti, jonka urakoitsijana toimii Rakennusliike R.Muhonen Oy.

Meidän osalta urakka on jo ohitse, mutta tarkastusvaiheessa huomasimme virheen laatoituksessa.
Emme enään halunneet käydä koko remonttia uudestaan läpi, vaan vaadimme virheelle rahallista korvausta vastineeksi, joka olisi ollut varmasti helpoin vaihtoehto kaikille osapuolille...

Kyseisen yrityksen "työmaapäälikkö" oli vaan todella niukka eikä olllut valmis tulemaan vastaan juuri ollenkaan. Kyse oli alle 1000e korvauksesta, joka on mielestäni aika kohtuu, jos laksee työntekiöiden kulut jne... Paskaset naurut sain palkaksi ja pitkän taistelun jälkeen mitättömän korvauksen.

Jos taloyhtiössänne on tulossa putkiremontti ottakaa huolella selvää rakennusurakoitsijoista (onko hyvää edes olemassa?)... Kyseistä yritystä en suosittele, ainakaan asiakaspalvelun kannalta. Eikä työn jälkikään ole parasta mahdollista. >:(

Zemppiä putkiremnttiin! ;)

Lue lisää

putkiremontin jälkeinen tarkastus, jossa kirjataan ylös kaikki epäkohdat, vai oliko huomattu luovutustarkastuksen jälkeen, siinä on vissi ero.

-Asukas- kirjoitti:

Taloyhtiössämme on käynnissä putkiremontti, jonka urakoitsijana toimii Rakennusliike R.Muhonen Oy.

Meidän osalta urakka on jo ohitse, mutta tarkastusvaiheessa huomasimme virheen laatoituksessa.
Emme enään halunneet käydä koko remonttia uudestaan läpi, vaan vaadimme virheelle rahallista korvausta vastineeksi, joka olisi ollut varmasti helpoin vaihtoehto kaikille osapuolille...

Kyseisen yrityksen "työmaapäälikkö" oli vaan todella niukka eikä olllut valmis tulemaan vastaan juuri ollenkaan. Kyse oli alle 1000e korvauksesta, joka on mielestäni aika kohtuu, jos laksee työntekiöiden kulut jne... Paskaset naurut sain palkaksi ja pitkän taistelun jälkeen mitättömän korvauksen.

Jos taloyhtiössänne on tulossa putkiremontti ottakaa huolella selvää rakennusurakoitsijoista (onko hyvää edes olemassa?)... Kyseistä yritystä en suosittele, ainakaan asiakaspalvelun kannalta. Eikä työn jälkikään ole parasta mahdollista. >:(

Zemppiä putkiremnttiin! ;)

Lue lisää

Hetkinen...et voi olla tosissasi. Pitäisi aikamoinen peruste olla että osakkaalle alettaisiin urakotsijan rahoista jotain maksamaan. Asiahan on niin että taloyhtiö on tilaaja ja urakoitsija tekee työtä taloyhtiölle, jos nyt sattuisikin olemaan sellainen virhe laatoituksessa että sitä ei kannattaisi korjata niin urakoitsija hyvittäisi tuon rahan taloyhtiölle. Kaikkea ahneita idiootteja sitä näkeekin...!!!

laakka kirjoitti:

Ainoastaan vesieristyksen kustansi taloyhtiö. On selvää, että taloyhtiö kustantaa vain alimman mukaan ja näin pitää ollakkin. Mutta hyötyä oli meillä siitä, että kustansimme lähes viimeisen mukaan remppamme. Kun myimme asuntomme, osti naapuri sen. Hinta oli korkeimmasta päästä. paikkakunnan tason lukuunottaen.
Juuri tuo tason asettaminen ja sitten jos joku halua luksusta, niin maksaa itse erotuksen.

Tuosta rempastanne. Tekikö sen yksityinen ja mikä oli tuntityön osuus ja palkka taso. Ja miten pitkä takuu, ratkaisee asian. Mikään irrallinenhan ei kuulu remontin piiriin, ne kustantaa osakas lähes aina itse.
Työkustannuksethan on yleisesti remppafirmoilla lähes samat, eli liikkuu siinä 50-60 välillä, ellei ole erikoistyöstä, kuten asbestityö kysymyksessä. Toisaalta myöskin kalusteiden laatu maksaa. Meillä esim. asbestityö maksoi vajaa 1400€. Putkityö 1400€ sähkötyö n800€ lattialämmityksen asensi remppafirma ja laskutti sen erikseen. kun kaikki laskee niin ei mikään ihme, jos nykypäivänä keskikokoisen kylppärin remonttiin saa uppoamaan sen 15000€-

Lue lisää

"kun kaikki laskee niin ei mikään ihme, jos nykypäivänä keskikokoisen kylppärin remonttiin saa uppoamaan sen 15000€-" Ompas kallista, eihän normaali ihminen maksa tollasia hintoja jostakin kylppäriremontista, mutta Jos teettäjä on akateeminen koulutukseltaan, silloin tuollaiset hinnat ovat täysin mahdollisia, ei muuten.

Näin ei hallitus saisi toimia. Sinun kannattaa kuitenkin seuraavaan yhtiökokoukseenne tehdä kirjallisena vaatimus jäsenen vaihdosta. Perustele se, miksi sitä haluat.
Joskus käy niin, että hallitukseen valitaan henkilöitä, jotka eivät osaa päättää asioista, mutta tukevat ehdotuksia, jotka näkevät hyväksi. Kuitenkin tuo uhkaus hallituksen erosta on mielestäni kummallinen. Osoittaa jonkinasteisesta klikkiytymisestä.
On paljon korjaamisen varaa taloyhtiöiden hallitusten työssä. Useinkin ei hallituksiin saada hyvää kokoonpanoa, kun yhtiökokouksessa, joka hallituksen valitsee, ei todellakaan väki viihdy.

laakka kirjoitti:

Näin ei hallitus saisi toimia. Sinun kannattaa kuitenkin seuraavaan yhtiökokoukseenne tehdä kirjallisena vaatimus jäsenen vaihdosta. Perustele se, miksi sitä haluat.
Joskus käy niin, että hallitukseen valitaan henkilöitä, jotka eivät osaa päättää asioista, mutta tukevat ehdotuksia, jotka näkevät hyväksi. Kuitenkin tuo uhkaus hallituksen erosta on mielestäni kummallinen. Osoittaa jonkinasteisesta klikkiytymisestä.
On paljon korjaamisen varaa taloyhtiöiden hallitusten työssä. Useinkin ei hallituksiin saada hyvää kokoonpanoa, kun yhtiökokouksessa, joka hallituksen valitsee, ei todellakaan väki viihdy.

Lue lisää

Pj:n mielestä hallituksen jäsen ei saa tehdä kysymyksiä isännöitsijälle, ainoastaa pj:lle.
Isännöitsijälle henk.koht. osoitettu maili siirretään pj:lle ja edelleen koko hallitukselle, vähän kummallista perustuslain tulkintaa!

Siis esititkö jotain hallituksen kokoonpanoa ja sitä ei otettu huomioon.
Asiasta jos tulee kaksi tai useampi esitys on suoritettava äännestys. Peruitko esityksesi????

apupoju2 kirjoitti:

Siis esititkö jotain hallituksen kokoonpanoa ja sitä ei otettu huomioon.
Asiasta jos tulee kaksi tai useampi esitys on suoritettava äännestys. Peruitko esityksesi????

Lue lisää

Vanhasta pj muodostuu pitkän ajan kuluessa diktaattori, kukaan muu ei tiedä mitään.
Pj:n kokoustekniikka vähän hakusessa ja eriävät mielipiteet aiheuttaa herneen nenään!,

Hallitus on se mikä päättää,isännöitsijä esittelee.Onko kaikki muut lampaita kun alistuvat moiseen?Ei jumaliste onnistu muualla.