SDP yrittää keksiä avauksia. Valikoiva asevelvollisuus olisi yksi sellainen. Suomi ei tarvitse laajaa mutta heikosti varustettua reserviä, jolle ei pystytä järjestämämään kertausharjoituksia. Toisaalta puhdas ammattiarmeijakaan ei olisi paras mahdollisuus. Sen sijaan valikoiva asevelvollisuus (esim. 40 prosenttia nykyisestä reservistä) yhdistettynä voimakkaaseen puolustusmateriaalin parantamiseen turvaisi maanpuolustuksemme nykyistä paremmin ja kustannustehokkaammin. Samalla koko ikäluokka, niin naiset kuin miehetkin, kutsuttaisiin kansalaispalvelukseen. Siellä valmennettaisiin kriisinhallintataitoja poikkeusoloja varten (energia- ja vesihuolto, ensiapu, väestönsuojelu ym.). Lisäksi Suomen pitäisi liittyä Natoon, jotta kuuluisimme kaikkiin demokraattisten oikeusvaltioiden yhteistyöjärjestöihin.
VALIKOIVA ASEVELVOLLISUUS
SDP:n agendalle
4250
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos nyt ensin odottelemme miten EU:n uusi perustuslaki toimii käytännössä. Siinä kun mainitaan että jokaisen unionin valtion politiikan tulee olla yhtenäinen mm. talous-, työ-, turvallisuus-, sosiaali- ja ulkopolitiikan saralla. Euroopan Unionista tulee oikeushenkilö joka ajaa kaikkien jäsenmaiden puolesta yhtenäistä ulkopolitiikkaa.
EU:n perustuslaissa mainitaan että jokainen jäsenvaltio on sitoutunut kehittämään ja osallistumaan euroopan yhteisiin asevoimiin ja jokainen valtio on sitoutunut puolustamaan toista EU-valtiota hyökkäykseltä. Lähitulevaisuudessa kansallisilla asevoimilla ei tule enää olemaan nykyisen kaltaista merkitystä joten siltä osin olen kanssasi samaa mieltä ettei kalliiseen yleiseen asevelvollisuuteen ole enää tukeutuminen.
Mitä NATO-jäsenyyteen tulee, niin itse vastustan sitä sillä jaamme rajan Venäjän, emme Yhdysvaltain kanssa ja on turhaa haihattelua että heikko Yhdysvallat tai energiapoliittisesti täysin Venäjästä riippuvaiset länsimaat puolustaisivat Suomea Venäjältä. Heillä ei yksinkertaisesti ole varaa siihen. Ja NATOon liittyminen olisi suora provokaatio Venäjää kohtaan vahvan USA-kytköksen takia.
Nato-jäsenyydestä ei olisi Suomelle mitään hyötyä. Sitä paitsi ei kai Suomen tarvitse nyt Venäjää pelätä, kun siellä on kokoomuslaisten veljespuolue vallassa...
Toisaalta venäläisille kelpaa myydä vaikka kaikki tonttimaat Itä-Suomesta. Aika ristiriitaista.
Oli aivan järjetöntä luopua maamiinoista. Nyt joudumme niiden korvikkeeksi syytämään lisärahaa armeijalle. Ei puolustusvoimien tule olla mikään saareke, jonka ei tarvitse tinkiä huonoinakaan aikoina, jolloin aivan välttämättömintä perusturvaakin joudutaan leikkaamaan.
Otsikko sanoi jo mielipiteeni. Siinä tuli tehtyä kaardinaalimunaus. Pää syyllinen on Presitentti Tarja Halonen! Vanha sanonta kuuluu: Laita akat asialle,niin se kääntyy itseäsi vastaan. Niinhän siinä kävi. Nyt on tilalle hankittu jo 1000-kertaa vaarallisimpia aseita,joita on erittäin vaikea hävittää. Vaikka niiden pitäsi olla itse tuhotuvia. Siellä missä niitä on käytetty. Niitä löytyy toiminta kuntoisina pelloilta ja poluilta jatkuvasti! Itse tuhoutuminen rypäleaseissa on pelkkä utopia!
Natoon meillä ei ole tarvetta liittyä. Ainoa asia mikä sillä saataisi aikaan. Itä-rajasta tulisi huomattavasti räjähdys herkempi! Mitä tulee valikoivaan asepalvelukseen, niin se on jo käytännössä olemassa. 20% vuosittaisista ikäluokista karsiutuu pois! Mitä tulee tehokkaaseen tekniseen armeijaan, niin se on todella utopia! Tästä on hyvä esimerkki Vietnam ja Agfanistan. Vietnamista tuli lähtö jenkeille ja samoin käy Agfanistanista. Vaikka se kovin valitettavaa onkin. Teknisillä aseilla ei hyökätä, kuin puolustus kyvyttömän siviiväestön kimppuun! Tämä on tostuus! Eräs EVP-eversti tostesi. Miksi meillä ei puolutusvoimat keskity sissisodan käyntiin? Se on osoittautunut halvimmaksi ja tehokkaimmaksi sodankäynti muodosksi. Ylivoimaista vihollista vastaan. Onko amerikan aseteollisuudella kyntensä pelissä?