Forssan käräjäoikeuden mielestä Aktivist-lehti ei pakinallaan loukannut Timo T. A. Mikkosen ja hänen puolisonsa kunniaa elokuussa 2001. Käräjäoikeus hylkäsi keskiviikkona kaikki toimittaja Ilkka Kylävaaraa ja Aktivist-lehden entistä päätoimittajaa Eeropekka Rislakkia vastaan esitetyt syytteet. Samalla menivät nurin Mikkosten korvausvaatimukset, yhteensä 40 000 euroa.
Käräjäoikeuden mielestä Timo T. A. Mikkosta ja hänen vaimoaan on pidettävä julkisuuden henkilöinä, ja täten heidän yksityisyyden suojansa on tavallista kapeampi. He olivat itse kertoneet eri lehdissä yksityisasioistaan: yhteen muuttamisesta, naimisiin menemisestä, vauvan odotuksesta ja syntymästä, vauvasta ja muutostaan.
Käräjäoikeus päätteli laamanni Juhani Hirvosen johdolla, ettei Kylävaara julkistanut pakinassaan mitään sellaista, mitä asianomistajat eivät itse olisi jo aikaisemmin tehneet.
- Varsinaisia faktavirheitä ei pakinassa ilmeisestikään ole.
- Loppuosan fiktiivinen jakso vanhainkoteineen ja helvetin tulineen liittyy Kylävaaran visioon, mihin tällä tiellä kulkien fiktiivisesti saatetaan joutua, ja kristilliseen näkemykseen, mitä kymmenen käskyä rikkoneelle saattaa tapahtua.
Käräjäoikeuden mielestä rouva Mikkosen yksilöiminen Monica Lewinskyn näköiseksi ei sisällä sellaista väitettä, että kunnianloukkauksen tunnusmerkistö täyttyisi.
Valtion varoista maksetaan Kylävaaran ja Rislakin oikeudenkäyntikulut, yhteensä runsaat 15 000 euroa.
STT
Käräjäoikeuden mielestä Timo T. A. Mikkosta ja hänen vaimoaan on pidettävä julkisuuden henkilöinä, ja täten heidän yksityisyyden suojansa on tavallista kapeampi. He olivat itse kertoneet eri lehdissä yksityisasioistaan: yhteen muuttamisesta, naimisiin menemisestä, vauvan odotuksesta ja syntymästä, vauvasta ja muutostaan.
Käräjäoikeus päätteli laamanni Juhani Hirvosen johdolla, ettei Kylävaara julkistanut pakinassaan mitään sellaista, mitä asianomistajat eivät itse olisi jo aikaisemmin tehneet.
- Varsinaisia faktavirheitä ei pakinassa ilmeisestikään ole.
- Loppuosan fiktiivinen jakso vanhainkoteineen ja helvetin tulineen liittyy Kylävaaran visioon, mihin tällä tiellä kulkien fiktiivisesti saatetaan joutua, ja kristilliseen näkemykseen, mitä kymmenen käskyä rikkoneelle saattaa tapahtua.
Käräjäoikeuden mielestä rouva Mikkosen yksilöiminen Monica Lewinskyn näköiseksi ei sisällä sellaista väitettä, että kunnianloukkauksen tunnusmerkistö täyttyisi.
Valtion varoista maksetaan Kylävaaran ja Rislakin oikeudenkäyntikulut, yhteensä runsaat 15 000 euroa.
STT
Vastaukset 3
Vanhimmat
kun ittensä änkee julkisuuteen. ei ainaskaan Mikkosten tyylillä kauheesti myötätuntoa saa,pikemmin päinvastoin.
kyse ei ole kateudeudesta,kuten Timo T.A useimmiten väittää,vaan silkasta halusta antaa vähän näpäytystä heille siitä,että sitä saa mitä tilaa...
tuo juttu. Juuri se piirre heissä on "sivistymätöntä" kun eivät osaa elää julkisuutta, vaikka siihen tunkevat kaikin tavoin.
Miksi pitää perätä kunniansa päälle, kun itse ovat joka lööpeissä ja kaiken päälle Tv:s ja senkin ohjelma-aika taitaa mennä osin siihen, kun puolustavat tekemisiään ja puheitaan ja kommentoivat heitä arvostelevien mielipiteitä.
Jestas jos kaikki julkisuuden henkilöt alkaisivat kommentoida ihmisten sanomia heistä ja tekemisistä, niin mikä tulisi. Sehän olisi aivan "mautonta ja sivistymätöntä"...
Kuvitellaan vaikka Tarja Halonen kommentoimaan kärkeviä haukkuja ja arvosteluja hänestä....Ihmisellä on fiksuutta tai sitten ei.
Olen ymmärtänyt, että oikeudenkäytikulut laskutetaan aina hävinneeltä osapuolelta, tässä tapauksessa Mikkosilta. STT:n mukaan kuitenkin kulut menevät nyt valtion varoista: näyttää siltä että Mikkoset ovat siis varattomia. Ehkäpä kulut menevät heillä ulosottoon sitten? Ei tainnut edes käydä mielessä että hävitäkin voi, ja että se häviäminen maksaa. Mahtoikohan toivottu korvausvaatimus sokaista silmät?