Taloussanomien mukaan kuluttajavirasto on yrittänyt neuvotella erään markkinahäirikön kanssa 4 vuoden ajan - tuloksetta. Tässä on se paras mihin kuluttajavirasto valvovana viranomaisena pystyy ja kykenee. Neuvottelemaan väärintekijän kanssa. Oikeusasiamiehen pitäisi puuttua kuluttajaviraston aikaansaamattomuuteen. Kuluttajavirasto on yhtä aikaansaamaton myös monen muun markkinahäirikön suhteen. Kuluttajaviraston johto pitäisi erottaa.
Kuluttajavirasto = paperitiikeri
Virastossa asioinut
6849
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Pitää huomioida että kuluttajaviranomaisten tarkoitus on nimenomaan pehmentää sinänsä vahvaa kuluttajansuojalainsäädäntöä yritysten eduksi. Siinä he ovat oikein tehokkaita.
Suomessa ei ole ainoatakaan kansalaisen etua valvovaa virallista tahoa joka ei olisi "vihollisen" miehittämä!
Sinulla ei ilmeisesti ole vielä kokemusta meidän asiamiehistämme..
Ei laillisuusvalvoja tekisi sen enempää. virastossa muhitetaan papareita 2-3 vuotta "aika hoitaa" periaatteella ja sitten saatetaan käsitys tiedoksi.
Vasta kolmas rikos saattaa antaa aihetta muuhunkin, ja sekin hyvin harvoin.
http://www.okv.fi/suomi/tiedote/t090313.htm
[email protected]
julkishallinnon asiantuntija
http://www.toimeentulotuki.net
Noin vertailun vuoksi, Englannissa "Reilun kaupankäynnin virasto" (Office of Fair Trading) haastoi liikepankit oikeuteen kohtuuttomista tilinylitysmaksuista ja voitti. Tällä on miljardiluokan vuosittainen merkitys pankkien tuloihin. Voitto perustui suoraan EU:n direktiiviin kohtuuttomista ehdoista kuluttajasopimuksissa 93/13/ETY, jonka pitäisi olla sellaisenaan voimassa myös Suomessa.
Voisiko joku kuvitella, että Kuluttajavirasto lähtisi käräjöimään kuluttajien puolesta jossain miljardiluokan asiassa Suomessa?
Suomessa muuten on paljon kummallisia myyttejä, jotka eivät kestä sittenkään tarkempaa tarkastelua. Hyvä sosiaaliturva, maailman paras kahvi ja vahva kuluttajansuoja ovat sellaisia.
Kuluttajansuojalautakuntaan valittavat asiakkaat ovat yleensä rajatila-antisosiaalisesta tai vainoharhaisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiviä ihmisiä.
"EU:n direktiiviin kohtuuttomista ehdoista kuluttajasopimuksissa 93/13/ETY, jonka pitäisi olla sellaisenaan voimassa myös Suomessa."
Direktiivit ei normaalisti ole sellaisenaan voimassa Suomessa.
"Direktiivit ei normaalisti ole sellaisenaan voimassa Suomessa"
Millaisena ne sitten ovat? En usko, että edellinen kirjoittaja kuitenkaan tarkoitti, että kaikki dirketiivit olisivat inkorporoituja. Suomessakin lainsäätäjällä on velvollisuus toteuttaa dirketiivin sisältö valtion lainsäädännössä.