Tuli ajeltua rauhallisesti maantiellä jokunen tovi, sitten matkan varrelle osui sopivasti kylmäasema jossa kävimme tankkaamassa. Hetki tankkauksen jälkeen näytössä oli seuraavat lukemat:
http://koti.mbnet.fi/~patrick/m6/remng.jpg
Eikö "remng-näyttö" tosiaan voi näyttää "tankillisella päästävän" matkan kuin kolmella numerolla, numeropaikkojahan on kuitenkin neljä ja ne ovat kaikki käytössäkin esim. kellonajan ollessa näytössä. "999"-näkymä oli näytössä useita kilometrejä, eli oikeasti sen olisi jossain vaiheessa pitänyt näyttää yli 1000 km lukemia..?
Joo, myönnetään, jostakin auton sisään on tullut pölyä, se vain ei normaalisti näy talven pimeydessä ;-)
Mazda6 kulkema tankillisella?
Pate
19
6462
Vastaukset
- HÄMÄLÄINEN
No on sulla ihme murheet.Soita huoltoon ja kysy missä mättää!!
- maltahhan
Jos masa kulkiskin tankkauksella tonnin ja rapiat, mut "onneksi" sen tietää, että ei ole totta. Olet katsonut sillai sopivasti tankkauksen jälkeen, ettei ole ollut vielä dataa tarpeeksi luotettavien laskutoimitusten tekoon. Tarkasti pitää ajella jos paljon yli 800 km tankillisella venyttää...ja halu kokeilla millon se tankki on tyhjä ja meno loppu.
- Ilpo
Mazdan tankin tilavuus on muistaakseni 64 litraa. Jos haluaa ajaa tankillisella 1000 km, pitää keskikulutuksen olla korkeintaan 6,4 l/100 km. Jos malttaa ajaa tasaista 60 km/h nopeutta, saattaa tuohon päästä. Normaalissa maantieajossa kulutuslukemat lienee kuitenkin 7,5 - 8 litraa, joten suurta obgelmaa asiasta ei taida muodostua.
- ihmettelijä
jos ei maantiellä pääse muka alle 6,4l/100km. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että 1.6 Vectra B:llä pääsee n. 5,5l/100km eikä tarvi ajaa mitään kuuttakymppiä vaan "toistasataa". Eihän nää autot nyt ihan vertailukelposet ole, mutta samaa kokoluokkaa kuitenkin.
- Pate
No ainakin talvinopeusrajoituksien ollessa voimassa tuohon 6,4 litraa sadalla lukemaan on helppo päästä. On tullut ajeltua mm. HKI-LPR väliä tuolla keskikulutuksella (bensakone, 2.0). Itselläni kulutus laski reippaasti kun tuli otettua se ilmastointilaite pois päältä. Ei sitä tosin talvella pahemmin tarvitsekaan...
- kutonen
1.8 bensakoneella pitempää matkaa ajaessa siististi, ei juuri yli satasta, menee tommonen 6.7 litraa sadalla kilsalla. Siitä alaspäin saamiseksi pitää jo alkaa pihisteleen.. Sekalaisessa ajossa (työmatkoja 40 km sivu ees sun taas päivittäin, silloin tällöin kaupassa tms parin kilsan pätkiä, parina päivänä viikossa muksujen roudaamista harrastuksiin muutaman kilometrin siivuja yms)menee n. 7.3 - 7.4 literia sataselle. Jos tulee tankkausten välillä useampia kylmänä ilman lohkolämmittimen käyttöä pakkasella lähtöjä, saa helposti nousemaan sinne kahdeksan paikkeille. Näin 60 tuhannen kilsan ja vuosi viis kuukautta kokemuksella.
- M6 1.8
kutonen kirjoitti:
1.8 bensakoneella pitempää matkaa ajaessa siististi, ei juuri yli satasta, menee tommonen 6.7 litraa sadalla kilsalla. Siitä alaspäin saamiseksi pitää jo alkaa pihisteleen.. Sekalaisessa ajossa (työmatkoja 40 km sivu ees sun taas päivittäin, silloin tällöin kaupassa tms parin kilsan pätkiä, parina päivänä viikossa muksujen roudaamista harrastuksiin muutaman kilometrin siivuja yms)menee n. 7.3 - 7.4 literia sataselle. Jos tulee tankkausten välillä useampia kylmänä ilman lohkolämmittimen käyttöä pakkasella lähtöjä, saa helposti nousemaan sinne kahdeksan paikkeille. Näin 60 tuhannen kilsan ja vuosi viis kuukautta kokemuksella.
Mulla on M6:n 1.8 koneella ja auto on ollut kesästä lähtien ja mittarissa on 10 tkm, ja kulutus on ihan liikaa. Olen tilastoinnut kulutuksia ja nyt keskiarvo 8 litraa satasella. Autoni on farkku ja tietysti viime kesä oli kuuma, joten ilmastointi oli kovassa käytössä. Käytän aina lohkolämmitintä ja pyrin ajamaan taloudellisesti.
Ajoa on noin puolet maantie ja puolet kaupunkiajoa. Missähän vaiheessa moottori alkaa olla huippuvedossa ja kulutus tulis normaalille tasolle?
Jos mä vertaan tätä mun vanhaan 626:een, joka oli myös 1.8 vm -92 sedani, niin sen kulutus oli kesällä n. 6,0-7,0 ja talvella 7,0-8,0 litraa, mutta toi malli olikin todella bensapihi.
Luulisin, että autojen kehitys menee bansankulutuksessa aina pienempiin lukemiin, mutta saa nähdä mitä tuleman pitää. Kun olen lukenut ja kuullut toisten juttuja, niin olis varmaan pitänyt ottaa 2-litranen, koska ei sen kulutus ole mitenkään huomattavasti suurempi. Kuvittelin voittavani jotain tällä 1.8 koneessa, mutta ainakaan näin kymppitonnin ajon jälkeen ei 1.8 kone ole mitenkään osoittanut paremmuttaan. - kakslitranen
M6 1.8 kirjoitti:
Mulla on M6:n 1.8 koneella ja auto on ollut kesästä lähtien ja mittarissa on 10 tkm, ja kulutus on ihan liikaa. Olen tilastoinnut kulutuksia ja nyt keskiarvo 8 litraa satasella. Autoni on farkku ja tietysti viime kesä oli kuuma, joten ilmastointi oli kovassa käytössä. Käytän aina lohkolämmitintä ja pyrin ajamaan taloudellisesti.
Ajoa on noin puolet maantie ja puolet kaupunkiajoa. Missähän vaiheessa moottori alkaa olla huippuvedossa ja kulutus tulis normaalille tasolle?
Jos mä vertaan tätä mun vanhaan 626:een, joka oli myös 1.8 vm -92 sedani, niin sen kulutus oli kesällä n. 6,0-7,0 ja talvella 7,0-8,0 litraa, mutta toi malli olikin todella bensapihi.
Luulisin, että autojen kehitys menee bansankulutuksessa aina pienempiin lukemiin, mutta saa nähdä mitä tuleman pitää. Kun olen lukenut ja kuullut toisten juttuja, niin olis varmaan pitänyt ottaa 2-litranen, koska ei sen kulutus ole mitenkään huomattavasti suurempi. Kuvittelin voittavani jotain tällä 1.8 koneessa, mutta ainakaan näin kymppitonnin ajon jälkeen ei 1.8 kone ole mitenkään osoittanut paremmuttaan.Miulla on M6SW kakslitrasella pensakoneella eikä kuluta liikaa. Näytön ja tankkausten mukaan 8,0 - 8,2 keskinopeudella noin 40 km/h. Noin 3000 ajettu.
Edellinen saman kokoinen varmaripökötti vei ainaskin litran enemmän. Oliskohan välityksillä ja väännöllä ratkaiseva merkitys?
Onkohan tuo 626 vm -92 kuinka paljon kevyempi kuin M6? Autojen kulutukset on kasvanu kun painoa on tullut lisää. Ja sen massan kiihdyttäminen maksaa. - Erkki
kakslitranen kirjoitti:
Miulla on M6SW kakslitrasella pensakoneella eikä kuluta liikaa. Näytön ja tankkausten mukaan 8,0 - 8,2 keskinopeudella noin 40 km/h. Noin 3000 ajettu.
Edellinen saman kokoinen varmaripökötti vei ainaskin litran enemmän. Oliskohan välityksillä ja väännöllä ratkaiseva merkitys?
Onkohan tuo 626 vm -92 kuinka paljon kevyempi kuin M6? Autojen kulutukset on kasvanu kun painoa on tullut lisää. Ja sen massan kiihdyttäminen maksaa.Otetaanpas rinnalle vielä testivoittaja vw Passat farmari, kulutus oli testissä yli 10l ja sillä heltisi käsittämätön testivoitto!
Oma farmari kuutonen 2.0 vie sekalaisella ajolla 7,9litraa. Maantiellä 100km/h keskikulutus n.6,5. Pääsen joka tapauksessa ihan reilusti alle tehtaan ilmoittamien kulutusarvojen. - M6 1.8
Erkki kirjoitti:
Otetaanpas rinnalle vielä testivoittaja vw Passat farmari, kulutus oli testissä yli 10l ja sillä heltisi käsittämätön testivoitto!
Oma farmari kuutonen 2.0 vie sekalaisella ajolla 7,9litraa. Maantiellä 100km/h keskikulutus n.6,5. Pääsen joka tapauksessa ihan reilusti alle tehtaan ilmoittamien kulutusarvojen.Riippuu tietysti mihin vertaa, mutta mun farkkuni vei kesällä (ka) 7,8 ja nyt syksyllä 8,2 litraa. Mielestäni toi on 1.8-koneelle liikaa, jos nimimerkki Erkki ja monet muut on kertonut 2-litrasen vievän usein alle 8 litraa.
Viime kesänä en päässyt millään alle 7 litran, vaikka tuli todella paljon maantieajoa, mutta kait se ilmastointikin vie ainakin puoli litraa satkulla. Ja olihan auto just kaupasta ajettu, moottori ei kait ollut vielä "hioutunut".
Mutta eiköhän mun auton kulutus alene, kun kilometrejä (nyt 10 tkm) tulee lisää. - Ville
M6 1.8 kirjoitti:
Riippuu tietysti mihin vertaa, mutta mun farkkuni vei kesällä (ka) 7,8 ja nyt syksyllä 8,2 litraa. Mielestäni toi on 1.8-koneelle liikaa, jos nimimerkki Erkki ja monet muut on kertonut 2-litrasen vievän usein alle 8 litraa.
Viime kesänä en päässyt millään alle 7 litran, vaikka tuli todella paljon maantieajoa, mutta kait se ilmastointikin vie ainakin puoli litraa satkulla. Ja olihan auto just kaupasta ajettu, moottori ei kait ollut vielä "hioutunut".
Mutta eiköhän mun auton kulutus alene, kun kilometrejä (nyt 10 tkm) tulee lisää.Ei alene.
- Ilpo
Ville kirjoitti:
Ei alene.
Itse en luottaisi ajotietokoneen lukemiin, saattaa heittää suuntaan jos toiseen. Kannattaa verrata tietokoneen lukemia matkamittarin lukemiin (mittarivirhe huomioiden) ja tankattuihin litroihin. Jossain, en muista missä merkissä jokin autolehti totesi ajotietokoneissa olevan yksilötasolla suuriakin eroja, jopa 1 l/100 km.
- Erkki
M6 1.8 kirjoitti:
Riippuu tietysti mihin vertaa, mutta mun farkkuni vei kesällä (ka) 7,8 ja nyt syksyllä 8,2 litraa. Mielestäni toi on 1.8-koneelle liikaa, jos nimimerkki Erkki ja monet muut on kertonut 2-litrasen vievän usein alle 8 litraa.
Viime kesänä en päässyt millään alle 7 litran, vaikka tuli todella paljon maantieajoa, mutta kait se ilmastointikin vie ainakin puoli litraa satkulla. Ja olihan auto just kaupasta ajettu, moottori ei kait ollut vielä "hioutunut".
Mutta eiköhän mun auton kulutus alene, kun kilometrejä (nyt 10 tkm) tulee lisää.Ei ole tainnut 1.8 kone oikein onnistua kun kerran kuluttaa saman verran kuin 2.0.
Uusille Mazdan ostajille voi vain suositella 2.0 konetta kun hintaero on todella pieni. Ja vielä kun 2.0 koneeseen tulee DSC ja TCS niin ei tarvitse kahta kertaa miettiä kummanko ottaa. - kulutuksesta
Erkki kirjoitti:
Ei ole tainnut 1.8 kone oikein onnistua kun kerran kuluttaa saman verran kuin 2.0.
Uusille Mazdan ostajille voi vain suositella 2.0 konetta kun hintaero on todella pieni. Ja vielä kun 2.0 koneeseen tulee DSC ja TCS niin ei tarvitse kahta kertaa miettiä kummanko ottaa.Mazdan sivujen mukaan kulutus tosiaan on samaa luokkaa koneen koosta riippumatta:
1.8:n kulutus:
11,7 / 6,3 / 8,3
2.0:n kulutus:
11,8 / 6,6 / 8,5
vertaa Nissan Primera, jossa tulee jo eroja:
1.8:n kulutus:
9,6 / 6,1 / 7,4
2.0:n kulutus:
11,9 / 6,9 / 8,7 - outoon suuntaan
ihmettelijä kirjoitti:
jos ei maantiellä pääse muka alle 6,4l/100km. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että 1.6 Vectra B:llä pääsee n. 5,5l/100km eikä tarvi ajaa mitään kuuttakymppiä vaan "toistasataa". Eihän nää autot nyt ihan vertailukelposet ole, mutta samaa kokoluokkaa kuitenkin.
"1.6 Vectra B:llä pääsee n. 5,5l/100km eikä tarvi ajaa mitään kuuttakymppiä vaan "toistasataa". "
Jos uudella 1.2 litrasella Corsalla tasasen 100km/h kulutus on 6 litraa ja kehutaan vielä kulkevan "tosi vähällä" (tämä siis Tuulilasin mukaan), outoon suuntaan on Opelilla on kehitys mennyt. Taitaa sulla heittää nopeusmittari joitain kymmeniä prosentteja. - Ilpo
kulutuksesta kirjoitti:
Mazdan sivujen mukaan kulutus tosiaan on samaa luokkaa koneen koosta riippumatta:
1.8:n kulutus:
11,7 / 6,3 / 8,3
2.0:n kulutus:
11,8 / 6,6 / 8,5
vertaa Nissan Primera, jossa tulee jo eroja:
1.8:n kulutus:
9,6 / 6,1 / 7,4
2.0:n kulutus:
11,9 / 6,9 / 8,7Vanhaa tietoa Mazdan kulutuksesta, arvot ovat n. 0,2-0,3 litraa pienemmät. Nettisivutkaan ei ole ajantasalla.
- Pihi
outoon suuntaan kirjoitti:
"1.6 Vectra B:llä pääsee n. 5,5l/100km eikä tarvi ajaa mitään kuuttakymppiä vaan "toistasataa". "
Jos uudella 1.2 litrasella Corsalla tasasen 100km/h kulutus on 6 litraa ja kehutaan vielä kulkevan "tosi vähällä" (tämä siis Tuulilasin mukaan), outoon suuntaan on Opelilla on kehitys mennyt. Taitaa sulla heittää nopeusmittari joitain kymmeniä prosentteja.Olen omistanut 99-mallin Vectran, jolla ajelin n. 90 tkm - koko ajalta polttoaineen (bensiini) keskikulutukseksi muodostui 6,56 l/100 km sisältäen myös runsaasti työmatka-ajona lyhyttä kapunkiajoa ELI todellakin varsin pihi auto - uudemmat Opelitkaan eivät taida enää tuohon päästä...
- tippa
kyseessä olla diesel moottorilla varustettu m6.Muuten ei taida päästä tuommoista matkaa,ellei sitten työnnä puolet matkasta!!
- pepponen
Älkää hyvät ihmiset yrittäkö tehdä työmatkoistanne mielenkiintoisia pihistämällä gasoa mahdollisimman paljoa. Kääntäkää mankkaa isomalle ja polkekaa kaasua että sinne töihin pääsee muutkin. Harmittaa kun Mazda-mies köröttelee uudella vehkeellä kuuttakymppiä ja näpsii uudella digikameralla high resolution kuvia kojelaudan pölystä. Jos on varaa ostaa uusi auto niin ihme on jos ei riitä rahat Esson koneisiin. Liikenteessä on jo riittävästi huono(n)näköisiä mummoja liikenteen tukkona. Jos kiinnostaa kulutus niin oikea auto on joku saksalainen diesel polo. Ei tarvi tankata kun kerran jouluksi ja toisen kerran kesällä. Ja on mukavaa menoa polvet suussa rekkojen välissä pikkutiellä räntäsateessa odotellessa sopivaa 10km ohitus suoraa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod202313Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2361739Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy3071267- 65959
Kulujen jako parisuhteessa
Hei, miten teillä jaetaan kulut parisuhteessa? Työttömyyttä ja opiskelua tulee omalla kohdalla jatkumaan vielä jonkin ai53925- 39834
Missä olit kun tajusit, että teistä tulee joskus pari?
Kuvaile sitä paikkaa, hetkeä ja tilannetta.53825J miehelle viesti menneisyydestä
On jo useampi vuosi, kun ollaan oltu näköyhteydessä. Jäi tyhjä olo, koska rakastin. En tietenkään sitä kertonut. Mutta e35747Valitse, kenen kanssa seurustelet
Seura turmelee, ja huono seura turmelee täysin. Vähän niin kuin valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee kokonaan273683Paikat tapeltu
Ei mennyt ihan persujen toiveiden mukaan Ei kait nyt 20 ääntä ja arpajais voitolla voi olla Ähtärin kaupungin puheenjoh34666