Tuomarit siivittämässä

Kalpaa vastaan lahjoitettiin paitsiomaali ja nyt Kärpiltä hylätään selkeä maali.

Olisi jo korkea aika saada ammattilaisia tuomareiksi. Nykyiset ei kelpaa edes Mestikseen (ja siellä se vasta säälittävää räpellystä onkin, esim. Sport-Ässät fiasko).

t. 273 ottelua eri sarjoissa
16768
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

en tosin tiedä mitä sääntö sanoo, jos puolustaja ajaa poikittaisella selkään ja siitä maalivahdin päälle, ei tosin edes jäähyä jypille, mutta suurempi ongelma kärpille on japa levosen jyppi lasit, että se viheltää finaalipeleissä moraalittomasti liikaa jyppiä suosien, jotain rajaa tohon tuomarilinjaan. Täytyy ihmetellä kuinka äijä on kuudentena hyökkääjänä jypillä koko ajan, kait se kultainen pilli velvoittaa.

Äänestä
  • käytännössä voiton Jypille...totta.

    Tämä Suomen paras tuomari oli jäällä myös siinä Kalpa-JYP-tilanteessa joka käytännössä ratkaisi sarjan.

    Ja taas nyt sitten kulminaatiopisteessä munaamassa myös Kärppä-ottelua, joskin huonommi sijoittuneena...

    Suomen paras, jep, jep. Kertoo kyllä sitten todella paljon suomalaisen tuomaritoiminnan tasosta jos paras jätkä on tuollainen *%%#/%"!

    Äänestä

  • on taannut kirjoitti:

    käytännössä voiton Jypille...totta.

    Tämä Suomen paras tuomari oli jäällä myös siinä Kalpa-JYP-tilanteessa joka käytännössä ratkaisi sarjan.

    Ja taas nyt sitten kulminaatiopisteessä munaamassa myös Kärppä-ottelua, joskin huonommi sijoittuneena...

    Suomen paras, jep, jep. Kertoo kyllä sitten todella paljon suomalaisen tuomaritoiminnan tasosta jos paras jätkä on tuollainen *%%#/%"!

    tahallisesti maalin, ei rangaistusta, pihlman riistää omassa päässä rangaistuksen arvoisesti kiekon (ei jäähyä) ja hetken päästä vastaavanlainen tilanne ja japa heittä ohtomaan jäähylle?.... näitä riittää...ja kaiken kukkuraksi se pihlmannin sutaisu meni kärppä pelaajasta ulos, yksikään tuomari ei nähnyt?

    Äänestä

Ei mene tosiaan ihan oikein.
Maajoukkue valmentajan sukelteleva porukka voi tehdä maaleja selkeistä paitsiotilaneteista ja vastustajan maaleista huomioidaan vain tietty osa. Kuka tuollaisille tytöille voi pärjätä?
Suomi-hockey kunnossa?

Äänestä
  • vedä homoos hinaaja

    Äänestä

oikea tuomio , maalia ei olisi pitänyt hyväksyä koska PELI OLI VIHELLETTY POIKKI ennen kiekon menoa maaliin !

Tuomari tulkitsi tilanteen maalivahdin häirinnäksi , myönti että jyp pelaaja olisi voinut mahd. saada 2 minuutin jäähyn

Näinpä ... shut up

Äänestä
  • Kerran selvä maali hylättiin, Kärppä vedetään poikittaisella mailalla maalivahdin päälle, eikä edes minkäänlaista rangaistusta antanut. Tainnu tuomarilla olla useampi satanen jypin voiton puolesta.

    Äänestä

  • mitä ois VOINU saada kirjoitti:

    Kerran selvä maali hylättiin, Kärppä vedetään poikittaisella mailalla maalivahdin päälle, eikä edes minkäänlaista rangaistusta antanut. Tainnu tuomarilla olla useampi satanen jypin voiton puolesta.

    Corson käytösrangaistuskin oli naurettava tapaus, mutta hyvähän se Kärpiltä on nakata ykkössentteri rangaistusaitioon 12 min ja vastineeksi laitetaan joku jypin nelosen laitahyökkääjä.. Levonen on varmasti hyvä tuomari niitten mielestä ketä se sattuu suosimaan.

    Äänestä

  • mitä ois VOINU saada kirjoitti:

    Kerran selvä maali hylättiin, Kärppä vedetään poikittaisella mailalla maalivahdin päälle, eikä edes minkäänlaista rangaistusta antanut. Tainnu tuomarilla olla useampi satanen jypin voiton puolesta.

    peli on silloin poikki kun pilliin on vihelletty

    PISTE

    ymmärrätkö ?

    On kokonaan eri asia sitten se että olisiko jyp ansainnut jäähyn tuosta , tuomarin näkemys oli että kärppäpelaaja ei myöskään paljo jarrutellut rojahtaessaan tuokkolan päälle jyp pakin avustuksesta huolimatta

    maalivahdin alue on vain maalivahdille

    piste

    Äänestä

  • vaan ole kirjoitti:

    peli on silloin poikki kun pilliin on vihelletty

    PISTE

    ymmärrätkö ?

    On kokonaan eri asia sitten se että olisiko jyp ansainnut jäähyn tuosta , tuomarin näkemys oli että kärppäpelaaja ei myöskään paljo jarrutellut rojahtaessaan tuokkolan päälle jyp pakin avustuksesta huolimatta

    maalivahdin alue on vain maalivahdille

    piste

    onhan tuo maalivahdin alue vain mokelle???????????. kunhan se ois vaan kumminki päin eka erässä jypin pelaaja oli tarkin alueella ja kaatu omia aikojaan mutta kas kummaa kärpille jäähy.

    Äänestä

lie tehty siinä vaiheessa kun eräs notkeaselkärankainen mies otti ökypuolueen jäsenyyden.Isot pojat lupasivat tehdä hänestä sankarin jos heiluttaa rahavallan lippua kiltisti.

Äänestä

mutta kyllähän sen ymmärtää että oululaisilta tuntuu epäreilulta kun kerrankin tuomarit eivät auta heitä voittoon niin kuin aina aikaisempina vuosina.

Äänestä

nyt testataan vain sääntötietämys ja kuntoisuus, mutta jos ne onkin puolisokeita ;)

ja pitäskö ne säännöt vielä ymmärtää, onko sitä vaadittu jossain ;)

Äänestä
  • annettujen jäähyjen suuresta määrästä johtuen uskaltaisin väittää japan tarvitsevan vähintäin opaskoiraa, olihan se edes selvinpäin :)

    Äänestä

onko enää mahdollista että sama joukkue saa tuomareilta hyötyä kaksi kertaa ensin kalpaa vastaa paitsio maali hyväksyttiin ja kärppien selvä maali hylättiin kumpikin maali oli tärkeään paikkaan ja kummassakin hyötyjä on jyppi tulee vaan ensinnä mieleen raha sillähän saa ostettua. tuon tason tuomarit tuolta paikalta ei voi erehtyä tai muuten kannattaa mennä tuomitsee puulaakia

Äänestä
  • huonouteen.

    Joka tapauksessa tuomarit ovat olleet munimassa kahdessa ottelusarjojen kulminaatiopisteessä ja molemmilla kerroilla hra Levonen on ollut jäällä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


JYP:iä mestariksi! kirjoitti:

Kalpaa vastaan lahjoitettiin paitsiomaali ja nyt Kärpiltä hylätään selkeä maali.

Olisi jo korkea aika saada ammattilaisia tuomareiksi. Nykyiset ei kelpaa edes Mestikseen (ja siellä se vasta säälittävää räpellystä onkin, esim. Sport-Ässät fiasko).

t. 273 ottelua eri sarjoissa

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu