Eli Apostolien teoista luku 9.
Saulus = Paulus= Paavali eli tästä miehestä Raamatussa käytetään kolmea eri nimeä.
Tämä luku on kertomus siitä, miten ihmisen silmien ollessa sokaistut hän voi luulla tekevänsä Jumalan työtä. Mutta kun Jumala todella herättää ihmisen sydämen uskomaan ja avaa silmät näkemään, ihminen kauhistuu huomattuaan tehneensä itse asiassa sielujen vihollisen töitä puhkuessaan uskovaisia opetuslapsia vastaan.Kaikki eivät ole yhtä murhanhimoisia kuin Saulus ennen kääntymystään, mutta kuitenkin heissä on yhteistä sama vahva usko oman asiansa oikeutuksesta ja oikeaoppisuudesta.Raamatun kohtien valossa näiden ihmisten mielipiteet eivät kuitenkaan kestä läheistä tarkastelua, vaan 'keskustelu' onkin lähinnä heittoa, väitteitä huutomerkein ja isoin kirjaimin vahvistettuna.
Saulus oli siis omasta mielestään uskovainen mies ja hän koki suurta kutsumusta taltuttaa hänen ympäristössään vallitseva harhaoppi.
"Mutta Saulus puhkui vielä uhkauksia ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin tykö. Ja anoi häneltä kirjaa Damaskuun synagogain tykö, että kutka ikinä sen tien miehistä eli vaimoista löytäis ne hän olis vienyt sidottuna Jerusalemiin. Mutta kun hän matkusti, tapahtui, että hän Damaskua lähestyi ja äkisti leimahti valkeus taivaasta ja ympäri häntä. Ja hän kuuli äänen hänelle sanovan: Saul Saul, miksi vainoot minua? Mutta hän (Saul) sanoi: Kuka sinä olet Herra? Ja Herra sanoi: Minä olen Jeesus, jota sinä vainoot:työläs on sinun potkia tutkainta vastaan. Niin hän (Saulus)vapisi hämmästyi ja sanoi: mitäs minua tahdot tekemään? Ja Herra sanoi hänelle: nouse ja mene kaupunkiin; siellä sinulle sanotaan mitä sinun pitää tekemän ".
Huom: Herra ei antanut syntejä anteeksi Saulukselle tuossa tiellä vaan ohjasi eteenpäin. Tässä(kin) meille kaikille miettimisen aihetta tuon lisäksi, että ei kannata uhota jollekin suoraan tämän olevan harhaoppinen, sillä voi käydä niin,että tulee pilkanneeksi Jeesusta.
En tarkoita etteikö asioista voi keskustella, sehän tämänkin palstan tarkoitus on vaan sitä, että väittäminen että vl:t ovat harhaoppisia, harhaoppisia,
on a) pelkkää tuuleen hukkuvaa hokemista kun ei voida käydä yksittäisten Raamatun lauseiden kanssa tarkastelemaan asioita yksityiskohtaisesti, ennen kaikkea parannuksen teon kannalta (yksittäiset kinat siitä mikä on syntiä ja mikä ei voidaan loppujen lopuksi unohtaa, sillä ne kuuluvat vasta parannuksen teon toiseen vaiheeseen joka ei Taivaaseen pääsyn kannalta ole oleellista jos kuolema heti yllättää (mm Ristin ryövärikään ei ehtinyt ripittäytyä))Eikö meitä vl:ä käännyttävien tulisi rukoilla Jumalalta oikeita sanoja jotta me ymmärtäisimme missä olemme väärässä ja harhassa?
b)kannattaa muistaa Raamatun kohta jossa Jeesus toteaa "Sen minkä teette yhdelle näistä vähimmistä(= mitättömimmistä/nollista/tyhmimmistä/säälittävistä 'harhaoppisista')te teette minulle" . Minä en ainakaa uskalla pilkata kenenkään uskoa, mieluummin rukoilen vain että jos olen harhaoppinen Jumala sen minulle kirkastaisi ja osoittaisi oikean tien. Sitä rukousta on hyvä rukoilla jokaisen vaikka olisi kuinka varma omasta uskostaan.
Hyvää yötä.
Saulus = Paulus= Paavali eli tästä miehestä Raamatussa käytetään kolmea eri nimeä.
Tämä luku on kertomus siitä, miten ihmisen silmien ollessa sokaistut hän voi luulla tekevänsä Jumalan työtä. Mutta kun Jumala todella herättää ihmisen sydämen uskomaan ja avaa silmät näkemään, ihminen kauhistuu huomattuaan tehneensä itse asiassa sielujen vihollisen töitä puhkuessaan uskovaisia opetuslapsia vastaan.Kaikki eivät ole yhtä murhanhimoisia kuin Saulus ennen kääntymystään, mutta kuitenkin heissä on yhteistä sama vahva usko oman asiansa oikeutuksesta ja oikeaoppisuudesta.Raamatun kohtien valossa näiden ihmisten mielipiteet eivät kuitenkaan kestä läheistä tarkastelua, vaan 'keskustelu' onkin lähinnä heittoa, väitteitä huutomerkein ja isoin kirjaimin vahvistettuna.
Saulus oli siis omasta mielestään uskovainen mies ja hän koki suurta kutsumusta taltuttaa hänen ympäristössään vallitseva harhaoppi.
"Mutta Saulus puhkui vielä uhkauksia ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin tykö. Ja anoi häneltä kirjaa Damaskuun synagogain tykö, että kutka ikinä sen tien miehistä eli vaimoista löytäis ne hän olis vienyt sidottuna Jerusalemiin. Mutta kun hän matkusti, tapahtui, että hän Damaskua lähestyi ja äkisti leimahti valkeus taivaasta ja ympäri häntä. Ja hän kuuli äänen hänelle sanovan: Saul Saul, miksi vainoot minua? Mutta hän (Saul) sanoi: Kuka sinä olet Herra? Ja Herra sanoi: Minä olen Jeesus, jota sinä vainoot:työläs on sinun potkia tutkainta vastaan. Niin hän (Saulus)vapisi hämmästyi ja sanoi: mitäs minua tahdot tekemään? Ja Herra sanoi hänelle: nouse ja mene kaupunkiin; siellä sinulle sanotaan mitä sinun pitää tekemän ".
Huom: Herra ei antanut syntejä anteeksi Saulukselle tuossa tiellä vaan ohjasi eteenpäin. Tässä(kin) meille kaikille miettimisen aihetta tuon lisäksi, että ei kannata uhota jollekin suoraan tämän olevan harhaoppinen, sillä voi käydä niin,että tulee pilkanneeksi Jeesusta.
En tarkoita etteikö asioista voi keskustella, sehän tämänkin palstan tarkoitus on vaan sitä, että väittäminen että vl:t ovat harhaoppisia, harhaoppisia,
on a) pelkkää tuuleen hukkuvaa hokemista kun ei voida käydä yksittäisten Raamatun lauseiden kanssa tarkastelemaan asioita yksityiskohtaisesti, ennen kaikkea parannuksen teon kannalta (yksittäiset kinat siitä mikä on syntiä ja mikä ei voidaan loppujen lopuksi unohtaa, sillä ne kuuluvat vasta parannuksen teon toiseen vaiheeseen joka ei Taivaaseen pääsyn kannalta ole oleellista jos kuolema heti yllättää (mm Ristin ryövärikään ei ehtinyt ripittäytyä))Eikö meitä vl:ä käännyttävien tulisi rukoilla Jumalalta oikeita sanoja jotta me ymmärtäisimme missä olemme väärässä ja harhassa?
b)kannattaa muistaa Raamatun kohta jossa Jeesus toteaa "Sen minkä teette yhdelle näistä vähimmistä(= mitättömimmistä/nollista/tyhmimmistä/säälittävistä 'harhaoppisista')te teette minulle" . Minä en ainakaa uskalla pilkata kenenkään uskoa, mieluummin rukoilen vain että jos olen harhaoppinen Jumala sen minulle kirkastaisi ja osoittaisi oikean tien. Sitä rukousta on hyvä rukoilla jokaisen vaikka olisi kuinka varma omasta uskostaan.
Hyvää yötä.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Raamatun valossa:
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
2. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.
3. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
4. Ihmisen uskoontuloon tarvitaan aina toinen henkilö mukaan. Jumala ei kykene yksin pelastamaan syntistä ihmistä.
5. Ehkäisy on syntiä.
Kolme ensimmäistä kohtaa ovat sellaisia, joissa vanhoillislestadiolaiset opettavat törkeää Jumalan pilkkaa.
Kohta 5, joka on Oulun ukkojen omasta hatustaan vetämä harhaoppi, joka taakoittaa ja orjuuttaa vl-naisia. Heitä pelotellaan kaikenmaailman helvetin lieskoilla, täysin väärillä lausahduksilla (missä ovat lapset, jotka sinulle annoin) jne.
Näin nuo onnettomat naiset alistetaan vl-saarnaajien toimesta toimimaan synnytyskoneina. Perheeseen syntyy 10-20 lasta. On kaikille täysin selvä asia, että tuollaisen lapsilauman kanssa äidin ja isän voimat uupuvat, he eivät jaksa kasvattaa lapsia kuten vanhempien tulisi, ei riitä millään äidin ja isän syliä tarpeeksi/lapsi, sisarukset joutuvat ollessaan vielä itsekin lapsia kantamaan äidin ja isän sekä kasvattajan roolia jne.
Näissä tilanteissa joku vl-äiti saattaa jopa käyttää omista lapsistaan nimitystä "harjoittelukappale".
"Vrk, vl, monen lapsen äiti: kolmen ekan kohdalla en vielä osannut rakastaa, ne oli harjoittelukappaleita"
Summasummaarum:
Tehkää parannus vl-ihmiset noista HARHAOPEISTANNE!!!
Parannuksenteko on syytä aloittaa vl-saarnaajista, jotka Raamatun vastaisia HARHAOPPEJA ihmisille opettavat!!!
...vaikea käsittää sitä, että VL:t ovat Jumalan valtakunnassa, eikä Jumalan valtakunta. Puhut täysin valhetta ja annat väärää todistusta.
Vanhoillislestadiolaiset ovat elävässä uskossa ja elävä usko on Jumalalle ainoa kelpaava usko.
Elävän uskon lahjan saaneella uskovaisella on Pyhä Henki annettu lahjaksi uskon kautta.
Ihmisen parannukseksi evankeliumin saarna on jätetty uskovaisen tehtäväsksi ja yhtään syntiä ei pyyhitä pois ilman uhriveren priiskoitusta ja tämä uhri on uuden liiton aikana Jeesus Kristus. Joka ei tämän sovintoveren kautta kuule todistusta syntien anteeksi antamisesta, ei pääse sisälle Jumalan valtakuntaan.
Ehkäisy on Jumalan tahdon vastaisesti toimimista ja sen tahdon Jumala on ilmoittanut ihmiselle heti aikain alussa, eikä ole sitä tahtoaan muuttanut yhtään mihinkään, vaikka ihmisen järki sen mielellään muuttaisi vaikka ja miksi. Jo vanhan testamentin aikaan siemne uhrattiin molokille ja tämän pävän molokkeja on todella paljon, jonka vuoksi voi uhrata Jumalan tarkoittaman luomistyön tähän molokin kitaan. Esimerkiksi elintason tavoittelu on molokin palvelemista. Jumala on luvannut siunata kuuliaisen lapsensa, joten on turha väittää, että ihmisjärki osaa paremmin järjestää asiat kuin Jumalan antaman siunaus elämässä. "Etsikää ensin Jumalan valtakunta ja hänen vanhurskautensa, niin kaikki sen ohessa teille annetaan" Tähän ei ihmisjärki uskallaluottaa ja siksi Jumalan tahdon mukaantekeminen on ihmisjärjelle mahdotonta.
Nuo ensimmäiset viisi kohtaa ovat suoraa vainoa uskovaisia kohtaan ja kaikin keinoin mustamaalaamista, jota kyllä on ollut kautta aikain ja tulee aina olemaankin. Jumalan johdatus on paljon väkevämpää kuin valhesanojen huutelu ja asioiden vääristely ihmisen lihan taholta.
5.mitä rukoili uskovainen tobia kun oli menossa naimisiin?
"nyt tiedät herra etten ole menossa naimisiin himon takia vaan että lapsia siittäisin että nimesi tulisi
ylistetyksi iankaikkisesti"
tobia rukoili herraa vaimonsa kanssa avioliiton kolme ensimmäistä päivää ja vasta sitten he alkoivat elää kuin aviopari.
siis mikä on raamatun mukaan ihmisen tärkein "maallinen" asia hengellisten asioiden jälkeen?
synnyttää lapsia,kasvattaa herran pelkoon ja näin omalta osalta huolehtia että Jumalan sana siirtyy eteenpäin tuleville sukupolville.
Tietenkin taloudesta huolehtiminen ja muut tällaiset asiat ovat tärkeitä mutta tämän eelle ne ei saa mennä.
eipähän tule suurperheiden lapsista samanlaisia kuin nykyajan uusavuttomat lapset ja nuoret joiden äitit hyysää vielä aikuisuuden kynnyksellä ja hössöttää jokaisesta pikkuasiasta...oppii tulemaan toimeen omillaan.
varsinkin kun ne saa rakastamansa ihmisen kanssa!Narsistista mutta ah niin totta. Jo Mozartin Taikahuilussa tämä lauletaan: Papagena, Papageno, Papagena, Papageno...
Uusavuttomat lapset?? Mistä iästä asti lapsen tulee tulla omillaan toimeen? Kuka meistä saa liikaa oman äitinsä rakkautta? Oppii kyllä varmasti tulemaan omillaan...seurauksetkin tiedetään..
Vanhoillislestadiolaiset opettavat kyseisestä tapauksesta, joka kuvataan Raamatussa Apt. 9 luvussa, että Ananias rukoili Sauluksen syntejä anteeksi. Raamattu ei puhu mitään tällaisesta.
Jotkut äärimmäisessä vl-HARHASSA olevat opettavat, että Jumala ei pystynyt pelastamaan Saulusta tiellä, vaan mies piti ohjata Ananiaksen luokse.
Mutta tämä on toisaalta juuri sitä opetusta, jota jotkut veeällät paasaavat tälläkin palstalla.
Eli kaikkivaltias ja kaiken luonut Jumala ei pysty pelastamaan ihmistä synnin yöstä ilman luomansa ihmisen apua.
Mieti tuota opetusta!!!
Jumalalla oli kyseinen menetelmä Sauluksen kohdalla, jonka Jumala nosti sitten yhdeksi kaikkien aikojen voimakkaimmista ihmisaseista viemään evankeliumin sanomaa eteenpäin.
Miksi Jumala näin toimi Paavalin kohdalla? Sitä kukaan ihminen ei tiedä. Sen tietää YKSIN JUMALA.
Itse näkisin asian niin, että Jumala pysäytti oman työnsä vastustajan Sauluksen, sokeutti miehen ja kysyi: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
Tämän jälkeen Saulus oli kolme päivää sokeana, syömätönnä ja juomatonna. Tällöin hänellä oli aikaa miettiä asioita. Tämä aika kypsytti miehen nöyrtymään Jumalan edessä. Sitten Jumala ohjasi Ananiaksen Sauluksen luokse. Tässä Jumala käytti omaa palvelijaansa.
Ei julistamaan mitään syntejä anteeksi Saulukselle. Se oli ehkä tapahtunut jo sokeusaikana. Vaan osoittamaan Saulukselle, että Jumalan viestit pelaavat, koska Ananias sanoi Saulukselle: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut
- Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä". Apt. 9:17.
Tässä ei siis tapahtunut mitään synninpäästöjä tms. vaan Ananiaksen rukouksen kautta Saulus sai FYYSISEN NÄKÖNSÄ takaisin ja siitä alkoi miehen tie voimallisena Jumalan aseena.
On aivan turha tehdä ihmisoppeja Raamatun tapahtumista poiketen samalla selvästä Raamatun tekstistä. Ei tuollainen vikurointi ja vääristely saa mitään arvoa tahi siunausta sieltä, mistä siunaukset ihmisille tulevat.
...Raamattua sanotaan, että Saulus sai fyysisen näkönsä takaisin, etkä hengellistä näköä?
Tämä fyysisen näön saaminen takaisin on sinun omaa erittelyä asioista, jotka palvelevat sinun opettamaasi vanhurskauttamista, mutta joka ei ole Raamatun mukaan oikea.
Saulus menetti tiellä näkönsä, niin fyysisen kuin myös väärän hengellisyyden näön ja Ananiaan kätten päälle laittamisen, eli ananiaan evankeliumin saarnan kautta Saulus sai takaisin niin fyysisen näkönsä kuin hengellisenkin näön ja tuli täytetyksi Pyhällä Hengellä.
Juuri Jumala pelasti Sauluksen, koska kenenkään muun työ ei uskon näköalojen avaaminen ole kuin yksin Jumalan. Tämän näköalan ja eksyksissä olemisen silmien avaamiseen tarvotaan sitä uhriveren priiskoitusta, jonka Ananias sa tuoda Taivaan terveisenä Saulukselle. Täydellisen uhrikaritsan veri pesi Sauluksen epäuskosta puhtaaksi kun Saulus sai kuulla omalle kohdalle todistuksen Jeeuksen Kristuksen Jumalan pojan sovintotyöstä.
"Tämä aika kypsytti miehen nöyrtymään Jumalan edessä. Sitten Jumala ohjasi Ananiaksen Sauluksen luokse. Tässä Jumala käytti omaa palvelijaansa."
Niin teki ja Jumala on lähettänyt aina sanansa sitä janoavalle. Niin myös kandasen kamaripalvelijan tykö Jumalan lähetti Filippuksen.
"- Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä". Apt. 9:17."
Tässä on oleellinen kohta, jossa Anania sanoo juuri nämä sanat "...että saisit..." ja "...että tulisit..." Ananias ei sano että sait ja että tulit, vaan että tulisit ja niin Saulus tuli täytetyksi Pyhällä Hengellä Ananiaan uskovaisen miehen kätten päälle panemisen kautta, joka on se kuvaus siitä evankeliumista, jonka Jeesus jätti saarnattavaksi opetuslapsilleen.
"On aivan turha tehdä ihmisoppeja Raamatun tapahtumista poiketen samalla selvästä Raamatun tekstistä. Ei tuollainen vikurointi ja vääristely saa mitään arvoa tahi siunausta sieltä, mistä siunaukset ihmisille tulevat."
Sinä näkemällä näet ja kuulemalla kuulet, mutta et usko, koska riisuutuminen omista vaatteista on niin nöyryyttävää, että se on suorastaan mahdotonta ja Jumala ei salli yhtään, ei mitään omsataan viedä mukanaan kaikkein pyhimpäänsä, siihen armovaltakuntaan, jossa syntinen puhdistetaan ja puetaan puhtaanvalkoisiin.
Muistat vanhasta testamentista miten kävi Aaronin pojille, jotka veivät uhriksi sellaista, jota Jumala ei ollut käskenyt. He veivät sitä oman tahtonsa jälkeen ja oman uskomuksen mukaan, mutta se ei kelvannut Jumalalle ja tuli kulutti heidät kuoliaaksi.
"Missä kohti...
Kirjoittanut: vlm, 15.12.2003 klo 09.36
...Raamattua sanotaan, että Saulus sai fyysisen näkönsä takaisin, etkä hengellistä näköä?
Tämä fyysisen näön saaminen takaisin on sinun omaa erittelyä asioista, jotka palvelevat sinun opettamaasi vanhurskauttamista, mutta joka ei ole Raamatun mukaan oikea."
Se sanotaan Apt. 9:18.
On TÄYSIN SELVÄ ASIA, että kyseisessä kertomuksessa puhutaan YKSINOMAAN Sauluksen fyysisen näön takaisin saamisesta, jonka Jumala otti häneltä pois Damaskon tiellä kolmen päivän ajaksi.
Kaikki muu tulkinta on sitä surullisen kuuluisaa vl-HARHAOPPIA.
Apt. 9: 8---->"Niin Saulus nousi maasta; mutta kun hän avasi silmänsä, ei hän nähnyt mitään, vaan he taluttivat häntä kädestä ja veivät hänet Damaskoon."
Apt. 9: 11-12---->"Niin Herra sanoi hänelle (= Ananias, lisäys): "Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä katso, hän rukoilee
ja hän on näyssä nähnyt miehen, Ananias nimisen, tulevan sisälle ja panevan kätensä hänen päällensä, että hän SAISI NÄKÖNSÄ JÄLLEEN."
Apt 9: 17---->"Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit NÄKÖSI JÄLLEEN (!!!) ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä."
Apt. 9: 18---->"Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän SAI NÄKÖNSÄ ja nousi ja otti kasteen."
Selvää tekstiä. :))
Jumala sokaisi Sauluksen ja pani miehen miettimään syntyjä syviä. Sitten Jumala lähetti oman palvelijansa Ananiaksen Sauluksen luokse.
Saulus oli rukouksessa, että saisi FYYSISEN NÄKÖNSÄ jälleen ja Jumala oli näyttänyt Saulukselle näyssä, että paikalle tulee Ananias-niminen mies, joka panee kädet Sauluksen päälle, jotta tämä saisi FYYSISEN NÄKÖNSÄ takaisin.
Monessa kohtaa todetaan, että Jumala lähetti Ananiaksen Sauluksen luokse rukoilemaan, jotta Saulus saisi NÄKÖNSÄ JÄLLEEN.
Te opetatte, että kyseessä on myöskin "hengellinen näkö". Saulus oli ollut aiemmin kovimmasta päästä uskovien vainooja. Ei hänellä mitään "hengellistä näköä" aiemmin ollut. Sen sijaan hän vainosi ja etsi Jumalan lapsia vangitakseen heidät.
Ei siis ollut mitään takaisin saatavaa Jumalan "hengellistä näköä". Niinpä teidän oppinne myöskin "hengellisen näön" takaisin saamisesta johtaa siihen, että Saulus sai Ananiaksen rukouksen kautta SAMAN MURHANHENGEN ja USKOVIEN VAINOAMISEN HENGEN, mikä hänellä oli ennen sokeutumistaan.
Kävikö niin?
:)))
...väitellä ja totean sen, että Saulus menetti niin fyysisen näkönsä kuin hengellisenkin näkönsä, jollaisena hän näkin ennen sokeutumistaan Jeeuksen opetuslapset.
Saulus sai takaisin fyysisen näkönsä, mutta myös UUDEN hengellisen näön, jolla opetuslapset näyttivätkin kalliilta veljilät niihin nähden, joita Saulus ennen vainosi.
Väitätkö vastaan, että Saulus ei saanut Hengellisesti avattuja silmiä, joilla Jeesuksen seuraajat näyttivätkin kalliilta veljiltä? Ne aiemmat hengelliset silmät olivat VÄÄRÄN hengen silmät.
Raamatun kertomukseilla ja vertauksilla on useampia hengellisiä merkityksiä, joten en ei ole mustavalkoisia on/off tarinoita.
teoriat kaatuvat yksi kerrallaan. Niin pitääkin.
...ajatusleikki tähän väliin.
Jos ajattelemme, että sinä yhtä äkkiä näkisitkin, että VL-oppi on se oikea niin eikö silloin sinun hengellisten silmien katsantosuunta muuttuisi täydellisesti?
Mietippä tätä
Tai jos minun mielestä Jehovalaisuus olisikin se oikea oppi niin eikö silloin minun hengelliset silmäni katsoisi täysin eri suunnasta asioita?
...kaatua, koska niitä ei ole alunpitäenkään otettu minään vastaan.
Kumma tyyli ajatella sinullakin.
Taluttaaa ymmärrätkö, että siinäkin fyysisesti toisiaan taluttaa.
Juuri noin siinä kävi.
Jos sanotaan, että "henkilö saa jotakin takaisin", niin se merkitsee sitä, että hänellä on ollut jotakin, jonka hän on jostain syystä menettänyt ja saa sen menettämänsä takaisin.
Esim. sinulta varastetaan auto. Poliisi löytää sen ja saat autosi TAKAISIN.
Näin tapahtui Damaskon tiellä alkaneessa 3 päivän prosessissa Paavalin FYYSISEN NÄÖN osalta.
Sen sijaan...
Paavali sai samassa "rytäkässä"
UUDET HENGELLISET SILMÄT JA UUDEN HENGELLISEN NÄKÖKYVYN!!!
Paavali alkoi nähdä
- Jumalan rakkauden
- Jumalan armon
- Jumalan kaikkivoipaisuuden (nappasi näön ja antoi sen takaisin)
- uusin silmin ne ihmiset, joita hän oli aiemmin vainonnut
- Jumalan halun valjastaa Saulus omiin valjaisiinsa
Tämä oli koko kyseisen kolmen päivän tapahtumaketjun lopputulos. Yhtenä lenkkinä Jumala käytti palvelijaansa Ananiasta.
On perin ikävää, että vanhoillislestadiolaiset opettavat tätä tapahtumaan siten VÄÄRIN, että Saulus olisi Ananiaksen rukoillessa
- tullut uskoon
- saanut Ananiakselta synninpäästön
- saanut takaisin hengellisen näkökykynsä
- tms.
Kaikki kyseinen HARHAOPETUS vain siksi, että pyritään pönkittämään sitä vl-HARHAOPPIA, että ihminen ei voi tulla uskoon muuten kuin toisen ihmisen rukouksen kautta.
Tämä on mielestäni tahallista ja vilpillistä Raamatun puoskarointia omien VÄÄRIEN TARKOITUSPERIEN pohjalta.
1.Me emme opeta että ihminen tulee uskoon toisen ihmisen rukouksen kautta.Me määrittelemme rukouksen pyynnöksi johon vastataan.
2. me emme käsitä kuten sinä, että silmien avautuminen olisi= parannus
3. silmien avautuminen= omantunnon herääminen ja vasta syntien anteeksi uskominen Pyhän Hengen vuodatuksen kautta antaa uuden näön ja jo sen haluaminenkin on jo sinänsä Pyhän Hengen työ vaikka välikappaleena toimii ruumiillinen ja syntinen mutta Pyhän Hengen kirkastama uskovainen.
...silmät kauniisiin käsiisi ja menisit uudelleen lukemaan alkuperäisen viestini niin näkisit, että ei siellä mitään fyysisen näön osalta kiistetä, mutta se mitä Raamattu sanoo on suljettu juuri näitlä FYYSISILTÄ silmiltä, joilla sinä näet sen teksin kirjaimet, mutta et sen hengellistä merkitystä.
Olet niin kiihkossasi välillä, että luet vain joka toisen rivin kirjoituksistani.
Oppiani en ole muuttanut yhtään mihinkään, joten voit olla turvallisella mielellä edelleen siellä minun puolestani, mutta olisit omasta uskosta enemmän huolissaan kuin muiden uskosta.
Tuntuu siltä, että sinä vl-PELLE menit aivan sekaisin sen jälkeen, kun näytit oikeat vl-karvasi ja lopetit työväenteatterin.
...kuka meni sekaisin??
Raamatussa sanotaan näin: Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä ja sanoi: rakas veljeni Saul!Se Herra lähetti minun, (Jesus joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit)että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäsiin..
Minä olen seuroissa oppinut että tässä Ananias/Pyhä Henki= Jeesus= Jumala eli Jumalan kolmas persoona Pyhä Henki Ananiaksen suulla antaa synnit anteeksi Saulukselle.
Minusta referoit hiukan pieleen sitä mitä me opetamme. Emme me opeta että tuossa rukoilemalla annettaisiin synnit anteeksi vaan "Kätten päälle panolla."
..kun siis väität jotain näin uskomatonta.
"Jotkut äärimmäisessä vl-HARHASSA olevat opettavat, että Jumala ei pystynyt pelastamaan Saulusta tiellä, vaan mies piti ohjata Ananiaksen luokse. Mutta tämä on toisaalta juuri sitä opetusta, jota jotkut veeällät paasaavat tälläkin palstalla."
Lue vaikka omasta Raamatustasi seuraava kohta tai lue tästä minun vanhasta käännöksestä kopioimani kohta:
(Ja mieti, voitko tämän jälkeen väittää että opetuksemme tästä asiasta Raamatun vastaiseksi!!!)
(Mies todellakin piti ohjata Ananiaksen luokse. Tottakai Jumala olisi voinut pelastaa miehen siinä tiellä mutta Jumala yksin tietää miksi Hän sen näin teki:)
"Niin Ananias meni sinne (Sauluksen luo)ja pani kätensä hänen päällensä ja sanoi: rakas veljeni Saul!Se Herra LÄHETTI minun "
Emme me ajattele niin, että Jumalalle ei kaikki olisi mahdollista: tottakai Hänelle on ihan kaikki mahdollista. Mutta me ihmiset joudumme tekemään niin kuin Hän on määrännyt.
Jotkut ihmiset eivät usko lainkaan Jeesukseen pelastajana ja Jumalaan maailman luojana koska heistä on käsittämätöntä, että jos Jumala on kaikkivaltias Hän 'joutui'lähettämään ainokaisen Poikansa eikä tuosta vain pelastanut luomaansa ihmiskuntaa.
Me emme todellakaan voi elämämme aikana löytää vastauksia kaikkii meitä vaivaamiin kysymyksiin, esim siihen, miksi ihmisen kautta(lue: Pyhä Henki sen tekee, ihminen on vain suullaan tulkki) on toisen ihmisen tehtävä parannus, mutta kerran kuulin hyvän selityksen (jonka oikeaanosuvuutta emme tietenkään voi koskaan tietää): jospa Jumala keksi tehdä sovituksen tälla lailla jotta ihmiset olisivat toisistaan riippuvaisia.
Minusta se oli aika mukava selitys! Menee samaan kastiin kuin tämä aprikointi: miksiköhän Jumala loi ihmisistä keskenään lisääntyviä vaikka olisi aivan hyvin voinut itse luoda tyhjästä lisää ja lisää uusia ihmisiä (minun vastausehdotukseni: seksi on Jumalan lahja ihmiselle).
"Minä olen seuroissa oppinut että tässä Ananias/Pyhä Henki= Jeesus= Jumala eli Jumalan kolmas persoona Pyhä Henki Ananiaksen suulla antaa synnit anteeksi Saulukselle."
juuri sitä HARHAOPPIA, että kaikkivaltias Jumala ei pysty pelastamaan synninhädässä olevaa ihmistä ilman ihmisapua.
Käsittämätöntä opetusta!!!
ne ilmeisesti opettavat nuo vanhoillislestadiolaiset.
Vaikka Apt. 9:10 sanoo "Ja Damaskossa oli eräs opetuslapsi, nimeltä Ananias. Hänelle Herra sanoi näyssä: "Ananias!" Hän vastasi: "Katso, tässä olen, Herra".
niin vanhoillislestadiolaiset opettavat, että Ananias oli Pyhä Henki ja Jeesus ja Jumala.
Kaikkea sieltä Oulun suunnalta ihmisille opetetaan...
...ja vielä kerran keu.
kertoo aika paljon.
tallin haju suoraan Betlehemistä eikä Oulu.
Ja tiedoksi että tuon mitä sinä luuseri mollaat,minä opin koulussani Mikko Heikalta (tiedätkö pönttö kuka hän edes on...)ja monelta muulta erittäin tasokkaalta uskonnon opettajaltani.
Todella TUUURRRHAUTTAVAA jänkätä teidän kouluttamattomien uskontoa osaamattomien ei-vl:n kanssa. Minulla oli koko kouluajan uskonnosta 10 ja ylioppilaskirjoituksissa sain joka kysym yksestä täydet samoin jokerista.
Mutta näköjään ei oppilapsi voi olla Herraansa suurempi...
...keu.
Kyllä vastaukseni kertoo sen, että en viitsi jäädä jankkaamaan samasta asiasta jatkuvasti.
Apt. 9:10-16
Apt. 9:10 sanoo "Ja Damaskossa oli eräs opetuslapsi, nimeltä Ananias. Hänelle Herra sanoi näyssä: "Ananias!" Hän vastasi: "Katso, tässä olen, Herra"."
sanoisi mitä, niin en elämäni aikana tule uskomaan, että Jumala alkaa tarinoida itsekseen. Näin tapahtuu oheisessa Apt. 9:10-16 kohdassa, jos vl-oppi pitää paikkansa eli Ananias = Jeesus = Jumala.
"Todella TUUURRRHAUTTAVAA jänkätä teidän kouluttamattomien uskontoa osaamattomien ei-vl:n kanssa. Minulla oli koko kouluajan uskonnosta 10 ja ylioppilaskirjoituksissa sain joka kysym yksestä täydet samoin jokerista."
Olet aiemminkin kehuskellut tällä palstalla hyvää pärjäämistäsi koulussa uskonnossa = paljon melua tyhjästä.
Jos hyvin tunnet uskontoasiat ja Raamatun, niin miten sitten mahdoit narahtaa vl-hölmöyteen?
Tottakai pystyy.
sioille ja hyvää jatkoa.
Hassua että Jumala viisaudessaan narahti ristiinnaulitsemaan ainoan Poikansa vaikka oli Kaikkivaltias.
Teeppä pari hakua Mikko Heikalla Googlesta ja kirjoita vähemmän ja lue enemmän!
sinne HARHAPERÄLLE!
...että joulu on meidän Vapahtajamme Herramme Jeesuksen armorikas syntymäjuhla.
Jeesus syntyi tallin seimeen ja ei kukaan uskonut paimenia kun he tämän kertoivat, koska eihän kuningas voi syntyä niin vaatimattomasti.
Sama tallinhaju on edelleen esteenä sille armoevankeliumille, jota ei oteta vastaan, koska se on liian halpaa ylpeälle ihmiselle.
että minun Herrani ja Vapahtajani syntyi tallin seimeen Jouluna. Joutavia minulta kyselet.
Samoin ihan turhaan latelet minulle niin perin tuttuja vl-HARHALITURGIOITASI.
Sinä POIKA POLOINEN luulet, että kun astutaan rauhanyhdistyksen ovesta sisään, niin siellä se Jumalan valtakunta aukeaa - ja vain siellä.
Puhu niille, jotka haluavat HÖPINÖITÄSI uskoa - minä en halua.
Minua kiinnostaa paljon enemmän Raamatun TOTUUS = Jeesus Kristus on portti Isän tykö.
...ystäväiseni.
Et sinä pelastu kolkuttelemalla rauhanyhdistyksen oveen, etkä mihinkään materialistiseen ovaan, vaan yksin kolkuttamalla Jumalan valtakunnan oveen, jossa ovena on Jeesus KRistus ja sisään portti on ahdas, mutta riittävän suuri sille, joka haluaa ottaa vastaan armoevankeliumin todistuksen omalle kohdalleen ja jättää kaikki omat ansiot pois muastaan.
Et siis halua ottaa vastaan sitä armoevankeliumia, jota itse Elämän Herra jeesus tarjoaa ilman hintaa?
Raamatun totuus on juuri siinä, että ilman uhriveren vuodatusta ei ole yhtään syntien anteeksi antamusta ja siihen vuodatukseen Herra jeesus jätti opetuslapsilleen armoevankeliumin, synnin päästön saarnan ja lähetti heidät niin kuin Isä lähetti Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen, aivan samalla tavalla heidät lähetettiin, antamaan syntejä kaikille katuville anteeksi. Tämä on se Raamatun totuus ja joka ei tulessakaan pala.
kuin Mörköperä on jossakin. En vain nyt muista, missä se sijaitsee.
Taitavat nämä "Harhaperä" ja "Mörköperä" olla aika lähellä toisiaan.
aika mörköjä ole niille sukulaisilleen, jotka ovat tulleet järkiinsä ja eronneet liikkeestä.
nuo kuuluvat olevan.
asuu Mörköperällä ja mörköt asuu Harhaperällä.
Sokea on, jossei Jumalan nimeä näe...
http://www.gudsnavnet.dk
mutta joskus ihmisen kautta. Eli ihminen on juoksupoikana.
mutta syntisen pelastamiseen elävään uskoon Jumala ei ihmistä tarvitse.
Kuka tekee sitten matteus 24:14:n mittavan saarnaamistyön?
julistaa ja Jeesus pelastaa.
missä ne saarnaa?
19: "Menkää ja tehkää kaikki kansat..."
Kaikkien kansojen keskuudessa.
Enpä ole muuten ikinä tavannut lestaadia tässä työssä. En siis ikinä missään, koskaan.
Siis tekeekö lestaadit tätä duunia vai ei? Jonkunlaista statistiikkaa kaipaisin tämän työn etenemisestä.