Se tulee vaan kalliinmaksi kuin sähkö.ei siinä mitään isompia muita vikoja ole! maalämpö ei kannata! allahan on jo paljon tietoa miksi,tässä on vain TIIVISTYS.
Maalämpö on hyvä
Seppoo
171182
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Se tulee vaan kalliinmaksi kuin maalämpö.ei siinä mitään isompia muita vikoja ole! Suorasähkö ei kannata! allahan on jo paljon tietoa miksi,tässä on vain TIIVISTYS.
sekasin.suorasähkö on ilman varausta, sähkölämmitys voi olla myös varaava.molemmat hyviä!
Jouko,ja Kosti
mutta kuukauden päähän näkevälle se suorasähkö on aivan ylivoimainen.
Joo ja sitkumutku elämää viettävälle kaiki muuttuu kannattavaksi kun pääsee eläke-ikään jos pääsee....
olla kannattavaa? Mahtaa olla rasittava elämä kun ei ole muuta tekemistä kuin optimoida jonkun halkojen kulutuksen kanssa....voi jumalauta...
Säästin 20e kun hakkasin pari mottia halkoja....kivaa hyötyliikuntaa...
Hakkasin parikyt mottia halkoja ja säästin parikyt tuhatta kwh ostoenergiaa. Meilläpäin se maksas pari tonnia rahaa.
Itse pidän tätä puilla lämmitämistä tällä hetkellä harrastuksena. Säästää totakai rahaa=työtä jota voi myös harrastukseksi kutsua. Sitten jos ei kiinnosta enään tämä harrastus/työ, niin sähkö ja ilppi sekä öljy on reservissä. Kukin taaplaa tylillään. Ei niitä "ilmaisilla puilla" säästettyjä rahoja kuitenkaan sinne arkkuun mukaan saa. Eikä taida saada muistakaan lämmitys muodoista säästettyjä euroja. Maalämpömiehet voi kai saadakkin, kun täällä sitä on uskonnoksikin mainostettu.
Toinen homma on tää paljon puhuttu takaisinmaksuaika. Olen odotellu sitä putkimiestä, että palauttais ne rahat, mutta ei oo näkyny. Palauttaako muuten maalämpöurakoitsijat rahat?
sikshän se kaikki pitää laskee nii tarkkaan et missä säästää kun tää maailma pyörii liiaks rahan ympärillä.mieluummin mää hakkaan halkoja ja säästän lämmitykses, kun maksan kalliista sähköstä.jos ei säästä ni voi olla että kohta ei oo mökkiä mitä lämmittää ku pankki vie sen.ei tuo oo vielä rasittanu yhtään.noin 25v oon ollu tekemisissä puu lämmityksen kans.tosi kivaa touhua.se rasittavuus riippuu siitä miten siihen asennoituu.
Paljo mukavampi pieniä puita,ku miettiä millä sen maalämpöpumpun saa maksuun! ja toimii vaikka ilman sähköä,jos sattuu mennä poikki! HIENOA!
aurinkoon löhöilemään, se on mukava harrastus! Mites sulla taitaa olla mökki jäässä tai sähkömittari punasena jos haluut talvella olla pari viikkoa poisa kotoota? =)
takaisinmaksua, me maalämppärit nautitaan vaan niistä pienistä sähkölaskuista. Mites sulla, joko niistä pattereista on alkanu putoilee senttejä ku saunalahden mainoksessa konsanaan?
sähkölämmitys on,pienin puita kun se on niin kivaa!sähkö on halpaa,puut ilmaisia,mittari punasena talvella lomaillessa,joo joo,elämä on!
tuli tuosta sähkölaskusta mieleen et meillä on 125neliöinen talo varaavalla sähkölämmityksellä.kokonaiskulutus vuodessa 8500kwh.lisälämmönlähteenä leivinuuni keskellä taloo. kaverilla samanlainen talo maalämmöllä ja leivinuuni lisäks niinku meilläki.suunnilleen samalla lailla uuneja lämmitetään.sähkönkulutus 11500kwh. että siinä ne pienet sähkölaskut maalämmöllä.maalämmössä kuiteski ne investoinnit aika paljo kalliimmat.lämmitykseen menevää sähköö ei oo kummallakaan eritelty.sähköllähän se maalämpöpumppukin pelaa.
kulutuksia,maalämmöllä meni 20% vähemmän!eli on 2000kwh.ei oo häävi säästö investointiin nähden.
kävin tossa yhellä laskurilla laskemassa meidän talon lämmitys menot 30 vuodelle.vertailussa oli varaava lattialämmitys sähköllä ja vesikiertoinen lattialämmitys maalämmöllä. laskuissa oli investointikustannukset,huollot ja korjaukset 30 vuodelle ja energian kulutus 30 vuodelle. eroa jäi 2400euroo maalämmön hyväks. en kyllä tuon perusteella kadu yhtään sähkölämmityksen laittamista.eikä kyllä rakennus vaiheessa edes harkittu maalämpöö.sähkön hintahan tietty nousee mut niin se nousee maalämpöö käyttävilläkin.eli eipä tuo suhde mahda paljon muuttua.
oman asunnon,maksat sen ite.