Nainen joka käyttää ehkäisyä:
Vastuuntuntoinen, ehkä lievästi laskelmoiva kun haluaa itse päättää milloin niitä lapsia voisi hankkia jos koskaan. Hyväksyttävinhän olisi jos nainen käyttäisi ehkäisyä pelkästään muiden vaivojen takia, esimerkiksi lievittäkseen kuukautiskipuja ja ymmärtäisi olla harrastamatta seksiä.
Nainen jonka ehkäisy pettää:
Kamala kamala kamala! On kehdannut harrastaa seksiä varmistamatta ennustajan luona miten kävisi ja on kylmäverinen murhaaja jos päättää että lapsi ei sovikaan nykyiseen elämään!
Nainen joka ei käytä ehkäisyä, on naimisissa ja synnyttää lapsia maailmaan:
PYHIMYS!!!
Eli nainen joka nauttii seksistä, ei halua ajatella olevansa luotu maailmaan vain synnyttämään, vaan oikeasti elämään, on pahin mahdollinen olento maan päällä?
Vastuuntuntoinen, ehkä lievästi laskelmoiva kun haluaa itse päättää milloin niitä lapsia voisi hankkia jos koskaan. Hyväksyttävinhän olisi jos nainen käyttäisi ehkäisyä pelkästään muiden vaivojen takia, esimerkiksi lievittäkseen kuukautiskipuja ja ymmärtäisi olla harrastamatta seksiä.
Nainen jonka ehkäisy pettää:
Kamala kamala kamala! On kehdannut harrastaa seksiä varmistamatta ennustajan luona miten kävisi ja on kylmäverinen murhaaja jos päättää että lapsi ei sovikaan nykyiseen elämään!
Nainen joka ei käytä ehkäisyä, on naimisissa ja synnyttää lapsia maailmaan:
PYHIMYS!!!
Eli nainen joka nauttii seksistä, ei halua ajatella olevansa luotu maailmaan vain synnyttämään, vaan oikeasti elämään, on pahin mahdollinen olento maan päällä?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Harvemminpa se syntymätön mitenkään naisen elämistä uhkaisi. Itsekkäillä syillä toisen ihmisen hengen riistäminen on todellakin pahaa, mitä hyvää sellasessa olisikaan?
olla masokisti? Ja väkisin tehdä jotain mitä ei todellakaan halua? Tai no, jos olis masokisti niin siitähän tietysti nauttis..
Mitä iloa siitä on lapselle synytä jos äiti ei sitä halua? Vaikka saiski elämän ja adoptioperheen, niin kysymys säilyy, mitä iloa siitä on ku kuitenkin tietää että oma äiti ei halunnu?
valtaosin mieluummin elossa on? Ja moni pelkästään kiitollinen synnyttäjälleen..
Onko se sitten masokismia että vastoin omia mielitekojaan antaa toisen elää?
toisen elämä on kiinni siitä että saako kehittyä minun sisälläni ja aiheuttaa minulle tuskaa tullessaan ulos. Jos minä en itse sitä halua.
niin että siellä ei mitään voikaan alkaa kasvaan. Ei ihmisoikeudet ole kiinni olinpaikasta tai epämukavuuden koitumisesta jollekin toiselle.
siihen että jos on nainen ja nauttii seksistä, niin on paha paha paha paha ihminen?
sitten vasta jos tekee väärin (tappaa) sen aiheuttamien seuraamusten kohdalla.
Nauttii naisellisuudestaan, naisena olemisesta, haluamatta lisääntyä.
On se hyvä että naisia näin voidaan jakaa kahteen luokkaan, naisia jotka harrastavat seksiä ja nöyrästi kantavat vastuunsa (pyhimys) ja naisia jotka harrastavat seksiä ja vahingon sattuessa päättävät että lapselle ei ole ny elämässä tilaa (paholainen).
Toivon vain että näille pyhimyksille ei käy ikinä niin että huomaavat olevansa tilanteessa jossa abortti olisikin ainut vaihtoehto.
Toivon että näille pyhimyksille ei ikinä käy niin että huomaavat että heidän tyttärensä kuuluukin paholaisten joukkoon.
selittää mitään. Ei ne ymmärrä kuitenkaan. Eivät tajua esim. sitä että raskaus ei aina oikeasti ole edes helppo, saati se synnytys. Siinä vaiheessa pitää haluta sitä lasta että siihen rääkkiin suostuu. Oikeasti täällä ihmiset kuvittelevat että se on ihan läpihuuto juttu??!!
Itse haluan tämän lapsen, halusin edellisenkin, joten ei minulle tuota ongelmaa kärsiä kaikki ihanat oireet mitä raskauteen kuuluu ja tuntien kestävän synnytyksen. Mutta miksi ihmiset eivät tajua että kaikki eivät halua? Eikä siihen voi pakottaa vaikka kuinka tekisi mieli.
Välillä mietin että onkohan täällä kukaan kokenut raskautta ja synnytystä? Kun niin näyttää siltä että pakotettaisiin siihen. Sillä jos on kokenut, tietää mitä se tekee vartalolle,raskaus aika saattaa mennä ihan maatessa (yleensä nyt kyllä ei) mutta ihan mitä tahansa voi tapahtua, puhumattakaan siitä että synnytyksessä voi tulla komplikaatioita, sektioita, pahoja repeämisiä, tietää että synnytyksen jälkeinen masennus ei ole leikin asia (toki voi abortin jälkeenkin tulla masennusta, mutta yleensä on nainen on tehny oikean itselleen sopivan ratkaisun ja ei kadu). Miltähän se lapsesta tuntuisi jos äiti vajoaisi vakavaan masennukseen ihan sen takia kun on pakotettu tekemään niin kuin hän ei ole halunnut? Ja tietenkin pitää muistaa se vuosien ja vuosien kasvatustyö. Johon ei välttämättä joku ole valmis.
Että älkää pitäkö sitä synnytystäkään niin maailman hienoimpana asiana. Minulle on pääasia että joku niitä lapsia maailmaan tekee, ja niitä lapsia tekee ne, jotka oikeasti kokevat olevansa valmiita hoitamaan sen lapsen. Muusta puhumattakaan.
edes mitään sen syvällisempää keskustelua yrittääkään, kaikki "väärät", eräille kelpaamattomat mielipiteet ja liian suoraa sanotut, kiusalliset tosiasiat lähtee kuitenkin lopulta poistoon, joten miksi vaivautua...täysin naurettava koko säälittävä hyshys-palsta puolueellisine ylläpitoineen!!
Miksi vaivautua?
hyvä kysymys!!!
Jos nainen ei YKSINKERTAISESTI halua lasta, niin miksi ihmeessä teidän kiihkoilijoiden mielestä ei saisi tehdä aborttia???
Ja pelkkä "se on murhaamista ja lapsen tappamista" ei ole vastaus...
"oikeaa elämistä"? Seksistä nauttimista mutta ei missään nimessä lapsia elämääsi pilaamaan... Siinähän sitten voisit pohtia elämäsi tarkoitusta rupsahdettuasi, ennen kupsahtamistasi, hauskaa loppuelämää vaan sinullekin...
ovat sitä mieltä että he itse ja muutkin naiset saavat harrastaa seksiä vain ja ainoastaan jos ovat valmiita myös kantamaan lapsen. Naisen olemassaolon ainoa tarkoitus on siis saada lapsia, ja jos sitä ei halua niin on turmeltunut yksilö?
Miten naiset voivat olla niin julmia toisia naisia kohtaan?
Ja jos nainen sattuukin haluaman joskus lapsia, mutta sitten kun on itse valmis, eikä vain sen takia että ehkäisy on pettänyt ja pitäisi vain alistua kohtaloonsa koska on levittänyt jalkojaan ja pitäisi kantaa vastuunsa?
perustella jotenkin muuten, miksei se toisen elämänoikeus olis ihan riittävän painava syy?
Ihmettelen kuinka jotkut abortoijat voivat olla niin julmia viattomia "vahinko"lapsiaan kohtaan..
keskittyy pienehkölle joukolle naisia, jotka tekevät useita abortteja. On helppo sanoa että ehkäisy petti, käytännössä syy löytyy ihan itsestä ja/tai kumppanista. Uusavuttomien sukupolvi luottaa jälkiehkäisyn ja abortinsaannin helppouteen, eikä ota vastuuta asioistaan. Sitten maristaan ettei olla valmiita äidiksi kun taas kerran täytellään lomakkeita.
on jo ehkäisy pettää. Ei varmaankaan kovin toivottu ole jos raskautta estää ehkäisyllä? :)
Mutta joo, minun mielestä aborttia pahempaa on se että pakotetaan synnyttämään lapsi mitä ei halua. Koska uskoisin että silloin niitä paineita on enemmän aiheuttamaan masennusta.
repäisit? :)
ole elämää ilman sitä elättävää naista... Ja jos tämä nainen ei sitä halua, niin sillä ei silloin ole oikeutta elää...
kellä IHMISELLÄ on oikeutta, kellä ei.. :DDD
omakohtaisista kokemuksista. Miten niin?
Jep, seksistä nauttimista, eikä pienintäkään aikomusta pitää mahdollista "vahinkoa". Ja mitä lähempänä rupsahdusta, sitä enemmän seksiä, että on jotain mitä loppuelämässä muistella kiikkustuolissa :)
Löysää sinäkin vähän pipoasi, helpottaa...
Jos nainen haluaa sen lapsen, hän antaa hänelle oikeuden elämään.
Mutta oikeasti tuleppa näyttämään jotakin faktaa siitä että alkiolla on samat oikeudet kuin jo syntyneella ihmisellä? :)
oikein käytettynäkään 100% varma? Ja että kyllä niitä vahinkoja sattuu muillekin kuin niille jotka ovat abortin tehneet :) Katsos kun jotkut pitävät vahingosta huolimatta lapsen. Mutta joidenkin elämäntilanteeseen se lapsi ei sovi. Joten kyllä tuo väite on ihan sun omasta päästäsi revitty :)
"joukolle naisia, jotka tekevät useita abortteja. On helppo sanoa että ehkäisy petti, käytännössä syy löytyy ihan itsestä ja/tai kumppanista."
käydä lukemassa vaikka ihmisoikeus- ja lapsenoikeus julistuksista. Eikä sitä normaaliälyisille tarvi sen kummemmin vääntääkään rautalangasta että ihmisinä alkioillakin on ihan itsestäänselvästi ihmisoikeudet.
Näytä kohta missä sanotaan että alkiolla on ihmisoikeudet, samalla tavalla kuin syntyneellä lapsella.
Näytä kohta missä sanotaan että alkion oikeudet kehittyä naisen sisällä, jos nainen ei halua sitä, ovat ovat suuremmassa arvossa kuin naisen oikeudet päättää omasta vartalostaan?
Ihannemaailmassa lapsia syntyisi vain ja ainoastaan haluttuina ja rakastettuina. Ihannemaailmassa vahinkoja ei sattuisi. Ihannemaailmassa kaikkien oikeudet voidaan ottaa huomioon.
Ihannemaailmassa aborttia ei olisi olemassakaan koska siihen ei ikinä joutuisi turvautumaan, koska elämä olisi ihana ja helppoa ja kaikkia varten.
Abortteja on "keksitty" valitettavasti ihan syystä, eli sen takia että lasta ei voi hankkia joka kerta kun munasolu hedelmöittyy.
Ja koska se raskaus ei ole mikään läpihuutojuttu (niinkuin ei myöskään abortti) ei voida pakottaa ketään synnyttämään lapsen että toiset sen saisi.
Mikä on oman tietämyksesi taso kun et näytä edes selkeää viestiäni ymmärtävän? Miten sitten selität sen että suhteellisen pieni joukko naisia tarvitsee useita abortteja hedelmällisessä ikävaiheessaan? Olisikohan niillä naisilla joitakin tiettyjä yhteisiä ominaisuuksia vai kuvitteletko että "ehkäisyn pettäminen" on 100% sattumaa? Ymmärrätkö vieläkään mikä on kirjoitukseni pointti kun tätimäisiä itsestäänselvyyksiäsi kirjoittelet?
vielä valmis ihminen, vaan vasta kehittymässä ihmiseksi. No mutta kuitenkin, näytä se LAKI pykälä missä lukee että alkiolla on oikeuksia. Oikeasti se on se äiti joka antaa alkiolle ne ihmisoikeudet, ei kukaan muu.
Mutta eihän tuo ole itsestäänselvää jos vain osa ihmisistä on tuota mieltä.
halua lapsia ja painostavat äidin aborttiin,lienee yleistä josta ei puhuta.
Varsinkin väkivalasessa parisuhteessa.
Äiti on manipuloitu ja herkässä tilassa,helppoa käännyttää uhkailulla.Tämä on totta!
http://www.laakariliitto.fi/etiikka/liiton_ohjeet/syntymaton.html
>Oikeus elämään
Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.>
Lainsäädännöllä on siis kajottu tähän perusoikeuteen. Ja oikeus elää on julistettu ihan sen alkion/ihmisen itsensä takia, eikä siksi että joku muu sen saisi.
Koitahan sinä löytää ihmisoikeusjulistuksesta tai lapsenoikeuksien sopimuksesta se kohta joka rajaa syntymättömät oikeuksien ulkopuolelle.
Alkio on tietynikäinen ihminen, et vaan voi mutuillasi sille vieläkään mitään :DD
Laki on riistänyt sen ikäisiltä perusihmisoikeudet.
Valtaosa antaa tosiaankin (vahinko)lapsilleen oikeuden elää, omat itsekkäät haluamisensa toisarvoisiksi asettaen!
koska noinhan se on. Lapsi saa oikeudet siinä vaiheessa kun äiti päättää pitää lapsen.
Joten mikä tässä oikein mättää? Miksi on aborttilaki jos se ei niin ole?
Minä annoin oikeudet kun päätin pitää lapseni, ja jos sinulla on lapsia, sinä olet antanut hänelle ne oikeudet.
Mutta ilman äitin suostumusta, ei lapsella ole niitä oikeuksia.
Ja vaikka kuinka sanotte niitä syitä itsekkäiksi, minun mielestä on vain hyvä että lapsi saa RAKASTAVAT vanhemmat, jotka eivät ole pakkosynnyttäneet häntä. Eipä kuulosta kovin hääviltä. Juu ja onhan edelleen se adoptio mahdollisuus, mutta muistakaapa mitä saattaa seurata raskaus ajasta ja synnytyksestä. Ei nainen kuulkaas siitä kovin helpolla selviä välttämättä.
kaikilla ihmisenaluillakin on tasavertaiset ihmisoikeudet mutta abortintekijät ottavat ne oikeudet pois. Vanhempiaan kun ei voi valita niin siinä vaiheessa eriarvoisuudella on seurauksensa, elämä päättyy. Jos ei painavilla perusteilla niin sitten vähäpätöisillä.
Kun se lapsi voisi saada ne rakastavat vanhemmat jostain muualtakin. Ei moni abortistakaan selviä niin helpolla mitä luuli ja siitäkin voi seurata kaikenlaista.. Laki kajoaa syntymättömien perusoikeuteen, ei se sanele ihmisoikeuksia.
Nuohan ovat Lääkäriliiton ohjeet jäsenilleen, hattarapää! Siellä sanotaan myös näin: "Syntymättömän asema ja oikeudet ovat kuitenkin epäselvempiä, eikä ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen ole yksiselitteistä ratkaisua. Lääkärillä on erityinen velvollisuus edistää syntymättömän oikeuksia ja mahdollisuuksia tasapainoiseen kehittymiseen, koska lääkärillä on tärkeä rooli ja vaikutusmahdollisuuksia sikiönkehityksen eri vaiheissa, perhesuunnittelusta synnytykseen Oikeus syntyä toivottuna Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon. Eri yhteiskunnissa on lainsäädännöllä tai muutoin pyritty säätelemään, missä vaiheessa yhteiskunta ryhtyy pitämään alkion ja sikiön oikeutta elämään yhdenvertaisena vastasyntyneen vastaavan oikeuden kanssa. Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin."
Muuttuko asia jotenkin? "hattarapää" :D sieltä se taas alkoi ;D tais olla sekin liian painavaa tekstiä..