Voin tunnustaa rehdisti

esim toisen matsin jälkeen Hesari kirjoitti että Kärpät hallitsi kamppailua ja Jypin veskari Tuokkola itsekin totesi matsin jälkeen että "Peli oli erittäin tasaista ja erot ovat näissä peleissä olemattomia. Pienet asiat ratkaisevat". Joten summa summarum: Jyp ansaitsi mestaruuden koska voitti pelit 4-0, mutta se joka väittä että Jyp oli YLIVOIMAINEN, on joko sokea tai sitten ei tajua jääliekosta yhtään mitään.

ollut... kirjoitti:

esim toisen matsin jälkeen Hesari kirjoitti että Kärpät hallitsi kamppailua ja Jypin veskari Tuokkola itsekin totesi matsin jälkeen että "Peli oli erittäin tasaista ja erot ovat näissä peleissä olemattomia. Pienet asiat ratkaisevat". Joten summa summarum: Jyp ansaitsi mestaruuden koska voitti pelit 4-0, mutta se joka väittä että Jyp oli YLIVOIMAINEN, on joko sokea tai sitten ei tajua jääliekosta yhtään mitään.

Lue lisää

tietämyksesi kiekosta pelle.

oman kirjoitti:

tietämyksesi kiekosta pelle.

(ottaa rautalangan esille) Mun mielestä ottelun voittaa se, joka tekee enemmän maaleja. Tässä mielessä Jyp ansaitsi voittonsa. Mutta en puhunutkaan maaleista vaan itse pelaamisesta. Mun mielestä ottelut oli suht tasaisia. Jyp hallitsi hienokseltaan Jyväskylässä pelattuja pelejä, piti kiekkoa enemmän, hyökkäsi ja loi maalitilanteita enemmän. Kärpät taas oli Oulussa hienokseltaan niskan päällä. Se kumpi lopulta voittaa tuollaiset ottelut, on sitten pienistä asioista kiinni, niin kuin Tuokkolakin totesi. Kummalle se kiekko "sattuu pomppimaan". Sinä tuskin olit edes syntynyt 70-luvulla, mutta jos näkisit siltä ajalta niitä CCCP-Suomi otteluita, tietäisit mitä on se jos toinen on YLIVOIMAINEN. Se oli ihan yhteen maaliin pelaamista. Suomea vietiin kuin pässiä narussa. Eli tässä mielessä on mielestäni väärin väittää että Jyp oli YLIVOIMAISESTI parempi kuin Kärpät. Tässä nyt punnitaan ketkä Jyp fanit on "hyviä" voittajia, ketkä "huonoja". Jos olet ns. hyvä voittaja, voit jo ehkä tässä vaiheessa myöntää että Kärpät antoi Jypille kovan vastuksen eikä Jyppi todellakaan helpolla päässyt noissa otteluissa.

Jokaisella play-off joukkueella oli 7 tuntia aikaa tehdä enemmän maaleja kuin vastustaja (JYP). Mikseivät tehneet?

Ootko ikinä vilkaissut sm-liigan sääntökirjaa? Jos et niin tässä on linkki: http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdf Ja jos et viitti itte etsiä niin tässä lyhtyesti: 471 - MAALIN HYLKÄÄMINEN a) Maalia ei hyväksytä 6. jos hyökkäävän joukkueen pelaaja millään tavoin – vahingossa tai muutoin koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueellaan ja maali syntyy," Kärppien maali tehtiin 1-2sek em. rikkeen jälkeen joten maalin hylkääminen oli OIKEA. Se, olisiko pitänny viheltää Jyp:lle tuosta tilanteesta jäähy, on täysin eri asia ja siitä voidaan olla monta mieltä. Olisikohan ollut kyseinen tilanne jäähyn arvoinen jos maalia ei olisi tehty? Jos jäähy olisi vihelletty niin kärppien maali olisi tullut vihellyksen jälkeen. Toisaalta, jos riketta ei tapahtunut, niin maali hylättiin oikein perustein maalivahdin häirinnästä johtuen. Vaikka minkäväristen silmälasien läpi tuota tilannetta katsois niin maalia ei olisi saanu hyväksyä missään tapauksessa. Piste!!! Ja kalp pelissä oli tuomarivirhe....se huomattiin ku kelattiin hidastusta varmaan kymmenen kertaa...tuomari tekee päätöksen varmaa 0.1:ss sekuniss...jos pystyt parempaan niin siitä vaan tuomariksi.

kyyneliin saakka, mitähän jos ottaisit keppanan loppun asti ja miettisit asiaa tarkemmin vaikka huomenna.

Kärpät oli selvästi parempi. Senhän näki kaikki muut paitsi ne jotka kattelee perssilmällä matseja. Jyp sattu nyt vaan oleen onnettaren suosikki. Joten se siitä.

lässytys kirjoitti:

Kärpät oli selvästi parempi. Senhän näki kaikki muut paitsi ne jotka kattelee perssilmällä matseja. Jyp sattu nyt vaan oleen onnettaren suosikki. Joten se siitä.

lärvissäsi neljännessä finaalissa kun näit vain puolikentää, eli mkärppien päädyn. Kannaisi pitää mölyt mahassaan jos ei ymmärrä näkemäänsä.

lässytys kirjoitti:

Kärpät oli selvästi parempi. Senhän näki kaikki muut paitsi ne jotka kattelee perssilmällä matseja. Jyp sattu nyt vaan oleen onnettaren suosikki. Joten se siitä.

Olin myös tässä neljännessä finaalissa Oulussa katsojana Kärppien päädyssä. Kärpät eivät olleet parempia joten ottelu ratkesi paremman voittoon. Todella mielenkiintoista jos JYP olisi voittanut neljä peräkkäistä peliä onnella Kärppiä vastaan. Olussa ei todellakaan voiteta onnella yhtään ottelua.