Minua henkilökohtaisesti ärsyttää sana "Vapaa ajattelijat", jota uskonnottomat ihmiset itsestään käyttävät. Mielestäni he nostavat tällä sanalla itsensä muiden yläpuolelle, ikäänkuin he olisivat ainoa ihmisryhmä, jotka ovat kykeneväisiä ajattelemaan vapaasti. Uskaltaisin jopa väittää, että monet "vapaa ajattelijat" ovat niin fanaattisia oman ajattelutapansa puolustajia, että eivät edes huomaa olevansa sidottuja täysin subjektiiviseen ajattelumalliin. Miten sellainen ajattelumalli voi olla vapaa, joka jo lähtökohtaisesti perustuu joidenkin asioiden jyrkkään kiistämiseen (esim. Jumalan olemassaolo)?
"Vapaa ajattelijat"
*ihmetys*
51
1311
Vastaukset
- ...
Haluatko jatkaa olkiukkosi hakkaamista, vai haluatko kenties keskustella asiasta?
- *ihmetys*
...keskustelisin. Itse uskon Jeesukseen ja samalla ajatteluni on vapaa. Kuulunko minäkin siis "vapaa ajattelijoihin"? Luuletko että on edes mahdollista omistaa sellainen ajattelumalli, joka olisi täysin objektiivinen?
*ihmetys* kirjoitti:
...keskustelisin. Itse uskon Jeesukseen ja samalla ajatteluni on vapaa. Kuulunko minäkin siis "vapaa ajattelijoihin"? Luuletko että on edes mahdollista omistaa sellainen ajattelumalli, joka olisi täysin objektiivinen?
ajatteletko varmasti vapaasti? Onko sinut pienestä pitäen kasvatettu "vapaasti ajattelemaan" että jeesus on herra? Vai keksitkö sen vapaasti ajattelemalla aikuisena?
Miksei nämä vapaasti ajattelevat uskovaiset voi millään käsittää etteivät jotkut ihmiset halua kahlita ajatuksiaan raamatun kirjoituksiin?- *ihmetys*
weccu kirjoitti:
ajatteletko varmasti vapaasti? Onko sinut pienestä pitäen kasvatettu "vapaasti ajattelemaan" että jeesus on herra? Vai keksitkö sen vapaasti ajattelemalla aikuisena?
Miksei nämä vapaasti ajattelevat uskovaiset voi millään käsittää etteivät jotkut ihmiset halua kahlita ajatuksiaan raamatun kirjoituksiin?hyvin, miksi monet eivät halua kahlita ajatuksiaan Raamattuun. Se tarkoittaisi suoraan oman syntisyytensä tunnustamista ja sitä ettei olekaan itse oman elämänsä herra. Jopa Raamattu sanoo, ettei ihminen ota luonnostaan vastaan Jumalan kutsua. Tästä päästäänkin sellaiselle alueelle joka todennäköisesti tyrehdyttää keskustelumme: Ihminen ei itse voi mitenkään synnyttää uskoa Jeesukseen, vaan uskon ihmisessä saa aikaan Jumala, Pyhän Hengen kautta. Minua ei ole aivopesty uskomaan Jeesukseen, vaan uskon on synnyttänyt Jumala itse.
- puusilima_
*ihmetys* kirjoitti:
hyvin, miksi monet eivät halua kahlita ajatuksiaan Raamattuun. Se tarkoittaisi suoraan oman syntisyytensä tunnustamista ja sitä ettei olekaan itse oman elämänsä herra. Jopa Raamattu sanoo, ettei ihminen ota luonnostaan vastaan Jumalan kutsua. Tästä päästäänkin sellaiselle alueelle joka todennäköisesti tyrehdyttää keskustelumme: Ihminen ei itse voi mitenkään synnyttää uskoa Jeesukseen, vaan uskon ihmisessä saa aikaan Jumala, Pyhän Hengen kautta. Minua ei ole aivopesty uskomaan Jeesukseen, vaan uskon on synnyttänyt Jumala itse.
tuon sanottuasi edelleen väität että ajattelet vapaasti?
- *ihmetys*
puusilima_ kirjoitti:
tuon sanottuasi edelleen väität että ajattelet vapaasti?
edellinen kommenttini juurikin osoittaa, ettei kukaan ole ajattelussaan täysin vapaa. Siksi minua juurikin ärsyttää sana "vapaa ajattelija". Tottakai jokainen ajattelee itsestää subjektiivisesti, että ajatteluni on vapaata, mutta objektiivisesti ajattelumme on sideksissa maailmankatsomukseemme. Niin uskovilla kuin ateisteillakin.
- M. Zeppelin
*ihmetys* kirjoitti:
edellinen kommenttini juurikin osoittaa, ettei kukaan ole ajattelussaan täysin vapaa. Siksi minua juurikin ärsyttää sana "vapaa ajattelija". Tottakai jokainen ajattelee itsestää subjektiivisesti, että ajatteluni on vapaata, mutta objektiivisesti ajattelumme on sideksissa maailmankatsomukseemme. Niin uskovilla kuin ateisteillakin.
Sinua vituttavat kaikenlaiset sanat.
Kova on kohtalosi. - bluetitan
*ihmetys* kirjoitti:
edellinen kommenttini juurikin osoittaa, ettei kukaan ole ajattelussaan täysin vapaa. Siksi minua juurikin ärsyttää sana "vapaa ajattelija". Tottakai jokainen ajattelee itsestää subjektiivisesti, että ajatteluni on vapaata, mutta objektiivisesti ajattelumme on sideksissa maailmankatsomukseemme. Niin uskovilla kuin ateisteillakin.
"mutta objektiivisesti ajattelumme on sidoksissa maailmankatsomukseemme."
Vapaana ajattelijana maailmankatsomukseni voi muuttua (on muuttunutkin...vielä moneen kertaan), enkä rajoita sitä yhteenkään valmiiseen kehykseen. - ujonpuoleinen
keskusteluun? En usko.
- ujonpuoleinen
M. Zeppelin kirjoitti:
Sinua vituttavat kaikenlaiset sanat.
Kova on kohtalosi.onko nk. "hyökkäys paras puolustus" silloin, jos olet "vapaa-ajattelija"? Mielestäni ajattelija et ole lainkaan, vapaudesta puhumattakaan. Tehän läpi elämänne toistelette samoja asioita, joku on ahdistanut, opettaja ollut vääränlainen, kirkko on opettanut, ja sinusta on kaiken keskellä sittenkin tullut niin vapaa ja ajatteleva ihminen.
Kristitty haluaa olla sidottuna Jumalan sanaan, me haluamme olla riippuvaisia anteeksiannosta.
Emme elä kohtalon armoilla, meillä on johdatus elämässämme. Voisiko paremmin enää ollakaan? - puusilima_
*ihmetys* kirjoitti:
edellinen kommenttini juurikin osoittaa, ettei kukaan ole ajattelussaan täysin vapaa. Siksi minua juurikin ärsyttää sana "vapaa ajattelija". Tottakai jokainen ajattelee itsestää subjektiivisesti, että ajatteluni on vapaata, mutta objektiivisesti ajattelumme on sideksissa maailmankatsomukseemme. Niin uskovilla kuin ateisteillakin.
kiistämään raamatun todenperäisyyden.. no onpahan vähän vaihtelua tähän jo-tylsäksi-käyneeseen-perus-jeesusteluun..
- M. Zeppelin
ujonpuoleinen kirjoitti:
onko nk. "hyökkäys paras puolustus" silloin, jos olet "vapaa-ajattelija"? Mielestäni ajattelija et ole lainkaan, vapaudesta puhumattakaan. Tehän läpi elämänne toistelette samoja asioita, joku on ahdistanut, opettaja ollut vääränlainen, kirkko on opettanut, ja sinusta on kaiken keskellä sittenkin tullut niin vapaa ja ajatteleva ihminen.
Kristitty haluaa olla sidottuna Jumalan sanaan, me haluamme olla riippuvaisia anteeksiannosta.
Emme elä kohtalon armoilla, meillä on johdatus elämässämme. Voisiko paremmin enää ollakaan?Jutuissasi ei ole päätä, ei häntää. Tyypillistä uskiksen pulputusta. Höpöttäkööt keskenään.
- Anonyymi
*ihmetys* kirjoitti:
hyvin, miksi monet eivät halua kahlita ajatuksiaan Raamattuun. Se tarkoittaisi suoraan oman syntisyytensä tunnustamista ja sitä ettei olekaan itse oman elämänsä herra. Jopa Raamattu sanoo, ettei ihminen ota luonnostaan vastaan Jumalan kutsua. Tästä päästäänkin sellaiselle alueelle joka todennäköisesti tyrehdyttää keskustelumme: Ihminen ei itse voi mitenkään synnyttää uskoa Jeesukseen, vaan uskon ihmisessä saa aikaan Jumala, Pyhän Hengen kautta. Minua ei ole aivopesty uskomaan Jeesukseen, vaan uskon on synnyttänyt Jumala itse.
Weccu sanoi 15.4.2009 hyvin. Kaikkea hyvää hänelle ja Jumalan siunausta!
- The Rat
Tarkoitat vapaa-ajattelijoita?
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/
vapaa-ajattelijat eivät ole kovinkaan vapaita ajatustensa suhteen. Toisaalta vapaa-ajattelu määritelmällisesti on hyvinkin vapaata.
Todennäköisesti sekoitat nyt tuon järjestön ja aatesuunnan toisiinsa?
Missään nimessä kaikki uskonnottomat eivät ole vapaa-ajattelijoita (tarkoitit sillä sitten oikeastaan mitä tahansa), eivätkä välttämättä kaikki vapaa-ajattelijat ole uskonnottomia (joskin epäilen, että ainakin tuohon järjestöön kuuluvat sitä ovat).
Mutta pistetäänpä vielä tuolta sivustolta löytyvä, sinänsä ihan hyvä määritelmä tähän:
> Vapaa-ajattelijoiksi kutsuttiin keskiajan lopulla ihmisiä,
> joiden ajattelu oli riippumatonta uskonnoista ja uskonnollisista
> yhteisöistä. Vapaa-ajattelijat perustivat käsityksensä kokemukseen,
> järkipäättelyyn ja omaan ymmärrykseensä.
Tuon minä voisin allekirjoittaa. Nykyistä määritelmää, joka sisältää m.m. kohdan:
> Vapaa- ajattelijat eivät usko mihinkään muuhun kuin sellaiseen,
> mikä on älyllisesti perusteltua.
en tunnusta.
Jos taas tarkoitit ihan kirjaimellisesti "vapaa ajattelija", sillähän tarkoitetaan ilmeisesti ei-vangittua ajattelijaa?- *ihmettelijä*
...vastaus. Lähtökohtanani oli oikeastaan tuoda esiin sellainen asianhaara, että kukaan ihminen ei voi olla täysin vapaa omassa ajattelussaan, vaan kaikkien ajattelu on tavalla tai toisella subjektiivista. Siksi on hölmöä käyttää joistakin ihmisryhmistä nimitystä "vapaa ajattelija".
- The Rat
*ihmettelijä* kirjoitti:
...vastaus. Lähtökohtanani oli oikeastaan tuoda esiin sellainen asianhaara, että kukaan ihminen ei voi olla täysin vapaa omassa ajattelussaan, vaan kaikkien ajattelu on tavalla tai toisella subjektiivista. Siksi on hölmöä käyttää joistakin ihmisryhmistä nimitystä "vapaa ajattelija".
Me vapaa-ajattelijat (oman määritelmäni mukaan :D), olemme niitä, jotka olemme valmiita kääntämään takkimme. Siis myöntämään, että olimmekin väärässä.
Tämä on se ero, joka on vapaa-ajattelijalla ja uskovaisella. Katsos, uskovainen uskoo, vaikka todisteet puhuisivat uskoa vastaan. Jeesukseen voi uskoa ja olla vapaa-ajattelija, mutta kirjaimellinen raamatuntulkinta ja vapaa-ajattelu eivät mahdu samaan henkilöön sitten mitenkään.
Sanotaan näin: usko miten tahdot, mutta kun järki ja usko ovat ristiriidassa, on uskon väistyttävä.
Jotkut vapaa ajattelijat saattavat todella olla aika fanaattisia. Mutta prosentuaalisesti helkkarin paljon vähemmän kuin niitä joiden ajatukset on kahlittu jo pienestä pitäen "jumalan" yhteyteen.
Väitän että he eivät pysty ajattelemaan vapaasti, koska tämä aivopesu alkaa jo aivan pienestä pitäen. Ajattele miten paljon eri medioista tuputetaan uskontoa. Koulussa tuputetaan sitä, telkkarissa tuputetaan sitä, on pyhäkoulua, rippileiriä, ym.
Itse asiassa äärimmäisen harvoja kasvatetaan uskonnottumuuteen, se on hyvin pitkälle oman ajattelun tulos, vaikka ympäristön paineet ovat aika kovat.- *ihmettelijä*
kasvattavat lapsiaan AINA oman maailmankatsomuksensa mukaisesti. Uskovan ihmisen ajttelua ei välttämättä (toki poikkeuksiakin löytyy) ole millään tasolla kahlittua. Tämä on mielestäni yleinen ja perusteeton harhaluulo. Onko mielestäsi uskonnottomaksi kasvatettu lapsi saanut paremman lähtökohdan elämään kuin kristillisen kasvatuksen saanut lapsi?
*ihmettelijä* kirjoitti:
kasvattavat lapsiaan AINA oman maailmankatsomuksensa mukaisesti. Uskovan ihmisen ajttelua ei välttämättä (toki poikkeuksiakin löytyy) ole millään tasolla kahlittua. Tämä on mielestäni yleinen ja perusteeton harhaluulo. Onko mielestäsi uskonnottomaksi kasvatettu lapsi saanut paremman lähtökohdan elämään kuin kristillisen kasvatuksen saanut lapsi?
Parempia lähtökohtia. Mutta ei ole saanut myöskään huonompia.
Tuo oli juuri sitä ajatusten kahlitsemista.
"Ainoastaan kristillisen kasvatuksen saaneella on paremmat lähtökohdat elämään."- Kössönöm
vapaa-ajattelijain liiton jäseniä, enkä minä mitään fanaattisuutta heissä näe.
Tavoitteenahan on sekulaari valtio. On ollut jo yli 70 vuotta. Viime vuosina yhdistys on ollut enemmän julkisuudessa, johtuen paljolti siitä, että mediassa ei ole enää sellaista itsesensuuria, kuin joskus viime vuosisadalla.
Kummallista, että leimataan fanaattisiksi ihmiset, jotka toimivat sen puolesta, mikä jo yhdistyksen perustamisasiakirjoihin on merkitty.
Jos julkisuudessa oleminen on fanaatikon merkki, niin mitä voidaan sanoa poliitikoista? - kaukaa ohi
*ihmettelijä* kirjoitti:
kasvattavat lapsiaan AINA oman maailmankatsomuksensa mukaisesti. Uskovan ihmisen ajttelua ei välttämättä (toki poikkeuksiakin löytyy) ole millään tasolla kahlittua. Tämä on mielestäni yleinen ja perusteeton harhaluulo. Onko mielestäsi uskonnottomaksi kasvatettu lapsi saanut paremman lähtökohdan elämään kuin kristillisen kasvatuksen saanut lapsi?
"Uskovan ihmisen ajttelua ei välttämättä (toki poikkeuksiakin löytyy) ole millään tasolla kahlittua."
Höpsistä, uskovan ihmisen ajattelu on kahlittu raamatun ja kristinuskon ainoaan oikeaan "totuuteen". Se on yhtä vapaata ajattelua kuin talebanien tunnetusti vapaat ajatukset, jossa kaikki on aina täydellisen mustavalkoista ja on olemassa vain se ehdottomasti aina oikea Pyhä Totuus tai täysin väärä jumalaton syntinen vaihtoehto, jota pitää kaikin tavoin vastustaa.
"Onko mielestäsi uskonnottomaksi kasvatettu lapsi saanut paremman lähtökohdan elämään kuin kristillisen kasvatuksen saanut lapsi?
Kyllä ehdottomasti. Uskonnoton lapsi on opetettu ajattelemaan ja kritisoimaan ja tarkastelemaan asioita objektiivisesti eri näkökulmista ja uskomaan todistettuihin faktoihin ja tieteen tuloksiin. Uskova lapsi on aivopesty uskomaan se Yksi Ainoa Oikea Totuus ja että KAIKKI muut uskonnot ja näkemykset ovat Ehdottomasti Täysin Väärässä ja että tiede on paholaisen salajuonia, etenkin jos sen tulokset ovat ristiriidassa raamatun kanssa, eikä tieteen faktoihin pidä koskaan uskoa.
(Olen kasvanut uskovassa perheessä - tiedän kyllä mistä puhun.)
Kysymyksesi voi myös esittää muodossa onko koraanikoulussa kasvatettu lapsi saanut paremman lähtökohdan elämälleen kuin uskonnottoman kasvatuksen saanut lapsi? Asiahan ei muutu siitä miksikään, joska yhden ahdasmielisen ja typerän taikauskonnon tilalle vaihdetaan joku toinen.
- vapaasti muodostaa
kuva maailmankaikkeudesta.Ja eipä mitään jumalaa näy eikä kuulu.aaaahhhh kun tuntuu hyvältä.
- e.k.v
Lainaus: "Miten sellainen ajattelumalli voi olla vapaa, joka jo lähtökohtaisesti perustuu joidenkin asioiden jyrkkään kiistämiseen (esim. Jumalan olemassaolo)?"
Olen 100% vapaasti ajatellut asiaa, enkä tajua minkä hemmetin takia jotkut viitsivät uskoa satu-ukkoon nimeltään jumala (mikä tahansa niistä, en jaksa eritellä niitä kaikkia noin 50000000).
Eikös tuo ole vapaata ajattelua aidoimmillaan? _pakotettuna_ tapakristittynä olen joutunut kuuntelemaan jokseenkin huvittavia tarinoita jostain kaverista, joka käveli vetten päällä ja sen sellaista. Jouduin perkele pänttäämään siitä äijästä koulun jälkeen vielä että saisin kokeista edes sen verran hyvän numeron, että luokaltaan pääsis.
Jos joku sanoisi, että on olemassa lentäviä vihreitä virtahepoja, ja minä sanoisin että se on ihan höpöhöpöä, olisinko jollain tapaa ei-vapaasti ajatteleva, koska kiistän tuon virtahevon olemassaolon?
Senkus uskot siihen satu-olentoos, ei vois vähempää kiinnostaa. Älä kuitenkaan siinä kitise ja valita, kun on niitä jotka eivät usko. Loppujen lopuksi, syitä moiseen uskomiseen kun on...tjaah, ei siihen oikeastaan edes ole mitään syytä.- *ihmetys*
..yksi aika suuri perustelu kristillisen opin paikkansapitävyydestä on se, että mikään muu ajattelumalli ei pysty edes lähellekään antamaan vastausta siihen kaikkeen mitä näemme ympärillämme. Tähän loppuun vielä sellainen huomio, että kukaan ihminen ei pysty päättämään että nytpä alan uskoa Jeesukseen. Usko tulee Jumalalta, ei ihmisestä.
- H3mmo
*ihmetys* kirjoitti:
..yksi aika suuri perustelu kristillisen opin paikkansapitävyydestä on se, että mikään muu ajattelumalli ei pysty edes lähellekään antamaan vastausta siihen kaikkeen mitä näemme ympärillämme. Tähän loppuun vielä sellainen huomio, että kukaan ihminen ei pysty päättämään että nytpä alan uskoa Jeesukseen. Usko tulee Jumalalta, ei ihmisestä.
"...mikään muu ajattelumalli ei pysty edes lähellekään antamaan vastausta siihen kaikkeen mitä näemme ympärillämme."
Niin ja tämä ajattelumalli on "jumala teki sen." Kyllä siinä on sitten hieno ja taidolla rakennettu malli. Tosin tuokin on keksitty muissa uskonnoissa jo paljon aikaisemmin kuin kristinuskossa.
"Usko tulee Jumalalta, ei ihmisestä."
Eli se on jumalan syy jos joku ei usko häneen. - *ihmetys*
H3mmo kirjoitti:
"...mikään muu ajattelumalli ei pysty edes lähellekään antamaan vastausta siihen kaikkeen mitä näemme ympärillämme."
Niin ja tämä ajattelumalli on "jumala teki sen." Kyllä siinä on sitten hieno ja taidolla rakennettu malli. Tosin tuokin on keksitty muissa uskonnoissa jo paljon aikaisemmin kuin kristinuskossa.
"Usko tulee Jumalalta, ei ihmisestä."
Eli se on jumalan syy jos joku ei usko häneen.paljon muutakin kuin maailman syntyminen (mikä kyllä sinänsä riittäisi aivan hyvin). Mielenkiintoista olisi tietää mielipiteesi, että mistä johtuvat mm. seuraavat asiat, joita näemme jatkuvasti ympärillämme:
-ihmisten välinpitämättömyys ja itsekkyys
-murhat, väkivalta, koulusurmat
-avioerot ja pettäminen
-ahneus, rahanhimo, riippuvuudet, huumeet, alkoholi
-maailman luisuminen "tee sitä mikä tuntuu hyvältä" kaaokseen.
Kristillinen oppi antaa kaikille edellämainituille asioille selityksen, jonka nimi on meitä ihmisiä hallitseva synti. Onko sinulla parempi ehdotus? - e.k.v
*ihmetys* kirjoitti:
..yksi aika suuri perustelu kristillisen opin paikkansapitävyydestä on se, että mikään muu ajattelumalli ei pysty edes lähellekään antamaan vastausta siihen kaikkeen mitä näemme ympärillämme. Tähän loppuun vielä sellainen huomio, että kukaan ihminen ei pysty päättämään että nytpä alan uskoa Jeesukseen. Usko tulee Jumalalta, ei ihmisestä.
Lainaus: "yksi aika suuri perustelu kristillisen opin paikkansapitävyydestä on se, että mikään muu ajattelumalli ei pysty edes lähellekään antamaan vastausta siihen kaikkeen mitä näemme ympärillämme."
Eli siis "Jumala on kaiken takana" on mielestäsi kelpoisa perustelu ja todiste paikkansapitävyydestä? Ei hyvää päivää...
Lainaus: " Usko tulee Jumalalta, ei ihmisestä."
Ja kunnes se jumala jostain nyt löydettäisiin, olisi väitteelläsi edes jotain perää. Till then, usko jumalaan tulee ihmisestä. - big_banggggg
*ihmetys* kirjoitti:
paljon muutakin kuin maailman syntyminen (mikä kyllä sinänsä riittäisi aivan hyvin). Mielenkiintoista olisi tietää mielipiteesi, että mistä johtuvat mm. seuraavat asiat, joita näemme jatkuvasti ympärillämme:
-ihmisten välinpitämättömyys ja itsekkyys
-murhat, väkivalta, koulusurmat
-avioerot ja pettäminen
-ahneus, rahanhimo, riippuvuudet, huumeet, alkoholi
-maailman luisuminen "tee sitä mikä tuntuu hyvältä" kaaokseen.
Kristillinen oppi antaa kaikille edellämainituille asioille selityksen, jonka nimi on meitä ihmisiä hallitseva synti. Onko sinulla parempi ehdotus?-ihmisten välinpitämättömyys ja itsekkyys
Ihminen on sellainen, miksi geenit yhdessä ympäristön kanssa on hänet muovannut. Jos joku on välinpitämätön tai itsekäs, johtuu se perimästä tai kasvatuksesta ja muista ympäristötekijöistä.
-murhat, väkivalta, koulusurmat
Perimä ja ympäristö. Psyyken häiriöt.
-avioerot ja pettäminen
Perimä ja ympäristö. Kulttuurilliset tekijät, primitiiviset vietit...
-ahneus, rahanhimo, riippuvuudet, huumeet, alkoholi
perimä, ympäristö. Kulttuuri, psyyken häiriöt,... biologiset riippuvuuden syyt, vierotusoireet, alkoholin nautinnolliset vaikutukset, sosiaaliset syyt,.... EI TARVITA JUMAlAA...
-maailman luisuminen "tee sitä mikä tuntuu hyvältä" kaaokseen.
Ihminen on aina tehnyt sitä mikä tuntuu hyvältä. - sinun omasi
ole ainakaan hyvää käytöstä, ei, vaikka luulet olevasi vapaa kaikesta, mikä merkitsee vaivannäköä, huolemnpitoa, lähimmäistä ja itsehillintää.
Annat oikein esimerkillisen kuvan vapautesi kahleista. Luehan uusiksi tekstisi, mitä hihhuloitavaa siinä onkaan!? - e.k.v
sinun omasi kirjoitti:
ole ainakaan hyvää käytöstä, ei, vaikka luulet olevasi vapaa kaikesta, mikä merkitsee vaivannäköä, huolemnpitoa, lähimmäistä ja itsehillintää.
Annat oikein esimerkillisen kuvan vapautesi kahleista. Luehan uusiksi tekstisi, mitä hihhuloitavaa siinä onkaan!?Lainaus: "ei, vaikka luulet olevasi vapaa kaikesta, mikä merkitsee vaivannäköä, huolemnpitoa, lähimmäistä ja itsehillintää."
ööh, ihan vaan mielenkiinnosta olisi kiva kuulla millä tavoin "tiedät" kokevani olevani vapaa mm. vaivannäöstä tai lähimmäisen huolenpidosta? Kyllä sinulla varmaan ihan oikea perustelukin tuohon on?
Tai sitten ei, kuten ei yleensäkään kaltaisillasi paskaa puhuvilta nikittömiltä nurkantakaa huutelijoilla. - ertert
*ihmetys* kirjoitti:
..yksi aika suuri perustelu kristillisen opin paikkansapitävyydestä on se, että mikään muu ajattelumalli ei pysty edes lähellekään antamaan vastausta siihen kaikkeen mitä näemme ympärillämme. Tähän loppuun vielä sellainen huomio, että kukaan ihminen ei pysty päättämään että nytpä alan uskoa Jeesukseen. Usko tulee Jumalalta, ei ihmisestä.
"kristillisen opin paikkansapitävyydestä on se, että mikään muu ajattelumalli ei pysty edes lähellekään antamaan vastausta siihen kaikkeen mitä näemme ympärillämme."
Ongelmana siinä on se, että se on nollavastaus. Se ei todellisuudessa selitä mitään vaan esittää vain väitteen selityksestä.
- tuo vapaa ajattelija
Vaikka olenkin uskonnoton ja kaikkien uskontojen yläpuolella. Olen aikuinen ihminen jonka ei tarvitse uskoa satuihin ollakseen onnellinen ja kuolemaa ja elämää pelkäämätön. Ihmettelen suuresti ihmiskuntaa, jossa niin monen pitää keksiä joku jumalsatu ja rakentaa sitä tukemaan mahtavia kirkkoja ja piispanhuoneita.
- kuusitoista v.
Mitä menetätkään, jos ympärilläsi ei olisi kirkotaidetta, kirkon tekemää työtä (usein näkymätöntä), ihastuttavia kirkkolauluja, Passioita ja sen TOIVON puuttumista, mikä sinulta täysin on hukassa.
- M. Zeppelin
kuusitoista v. kirjoitti:
Mitä menetätkään, jos ympärilläsi ei olisi kirkotaidetta, kirkon tekemää työtä (usein näkymätöntä), ihastuttavia kirkkolauluja, Passioita ja sen TOIVON puuttumista, mikä sinulta täysin on hukassa.
Piehtaroi sinä siinä toivossasi kun muut sitä toteuttavat.
Nuori mies makaa selällään ja pulputtaa. Hyvä on hänen elämänsä? - toivon sijaan
kuusitoista v. kirjoitti:
Mitä menetätkään, jos ympärilläsi ei olisi kirkotaidetta, kirkon tekemää työtä (usein näkymätöntä), ihastuttavia kirkkolauluja, Passioita ja sen TOIVON puuttumista, mikä sinulta täysin on hukassa.
minulla on ylpeys, äly, kunniantunto
- Kössönöm
jos sinua ärsyttää yhdistyksen nimi. Sellaiseksi se joskus aikoinaan nimettiin. Uskonnottomat eivät suinkaan ole kaikki Vapaa-ajattelijain Liitto ry:n jäseniä, mikä tuntuu olevan joidenkin vaikea käsittää.
Onhan niitä yhdistyksillä ja urheiluseuroillakin mitä moninaisimpia nimiä. Sellainenkin on olemassa kuin Kuhmon Kiva. Lieneekö hiihdon kanssa jotain tekemistä? En tiedä, mutta mitä kivaa hiihtämisessä muka on?- M. Zeppelin
Saatana kun minua vituttaa semmoinenkin nimi. Samoin kuin Paskaa Lapsille Ry, ja Suomen Kristilliset Lampaannussijat. Voi miten vituttaa. Itsari paikallaan? Mutta taivaskin minua vituttaa. Mokoma yhdistys, Taivas Ry.
- kuusitoista v.
M. Zeppelin kirjoitti:
Saatana kun minua vituttaa semmoinenkin nimi. Samoin kuin Paskaa Lapsille Ry, ja Suomen Kristilliset Lampaannussijat. Voi miten vituttaa. Itsari paikallaan? Mutta taivaskin minua vituttaa. Mokoma yhdistys, Taivas Ry.
Suomen kaunis kieli lienee unohtunut täysin. Ei kait äitisi ole neuvonut, eikä' isäsi opettanut, MAAILMAN pahuus on opettanut ja ihmisen ITSEKKYYS.
- M. Zeppelin
kuusitoista v. kirjoitti:
Suomen kaunis kieli lienee unohtunut täysin. Ei kait äitisi ole neuvonut, eikä' isäsi opettanut, MAAILMAN pahuus on opettanut ja ihmisen ITSEKKYYS.
Mene seurakuntaasi valittamaan asiasta. Sympatiaa ja taikauskoa!
- v0d3
henkilökohtaisesti hämmentää, ettei ihminen osaa laskea kahteen. Sana sana = 2 sanaa. 'Vapaa ajattelissa' on siis kaksi (2) sanaa!
- itsesi
vapaa-ajattelijaksi, voit pitää itseäsi vapaa-ajattelijana. jos tunnet itsesi muumipeikoksi, voit pitää itseäsi muumipeikkona. vapaa-ajattelijat ry:hyn tai muumilaaksoon et kuitenkaan valitettavasti voi päästä, koska niin vahvasti on pyhä henki tarrannut sieluusi, että jäkevä ajattelu on sumentunut. lähin muumilaaksokin taitaa olla valkeakoskella sijaitseva päiväkoti, ja sinne olet kai jo liian vanha :(
- .......
Vapaa-ajattelijat on yhdistys, uskonnottomat ovat ihmisiä joilla ei ole uskontoa. Onko sinun vaikea ymmärtää tätä asiaa?
- Atte Ateisti
Tjaa.
Itse tyydynkin siihen, että minua sanotaan ateistiksi.
Todenmukaisempi se varmaan on kuin "Herran valittu". - Anonyymi
Ateismi on kyllä ihmiskunnan suurinta ironiaa ja höpötystä. Että kehtaavat ihmiset vielä uskoa Darwinin "Koraaniin".
Onhan Lajien Synty -kirjassa yksinomaan 696 oletusta. Ja Darwin käytti siinä n. 70 kertaa "uskoa" sanaa.
Reaalitiede on todistettua faktaa. Se tukee Raamattua täysin
Sen sijaan teoriatiede, jonka varaan ateistimaailma rakentuu on, on pelkkää teoriaa.
Esim Alkuräjähdys on alkujaan Aprillipila. Oikeesti. Mutta kyllä osa ihmisistä uskoo vielä aikuisenakin tähän aprillipilaan.
Älkää hyvät ihmiset usko höpötyksiin..
Ethän sinä ole eläin, etkä mistään simpanssi ja ihmisen kantaisästä lähtöisin oleva tyhjänpäiväinen ressukka. Vaan Luojan luoma, arvokas, ainutkertainen ihminen. Luoja on todistanut sinulle todellisen ihmisarvosi pistämällä oman Poikansa ristille sovittamaan kaikki, kaikki ja kerran vielä kaikki sinun syntisi.
Jumalalla on tarjolla sinulle rauha, lepo, tietoisuus pääsystä Taivaaseen.
Alkuräjähdyksen aprillipilaan uskoville voitaisiin sanoa perinteisesti: Aprillii, Aprillii...syö sillii...juo kuravettä päälle...
Oletkohan sinä syöny sillit ja juonut kuravetesi lopultakin? Eiköhän riitä jo ?
Eiköhän ole sinunkin aika siirtyä siihen, mistä Jeesus sanoi: Minun lihani on totinen ruoka ja vereni on totinen juoma."
Jeesus kantoi ristille kaikki sinun syntisi. Jeesus on apu elämääsi.
Lue Raamattua ja rukoile, että Jumala tekee sen sinulle todeksi ja eläväksi.
Mene seurakuntiin. Esim. Kansanlähetys, Vapaaseurakunta, Helluntaiseurakunta, Pelastusarmeija.
Kaikkea hyvää sinulle toivotan. Olitpa Porista, Hesasta, Jyväskylästä, Oulusta tai tullut juuri koulusta...
Terv. Entinen kuravesiä juonut ja silliä syönyt- Anonyymi
No huhhuh...
Olitpas saanut kerättyä uskomattoman määrän hölynpölyä yhteen kirjoitukseen.
Sanot itse, että: "Älkää hyvät ihmiset usko höpötyksiin.." Ja sitten annat todella kattavan näytteen tuollaisista höpötyksistä.
- Anonyymi
Eivät kaikki uskonnottomat tai ateistit käytä itsestään nimeä "vapaa-ajattelijat".
Alunperin "vapaa-ajattelija" tarkoitti henkilöä, jonka ajattelua ei uskonnolliset käsitykset kahlinneet. Syntyi valistuksen aikana.
Jossakin vaiheessa kommunistit taisivat omia sen itselleen... - Anonyymi
@Wikipedia
Vapaa-ajattelijaliike alkoi järjestäytyä kansallisella ja myöhemmin kansainvälisellä tasolla 1800-luvun jälkipuolella. Kehitys liittyi yhteiskunnan murrokseen ja tieteen kehityksen tulemiseen yhä laajemmin tunnetuksi. Darvinismi ja luonnontieteellinen materialismi saivat kannatusta.[5] Uskonnon ja kirkon arvosteluun vaikuttivat myös sosialistiset aatteet. Uskonnon yhteiskunnallisten vaikutusten arvostelu levisi kaikkialla länsimaissa. Erityisen teräviä ilmenemismuotoja se sai työväenluokan piirissä etenkin alueilla, joilla katolisen kirkon valta oli voimakas. Liberalismin poliittisia ihanteita kannattavat vapaa-ajattelijat eivät kuitenkaan jakaneet sosialistikantaisten vapaa-ajattelijoiden kumouksellisuutta.[6]
Kansallisella tasolla vapaa-ajattelijat järjestäytyivät ensin 1860-luvulla Englannissa. 1870-luvulla järjestäytyminen jatkui Yhdysvalloissa ja Saksassa. Manner-Euroopan maista vapaa-ajattelijat järjestäytyivät parhaiten Belgiassa. Sen voimaa edisti liberalistien ja sosialistien yhteinen taistelu katolista kirkkoa vastaan. Ranskassa vaikutti vahva tasavaltalainen vapaa-ajattelun perinne, mutta liikkeen voimaa heikensi jakautuminen liberalistiseen ja sosialistiseen siipeen. Kirkonvastainen perinne oli vahva myös Espanjassa ja Italiassa, mutta järjestäytyminen oli vähäistä.[2] - Anonyymi
Kristityt on aivopesty eli ohjelmoitu ajattelemaan vain hyväksytyllä tavalla, sillä pelko estää ajattelemasta jotakin uskoa kyseenalaistavaa tai vaarantavaa.
Kristityt eivät voi ajatella vapaasti. He ovat sidottuja uskonnon orjuuteen jopa ajatuksissaan - ei vain käytännön elämässä ja teoissa.- Anonyymi
Kristityn on oltava tarkkana siitä mitä ajattelee sillä Iso Veli pystyy valvomaan myös hänen salaisimmatkin ajatuksensa.
- Anonyymi
Vapaa-ajattelija. Kyllä on hassu termi ja sana. Tajuaakohan vapaa-ajattelija itsekkään mistä on kyse ? Puheista päätellen EI.
Kysytään: Mitä on ajattelu ?
Intter kuvailee vapaata ajattelua näin:
Ajattelu on ajatusten yhdistelemistä uusiksi ajatuksiksi. Ajatteluun kuuluvat muisti ja tiedon prosessointi, kriittisyys, luovuus, ongelmanratkaisu ja päätöksenteko sekä älykkyys. Hyvässä ajattelussa kohtaavat älyllinen vastuullisuus eli kriittisyys ja älyllinen uteliaisuus eli luovuus.
Tarvitaan siis tiedon prosesointi.
Vapaa-ajattelu on sikäli täysin katteeton käsite. Koska ajattelu on aina rajattu todellisen tiedon, luonnolakien, sääntöjen, lain.... alaisuuteen. Tarvitaan todistettu tieto jota prosessoidaan.
Ajattelu pyrkii aina löytämään vastauksen kysymykseen. Sen tulee olla loogista, rehellistä, pyyteetöntä ja johdonmukaista kuten matematiikan merkki =
Vapaa-ajatteluhan taas käsitetään niin, että ihminen saa ajatella asioista mitä tahansa ja saa olla mitä mieltä tahansa. Tämä ei ole vapaata ajattelua missään nimessä vaan puhdasta epätodellista, diagnosoimatonta, epäloogista, epätieteellistä...
Vapaa-ajattelun hulluus vie ihmisen "maapallo on lettu" ajatteluun.No toki vapaa-ajattelija on ajatuksiltaan paljon vapaampi kuin uskonnollisten mielikuvitusolentojen kahleissa ajatteleva.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1192681
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561155- 911129
- 81084
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12940Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63933- 30906
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41842Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37809