Vastaan tänne, onhan minut bannattu SUT:n foorumilta eikä kukaan ole vielä puuttunut moderaattorin omavaltaisuuteen, toivon mukaan kuitenkin puuttuu. Onhan se jo perin asiatonta, että rivimoderaattori bannaa yhdistyksen edustajan (olen johtokunnan varajäsen) pois sen omalta palstalta, täysin hihasta vedetyin perustein kuten tämäkin viesti osoittaa.
Huomasin, että olen saanut illan aikana parikin sähköpostia, joissa on kummasteltu saamiani banneja ja viitattu SUT:n uusiin keskustelusivuihin. Niinpä kävin katsomassa mitä siellä nyt sitten lukee, koska ainakaan SUT:n foorumin ylläpito ei ole minuun ollut vielä yhteyksissä ilmoitettuani hänelle väärinkäytöksestä eikä hän ole missään muuallakaan tietääkseni antanut minkäänlaista hyväksyntää moderaattorin toiminnalle.
SUT:n sivuilla nimimerkki Rense (tai joku tätä nimimerkkiä käyttävistä moderaattoreista) kirjoittaa:
"Nimimerkki Gamma on bannattu tältä palstalta kuuden kuukauden ajaksi. Syynä toistuvien varoitusten jälkeen kirjoittelussa yhä ilmennyt, törkeä nettiketin rikkominen."
Toistuvien varoitusten? Olen saanut tasan yhden varoituksen siitä, että vastasin Usko Ahosen pyyntöön kommentoida hänen kirjoitustaan. Koska kommenttini sisälsi kritiikkiä mm. siitä, ettei hän ole ottanut huomioon unihalvausten mahdollista roolia kokemuksissaan. Lisäksi kiinnitin huomiota siihen, ettei hän ole ollut esiintymisessään täysin rehellinen, mikä on luonnollisesti omiaan herättämää kriittisissä ihmisissä epäilyksiä kirjoituksen suhteen.
Koin myös ongelmallisena, että hän liittää abduktioilmiöön omia henkilökohtaisia käsityksiään, joihin useimmat abduktiokokijatkaan eivät varmasti ole valmiita yhtymään. Tällainen voi hyvin helposti leimata kokijat yhden henkilön edustamiin mielipideisiin. Siksipä tasapainon vuoksi SUT:n sivuilla pitäisi olla muitakin abduktiotapauksia, varsinkin kun Usko Ahosen kertomus ei edusta ufoabduktioiden valtavirtaa ja siihen sisältyy paljon epätyypillisiä piirteitä.
Yleisellä tasolla kiinnitin myöskin huomiota siihen, että pitäisi tehdä selväksi ettei SUT:lla ole kantaa sellaisiin kiistanalaisiin aiheisiin kuin salaliittoteoriat. Ymmärrän että Ahonen saattoi joistakin kommentistani loukkaantua, mutta toisaalta hänen olisi pitänyt ennalta tietää pyytäessään minulta palautetta kirjoituksestaan, että se tulee olemaan pääpainoisesti kriittistä.
Positiivisenä näin lähinnä sen, että hän tuo abduktioilmiötä julkisuuteen, vaikkakin se on tapahtunut tavalla, joka on herättänyt julkista kiistaa ja kritiikkiä SUT:n ulkopuolella kuten tiedämme. Enkä tällä suinkaan tarkoita sanoa, että kyseinen asia on ollut myönteistä, vaan että näin on tapahtunut. Eikä minulla ole tosiaankaan ollut mitään roolia asiassa, ainoastaan SUT:n hallitukselle aikanaan tiedotin mikä on tilanne, jotta johtokunta on ajan tasalla siitä mitä mies touhuaa.
Korostettakoon, että minä en myöskään aloittanut keskustelua SUT:n foorumilla Usko Ahosen abduktiokokemuksista vaan se oli hän itse, sen jälkeen kun hänen väitteistään ja varsinkin esiintymisestään koulutuksen saaneena lääkärinä oli syntynyt keskustelua muualla (ensin tietääkseni ainakin Ufo-Finlandin järjestämässä Hailuodon seminaarissa ja sitten netissä).
Reaktiona Ahosen keskustelunavaukseen kommentoin ensin lyhyesti hänen väitettään, että hän olisi koulutuksen saanut lääkäri ja voisi esiintyä sellaisena. En muista tarkkaan sanamuotoa, mutta pidin sitä kummallisena ja harkitsemattomana, koska lääketieteen kandi on opiskelijalle myönnettävä välitutkinto, jolloin voi kyllä työskennellä lääkärinä, mutta yleisen käytännön mukaan ei voi kutsua itseään koulutetuksi lääkäriksi.
No, en sen kummemmin osallistunut siihen keskusteluun, mutta avasin sen sijaan yleisellä tasolla keskustelun SUT:n sivujen julkaisupolitiikasta. Mielessäni ei ollut tietenkään Usko Ahonen, muuten kuin mahdollisena ennakkotapauksena, koska pelkäsin että ennen pitkää hänen toimintansa saattaisi koitua yhdistykselle haitaksi varsinkin kun hän ei ole valmis myöntämään erheitään. Näyttää siltä, että pelkoni on nyt koitumassa toteen kielteisemmällä tavalla kuin osasin edes pelätä.
Julkaisupolitiikassa korostin yleisellä tasolla tasapuolisuutta harhaanjohtavan kuvan välttämiseksi ja toisaalta sitä, että tehtäisiin myöskin väärinkäsitysten välttämiseksi selväksi etteivät kaikki kirjoitukset välttämättä edusta SUT:n virallista linjaa. Tähän viestiin Usko Ahonen sitten vastasi, koska koki että olin ennakkotapauksesta puhuessani viitannut häneen ja pyysi samalla palautetta kirjoitukseensa, johon vastasinkin.
Mainittakoon vielä, että oikeastaan en saanut varoitusta kommentoituani Usko Ahoselle hänen kirjoitustaan, vaan vasta sitten kun kyseinen viestiketju oli poistettu kokonaisuudessaan, jolloin avasin uuden neutraalimmaksi tarkoitetun viestiketjun asiasta, jossa kummastelin miksi aiempi oli poistettu - jos Usko Ahoselle suuntaamani kommentti olisi koettu asiattomaksi, eikö olisi riittänyt poistaa Ahosen provokaatio ja oma asiallisuuteen pyrkivä vastaukseni siihen.
Toisin sanoen, varoituksen sain ensisijaisesti siitä kuin julkaisesti kritisoin moderointipolitiikkaa, en suinkaan niinkään kriittisestä palautteestani Usko Ahoselle.
Ja kuten jo totesin, tässä keskustelussa minut bannattiin ilman mitään ennakkovaroitusta. Minulle ei siis annettu tilaisuutta muuttaa linjaani, jos siinä nähtiin jotain väärää. Enkä kyllä hetkeäkään jaksa uskoa, että ylläpito tai hallitus siinä näkisi jotain väärää, kyse on mielestäni edelleenkin yksittäisen henkilön töppäilystä - siis Usko Ahosen, koska hän se moderaattorina siellä vaikuttaisi hääräävän ja bannaavan ihmisiä omien mieltymystensä mukaisesti.
Kuten jotkut tietävätkin, Ahonen ei ole minulle uusi tuttavuus hänen tultuaan ufopiireihin. En luonnollisesti edelleenkään ryhdy kaivamaan lokaa vanhoista asioista, mutta varoituksen sanana todeta täytyy että hän on aiheuttanut yhdistyksissä ikävyyksiä aiemminkin - väärinkäytökset ja suoranainen loanheitto ei ole täysin tuntematon käsite Ahoselle, vaikka tällainen toiminta on aiemmin johtanut varsin nopeasti monon saamiseen.
Kommentoin vielä väitteitä, joilla nimimerkki Rense perustelee antamaansa bannia:
"Halventava suhtautuminen ufoilmiöiden kokijoihin."
En ole suhtautunut kertaakaan halventavasti ufokokemuksiin, enkä -kokijoihin. Olen myös pyrkinyt kunnioittamaan ufokokijoina ihmisinä, ja suhtautumaan mahdollisimman hienovaraisesti heidän mielipiteisiinsä, toimintaansa ja persoonaansa.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että minun pitäisi kunnioittaa kaikkia ufokokijoita, sillä joistakin on todella vaikea löytää mitään kunniotuksen arvoista. Myöskin hienovaraisuudesta on joskus luovuttava, jos yhden ufokokijan mielipiteet, toiminta tai persoona aiheettomasti loukkaa joukkoa muita ufokokijoita. Silloin on pyrittävä puolustamaan niitä loukattuja, suoraankin jos on tarpeen - muutenhan nimenomaan halvennetaan ufokokijoita, siis heidän enemmistöään.
Esimerkkinä voisi vetää tähän Hitler-kortin: Joidenkin väitteiden mukaan Hitler oli ufokokija. Tarkoittaako se, että häntä pitäisi kunnioittaa myös ihmisenä? Ei tietenkään. Asiallinen suhtautuminen ufokokemuksiin ja ufokokijoihin ei tarkoita, että ufokokijoiden kaikkia piirteitä ja ratkaisuja pitäisi kunnioittaa.
Toinen esimerkki on Usko Ahonen mihin SUT:n foorumillakin epäsuorasti viittasin kommentoidessani julkaisupolitiikkaa: Jos nimittäin julkaistaan sellaisia mielipidekirjoituksia, jotka suhtautuvat myönteisesti johonkin marginaaliseen ryhmään, mutta loukkaavat samalla ufokokijoiden enemmistöä, sellainen tietenkin halventaa tuon enemmistön arvoa. Tässä on vieläpä menty äärimmäisyyteen; on kunnioitettu yksittäistä kokijaa samalla kun näytetään takapuolta luultavasti selvälle valtaosalle muita kokijoita liittämällä heidät sellaisiin asioihin, joihin he tuskin haluavat tulla leimatuksi.
Tämä jos joku on siis sitä halventavaa suhtautumista. Halventavaa suhtautumista ufokokijoihin on esittää myös minuun kohdistuneita perättömiä väitteitä, koska olen itsekin nähnyt ufon eli olen ufokokija. Näin ollen Rensen pitäisikin antaa itselleen varoitus omasta käyttäytymisestään, sikäli kuin hän noudattaisi omia sääntöjään edes moderaattorin roolissa toimiessaan.
"Toistuva henkilökohtaisuuksiin meneminen ja pilkkaaminen."
Missä olen toistuvasti tai edes kertaakaan mennyt henkilökohtaisuuksiin saati pilkannut? Pyydän osoittamaan tällaisen kohdan.
Henkilökohtaisuuksiin menemistä on kyllä se, että bannataan foorumilta kesken asiallisen keskustelun. Mitään henkilökohtaisuuksiin menoahan tuo hypnoosikeskustelu ei todistetusti sisältänyt, paitsi Ahosen toimesta hänen viimeisessä viestissään, jossa olleet eräät lauseet voi tulkita myös pilkkaaviksi.
Kyse oli vain siitä, että kesken keskustelun Ahonen tuli saamaan palstalle itkupotkuraivarin, koska ei ilmeisesti pitänyt keskustelun sävystä ja syytti minua mm. riidanhaastamisesta ja piti keskustelua asiasta ajanhukkana. Kun kehtasin kuitenkin jatkaa keskustelua hänen käytöksestään huolimatta, hän antoi minulle bannia. Tässä se lyhykäisyydessään, miltä asia näin bannin kohteeksi joutuneen näkökulmasta näyttää olevan.
"Yksityisviesteissä ilmennyt, erittäin törkeä panettelu, ja ylläpidon uhkailu."
Missä yksityisviesteissä? Nyt Rense kyllä valehtelee, koska en ole päässyt kirjoittamaan yksityisviestejä, onhan minut bannattu foorumilta.
Sähköpostia olen kyllä lähettänyt ylläpidolle, mutta siitähän Rensen ei pitäisi olla mitenkään tietoinen, ellei viesti ole sitten livahtanut myös hänelle, mikä on kyllä hyvin mahdollista.
Kun nimittäin yritin kirjautua sisälle, sain siinä bannin lisäksi jonkin gmail-sähköpostiosoitteen, johon pyydettiin ottamaan tarvittaessa yhteyttä, vaikka annettu osoite ei ollut virallinen ylläpidon osoite. Lähetinkin sitten sähköpostini kumpaankin osoitteeseen, viralliseen ja tähän ilmoitettuun sekä lisäksi vielä ylläpidon yksityisosoitteseen, jotta väärinkäytökseen reagoitaisiin pikaisesti. En ole kuitenkaan saanut vielä vastausta ylläpidolta, luultavasti siitä syystä että foorumin siirtäminen uusille sivuille on häntä tänään työllistänyt ja asia on lisäksi sen luontoinen, että hän halunnee konsultoida hallitusta asiassa.
Nimimerkki Rensen syytöksen vuoksi julkaisen nyt poikkeuksellisesti ylläpidolle osoittamani viestin tässä kokonaisuudessaan. Jokainen voi päätellä itse, onko siinä jotain panettelua saati uhkailua.
------------------
Hei,
En ole aivan varma, mitä osoitetta seuraat, joten lähetän viestin niihin kaikkiin.
Elikä tämä koskee vähän ikävämmänluontoista asiaa. Pyytäisin kiinnittämään moderaattorina toimivan (?) Usko Ahosen väärinkäytöksiin (oletan siis tässä, että kyse on Ahosen omavaltaisuudesta). Avasin SUT:n sivuilla muutaman uuden viestiketjun, mm. Heurekan ufotapahtumasta, kauko-ohjattavista ufolennokeista ja tuoreesta uutisesta hypnoosin kieltämiseksi Suomessa muilta kuin terveydenhuollon ammattilaisilta.
Keskustelu eteni moitteetta siihen saakka kunnes Usko Ahonen alkoi kritisoimaan uutista ikäänkuin se edustaisi minun mielipidettäni. Kerroin sitten vetoavani vain kyseiseen uutiseen ja annoin vähän tarkempia perusteluja, miksi se mielestäni on relevantti SUT:n sivuilla käydyn hypnoosikeskustelun näkökulmasta - vältin myös tarkkaan ottamasta kantaa yleisempään puoskarilakikeskusteluun, koska se on asia erikseen eikä liity ufotutkimukseen.
Tämän jälkeen Ahonen toisti vielä väitteensä ja siirsi keskustelun yleisemmälle tasolle, tosin samalla tuomiten koko keskustelun ajanhukkana ja riidankylvämisenä. Tästä huolimatta pyrin ystävällisesti hänelle vastaamaan ja tarjoamaan mm. pyytämiään todisteita.
Menemättä sen tarkemmin tähän, löydät keskustelun rungon suurin piirtein oheisesta osoitteesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000043259909
Jatkoin keskustelua S24:n sivuilla, koska mielestäni Ahonen levitti minusta asiattomia väitteitä jotka vaativat oikaisua, eikä keskustelu
ylipäätään pahitteeksi olisi ollut. Lisäksi halusin tietenkin laittaa näytille keskustelun siltä varalta, että Ahonen saa päähänsä poistaa sen SUT:n palstalta kuten sitten kävikin. Lisäksi Ahonen tiukensi samalla minulle antamaani estoa niin, että banni muuttui pysyväksi kirjoituskielloksi ja samalla kaikki kirjoitukseni poistuivat foorumilta.
Jos viestejä ei saada palautettua, se olisi erittäin ikävää ja harmillista, koska monet kirjoittamani artikkelit ja kommentit (kaikkiaan noin 200) käsittelevät varsin keskeisiä ja ajankohtaisiakin asioita suomalaisessa ufotutkimuksessa. Olisi harmi, jos joku joutuisi kirjoittamaan sen kaiken uudestaan yhden henkilön töppöilyn vuoksi, joten toivon että palautus on mahdollista tehdä.
Toivonkin siis, että palautat pikaisesti tunnukseni käyttöön ja estät jatkossa sen, että tällaisia väärinkäytöksiä pääsee sattumaan. Koska olen SUT:n hallituksen varajäsen, voit puolestani kääntyä vaikka hallituksen puoleen jos sinulla ei ole valtuuksia toimia omavaltaisesti käyttäytyneiden moderaattoreiden eli tässä tapauksessa ilmeisesti Usko Ahosen laittamiseksi ruotuun. En tiedä kuinka monta moderaattoria foorumilla tällä hetkellä on, olin ennen bannia huomaavinani että minullekin oli kysymättä ilmestynyt oikeuksia joita minulla ei aikaisemmin
ole ollut.
Vaikka SUT:n netiketti onkin joiltain osin tiukentunut, on vaikea kuvitella että se antaisi jollekin henkilölle oikeutuksen sensuroida keskusteluista sellaisia puheenvuoroja, joiden kanssa hän sattuu olemaan mahdollisesti eri mieltä (itse asiassa en vieläkään tiedä oliko Ahonen edes niin eri mieltä, hän vain puhui ohitseni ja mahdollisesti sekoitti valemuistot kiistanalaisempaan valemuistosyndrooman käsitteeseen, ikäänkuin hakemalla hakien aihetta erimielisyyksiin leimaamalla sitten minut siinä riidanhakijaksi) saati bannata minut kun kehtasin vastata hänen kysymyksiinsä ja kommentteihinsa, esittäen sen jälkeen selkeästi allekirjoittaneen henkilöön meneviä väittämiä, jotka antaisivat aihetta kirjoituskieltoon asianomaiselle itselleen.
Väärinkäytöksen luonne kävi minulle varsin ilmeiseksi viimeistään siinä vaiheessa kun asianomainen asettaa nimimerkkini pysyvään kirjoituskieltoon huomattuaan, että olen jatkanut keskustelua S24:n palstalla, ehkä tietämättä se sattuu kuulumaan SUT:n johtokuntaan kuuluvalle henkilölle. Asianomainen ei näköjään muuta voinut kun olin osoittanut hänen väitteensä perättömiksi. Kun keskustelu liikkui vielä sellaisella tasolla, johon ei pitäisi liittyä mitään henkilökohtaisia intohimoja (tarkoituksella vältin esimerkiksi ottamasta kantaa puoskarilakiin puolesta tai vastaan, vaikka tätä esitystä toisaalla kritisoinutkin), herääkin epäilys että Ahonen oikein tarkoituksella halusi löytää riidanaihetta, jonka varjolla hän voisi poistaa tunnukseni. Samalla hän näköjään poisti minut myöskin perustamaltaan "Suomen ufotutkijat" ryhmästä Facebookissa.
Ufokeskusteluihin osallistuminen tuskin tämän episodin jälkeen suuremmin maittaa, mutta asia on sikäli akuutti, että esimerkiksi palstalla tiedottamani Heurekan ufotapahtuma on ensi viikonloppuna, eivätkä kaikki seuraa S24:n foorumia. Lisäksi olen kirjoittamassa laajaa ufoaiheista yhteenvetoa huomenna, jonka ajattelin julkaista SUT:n foorumilla, vaikka tokihan se onnistuu S24:n puolellakin - se vain nyt on suunnattu kuitenkin SUT:n toimintaan. Lisäksi, mitä enemmän aikaa Ahosella on toimia, sitä suurempi riski saattaa olla että kirjoitukseni katoavat pysyvästi.
Parhain terveisin,
Jani Lassila
Kommentteja nimimerkki Renselle
144
7073
Vastaukset
- noone_
Hmmm... evästä pittää tehä, jotta jaksaa loppuun lukea.
* puolen (toista) tunnin päästä (harmaita repiessä)... puuh*. Taidan mennä maate.- SUTkaus
..hitler-kortin käytöstä. Paitsi että sekin oli tällä kertaa ihan pätevä argumentti. Tällaista voi tapahtua vain ufopalstalla!
- järkiinsä tullut
Ei Ahosesta saa kertoa totuutta edes täällä, on se nähty.
Toisaalta miksi roikutte SUT:ssa vaikka sen temppuilu on nähty?
Heittäkää jo isot ihmiset moinen tohina pois ja perustakaa uusi yhdistys jossa varta vasten pidätte huolen siitä, ettei siellä ole yhtäkään hörvelöä tai rapparia. - tästä,,,
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo90154&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=
Otsalohkoepilepsia voi aiheuttaa vastaavia näkyjä, vieraita huoneessa, valo-olentoja, enkeleitä ym, Aiheesta tuli taannoin tv dokumentti, siinä väitettiin että monien uskonnolisten näkyjen sýynä on otsalohkoepilepsia, tarinasi on todellakin kuin tieteiskirjasta, totta kun sinäkin olet vielä kaiken tämän jälkeen elossa, niin minäkin uskallan entiseen tapaan kulkea metsässä:)
- crossfire76
Täytyy vaan sanoa että melkoisen lapsellista touhua modelta, olkoon nyt sitten ahonen, koivula tai kuka tahansa. Itsekkin luin tuon bannin perustelut SUTin sivuilta ja hämmästelin kyllä paljon vaikka enhän voi muitten yksityisviesteistä tietää. Näistä kirjoituksistasi en ainakaan löydä mitään netikettiä rikkovaa. Modeilla on näköjään omat käsitykset siittäkin. Lapsellista käytöstä, toivottavasti bborg sais asialle tehtyä jotakin.
asian hallituksen käsiteltäväksi.
Ikävä kyllä tämä ei SUT: ssa milloinkaan ole mikään nopea menetelmä koska hallituksen jäsenet asuvat eri puolilla Suomea ja ovat tavoitettavissa eri tahtiin plus se että hekin tahtovat miettiä asioita ennenkuin sanovat mitä sanovat.
Perästä kuuluu.- q-sysi
B.Borg kirjoitti:
asian hallituksen käsiteltäväksi.
Ikävä kyllä tämä ei SUT: ssa milloinkaan ole mikään nopea menetelmä koska hallituksen jäsenet asuvat eri puolilla Suomea ja ovat tavoitettavissa eri tahtiin plus se että hekin tahtovat miettiä asioita ennenkuin sanovat mitä sanovat.
Perästä kuuluu.uusi puheenjohtaja on kyllä asialla. Ei jätä roikkumaan juttuja. Jotain hyvääkin tapahtunut SUT:lla viime aikoina. Tuossa voisi harjoittaa jonkunasteista videoneuvottelua, jos väki on hajallaan. kun on nämä webcamit sun muut nykyään. Kunnallisissakin kokouksissa sen on sallittua nykyään ja hyväkin esim. saaristolaisille jne.
- Jani Lassila
B.Borg kirjoitti:
asian hallituksen käsiteltäväksi.
Ikävä kyllä tämä ei SUT: ssa milloinkaan ole mikään nopea menetelmä koska hallituksen jäsenet asuvat eri puolilla Suomea ja ovat tavoitettavissa eri tahtiin plus se että hekin tahtovat miettiä asioita ennenkuin sanovat mitä sanovat.
Perästä kuuluu.Puheenjohtaja on oikealla asialla, vaikka nyt täytyykin todeta ettei hänen aloitettaan johtokunnassa ole vielä ainakaan minulle asti tullut.
Tarkoitukseni ei ole suinkaan käydä keskustelua hallituksen kanssa tätä kautta vaan halusin sanoa suorat sanat tuolle Renselle. Aikomukseni oli ottaa asia esille hallituksessa sitten kun ehdin: minulla kun on eräs toinenkin asia, joka edellyttää vielä hieman huomiota ennen kuin voin palata tähän asiaan. Sanottakoon nyt vaikka niin, että tämä olkoon samalla testi sen suhteen, pystyykö hallitus käsittelemään asiat asioina ottamatta kantaa mahdollisiin henkilöerimielisyyksiin. Lisäksi SUT:n puheenjohtajan tekemän aloitteen johdosta olen hiljalleen koostanut erästä projektia, joka on nyt viimeinkin loppusuoralla ja olen yrittänyt priorisoida tätä projektia mahdollisuuksien mukaan kaikkien turhien sotkujen yläpuolelle.
Niinpä ensireaktiona toiminkin ylläpidon suuntaan, jotta bannini saadaan purettua ja viestini mahdollisesti palautettua ennen kuin on liian myöhäistä reagoida asiaan. Silloin vielä oletin, että viestieni poistuminen näkyviltä johtuu siitä, että ensin annettu banni tiukentui "pysyväksi kirjoituskielloksi".
Nyt saatuani vastauksen ylläpidolta näyttää kuitenkin siltä, ettei kyse ole mistään teknisestä syystä vaan että viestejäni on poisteltu sieltä manuaalisesti. Viestien palauttaminen olisi teknisesti hankalaa, koska ne pitäisi manuaalisesti sieltä tietokannasta etsiä tai sitten palauttaa foorumi tiistain tilanteeseen, jolloin kaikki sen jälkeen tulleet viestit poistuvat (vaikka eihän sinne nyt kovin montaa viestiä ole sen jälkeen tullut, ne voisi hyvin ottaa talteenkin ja lähettää uudestaan).
SUT:n sivujen ylläpitäjä ilmoitti myöskin vastauksessaan, että hän hoitaa foorumilla enää vain teknisen ylläpidon eikä siksi ryhdy puuttumaan moderaattoriin tekemiin ratkaisuihin sen kummemmin. Hänen vastauksensa viipyi juuri kuten ounastelin siksi, että foorumin siirtämisessä oli työtä ja lisäksi hänen päivätyönsä vie aikaa.
Asiassa reagoimista hankaloittanut se, että ei ole tiedossa kuka siellä oikeastaan tällä hetkellä toimii moderaattorina ja mikä on hänen suhteensa nykyiseen hallitukseen, enkä ole kokenut tarpeelliseksi sitä selvittääkään. Epäilen, että henkilöllä ei ole varsinaisesti mitään tekemistä johtokunnan kanssa ja siksi vastasinkin hänen kommenttiinsa julkisesti. - eBis
Jani Lassila kirjoitti:
Puheenjohtaja on oikealla asialla, vaikka nyt täytyykin todeta ettei hänen aloitettaan johtokunnassa ole vielä ainakaan minulle asti tullut.
Tarkoitukseni ei ole suinkaan käydä keskustelua hallituksen kanssa tätä kautta vaan halusin sanoa suorat sanat tuolle Renselle. Aikomukseni oli ottaa asia esille hallituksessa sitten kun ehdin: minulla kun on eräs toinenkin asia, joka edellyttää vielä hieman huomiota ennen kuin voin palata tähän asiaan. Sanottakoon nyt vaikka niin, että tämä olkoon samalla testi sen suhteen, pystyykö hallitus käsittelemään asiat asioina ottamatta kantaa mahdollisiin henkilöerimielisyyksiin. Lisäksi SUT:n puheenjohtajan tekemän aloitteen johdosta olen hiljalleen koostanut erästä projektia, joka on nyt viimeinkin loppusuoralla ja olen yrittänyt priorisoida tätä projektia mahdollisuuksien mukaan kaikkien turhien sotkujen yläpuolelle.
Niinpä ensireaktiona toiminkin ylläpidon suuntaan, jotta bannini saadaan purettua ja viestini mahdollisesti palautettua ennen kuin on liian myöhäistä reagoida asiaan. Silloin vielä oletin, että viestieni poistuminen näkyviltä johtuu siitä, että ensin annettu banni tiukentui "pysyväksi kirjoituskielloksi".
Nyt saatuani vastauksen ylläpidolta näyttää kuitenkin siltä, ettei kyse ole mistään teknisestä syystä vaan että viestejäni on poisteltu sieltä manuaalisesti. Viestien palauttaminen olisi teknisesti hankalaa, koska ne pitäisi manuaalisesti sieltä tietokannasta etsiä tai sitten palauttaa foorumi tiistain tilanteeseen, jolloin kaikki sen jälkeen tulleet viestit poistuvat (vaikka eihän sinne nyt kovin montaa viestiä ole sen jälkeen tullut, ne voisi hyvin ottaa talteenkin ja lähettää uudestaan).
SUT:n sivujen ylläpitäjä ilmoitti myöskin vastauksessaan, että hän hoitaa foorumilla enää vain teknisen ylläpidon eikä siksi ryhdy puuttumaan moderaattoriin tekemiin ratkaisuihin sen kummemmin. Hänen vastauksensa viipyi juuri kuten ounastelin siksi, että foorumin siirtämisessä oli työtä ja lisäksi hänen päivätyönsä vie aikaa.
Asiassa reagoimista hankaloittanut se, että ei ole tiedossa kuka siellä oikeastaan tällä hetkellä toimii moderaattorina ja mikä on hänen suhteensa nykyiseen hallitukseen, enkä ole kokenut tarpeelliseksi sitä selvittääkään. Epäilen, että henkilöllä ei ole varsinaisesti mitään tekemistä johtokunnan kanssa ja siksi vastasinkin hänen kommenttiinsa julkisesti.Mikä kumma siellä vielä kiikastaa, onko todellakin henkilökemiat niin sekaisin vieläkin? Vaikka se suurin kähinä on ilmeisesti (?) jo sivuutettu.
Tuntuu kuin eräät henkilöt ovat niin omahyväisiä ja korvaamattomia tuon seuran toiminnassa. Tämä on todellakin vain villi arvaus tästä kaikesta, mitä tännekin on asioista kirjoiteltu. Ihan aikuisten oikeesti, mikä edelleenkin hiertää muutamien kengässä?
Jossain vaiheessa kiinnostuin tästä SUTista, mutta on alkanut arveluttamaan moinen jatkuva kinastelu ja kiusanteko. Jospa siellä ei todellakaan olla kiinnostuneita selvittämään ja tutkimaan Suomessa havaittuja fyysisiä realistisia ufohavaintoja. - Jani Lassila
eBis kirjoitti:
Mikä kumma siellä vielä kiikastaa, onko todellakin henkilökemiat niin sekaisin vieläkin? Vaikka se suurin kähinä on ilmeisesti (?) jo sivuutettu.
Tuntuu kuin eräät henkilöt ovat niin omahyväisiä ja korvaamattomia tuon seuran toiminnassa. Tämä on todellakin vain villi arvaus tästä kaikesta, mitä tännekin on asioista kirjoiteltu. Ihan aikuisten oikeesti, mikä edelleenkin hiertää muutamien kengässä?
Jossain vaiheessa kiinnostuin tästä SUTista, mutta on alkanut arveluttamaan moinen jatkuva kinastelu ja kiusanteko. Jospa siellä ei todellakaan olla kiinnostuneita selvittämään ja tutkimaan Suomessa havaittuja fyysisiä realistisia ufohavaintoja.Niin.. ainakin itse pystyisin hyvin tekemään ufotutkimusta myös SUT:n ulkopuolella, mutta siinä olisivat kaikki häviäjiä. Yhteistyössä on voimaa.
Ja SUT:lla on nyt kuitenkin mielestäni edelleen valmiuksia kehittyä, ei sen suhteen mielestäni kaikki ole menetetty. Yhdistyksissä on näet etunsa yhdistysten ulkopuolella tapahtuvaan toimintaan nähden, sitä mitenkään väheksymättä. Ufo-Finland on tietenkin myöskin, mutta se harjoittaa lähinnä vain kustannustoimintaa. - torppari
B.Borg kirjoitti:
asian hallituksen käsiteltäväksi.
Ikävä kyllä tämä ei SUT: ssa milloinkaan ole mikään nopea menetelmä koska hallituksen jäsenet asuvat eri puolilla Suomea ja ovat tavoitettavissa eri tahtiin plus se että hekin tahtovat miettiä asioita ennenkuin sanovat mitä sanovat.
Perästä kuuluu.Älä höpäjä, kootkaa puhelinpalaveri.
- hfjh34hhdfj
Jos muistan oikein vuoden alussa SUT:n foorumilla oli tietoturva-aukko ja sen myötä henkilön kirjoituksia oli muokattu jonkun muun tahon puolesta jälkikäteen. Viaton alkuperäiskirjoittaja oli saanut bannin mutta se banni tietysti purettiin kun asian laita selvisi.
Kysymys kuuluukin: onko mahdollista että tässäkin tapauksessa joku ulkopuolinen on muokkaillut ylläpidollisesti viestejä jälkikäteen jotta Lassila saa bannit?- Cucco
Entinen mode J.P.K:han, tuo mm. tiede-palstoilla kymmenillä eri nimimerkeillä keskenäänkin keskustellut häirikköhän sinne jätti porsaanreiän josta käsin pääsi jälkikäteen manipuloimaan muiden kirjoituksia. "Jos et voi hallita, hämmennä".. Nyt asialla taas on toinen hörhö U.A.
- Tutkimusmetodi ?
Kriittinen arviointi "tutkimusta" tai sen tuloksia kohtaan aiheuttaa bannin. Oikeassa tutkimuksessa sekä metodit, että tulokset ovat kaikkien arvosteltavissa ja ruodittavissa. Tämä takaa omalta osaltaan laadun.
Eräässä entisessä suuressa ja mahtavassa valtiossa tutkimuksen tuloksen piti olla "sosialistisen realismin hengen mukainen". Muunlaista tutkimusta ei sallittu. Nykyään sitä valtiota ei taida enää olla.
SUT voisi vaihtaa nimensä SUH:ksi. Suomen Ufo Hutkijat. Ainakaan tutkimuksen kanssa sellaisella kohtelulla, jota Lassila sai osakseen ei ole mitään tekemistä.
Ps. Olen tavannut JP:n muutamaan kertaan. Aika vaikea minun on uskoa, että ko henkilö sortuisi epäasiallisuuksiin. Päin vastoin.- havaintotietokanta
on jokaisen nähtävissä ja kommentoitavissa.
On ainoa laatuaan Suomessa ja uuden puh. johtajan keksintö.
http://www.fufora.fi/ufodb/database.php - mutta.....
havaintotietokanta kirjoitti:
on jokaisen nähtävissä ja kommentoitavissa.
On ainoa laatuaan Suomessa ja uuden puh. johtajan keksintö.
http://www.fufora.fi/ufodb/database.phpse turvakysymys? Muistin Roswellin vuoden pieleen. Ei hyväksytty. Pöljää.
BB:n kommentti oli virheellinen Riihimäen tapauksessa. Jos tähtiä ei näkynyt havaitsijan mukaan, niin miksi hitossa BB:n mainitsemat planeetat olisivat näkyneet. Liian valoisaa 21.00. Pilvistä? BB ei kommentoinut ja väitti havaintoja kahdeksi eri planeetaksi.
Tutkimusta? No huh???? - jamboree69
havaintotietokanta kirjoitti:
on jokaisen nähtävissä ja kommentoitavissa.
On ainoa laatuaan Suomessa ja uuden puh. johtajan keksintö.
http://www.fufora.fi/ufodb/database.phpEi ole uuden puheenjohtajan keksintö, vaan aikaisemman. BB:llä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
- se on otettu käyttöön
jamboree69 kirjoitti:
Ei ole uuden puheenjohtajan keksintö, vaan aikaisemman. BB:llä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
ja BB ahkerin käyttäjä.
BB:N keksintö ja läpiajama. - sama kuin
mutta..... kirjoitti:
se turvakysymys? Muistin Roswellin vuoden pieleen. Ei hyväksytty. Pöljää.
BB:n kommentti oli virheellinen Riihimäen tapauksessa. Jos tähtiä ei näkynyt havaitsijan mukaan, niin miksi hitossa BB:n mainitsemat planeetat olisivat näkyneet. Liian valoisaa 21.00. Pilvistä? BB ei kommentoinut ja väitti havaintoja kahdeksi eri planeetaksi.
Tutkimusta? No huh????tähti. Typerys.
- tiedä Roswellin
mutta..... kirjoitti:
se turvakysymys? Muistin Roswellin vuoden pieleen. Ei hyväksytty. Pöljää.
BB:n kommentti oli virheellinen Riihimäen tapauksessa. Jos tähtiä ei näkynyt havaitsijan mukaan, niin miksi hitossa BB:n mainitsemat planeetat olisivat näkyneet. Liian valoisaa 21.00. Pilvistä? BB ei kommentoinut ja väitti havaintoja kahdeksi eri planeetaksi.
Tutkimusta? No huh????vuosilukua pitäisi olla hiljaa ufoasioissa.
- ehkä pitäisi
tiedä Roswellin kirjoitti:
vuosilukua pitäisi olla hiljaa ufoasioissa.
olla hiljaa jos ne eivät sivua tähtitiedettä. BB:n vastaus kuitenkin sivusi ja johtopäätös ontui kuin Rautavaaran Erickson.
Ja edelliselle. Miten saakelissa planeetat näkyvät jos tähdet eivät näy. Venus tosin on usein ensimäinen näkyvä, mutta jos taivas on kirkas tai pilvessä, ei näy tähdet eikä planeetat.
Kukahan on pönttö? - ei......
sama kuin kirjoitti:
tähti. Typerys.
Kiitos kun kerroit. En ennen tiennyt.
Kerro nyt vielä, oi älyn jättiläinen minulle typerykselle, millä mekanismilla planeetat näkyvät olosuhteissa joissa tähdet eivät näy.
Kukahan tässä on oikeasti typerys? - vastaus tässä...
ei...... kirjoitti:
Kiitos kun kerroit. En ennen tiennyt.
Kerro nyt vielä, oi älyn jättiläinen minulle typerykselle, millä mekanismilla planeetat näkyvät olosuhteissa joissa tähdet eivät näy.
Kukahan tässä on oikeasti typerys?Tuolla SUTin havaintotietokannassa Ei lue PILVISTÄ vaan siellä lukee PUOLIPILVISTÄ.
Ja lisäksi varsin usein tilanne on se että kaukaisia ( heikompia )tähtiä ei näy vaikka paljon lähempänä olevat planeetat näkyy.
Kyllä nuo SUTin tutkijat ovat PALJON fiksumpaa väkeä kuin tämän palstan uunot. - ajettu
se on otettu käyttöön kirjoitti:
ja BB ahkerin käyttäjä.
BB:N keksintö ja läpiajama.jo vuosia. Jorma Kosonen sitä alun perin ehdotti, tosin silloin siinä muodossa että paperiset lomakkeet ajettaisiin tietokantaan.
- on ainoa
vastaus tässä... kirjoitti:
Tuolla SUTin havaintotietokannassa Ei lue PILVISTÄ vaan siellä lukee PUOLIPILVISTÄ.
Ja lisäksi varsin usein tilanne on se että kaukaisia ( heikompia )tähtiä ei näy vaikka paljon lähempänä olevat planeetat näkyy.
Kyllä nuo SUTin tutkijat ovat PALJON fiksumpaa väkeä kuin tämän palstan uunot.planeetta joka selvästikin näkyy ennen tähtiä. Jos havaitsija sanoo, ettei tähtiä näkynyt, ei myöskään näy kahta kirkasta planeettaa samaan aikaan.
SUT:ssa tietääkseni ainoa tutkijakoulutuksen saanut on Närvänen. Hänen kommentinsa tunnetaan.
Huomasitko muuten, että minä vastustan tässä tapauksessa BB:n "luonnollista tulkintaa" ja jätän tapauksen avoimeksi UFO-tapaukseksi. Mielestäni BB:n planeettatulkinta ei kestä tarkastelua sen mukaan, mitä lyhyt raportti kertoi.
Mimimerkki: Typerys
Ps.
"Ja lisäksi varsin usein tilanne on se että kaukaisia ( heikompia )tähtiä ei näy vaikka paljon lähempänä olevat planeetat näkyy."
Tähden magnitudi ei ole läheskään suoraan verrannollinen sen etäisyyteen, kuten esität.
Ja planeettojenkaan näkyminen tähtiä kirkkaampana Venusta, Jupiteria ja Marsia lukuunottamatta ei pidä paikkaansa.Saturnus on tietysti myös tähtien luokkaa. Matka ei ratkaise.
Ja vaikka ei heikompia näkyisikään, niin muita näkyisi. Havainnoija kertoi: "Tähtiä ei näkynyt" Ja silti muka BB:n mukaan olisi näkynyt kaksi huomattavan kirkasta planeettaa. Huonoa argumentointia. Missä siis se fiksuus? - löylyä kiukaalle
vastaus tässä... kirjoitti:
Tuolla SUTin havaintotietokannassa Ei lue PILVISTÄ vaan siellä lukee PUOLIPILVISTÄ.
Ja lisäksi varsin usein tilanne on se että kaukaisia ( heikompia )tähtiä ei näy vaikka paljon lähempänä olevat planeetat näkyy.
Kyllä nuo SUTin tutkijat ovat PALJON fiksumpaa väkeä kuin tämän palstan uunot."Kuvaile loistaminen: Erittäin kirkas valo"
Siis taivas vielä niin valoisa, etteivät tähdet nät ja kuitenkin havainnoitsija kuvaa "BB:n planeetat" erittäin kirkkaiksi.
Tämäkö hyvää tutkimista? - ei ole YHTÄÄN mitään tekemistä
ajettu kirjoitti:
jo vuosia. Jorma Kosonen sitä alun perin ehdotti, tosin silloin siinä muodossa että paperiset lomakkeet ajettaisiin tietokantaan.
Kososen kanssa. Kosonen ei ole edes aktiivinen nykyisessä hallituksessa.
Sitäpaitsi Kosonen SKANNASI tedostoja eikä sillä taas ole yhtään mitään tekemistä nykyisen nettitietokannan kanssa.
Valitan tietojesi epätäsmällisyyttä. - avattin vasta
ajettu kirjoitti:
jo vuosia. Jorma Kosonen sitä alun perin ehdotti, tosin silloin siinä muodossa että paperiset lomakkeet ajettaisiin tietokantaan.
pari viikkoa sitten.
Eikä siellä ole vielä kuin 41 tapausta.Suurin osa BB:n tutkimia.
Mitäs te nuijat sössötätte jostain muusta? - tuo havaitsija ei
ehkä pitäisi kirjoitti:
olla hiljaa jos ne eivät sivua tähtitiedettä. BB:n vastaus kuitenkin sivusi ja johtopäätös ontui kuin Rautavaaran Erickson.
Ja edelliselle. Miten saakelissa planeetat näkyvät jos tähdet eivät näy. Venus tosin on usein ensimäinen näkyvä, mutta jos taivas on kirkas tai pilvessä, ei näy tähdet eikä planeetat.
Kukahan on pönttö?nähnyt planeettoja niin MITÄ hän sitten näki?
- Varaktori
ajettu kirjoitti:
jo vuosia. Jorma Kosonen sitä alun perin ehdotti, tosin silloin siinä muodossa että paperiset lomakkeet ajettaisiin tietokantaan.
Kososella oli käytössään Access:lla tehty tietokanta aikoinaan. Hän lähetteli minulle useita sivuja kyseisen tietokannan kenttien kuvauksia kun viimesyksynä uuden tietokannan rakentamisesta hänen kanssaan sovittiin. Prototyyppin jopa sain valmiiksi, mutta sitten Kosonen potkittiin pellolle puheenjohtajan pallilta ja niinpä tuokin projekti sitten jäi kesken.
Jos uusi yhdistys joskus saa tuulta siipiensä alle, niin ehkä se sitten tulee uudestaan taas ajankohtaiseksi. Tuo oli rakenteeltaan hyvin saman tapainen kuin oheisen linkin takana oleva hyöteistutkimukseen kehitetty tietokanta.
http://www.fmnh.helsinki.fi/insects/MyInsectsWeb/MyInsectsWeb.htm
Idea tietokannasta on siis hyvin vanha asia. Hyvä, että sellainen nyt on sutilaisten käytössä. - löysin SUTin
Varaktori kirjoitti:
Kososella oli käytössään Access:lla tehty tietokanta aikoinaan. Hän lähetteli minulle useita sivuja kyseisen tietokannan kenttien kuvauksia kun viimesyksynä uuden tietokannan rakentamisesta hänen kanssaan sovittiin. Prototyyppin jopa sain valmiiksi, mutta sitten Kosonen potkittiin pellolle puheenjohtajan pallilta ja niinpä tuokin projekti sitten jäi kesken.
Jos uusi yhdistys joskus saa tuulta siipiensä alle, niin ehkä se sitten tulee uudestaan taas ajankohtaiseksi. Tuo oli rakenteeltaan hyvin saman tapainen kuin oheisen linkin takana oleva hyöteistutkimukseen kehitetty tietokanta.
http://www.fmnh.helsinki.fi/insects/MyInsectsWeb/MyInsectsWeb.htm
Idea tietokannasta on siis hyvin vanha asia. Hyvä, että sellainen nyt on sutilaisten käytössä.palstalta. Sopii hyvin tähän ketjuun:
http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=2&t=2061 - crossfire76
havaintotietokanta kirjoitti:
on jokaisen nähtävissä ja kommentoitavissa.
On ainoa laatuaan Suomessa ja uuden puh. johtajan keksintö.
http://www.fufora.fi/ufodb/database.phpEn nyt oikein ymmärrä että miten tämä SUTin tietokantahöpinä oheisine postauksineen nyt liittyy alkuperäisen otsikon aiheeseen? Ja miten bborgin työn arvostelu kuuluu asiaan? Ja kyllä, arvostan borgin tekemää työtä koko yhdistyksen ja myös tuon tietokannan eteen. Toivon että saisivat SUTissa tuon janin bannauksen poistettua.
- Varaktori
crossfire76 kirjoitti:
En nyt oikein ymmärrä että miten tämä SUTin tietokantahöpinä oheisine postauksineen nyt liittyy alkuperäisen otsikon aiheeseen? Ja miten bborgin työn arvostelu kuuluu asiaan? Ja kyllä, arvostan borgin tekemää työtä koko yhdistyksen ja myös tuon tietokannan eteen. Toivon että saisivat SUTissa tuon janin bannauksen poistettua.
Ne jotka ovat pitempään seuranneet sutun toimintaa ymmärtävät varsin hyvin miten nämä kaikki asiat ja monet muut liittyvät yhteen. Aloituksen aiheeseen ne eivät suoraan liity, mutta kertovat omalta osaltaan niistä perimmäisistä syistä joiden takia esimerkiksi tuollaisia täysin järjettömiä bannauksia ylipäätänsä kyseisessä puljussa tapahtuu.
- sivusto ja sen
Varaktori kirjoitti:
Ne jotka ovat pitempään seuranneet sutun toimintaa ymmärtävät varsin hyvin miten nämä kaikki asiat ja monet muut liittyvät yhteen. Aloituksen aiheeseen ne eivät suoraan liity, mutta kertovat omalta osaltaan niistä perimmäisistä syistä joiden takia esimerkiksi tuollaisia täysin järjettömiä bannauksia ylipäätänsä kyseisessä puljussa tapahtuu.
keskustelupalsta on suoraan sanottuna ihan hevon vitun perseestä. Kaikenmaailman hihhulit ja ufouskovaiset ovat vallanneet foorumin ja ihmettelen että miten enää kukaan ihminen viitsii enää pyytää "tutkijoita" tutkimaan ufohavaintoja. Kävin keskusteluja läpi ja jopa tämän palstan ufohihhuleiden keskustelu on jotenkin järkevällä tasolla verrattuna tuon palstan hihhuleiden viesteihin ja mielipiteisiin.
- ketä tuolla
sivusto ja sen kirjoitti:
keskustelupalsta on suoraan sanottuna ihan hevon vitun perseestä. Kaikenmaailman hihhulit ja ufouskovaiset ovat vallanneet foorumin ja ihmettelen että miten enää kukaan ihminen viitsii enää pyytää "tutkijoita" tutkimaan ufohavaintoja. Kävin keskusteluja läpi ja jopa tämän palstan ufohihhuleiden keskustelu on jotenkin järkevällä tasolla verrattuna tuon palstan hihhuleiden viesteihin ja mielipiteisiin.
oikein tarkoitat? Ketkä ovat täällä järkeviä skepot vai nämä nimittämäsi hihhulit? Pistä esiin muutamia esimerkkejä.
- Varaktori
sivusto ja sen kirjoitti:
keskustelupalsta on suoraan sanottuna ihan hevon vitun perseestä. Kaikenmaailman hihhulit ja ufouskovaiset ovat vallanneet foorumin ja ihmettelen että miten enää kukaan ihminen viitsii enää pyytää "tutkijoita" tutkimaan ufohavaintoja. Kävin keskusteluja läpi ja jopa tämän palstan ufohihhuleiden keskustelu on jotenkin järkevällä tasolla verrattuna tuon palstan hihhuleiden viesteihin ja mielipiteisiin.
Olen ollut tänään työkeikalla eräässä monikansallisessa yrityksessä. Välillä pitää päänuppiaan lepuuttaa ja silloin tulee avattua web-selain. Tänne Suomi24:n keskustelupalstalle pääsee hienosti ja olen vieraillut myös pikaisesti lukemassa Tiede-lehden palstaa. Jos miltä tahansa täällä olevilta muutamalta tuhannelta työasemalta yrittää vierailla sutun sivuilla, niin lopputulos on tämä: "Request blocked by Web Filter Your request to open link has been blocked by the Web Filter rules. The link is listed under category Alternative Spirituality/Occult, to which access is not allowed." Näin käy entistä useammassa paikassa. SUT katsotaan sellaiseksi sivustoksi jolla ei ole asiallista vierailla. Kun kotoa käsin siellä toisinaan vierailen, niin ymmärrän hyvin miksi pääsy sille halutaan estää.
- Nuffield
Varaktori kirjoitti:
Olen ollut tänään työkeikalla eräässä monikansallisessa yrityksessä. Välillä pitää päänuppiaan lepuuttaa ja silloin tulee avattua web-selain. Tänne Suomi24:n keskustelupalstalle pääsee hienosti ja olen vieraillut myös pikaisesti lukemassa Tiede-lehden palstaa. Jos miltä tahansa täällä olevilta muutamalta tuhannelta työasemalta yrittää vierailla sutun sivuilla, niin lopputulos on tämä: "Request blocked by Web Filter Your request to open link has been blocked by the Web Filter rules. The link is listed under category Alternative Spirituality/Occult, to which access is not allowed." Näin käy entistä useammassa paikassa. SUT katsotaan sellaiseksi sivustoksi jolla ei ole asiallista vierailla. Kun kotoa käsin siellä toisinaan vierailen, niin ymmärrän hyvin miksi pääsy sille halutaan estää.
vai niin.Mielenkiintoista.Siivoa se koneesi.
- Varaktori
Nuffield kirjoitti:
vai niin.Mielenkiintoista.Siivoa se koneesi.
Tuo on toteutettu keskitetysti joten eipä auta koneen siivoamiset. Web-liikenne suodatetaan jo konehuoneessa, ei työasemassa. Onhan se toki kierrettävissä jos niin haluaa ja osaa. Yritin tuolla kirjoituksella vain tuoda esille sitä, että suttua pidetään uskonnollisena kulttina eikä vakavaa tutkimusta tekevänä yhdistyksenä.
- ghrntywsrhmsn
Varaktori kirjoitti:
Tuo on toteutettu keskitetysti joten eipä auta koneen siivoamiset. Web-liikenne suodatetaan jo konehuoneessa, ei työasemassa. Onhan se toki kierrettävissä jos niin haluaa ja osaa. Yritin tuolla kirjoituksella vain tuoda esille sitä, että suttua pidetään uskonnollisena kulttina eikä vakavaa tutkimusta tekevänä yhdistyksenä.
Kirjaston netnanny piti sitä bannattuna jo viime ainakin viime keväänä, joten ei mitään uutta..
- Kähmis
Varaktori kirjoitti:
Ne jotka ovat pitempään seuranneet sutun toimintaa ymmärtävät varsin hyvin miten nämä kaikki asiat ja monet muut liittyvät yhteen. Aloituksen aiheeseen ne eivät suoraan liity, mutta kertovat omalta osaltaan niistä perimmäisistä syistä joiden takia esimerkiksi tuollaisia täysin järjettömiä bannauksia ylipäätänsä kyseisessä puljussa tapahtuu.
Sutin sivuilla. En ole vakiovieras,päin vastoin, enkä koskaan ole sivuille kirjoittanut. JP:n olen sensijaan pariin kertaan tavannut. Seuraava selvitys "palstan säännöt" sivulta: "Hei. Nimimerkki Gamma on bannattu tältä palstalta kuuden kuukauden ajaksi. Syynä toistuvien varoitusten jälkeen kirjoittelussa yhä ilmennyt, törkeä nettiketin rikkominen. - Halventava suhtautuminen ufoilmiöiden kokijoihin. - Toistuva henkilökohtaisuuksiin meneminen ja pilkkaaminen. - Yksityisviesteissä ilmennyt, erittäin törkeä panettelu, ja ylläpidon uhkailu. terv. Rense" Onko J P Lassiloita kaksi? Pariin kertaan ko. henkilön tavanneena en voi mitenkään uskoa mr. Rensen perusteluja. Tai sitten J P ansaitsisi Oskarin. Harvinaisen hyvin osaa näytellä "liiankin varovasti kantaa ottavaa ja avarakatseista nuorta miestä". Vaiko pelkkää vieraskoreutta oli?
- Varaktori
ghrntywsrhmsn kirjoitti:
Kirjaston netnanny piti sitä bannattuna jo viime ainakin viime keväänä, joten ei mitään uutta..
Juu, ei tämä mikään ihan uusi suuntaus ole. Sen vain pitäisi pikkuhiljaa herätellä suttulaisia todellisuuteen elleivät sitten todellakin halua profiloitua haitallisena pidetyksi uskonnolliseksi kultiksi. Sääli sinänsä.
- Varaktori
Kähmis kirjoitti:
Sutin sivuilla. En ole vakiovieras,päin vastoin, enkä koskaan ole sivuille kirjoittanut. JP:n olen sensijaan pariin kertaan tavannut. Seuraava selvitys "palstan säännöt" sivulta: "Hei. Nimimerkki Gamma on bannattu tältä palstalta kuuden kuukauden ajaksi. Syynä toistuvien varoitusten jälkeen kirjoittelussa yhä ilmennyt, törkeä nettiketin rikkominen. - Halventava suhtautuminen ufoilmiöiden kokijoihin. - Toistuva henkilökohtaisuuksiin meneminen ja pilkkaaminen. - Yksityisviesteissä ilmennyt, erittäin törkeä panettelu, ja ylläpidon uhkailu. terv. Rense" Onko J P Lassiloita kaksi? Pariin kertaan ko. henkilön tavanneena en voi mitenkään uskoa mr. Rensen perusteluja. Tai sitten J P ansaitsisi Oskarin. Harvinaisen hyvin osaa näytellä "liiankin varovasti kantaa ottavaa ja avarakatseista nuorta miestä". Vaiko pelkkää vieraskoreutta oli?
Minä en ole kaveria tavannut, mutta kirjoittelua olen seurannut. Emme ole Lassilan kanssa samaa mieltä monestakaan asiasta, mutta banneja hän ei todellakaan olisi ansainnut. Kaveri osaa kirjoittaa hyvin asiallisesti.
- montakin varaktoria?
Varaktori kirjoitti:
Minä en ole kaveria tavannut, mutta kirjoittelua olen seurannut. Emme ole Lassilan kanssa samaa mieltä monestakaan asiasta, mutta banneja hän ei todellakaan olisi ansainnut. Kaveri osaa kirjoittaa hyvin asiallisesti.
"Emme ole Lassilan kanssa samaa mieltä monestakaan asiasta,"
- Varaktori
montakin varaktoria? kirjoitti:
"Emme ole Lassilan kanssa samaa mieltä monestakaan asiasta,"
Ainakaan siellä ei ole viimeaikoina näkynyt pilkun nussioita. Täällä niitä ikävä kyllä aina välistä pyörii.
- ihan selvää
montakin varaktoria? kirjoitti:
"Emme ole Lassilan kanssa samaa mieltä monestakaan asiasta,"
suomea. Em"me" ole Lassilan "kanssa" Voidaan myös kirjoittaa En ole lassilan kanssa mutta se ei ole mikään vaatimus, nimittäin yleensä samalla palstalla kirjoittavia pidetään "meinä" ja sitten on ne ulkopuoliset, huolimatta siitä millaisen mielipiteen kirjoittajat omaisivat.
- Varaktori
Varaktori kirjoitti:
Ainakaan siellä ei ole viimeaikoina näkynyt pilkun nussioita. Täällä niitä ikävä kyllä aina välistä pyörii.
Olisi tietenkin pitänyt kirjoittaa pilkunnussija, sehän on yhdyssana. Tämä korjaus vain siitä syystä, että edellinen kirjoitus ei antaisi aihetta pilkun nussintaan.
- Ihan sama
löylyä kiukaalle kirjoitti:
"Kuvaile loistaminen: Erittäin kirkas valo"
Siis taivas vielä niin valoisa, etteivät tähdet nät ja kuitenkin havainnoitsija kuvaa "BB:n planeetat" erittäin kirkkaiksi.
Tämäkö hyvää tutkimista?Nämä selitykset venuksella alkaa hieman vituttaa. Ymmärrän hyvin jos koet ja näet jotain muuta, kun nämä Saatanan planeetta selitykset, mitä näistä havannoista tulee selitykseksi.Juu, taivaalla näkyy monenlaisia satliitteja ja planeettoja ja tähtiä. Ristu sentään, ei nämä havaitsijat kaikki aivan idiootteja ole.
- dgtbedgndfgh
Varaktori kirjoitti:
Minä en ole kaveria tavannut, mutta kirjoittelua olen seurannut. Emme ole Lassilan kanssa samaa mieltä monestakaan asiasta, mutta banneja hän ei todellakaan olisi ansainnut. Kaveri osaa kirjoittaa hyvin asiallisesti.
Aivan. Lassila kirjoitti jokunen vuosi sitten, asiallisesti, tai ei, myös Skepsiksen palstalle: http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=108524 Olitko tietoinen Lassilan vapauttakaa seksilapset-yhdistyksen olemassa olosta vuosikymmenen alusta? Etpä varmaan..
- Varaktori
dgtbedgndfgh kirjoitti:
Aivan. Lassila kirjoitti jokunen vuosi sitten, asiallisesti, tai ei, myös Skepsiksen palstalle: http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=108524 Olitko tietoinen Lassilan vapauttakaa seksilapset-yhdistyksen olemassa olosta vuosikymmenen alusta? Etpä varmaan..
Tuo linkittämäsi kirjoitus oli vuodelta 2003 ja silloin en tiennyt Lassilasta tai edes sutusta yhtään mitään. Noin vanhoihin asioihin en pysty ottamaan mitään kantaa eikä niillä kai ole merkitystä tämän keskustelun kannalta? Tiedän mitä Lassila on viimevuosina kirjoitellut sutun foorumille ja sieltä ei tietääkseni löydy aínuttakaan sellaista kirjoitusta joiden perusteella kukaan täyspäinen voisi edes harkita hänen bannaamistaan. Minä kyllä siellä otin kyseisen herran kanssa raskaasti yhteen muutaman kerran, mutta käsittääkseni silloinkin riitelivät asiat eivätkä miehet. Lassila itse ottakoon kantaa noihin vanhoihin asioihin jos katsoo sen aiheelliseksi. Minulla ei ole intressejä alkaa niitä pöyhimään kun en sutunkaan toiminassa ole enään millään muotoa mukana vaikka vielä kai kannattajajäsen olenkin.
- dnrtmyrmgyhmy
Varaktori kirjoitti:
Tuo linkittämäsi kirjoitus oli vuodelta 2003 ja silloin en tiennyt Lassilasta tai edes sutusta yhtään mitään. Noin vanhoihin asioihin en pysty ottamaan mitään kantaa eikä niillä kai ole merkitystä tämän keskustelun kannalta? Tiedän mitä Lassila on viimevuosina kirjoitellut sutun foorumille ja sieltä ei tietääkseni löydy aínuttakaan sellaista kirjoitusta joiden perusteella kukaan täyspäinen voisi edes harkita hänen bannaamistaan. Minä kyllä siellä otin kyseisen herran kanssa raskaasti yhteen muutaman kerran, mutta käsittääkseni silloinkin riitelivät asiat eivätkä miehet. Lassila itse ottakoon kantaa noihin vanhoihin asioihin jos katsoo sen aiheelliseksi. Minulla ei ole intressejä alkaa niitä pöyhimään kun en sutunkaan toiminassa ole enään millään muotoa mukana vaikka vielä kai kannattajajäsen olenkin.
Varaktori, Satuin kirjoittelemaan Skepsiksen palstalle, ja lukemaan, mitä Lassila viitisen vuotta sitten kirjoitteli. Ja täytyy sanoa, että mies oli tosissaan. Pedofilia, rasismi ja muut säädyttömyydet, Lassilan silloin kirjoittamat asiat olivat erittäin vakavia. Ja kertovat kirjoittajan persoonallisuudesta. Ja tasapainosta. Silloin asioita seuranneena ei luottaisia Lassilan sanaan pätkääkään. Hän nimittäin oikeasti halusi melko pervessejä asioita. Ainakin kirjoitustensa perusteella. Ja sinä väität, että kaveri ei voisi kirjoittaa säädyttömiä asioista toisista? Oletko tosissasi? Tunnetko kaverin henkilökohtaisesti? Tiedätkö hänen seksuaalitottumuksensa? Lassila on kertonut myyneesä itseään miehille!!?? Anteeksi Varaktori, mutta epilen arviotasi, vahvasti..
- Jani Lassila
dgtbedgndfgh kirjoitti:
Aivan. Lassila kirjoitti jokunen vuosi sitten, asiallisesti, tai ei, myös Skepsiksen palstalle: http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=108524 Olitko tietoinen Lassilan vapauttakaa seksilapset-yhdistyksen olemassa olosta vuosikymmenen alusta? Etpä varmaan..
Kyse oli alun perin sisäpiirin vitsistä, joka muodostui sitten osaksi eräänlaista sosiaalista koetta. Viettäessäni aikaa tuolla palstalla halusin samalla osoittaa vääräksi ajatuksen, että tällaiset äänekkäät skeptikot pystyisivät olemaan poikkeuksellisen objektiivisia kaikissa tilanteissa, tunteistaan ja tilanteista riippumatta. Siksi jonkinmoinen provokatiivisuus, joiden pohjalta skeptikot ovat vääristelleet kirjoituksiani eli todistaneet itseään vastaan asiassa, mitä oli tarkoitukseni testatakin. Toki keskustelut samalla myös rönsyilivät niin etten aina ehtinyt miettiä itsekään aivan loppuun saakka. On typerää kaivella ikivanhoja juttuja, jotka eivät liity mitenkään tässä käsiteltävään asiaan. Samaan on syyllistytty toistuvasti Skepsiksen palstalla, joiden kahdesta kirjoittajasta olen tekemässä rikosilmoitusta mm. juuri tuon kirjoituksen tiimoilta. En ihmettelisi, vaikka nimimerkki "dgtbedgndfgh" olisi yksi kohteista. Sinänsä olen kyllä puhunut mm. libertarismin ja naturalistisen etiikan puolesta, mutta en ole koskaan suhtautunut ajatuksiin täysin varauksetta. Jos Skepsiksen palstaa ja sen keskustelun luonnetta ennemminkin sosiaalisena kokeena ei lasketa, kärkkäimpiä ongelmakohtia olen ottanut esille nimenomaan siksi, että löytäisin parhaat keinot perustellusti luopua niistä kiistämättä kuitenkaan tiettyjä havaitsemiani tosiasioita. Suurimmaksi osaksi palaute on toki ollut lähinnä huonoa julkisuutta. Lähinnä libertaristit ovat jotain rakentavaakin tarjonneet joskin usein huomioimatta tarpeellisia varauksia. Tämäkin tarjosi minulle tarvitsemani motivaation hioa taustalla olevia ideoita nykyiseksi ajatusrakennelmaksi, jota kutsun transnaturalistiseksi etiikaksi.
- Jani Lassila
dnrtmyrmgyhmy kirjoitti:
Varaktori, Satuin kirjoittelemaan Skepsiksen palstalle, ja lukemaan, mitä Lassila viitisen vuotta sitten kirjoitteli. Ja täytyy sanoa, että mies oli tosissaan. Pedofilia, rasismi ja muut säädyttömyydet, Lassilan silloin kirjoittamat asiat olivat erittäin vakavia. Ja kertovat kirjoittajan persoonallisuudesta. Ja tasapainosta. Silloin asioita seuranneena ei luottaisia Lassilan sanaan pätkääkään. Hän nimittäin oikeasti halusi melko pervessejä asioita. Ainakin kirjoitustensa perusteella. Ja sinä väität, että kaveri ei voisi kirjoittaa säädyttömiä asioista toisista? Oletko tosissasi? Tunnetko kaverin henkilökohtaisesti? Tiedätkö hänen seksuaalitottumuksensa? Lassila on kertonut myyneesä itseään miehille!!?? Anteeksi Varaktori, mutta epilen arviotasi, vahvasti..
Mitä muuta voi todeta kuin että esittämäsi väitteet ja vihjailut eivät pidä paikkansa tai sisältävät parhaimmillaankin vain puolitotuuksia. Se on kyllä totta, että vakavien asioiden parissa liikuttiin, mutta mitä muutakaan tosikkojen palstalla voisi tarjota. Kirjoituksia ei oltu suunnattu S24:n ufopalstalle tai ufoharrastajille, eikä ole edelleenkään.
- ea6j4erjrtyurtum
Jani Lassila kirjoitti:
Mitä muuta voi todeta kuin että esittämäsi väitteet ja vihjailut eivät pidä paikkansa tai sisältävät parhaimmillaankin vain puolitotuuksia. Se on kyllä totta, että vakavien asioiden parissa liikuttiin, mutta mitä muutakaan tosikkojen palstalla voisi tarjota. Kirjoituksia ei oltu suunnattu S24:n ufopalstalle tai ufoharrastajille, eikä ole edelleenkään.
Lassila, Aivan, me "ihmiset" olemme sinun naurettevan kokeilusi kohteita. Sinulle on annettu "lupa" kirjoittaa mitä tahansa paskaa julkisille foorumeille liittyen lasten nussimiseen, huoraamiseen ja yleensä ottaen kaikkeen saastaan puhumuiseen. Miten vakavasti olettava olet, ihan aikuisten oikeesti? Mutta oikeasti, ihan kun silmiin katsotaan. Pidätkö lapsiseksistä? Et nimittäin ole koskaan irtisanoutunut siitä. Olisiko tämä oikea paikka sille? Kerrot nyt kerrankin mieltymyksesi. Mistä sä tykkäät, kun siitä on kyse?
- Jani Lassila
ea6j4erjrtyurtum kirjoitti:
Lassila, Aivan, me "ihmiset" olemme sinun naurettevan kokeilusi kohteita. Sinulle on annettu "lupa" kirjoittaa mitä tahansa paskaa julkisille foorumeille liittyen lasten nussimiseen, huoraamiseen ja yleensä ottaen kaikkeen saastaan puhumuiseen. Miten vakavasti olettava olet, ihan aikuisten oikeesti? Mutta oikeasti, ihan kun silmiin katsotaan. Pidätkö lapsiseksistä? Et nimittäin ole koskaan irtisanoutunut siitä. Olisiko tämä oikea paikka sille? Kerrot nyt kerrankin mieltymyksesi. Mistä sä tykkäät, kun siitä on kyse?
Eiköhän oma viestisi kerro kaiken oleellisen sinun tarkoitusperistäsi. Eihän kukaan ufoalalla toimiva voi ottaa itseään liian vakavasti jos on vähänkin järjissään. Enkä ole pedofiili ja olen myöskin irtisanoutunut sen harjoittamisesta. Kaikki vakituiset seurustelukumppanini ovat olleet itseäni vanhempia. Mitään salattavaa minulla ei ole, mutta en ole oikea henkilö tyydyttämään tarpeitasi sosiaalipornoon. Tällainen keskustelu loppuu siis osaltani tähän, enkä kyllä usko että kommenttisi kovin pitkään edes kansakunnan vessanseinällä pysyvätkään.
- Varaktori
dnrtmyrmgyhmy kirjoitti:
Varaktori, Satuin kirjoittelemaan Skepsiksen palstalle, ja lukemaan, mitä Lassila viitisen vuotta sitten kirjoitteli. Ja täytyy sanoa, että mies oli tosissaan. Pedofilia, rasismi ja muut säädyttömyydet, Lassilan silloin kirjoittamat asiat olivat erittäin vakavia. Ja kertovat kirjoittajan persoonallisuudesta. Ja tasapainosta. Silloin asioita seuranneena ei luottaisia Lassilan sanaan pätkääkään. Hän nimittäin oikeasti halusi melko pervessejä asioita. Ainakin kirjoitustensa perusteella. Ja sinä väität, että kaveri ei voisi kirjoittaa säädyttömiä asioista toisista? Oletko tosissasi? Tunnetko kaverin henkilökohtaisesti? Tiedätkö hänen seksuaalitottumuksensa? Lassila on kertonut myyneesä itseään miehille!!?? Anteeksi Varaktori, mutta epilen arviotasi, vahvasti..
Jos alkaa tuon tason syytöksiä esittämään julkisella keskustelupalstalla omalla nimellään kirjoittavaa henkilöä kohtaan, niin silloin pitää kyllä olla vedenpitävät todisteet takataskussa mahdollisen oikeudenkäynnin varalle. Minä väitän edelleen, että en ole nähnyt ainuttakaan Lassilan kirjoittamaa asiatonta viestiä sutun foorumilla. En ole sellaisia nähnyt millään niistä foorumeista joihin olen aktiivisesti kirjoitellut. Muuhun en pysty kantaa ottamaan.
- Herra ylppö97
Jani Lassila kirjoitti:
Eiköhän oma viestisi kerro kaiken oleellisen sinun tarkoitusperistäsi. Eihän kukaan ufoalalla toimiva voi ottaa itseään liian vakavasti jos on vähänkin järjissään. Enkä ole pedofiili ja olen myöskin irtisanoutunut sen harjoittamisesta. Kaikki vakituiset seurustelukumppanini ovat olleet itseäni vanhempia. Mitään salattavaa minulla ei ole, mutta en ole oikea henkilö tyydyttämään tarpeitasi sosiaalipornoon. Tällainen keskustelu loppuu siis osaltani tähän, enkä kyllä usko että kommenttisi kovin pitkään edes kansakunnan vessanseinällä pysyvätkään.
Jani, Hycä ystävä,en minä, vaan sinä aloitit keskustelun lapsiseksistä. En ole kiinnostunut seksuaaliparnereistasi. Olen kiinnostunut siitä, miksi kirjoitit olevasi kiinnostunut sakkolihasta, ja rasisimista. Huomautan, että itse olet ottanut asian esille. Ei ole minun vikani, jos et ole saanut alaikäistä lihaa. Mielenkiintoista, että Matti Järvinen, "Puolustusvoimien asiantuntija" puolustaa pedofiilisiä tunteitasi.
- dfdfdfgdfgdfg
Varaktori kirjoitti:
Jos alkaa tuon tason syytöksiä esittämään julkisella keskustelupalstalla omalla nimellään kirjoittavaa henkilöä kohtaan, niin silloin pitää kyllä olla vedenpitävät todisteet takataskussa mahdollisen oikeudenkäynnin varalle. Minä väitän edelleen, että en ole nähnyt ainuttakaan Lassilan kirjoittamaa asiatonta viestiä sutun foorumilla. En ole sellaisia nähnyt millään niistä foorumeista joihin olen aktiivisesti kirjoitellut. Muuhun en pysty kantaa ottamaan.
Hei! Olen nähnyt kymmeniä perverssejä SUT:n hallituksen varajäsenen Jani Lassilan, pedofiliaan viittaavia kirjoituksia Skepsis ry:n sivuilla. Ja sivuutat ne olankohautuksilla?! Oletko tervejärkinen??!! Olet kykenemätön ajattelemaan??!
- Varaktori
dfdfdfgdfgdfg kirjoitti:
Hei! Olen nähnyt kymmeniä perverssejä SUT:n hallituksen varajäsenen Jani Lassilan, pedofiliaan viittaavia kirjoituksia Skepsis ry:n sivuilla. Ja sivuutat ne olankohautuksilla?! Oletko tervejärkinen??!! Olet kykenemätön ajattelemaan??!
Minä en ole nähnyt ensimmäistäkään sellaista kirjoituksia siellä vaikka olen muutamankin kerran kyseisellä foorumilla vieraillut. Laitahan linkkejä niihin viesteihin todisteeksi.
- ainoa oikea
Varaktori kirjoitti:
Minä en ole nähnyt ensimmäistäkään sellaista kirjoituksia siellä vaikka olen muutamankin kerran kyseisellä foorumilla vieraillut. Laitahan linkkejä niihin viesteihin todisteeksi.
on sitten niin tai näin. Jos J P on kirjoitellut pedofiliaan viittavia(mitä en usko) niin tutkintaan. Muuten nykyisen kirjoittelijan sepustukset ylittävät kirkkaasti herjauksen tunnusmerkit. Mietin huomiseen ennen tutkintapyyntöä. Jos SUT poikii tällaista, niin kuolkoon.
- Varaktori
ainoa oikea kirjoitti:
on sitten niin tai näin. Jos J P on kirjoitellut pedofiliaan viittavia(mitä en usko) niin tutkintaan. Muuten nykyisen kirjoittelijan sepustukset ylittävät kirkkaasti herjauksen tunnusmerkit. Mietin huomiseen ennen tutkintapyyntöä. Jos SUT poikii tällaista, niin kuolkoon.
Tuosta olen täysin samaa mieltä.
- Varanuffield
Jani Lassila kirjoitti:
Kyse oli alun perin sisäpiirin vitsistä, joka muodostui sitten osaksi eräänlaista sosiaalista koetta. Viettäessäni aikaa tuolla palstalla halusin samalla osoittaa vääräksi ajatuksen, että tällaiset äänekkäät skeptikot pystyisivät olemaan poikkeuksellisen objektiivisia kaikissa tilanteissa, tunteistaan ja tilanteista riippumatta. Siksi jonkinmoinen provokatiivisuus, joiden pohjalta skeptikot ovat vääristelleet kirjoituksiani eli todistaneet itseään vastaan asiassa, mitä oli tarkoitukseni testatakin. Toki keskustelut samalla myös rönsyilivät niin etten aina ehtinyt miettiä itsekään aivan loppuun saakka. On typerää kaivella ikivanhoja juttuja, jotka eivät liity mitenkään tässä käsiteltävään asiaan. Samaan on syyllistytty toistuvasti Skepsiksen palstalla, joiden kahdesta kirjoittajasta olen tekemässä rikosilmoitusta mm. juuri tuon kirjoituksen tiimoilta. En ihmettelisi, vaikka nimimerkki "dgtbedgndfgh" olisi yksi kohteista. Sinänsä olen kyllä puhunut mm. libertarismin ja naturalistisen etiikan puolesta, mutta en ole koskaan suhtautunut ajatuksiin täysin varauksetta. Jos Skepsiksen palstaa ja sen keskustelun luonnetta ennemminkin sosiaalisena kokeena ei lasketa, kärkkäimpiä ongelmakohtia olen ottanut esille nimenomaan siksi, että löytäisin parhaat keinot perustellusti luopua niistä kiistämättä kuitenkaan tiettyjä havaitsemiani tosiasioita. Suurimmaksi osaksi palaute on toki ollut lähinnä huonoa julkisuutta. Lähinnä libertaristit ovat jotain rakentavaakin tarjonneet joskin usein huomioimatta tarpeellisia varauksia. Tämäkin tarjosi minulle tarvitsemani motivaation hioa taustalla olevia ideoita nykyiseksi ajatusrakennelmaksi, jota kutsun transnaturalistiseksi etiikaksi.
Jätkähän alkaa tunnustamaan sanomisiaan. Taitaa todellinen luonne paljastua pikkuhiljaa tuolta tekosivistyksen takaa.Tuontapaiselle luonteenpiirteelle on myös lääketieteellinen määritelmä.
- Jani Lassila
Varanuffield kirjoitti:
Jätkähän alkaa tunnustamaan sanomisiaan. Taitaa todellinen luonne paljastua pikkuhiljaa tuolta tekosivistyksen takaa.Tuontapaiselle luonteenpiirteelle on myös lääketieteellinen määritelmä.
Tuossa antamassasi linkissä on runsaasti vääristelyä ja virheellisiä viittauksia esimerkiksi sellaisiin viesteihin jotka ovat joidenkin nimimerkkien tai häirikköjen kirjoittamia. Valitin silloin Skepsiksessäkin siitä, että joku kyseisen palstan kirjoittajista lähettelee viestejä minun nimissäni ympäri nettiä.
- Jani Lassila
Jani Lassila kirjoitti:
Tuossa antamassasi linkissä on runsaasti vääristelyä ja virheellisiä viittauksia esimerkiksi sellaisiin viesteihin jotka ovat joidenkin nimimerkkien tai häirikköjen kirjoittamia. Valitin silloin Skepsiksessäkin siitä, että joku kyseisen palstan kirjoittajista lähettelee viestejä minun nimissäni ympäri nettiä.
..tuosta tarjoamastasi kirjoituksesta ei taida löytyä oikein mitään, mikä pitäisi paikkansa. Viestin tyylinkin pitäisi kertoa, ettei kyse ole mitenkään objektiivisesta viestistä vaan suorasta mustamaalauksesta. Liekö vaikea arvata, kuka tätä perssutia täällä heiluttaa.. Nimimerkki Varaktori väitti ettei Skepsiksessä kukaan voi tietää hänen oikeaa henkilöllisyyttään. Hänen ammattitietonsa olivat kertomansa mukaan kuitenkin virheellisiä. Tiedän varmuudella, mistä kyseinen virheellinen tieto on peräisin. Eräs lääkärinä esiintyvä henkilö on tämän väärän tiedon ainakin omaksunut. Ei tainnut se sutin heiluttaminen onnistua.
- Varaktori
Jani Lassila kirjoitti:
..tuosta tarjoamastasi kirjoituksesta ei taida löytyä oikein mitään, mikä pitäisi paikkansa. Viestin tyylinkin pitäisi kertoa, ettei kyse ole mitenkään objektiivisesta viestistä vaan suorasta mustamaalauksesta. Liekö vaikea arvata, kuka tätä perssutia täällä heiluttaa.. Nimimerkki Varaktori väitti ettei Skepsiksessä kukaan voi tietää hänen oikeaa henkilöllisyyttään. Hänen ammattitietonsa olivat kertomansa mukaan kuitenkin virheellisiä. Tiedän varmuudella, mistä kyseinen virheellinen tieto on peräisin. Eräs lääkärinä esiintyvä henkilö on tämän väärän tiedon ainakin omaksunut. Ei tainnut se sutin heiluttaminen onnistua.
Minulla ei tosiaan ole puolustusvoimien kanssa muuta tekemistä kuin se, että olen armeijan aikoinani käynyt. :) Skepsiksen foorumia olen aina joskus lukenut, mutta en ole sinne koskaan kirjoitellut. Muuten en välitä ottaa asiaan kantaa. Tämä oli nyt sitten se viimeinen pisara ainakin minulle. Kierrän sutut ja muutkin vastaavat puljut tästä lähtien hyvin kaukaa. Eihän normaali ihminen yksinkertaisesti uskalla olla näissä mukana jos touhu on tätä.
- Otselotti
Jani Lassila kirjoitti:
..tuosta tarjoamastasi kirjoituksesta ei taida löytyä oikein mitään, mikä pitäisi paikkansa. Viestin tyylinkin pitäisi kertoa, ettei kyse ole mitenkään objektiivisesta viestistä vaan suorasta mustamaalauksesta. Liekö vaikea arvata, kuka tätä perssutia täällä heiluttaa.. Nimimerkki Varaktori väitti ettei Skepsiksessä kukaan voi tietää hänen oikeaa henkilöllisyyttään. Hänen ammattitietonsa olivat kertomansa mukaan kuitenkin virheellisiä. Tiedän varmuudella, mistä kyseinen virheellinen tieto on peräisin. Eräs lääkärinä esiintyvä henkilö on tämän väärän tiedon ainakin omaksunut. Ei tainnut se sutin heiluttaminen onnistua.
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=265792
- Ufoloogikko
se on otettu käyttöön kirjoitti:
ja BB ahkerin käyttäjä.
BB:N keksintö ja läpiajama.SUT:n tietokannan keksijäksi tuskin voidaan nimetä ketään yksittäistä henkilöä, mutta Borg se ei missään nimessä ole. Esimerkiksi vastavalittu vuoden 2009 puheenjohtaja Jorma Kosonen kirjoittaa näin marraskuussa 2008: "Väärinkäsityksen välttämiseksi totean, että tulevan hallituksen tarkoituksena on käynnistää tietokantaohjelma, jonka käyttö on kaikille ilmaista. Uuden hallituksen tietokantaosaajat selvittävät jo asiaa." http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=23&p=12252#p12252 Näin siis jo ennen jatkokokoussekoiluja ja Borgin valintaa.
- Jani Lassila
Jani Lassila kirjoitti:
Kyse oli alun perin sisäpiirin vitsistä, joka muodostui sitten osaksi eräänlaista sosiaalista koetta. Viettäessäni aikaa tuolla palstalla halusin samalla osoittaa vääräksi ajatuksen, että tällaiset äänekkäät skeptikot pystyisivät olemaan poikkeuksellisen objektiivisia kaikissa tilanteissa, tunteistaan ja tilanteista riippumatta. Siksi jonkinmoinen provokatiivisuus, joiden pohjalta skeptikot ovat vääristelleet kirjoituksiani eli todistaneet itseään vastaan asiassa, mitä oli tarkoitukseni testatakin. Toki keskustelut samalla myös rönsyilivät niin etten aina ehtinyt miettiä itsekään aivan loppuun saakka. On typerää kaivella ikivanhoja juttuja, jotka eivät liity mitenkään tässä käsiteltävään asiaan. Samaan on syyllistytty toistuvasti Skepsiksen palstalla, joiden kahdesta kirjoittajasta olen tekemässä rikosilmoitusta mm. juuri tuon kirjoituksen tiimoilta. En ihmettelisi, vaikka nimimerkki "dgtbedgndfgh" olisi yksi kohteista. Sinänsä olen kyllä puhunut mm. libertarismin ja naturalistisen etiikan puolesta, mutta en ole koskaan suhtautunut ajatuksiin täysin varauksetta. Jos Skepsiksen palstaa ja sen keskustelun luonnetta ennemminkin sosiaalisena kokeena ei lasketa, kärkkäimpiä ongelmakohtia olen ottanut esille nimenomaan siksi, että löytäisin parhaat keinot perustellusti luopua niistä kiistämättä kuitenkaan tiettyjä havaitsemiani tosiasioita. Suurimmaksi osaksi palaute on toki ollut lähinnä huonoa julkisuutta. Lähinnä libertaristit ovat jotain rakentavaakin tarjonneet joskin usein huomioimatta tarpeellisia varauksia. Tämäkin tarjosi minulle tarvitsemani motivaation hioa taustalla olevia ideoita nykyiseksi ajatusrakennelmaksi, jota kutsun transnaturalistiseksi etiikaksi.
"En ihmettelisi, vaikka nimimerkki "dgtbedgndfgh" olisi yksi kohteista." Eikä sitä tarvitse enää nimimerkin kirjoitusten jälkeen ihmetellä kun näin on. Tältä osin kyse on vain nimimerkkiin kohdistuvasta tutkintapyynnöstä, vaikka asian helpottamiseksi ehdotinkin ensin selvittämään, löytyykö kirjoittajalle henkilöllisyys suoraan kysymällä vai pitääkö edetä vaikeamman kautta. Rensen kirjoitus on näköjään nyt poistunut foorumilta, mutta itse asiaan se ei ole vaikuttanut eli kirjoituskieltoni on pysynyt ennallaan, enkä ole ehtinyt asiaa vielä hallituksessa osaltani tuomaankaan esille.
- Varaktori
Jani Lassila kirjoitti:
"En ihmettelisi, vaikka nimimerkki "dgtbedgndfgh" olisi yksi kohteista." Eikä sitä tarvitse enää nimimerkin kirjoitusten jälkeen ihmetellä kun näin on. Tältä osin kyse on vain nimimerkkiin kohdistuvasta tutkintapyynnöstä, vaikka asian helpottamiseksi ehdotinkin ensin selvittämään, löytyykö kirjoittajalle henkilöllisyys suoraan kysymällä vai pitääkö edetä vaikeamman kautta. Rensen kirjoitus on näköjään nyt poistunut foorumilta, mutta itse asiaan se ei ole vaikuttanut eli kirjoituskieltoni on pysynyt ennallaan, enkä ole ehtinyt asiaa vielä hallituksessa osaltani tuomaankaan esille.
Huomasin äsken nimimerkkisi sutun viimeksi foorumilla vierailleiden listassa. Onneksi olkoon, bannit ovat nyt sitten taaksejäänyttä elämää. :) Oma bannaukseni oli vielä voimassa. Sillä ei ole niin väliä koska olen jatkossa 100% kiinni eräässä projektissa josta tiedotan sitten tarkemmin kun on sen aika. ;)
- Varaktori
Varaktori kirjoitti:
Huomasin äsken nimimerkkisi sutun viimeksi foorumilla vierailleiden listassa. Onneksi olkoon, bannit ovat nyt sitten taaksejäänyttä elämää. :) Oma bannaukseni oli vielä voimassa. Sillä ei ole niin väliä koska olen jatkossa 100% kiinni eräässä projektissa josta tiedotan sitten tarkemmin kun on sen aika. ;)
Taisin intoilla liian aikaisin. Siihen listaan näköjään käyttäjätunnus ilmestyy vaikka olisi bannattukin. Pelkkä kirjautumisen yritys foorumille riittää. Taitaa sittenkin sinulla olla vielä tilanne päällä. :(
- Jani Lassila
Varaktori kirjoitti:
Taisin intoilla liian aikaisin. Siihen listaan näköjään käyttäjätunnus ilmestyy vaikka olisi bannattukin. Pelkkä kirjautumisen yritys foorumille riittää. Taitaa sittenkin sinulla olla vielä tilanne päällä. :(
Tilanne on edelleen päällä.
- Paljastus
se on otettu käyttöön kirjoitti:
ja BB ahkerin käyttäjä.
BB:N keksintö ja läpiajama...on tehnyt mahdolliseksi SUT:n sivujen ylläpitäjä, ei Björn Borg.
- joista se ei tiedä mitään.
Paljastus kirjoitti:
..on tehnyt mahdolliseksi SUT:n sivujen ylläpitäjä, ei Björn Borg.
Tietysti tietokannan teknisestä sovellutuksesta ja ylläpidosta vastaa nettivastaava. Näin se on joka paikassa. Mutta itse tietokanta on Borgin luoma ja läpiviemä idea vaikka se herätti vastustustakin. Borg on tänä vuonna lähettänyt kiertokirjeen SUT: n tutkijoille joissa hän selostaa tietokannan käyttöä ja lisäksi hän on se joka antaa koodit siihen.Minäkin sain sen kirjeen. Joten lopeta jo tuo turha höpöttäminen asioista joista et tiedä yhtään mitään. Tai kysy lähimmältä SUTin ufotutkijalta kuka heitä on valmentanut sen käytössä. Sitä paitsi koko SUTin demokratisoituminen ja tutkimusten delegointi tutkijoille pois vain parilta tutkijalta on Borgin uudistuksia.
Jani Lassila kirjoitti:
Eiköhän oma viestisi kerro kaiken oleellisen sinun tarkoitusperistäsi. Eihän kukaan ufoalalla toimiva voi ottaa itseään liian vakavasti jos on vähänkin järjissään. Enkä ole pedofiili ja olen myöskin irtisanoutunut sen harjoittamisesta. Kaikki vakituiset seurustelukumppanini ovat olleet itseäni vanhempia. Mitään salattavaa minulla ei ole, mutta en ole oikea henkilö tyydyttämään tarpeitasi sosiaalipornoon. Tällainen keskustelu loppuu siis osaltani tähän, enkä kyllä usko että kommenttisi kovin pitkään edes kansakunnan vessanseinällä pysyvätkään.
Eli olet aiemmin siis harjoittanut pedofiliaa? Sen kyllä uskon, sen verran perverssiltä kun vaikutat.
- Jani Lassila
Laitetaan tähän nyt vielä ne keskustelut, joihin viittasin tekstissä kommentoidessani saamaani varoitusta. Kirjoitukset ovat poistuneet SUT:n foorumilta, mutta ehdin ottamaan ne onneksi talteen. Näin voin tarjota ainakin jonkinlaisia välineitä arvioida myöskin saamani varoituksen perusteluja. Tässä ketjussa kommentoin Usko Ahosen viestiä: ---------------------- Hei kaikki, Naapuripalstoilla on kovasti kaipailtu allekirjoittaneen paluuta työelämään lääkärinä. Joudun kuitenkin tylysti toteamaan, että olen jättänyt tuon ammatin taakseni v. 2002. Enkä aio jatkaa opintojani loppuun kovastakaan kysynnästä ja huhuista huolimatta. Kiitos vaan kaikille kannustuksesta. On tosin todettava, että jotkin saattaisivat tarvita lääkärinhoitoa, akuutistikin. Näissä tapauksissa pyytäisin ottamaan yhteyttä lähimpään terveyskeskukseen tai mielenterveystoimistoon. Ja huomautan, että kaikkiin vaivoihin lääkäri (tai lääkkeet) eivät auta... hymyillään kun tavataan, ja aurinkoista, hyvätuulista ja suvaitsevaista ufo-kevättä, toivoo Usko PS. Tähän lopuksi, ihan sananvapauden nimissä katson minulla olevan oikeuden kuvailla itseäni sanoilla "lääkärinkoulutuksen saanut". Olenhan toiminut seitsemän vuoden ajan lääkärinä sekä olen saanut lääketieteen kandin arvon. Se määre, mitä ei saa käyttää, on "laillistettu lääkäri", jota käyttävät itsenäiset ammatinharjoittajat. Samoin lääk.lis. kuvaa lääketieteellistä koulutusta, mutta ei sinänsä ammattia. Yksi pointti ovat myöskin ihmisoikeudet. Kun on saanut koulutusta, ja toiminut jossakin ammatissa tietyn ajan, muodostuu ammatti-identiteetti. Näin on käynyt minullekin. Ammatti-identiteettini on lääkäri. Eikä se siitä miksikään muutu. Ihmisillä on tietenkin vapaus ajatella tästä mitä haluavat. Toivottavasti ei pahaa kuitenkaan, niinkuin tarkoituksellisesti joillakin on käynyt. Johon vastasin seuraavasti: Hienoa, että oikaisit virheelliset tiedot. Keskustelusta päätellen monille on syntynyt sellainen käsitys, että olisit koulutettu lääkäri. Tässä valossa pidän kummallisena haluasi kutsua itseäsi edelleenkin lääkärinkoulutuksen hankkineeksi, koska (koulutetulla) lääkärillä kuitenkin yleisessä kielenkäytössä tarkoitetaan vähintään lääketieteen lisensiaattia. Korrektimpi ja eksaktimpi olisi kertoa todellinen koulutuksesi eli LK, se ei jätä mitään arvailujen varaan, eikä johda ketään harhaan. Jos haluat kuvata titteleillä ammatti-identiteettiäsi, josta olet siis jäänyt eläkkeelle ennen muodollista valmistumistasi, voit mielestäni aivan hyvin viitata siihen virallisen koulutuksesi kautta. Kandin papereissa ei ole mitään häpeämistä, varsinkin jos sinulla on taustalla vuosien työkokemus terveyskeskuksessa. ---------------------------------- Avaus jonka jälkeen sain varoituksen, on puolestaan ohessa. ------------------------------ Aloitin ketjun, jossa pohdiskelin yleisellä tasolla sitä, että julkaistessa näkökulmia pääsivulla, pitäisi olla mahdollisimman tarkkana siitä, että näkökulmat edustaisivat mahdollisimman tasapuolisesti erilaisia lähestymistapoja ja lisäksi välttää kuvaa että artikkelit edustaisivat yhdistyksen näkemyksiä. Tämä koskee etenkin artikkeleita, joiden sisältöä voidaan pitää kiistanalaisena. Asian merkitys korostuu, jos kyse on arkaluontoisista kokemuksista, joiden leimaantuminen jonkin tietyn näkökulman puitteisiin ei ole kokijoiden etu. Esimerkkinä voitaisiin ottaa ufoihin liittyvät salaliittoteoriat - nämä ovat erittäin kiistanalaisia ja niiden näkyvä julkaiseminen loisi sellaisen kuvan, että ufotutkijat ovat joidenkin yksittäisten salaliittoteorioiden kannalta, ellei sivuille pyritä saada tasapuolisuuden vuoksi myös kriittisiä näkemyksiä kyseistä teoriaa kohtaan. Jos salaliittoteoriat vielä esitetään jonkin ufokokemusten luokan yhteydessä, edistetään myös näiden kokijoiden leimautumista tahtomattaan näiden ufokokijoiden leimautumista, vaikka suuri enemmistö heistä suhtautuisi tällaisiin salaliittoihin epäilevästi. Yleisesti voisi todeta, että liian myötäilevä tai hienovarainen suhtautuminen jonkin yksittäisen ufokokijan tarpeisiin ja ajatuksiin voi loukata suurta joukkoa muita ufokokijoita, vaikka yksi SUT:n tavoite onkin ilmeisesti olla loukkaamatta kokijoita ja heidän etujaan. Aina se ei vain ole mahdollista; jos kumarrat yhdelle, saatatkin pyllistää muille. Ketju poistettiin, koska siihen tarttui eräs yksittäinen salaliittoteorioita kannattava ufokokija pyytäen myös kommenttia omista ufokokemukstaan. Arvelisin, että palaute ei häntä kuitenkaan miellyttänyt, vaikka hän väittikin asioista olevan helppo keskustella (ehkä, jos sillä ei tarkoiteta täysin avointa ja kriittistä keskustelua), joten ei vain viesti vaan koko ketju katsottiin parhaaksi poistaa. Katsonkin aiheelliseksi pyytää asianomaiselta, ettei hän tulisi sekoittamaan tätä ketjua sellaisilla provokatiivisilla viesteillä, jotka voisivat johtaa jopa koko viestiketjun poistamiseen. Mielestäni asia on periaatteellisesti tärkeä eikä kaipaa ylimääräisiä häiriötekijöitä sensuuriherkässä ympäristössä. Kyseinen ufokokija esitti myöskin allekirjoittaneesta sellaisia vihjailuita, jotka eivät sovi mielestäni täällä sovellettavaan netikettiin. Viestiketjua ei kuitenkaan sen takia poistettu, ilmeisesti siksi ettei allekirjoittanut sellaisesta mieltään pahoita saati että haluaisin keskustelua sensuroitavan. Ketju poistettiin vasta kun oikaisin kyseiset väitteet, enkä lievältä paheksunnaltani muistanut mielistellä samalla kyseistä henkilöä. Tietyt rajat on toki allekirjoittaneeseenkin kohdistuneissa loukkauksissa, mutta jos viestin kokonaisuus pysyy jotakuinkin kelvollisena tai kertoo jotain oleellista, ei ainakaan minun takiani tarvitse sensuurinappulaa painaa. Enemmän pahoitan mieleni siitä, että jos sensuuria pitää noudattaa, sitä ei noudateta tasapuolisesti kaikkien kohdalla. Uskoisin, että olen perfektionistina näen pääsääntöisesti paljon enemmän vaivaa kuin tämä toinen henkilö, joten jos tasapuolisuudesta pitää ihan välttämättä poiketa, sen pitäisi tapahtua pikemminkin minun edukseni. En ylläty jos tämäkin ketju poistetaan, koska ilmaisin tuohtumustani moderointipolitiikkaan, mutta otan sen riskin. ------------------------------------------
- Kähmis
aktiivisesti lueskellut SUT-palstaa, mutta nämä "ylipursuamiset" joita on tullut niin tänne kuin alkuun myös uudelle UFO-keskustelupalstalle ovat kyllä indikaatio pahasta tulehduksesta SUT:ssa. Toivoin itse (täysin ulkopuolisena) että BB:n tulo johtoon olisi tervehdyttänyt tilanteen. Ei kai sitten niin ole ainakaan riittävästi tapahtunut? Itse suhtaudun skeptisesti avaruusvieraisiin ja siksi en SUT:n kaltaisella voimakkaasti alien-myönteisesti suuntautuneella sivustolla halua vaikuttaa. Mielestäni on kuitenkin tärkeää, että Suomessakin on joku kanava, johon UFO-havainnot voi edes ilmoittaa. SUT:n kohdalla ei kai varsinaisesta tutkimuksesta voida puhua voimakkaan ennakkoasenteen ja sensuurin takia. Varaktori on uudella palstalla jopa ehdotellut yhdistyksen perustamista, mutta ei sekään ole ottanut tulta. Vaatisi töitäkin pelkän suunpieksennän sijaan. Niin tässä on nyt sivusta seuraajan mielestä käymässä, että ainoasta Suomessa aktiivisesti UFO-ilmiötä "tutkivasta" yhdistyksestä halutaan viimeinenkin kritiikki vaientaa: Kohti uskonlahkoa mennään notta kolisee. Ps. Kun saat kyselytutkimuksesi päätökseen, toivoisin saavani yhteenvedon vaikka sitten "kohtuutonta korvausta vastaan" (Heh)
- Illuminatin vakoilija
Kirjoitin SUT-foorumille viestin, jossa vain mainitsin täällä käytävästä keskustelusta, ja laitoin linkin. Viesti tuhottiin ja minut bannattiin ilman varoitusta saman tien. Olin sattumoisin juuri silloin foorumilla, ja samaan aikaan oli vain yksi toinen käyttäjä onlinena, näkymättömänä. Nimimerkki Rense jatkaa foorumin tuhoamista häivetilassa. Piiloutuu - ja iskee pahaa aavistamattoman keskustelijan kimppuun;)
- on satoja jäseniä
Kähmis kirjoitti:
aktiivisesti lueskellut SUT-palstaa, mutta nämä "ylipursuamiset" joita on tullut niin tänne kuin alkuun myös uudelle UFO-keskustelupalstalle ovat kyllä indikaatio pahasta tulehduksesta SUT:ssa. Toivoin itse (täysin ulkopuolisena) että BB:n tulo johtoon olisi tervehdyttänyt tilanteen. Ei kai sitten niin ole ainakaan riittävästi tapahtunut? Itse suhtaudun skeptisesti avaruusvieraisiin ja siksi en SUT:n kaltaisella voimakkaasti alien-myönteisesti suuntautuneella sivustolla halua vaikuttaa. Mielestäni on kuitenkin tärkeää, että Suomessakin on joku kanava, johon UFO-havainnot voi edes ilmoittaa. SUT:n kohdalla ei kai varsinaisesta tutkimuksesta voida puhua voimakkaan ennakkoasenteen ja sensuurin takia. Varaktori on uudella palstalla jopa ehdotellut yhdistyksen perustamista, mutta ei sekään ole ottanut tulta. Vaatisi töitäkin pelkän suunpieksennän sijaan. Niin tässä on nyt sivusta seuraajan mielestä käymässä, että ainoasta Suomessa aktiivisesti UFO-ilmiötä "tutkivasta" yhdistyksestä halutaan viimeinenkin kritiikki vaientaa: Kohti uskonlahkoa mennään notta kolisee. Ps. Kun saat kyselytutkimuksesi päätökseen, toivoisin saavani yhteenvedon vaikka sitten "kohtuutonta korvausta vastaan" (Heh)
Ja kaikilla oma käsitys siitä miten asiat pitää hoitaa.
- Kähmis
Illuminatin vakoilija kirjoitti:
Kirjoitin SUT-foorumille viestin, jossa vain mainitsin täällä käytävästä keskustelusta, ja laitoin linkin. Viesti tuhottiin ja minut bannattiin ilman varoitusta saman tien. Olin sattumoisin juuri silloin foorumilla, ja samaan aikaan oli vain yksi toinen käyttäjä onlinena, näkymättömänä. Nimimerkki Rense jatkaa foorumin tuhoamista häivetilassa. Piiloutuu - ja iskee pahaa aavistamattoman keskustelijan kimppuun;)
Lähes kaiken ns. tieteellisen tutkimuksen avainsana on avoimmuus. Kirjoitin "lähes", koska on olemassa teollisuuden tai MIL-piirien rahoittamaa tutkimusta, jota ei julkaista. "Kansallinen turvallisuus" tai "liikesalaisuus" saattaa olla syy sensuuriin. Tieteen moraalin kannalta väärin, mutta käytännön tosiasia, joka on pakko hyväksyä. UFO-tutkimus Suomessa ei varmasti täytä kumpaakaan määritettä. Miksi siis sensuuri ja toisinajattelijoiden bannaus? Edellä jo kirjoitin SUT:n siirtyvän kohti "uskonnollista lahkoa". Nyt käyttäisin nimitystä "salaseura" Skepona(kin) toivon, että BB saa asiat edes jonkinlaiselle tolalle. Muuten viimeinenkin uskottavuus Suomessa UFO-tutkimuksen alalta kuolee, jos sitä enää edes on.
- Kähmis
on satoja jäseniä kirjoitti:
Ja kaikilla oma käsitys siitä miten asiat pitää hoitaa.
on moderaattorin oikeus tai muuten valtaa bannata ei-toivottuja pihalle? Ja mistä löytäisin perusteet banneille. Ei kai tutkimusta harjoittavassa yhteisössä erimielisyyden osoitus voi olla bannaamisen syy. Ja voidaanko enää puhua edes sadoista jäsenistä? SUT:n suhteen olen sivullinen ja ainakin pyrin objektiivisuuteen. Hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa.... Tutkijoita? Tuskin.
- Varaktori
Kähmis kirjoitti:
Lähes kaiken ns. tieteellisen tutkimuksen avainsana on avoimmuus. Kirjoitin "lähes", koska on olemassa teollisuuden tai MIL-piirien rahoittamaa tutkimusta, jota ei julkaista. "Kansallinen turvallisuus" tai "liikesalaisuus" saattaa olla syy sensuuriin. Tieteen moraalin kannalta väärin, mutta käytännön tosiasia, joka on pakko hyväksyä. UFO-tutkimus Suomessa ei varmasti täytä kumpaakaan määritettä. Miksi siis sensuuri ja toisinajattelijoiden bannaus? Edellä jo kirjoitin SUT:n siirtyvän kohti "uskonnollista lahkoa". Nyt käyttäisin nimitystä "salaseura" Skepona(kin) toivon, että BB saa asiat edes jonkinlaiselle tolalle. Muuten viimeinenkin uskottavuus Suomessa UFO-tutkimuksen alalta kuolee, jos sitä enää edes on.
Liityin suttuun takaisin kun B.B. valittiin puheenjohtajaksi. Kun sitten tilanne yhdistyksessä ei näyttänyt muuttuvan parempaan suuntaan ja oma aikakin on liian kortilla toimintaan osallistumista varten, niin päätin erota uudestaan. Tästä oli seurauksena se, että minua uhkailtiin 200e lisälaskulla kun kuulemma laitesivujen teko oli vienyt niin paljon aikaa. Ne kuulemma olisi välittömästi pitänyt poistaa jos eroan vaikka itse ehdotin niiden jättämistä paikalleen houkuttelemaan muita teknisestä ufotutkimuksesta kiinnostuneita. Oikeastihan muutaman kuvan laittaa web-sivulle noin 5 minuutissa. No, en sitten eronnut ja ilmeisesti olen jäsenenä ainakin vuoden loppuun johon olen jäsenmaksunkin maksanut.
- Jani Lassila
Varaktori kirjoitti:
Liityin suttuun takaisin kun B.B. valittiin puheenjohtajaksi. Kun sitten tilanne yhdistyksessä ei näyttänyt muuttuvan parempaan suuntaan ja oma aikakin on liian kortilla toimintaan osallistumista varten, niin päätin erota uudestaan. Tästä oli seurauksena se, että minua uhkailtiin 200e lisälaskulla kun kuulemma laitesivujen teko oli vienyt niin paljon aikaa. Ne kuulemma olisi välittömästi pitänyt poistaa jos eroan vaikka itse ehdotin niiden jättämistä paikalleen houkuttelemaan muita teknisestä ufotutkimuksesta kiinnostuneita. Oikeastihan muutaman kuvan laittaa web-sivulle noin 5 minuutissa. No, en sitten eronnut ja ilmeisesti olen jäsenenä ainakin vuoden loppuun johon olen jäsenmaksunkin maksanut.
..sinun kaltaisiasi henkilöitä kaivattaisiin ufotutkimuksessa, vaikka jatkuva soutaminen ja huopaaminen hiukan jo kummastuttaakin. Ei kannata kuitenkaan odottaa, että asiat etenisivät kovin nopeasti. Suunnan toivoisi tietenkin olevan kohti tieteellisempää asennoitumista, vaikka tietyt realiteetit pitääkin hyväksyä. Ei sinun tarvitse omalla nimelläsi ufotutkijoissa esiintyä.
- Pelimanni Ahonen
on satoja jäseniä kirjoitti:
Ja kaikilla oma käsitys siitä miten asiat pitää hoitaa.
"Satoja" on liioiteltu luku. SUTissa on korkeintaan 200 maksavaa jäsentä, siis korkeintaan. Vain murto-osalla jäsenistä on äänioikeus yhdistyksen kokouksessa.
Kähmis kirjoitti:
aktiivisesti lueskellut SUT-palstaa, mutta nämä "ylipursuamiset" joita on tullut niin tänne kuin alkuun myös uudelle UFO-keskustelupalstalle ovat kyllä indikaatio pahasta tulehduksesta SUT:ssa. Toivoin itse (täysin ulkopuolisena) että BB:n tulo johtoon olisi tervehdyttänyt tilanteen. Ei kai sitten niin ole ainakaan riittävästi tapahtunut? Itse suhtaudun skeptisesti avaruusvieraisiin ja siksi en SUT:n kaltaisella voimakkaasti alien-myönteisesti suuntautuneella sivustolla halua vaikuttaa. Mielestäni on kuitenkin tärkeää, että Suomessakin on joku kanava, johon UFO-havainnot voi edes ilmoittaa. SUT:n kohdalla ei kai varsinaisesta tutkimuksesta voida puhua voimakkaan ennakkoasenteen ja sensuurin takia. Varaktori on uudella palstalla jopa ehdotellut yhdistyksen perustamista, mutta ei sekään ole ottanut tulta. Vaatisi töitäkin pelkän suunpieksennän sijaan. Niin tässä on nyt sivusta seuraajan mielestä käymässä, että ainoasta Suomessa aktiivisesti UFO-ilmiötä "tutkivasta" yhdistyksestä halutaan viimeinenkin kritiikki vaientaa: Kohti uskonlahkoa mennään notta kolisee. Ps. Kun saat kyselytutkimuksesi päätökseen, toivoisin saavani yhteenvedon vaikka sitten "kohtuutonta korvausta vastaan" (Heh)
"Toivoin itse (täysin ulkopuolisena) että BB:n tulo johtoon olisi tervehdyttänyt tilanteen..." -Kait se vie vielä jonkin aikaa, parantuminen on kuitenkin alkanut. "Itse suhtaudun skeptisesti avaruusvieraisiin ja siksi en SUT:n kaltaisella voimakkaasti alien-myönteisesti suuntautuneella sivustolla halua vaikuttaa." -Toisit sitten ( kaivattua ) tasapainoa. Hyvistä keskustelijoista on aina vajetta.. "Varaktori on uudella palstalla jopa ehdotellut yhdistyksen perustamista, mutta ei sekään ole ottanut tulta. Vaatisi töitäkin pelkän suunpieksennän sijaan." -Vielä (?)..syitä voi olla moniakin miksi näin.
- Jani Lassila
Pelimanni Ahonen kirjoitti:
"Satoja" on liioiteltu luku. SUTissa on korkeintaan 200 maksavaa jäsentä, siis korkeintaan. Vain murto-osalla jäsenistä on äänioikeus yhdistyksen kokouksessa.
..jos vain erimielisyydet olisivat jotenkin järkevästi ratkaistavissa, tältäkin palstalta löytyisi vaatimattomasti arvioiden pari-kolmekymmentä uutta jäsentä helposti. Mutta tämähän on vain teoriaa niin kauan kuin löydetään keino toteuttaa tämä käytännössä.
- Varaktori
Jani Lassila kirjoitti:
..sinun kaltaisiasi henkilöitä kaivattaisiin ufotutkimuksessa, vaikka jatkuva soutaminen ja huopaaminen hiukan jo kummastuttaakin. Ei kannata kuitenkaan odottaa, että asiat etenisivät kovin nopeasti. Suunnan toivoisi tietenkin olevan kohti tieteellisempää asennoitumista, vaikka tietyt realiteetit pitääkin hyväksyä. Ei sinun tarvitse omalla nimelläsi ufotutkijoissa esiintyä.
Minä olen kieltämättä vähän äkkipikainen luonne. Ehkä minä oletin, että uudistukset näkyisivät heti. Nyt vain näyttää taas siltä, että sut menee entistä enemmän sinne ufouskonnon suuntaan. Ainakin foorumille on käynyt juuri niin ja siitä suurin kiitos taitaa kuulua sen moderaattorille.
- Kähmis
Varaktori kirjoitti:
Liityin suttuun takaisin kun B.B. valittiin puheenjohtajaksi. Kun sitten tilanne yhdistyksessä ei näyttänyt muuttuvan parempaan suuntaan ja oma aikakin on liian kortilla toimintaan osallistumista varten, niin päätin erota uudestaan. Tästä oli seurauksena se, että minua uhkailtiin 200e lisälaskulla kun kuulemma laitesivujen teko oli vienyt niin paljon aikaa. Ne kuulemma olisi välittömästi pitänyt poistaa jos eroan vaikka itse ehdotin niiden jättämistä paikalleen houkuttelemaan muita teknisestä ufotutkimuksesta kiinnostuneita. Oikeastihan muutaman kuvan laittaa web-sivulle noin 5 minuutissa. No, en sitten eronnut ja ilmeisesti olen jäsenenä ainakin vuoden loppuun johon olen jäsenmaksunkin maksanut.
Olisiko siitä 200 :sta maksettu verot? Vapaaehtoista yhdistystoimintaa kun ei juurikaan ole tavattu hinnoitella. Jos sun väittämäsi pitää paikkaansa, kuten olen taipuvainen uskomaan, on SUH:n taso vieläkin huonompi kuin luulin. Älytöntä. Jos he saavat ilmaiseksi kokoamasi teknisen rekvisiitan esittelyn ikäänkuin mainokseksi siitä, että oikeaa osaamistakin löytyy, ja vielä kiukuttelevat uhkaillen maksuilla, niin mulla loppuu logiikka. En ymmärrä, en. Jos itse törmäisin sivuihin ensi kertaa ja katselisin matskujasi, olisin ainakin melkoisen vakuuttunut siitä, että tietämystäkin löytyy. Mielestäni voisit jättää teknisen matskusi ja yhteystietosi SUH:n palstalle sillä ehdolla, että SUH, maksaa sulle 200 vuodessa. Onhan se matsku paljon vakuuttavampaa kuin entisen puheenjohtajan UFO-tekniikkalista. (Heh)
- Varaktori
Kähmis kirjoitti:
Olisiko siitä 200 :sta maksettu verot? Vapaaehtoista yhdistystoimintaa kun ei juurikaan ole tavattu hinnoitella. Jos sun väittämäsi pitää paikkaansa, kuten olen taipuvainen uskomaan, on SUH:n taso vieläkin huonompi kuin luulin. Älytöntä. Jos he saavat ilmaiseksi kokoamasi teknisen rekvisiitan esittelyn ikäänkuin mainokseksi siitä, että oikeaa osaamistakin löytyy, ja vielä kiukuttelevat uhkaillen maksuilla, niin mulla loppuu logiikka. En ymmärrä, en. Jos itse törmäisin sivuihin ensi kertaa ja katselisin matskujasi, olisin ainakin melkoisen vakuuttunut siitä, että tietämystäkin löytyy. Mielestäni voisit jättää teknisen matskusi ja yhteystietosi SUH:n palstalle sillä ehdolla, että SUH, maksaa sulle 200 vuodessa. Onhan se matsku paljon vakuuttavampaa kuin entisen puheenjohtajan UFO-tekniikkalista. (Heh)
Minulla on sähköpostit tallella jos todisteleen pitää alkaa. Vapaaehtoiseksi minäkin olen yhdistystoiminan tähän asti ymmärtänyt. :) Minä kovin mielelläni olisin kehittänyt tuota teknistä puolta, mutta miten ihmeessä se onnistuu kaiken kanavoinnin ja kontaktihenkilöiden keskellä. Lisäksi näytti siltä, että olen ainoa jota asia kiinnostaa. Yksin tekemiseen ei nimittäin yhdistystä tarvita. Ei näitä koukeroita pieni ihminen enään ymmärrä.
- Kähmis
Käpymäki kirjoitti:
"Toivoin itse (täysin ulkopuolisena) että BB:n tulo johtoon olisi tervehdyttänyt tilanteen..." -Kait se vie vielä jonkin aikaa, parantuminen on kuitenkin alkanut. "Itse suhtaudun skeptisesti avaruusvieraisiin ja siksi en SUT:n kaltaisella voimakkaasti alien-myönteisesti suuntautuneella sivustolla halua vaikuttaa." -Toisit sitten ( kaivattua ) tasapainoa. Hyvistä keskustelijoista on aina vajetta.. "Varaktori on uudella palstalla jopa ehdotellut yhdistyksen perustamista, mutta ei sekään ole ottanut tulta. Vaatisi töitäkin pelkän suunpieksennän sijaan." -Vielä (?)..syitä voi olla moniakin miksi näin.
oikeassa ainakin pääasiallisesti. "Toisit sitten ( kaivattua ) tasapainoa." En ainakaan pitkään. Itse uskon, että banni tulisi nopeasti. Diplomaatti koitan kai useimmiten olla, mutta hömpää en voi mitenkään siloitella muka mielestäni uskottavaksi. Itse olen "älyllisesti rehellinen" palstalla usein käytettyä termiä negaationa lainatakseni. (Heh) Ps. Teiltä miitingissä varastamani juoru ja kaktus voivat vallan paksusti,notta Tertulle terveisiä. Mullassa taitaa peukalo emännälläsi olla, kun kukoistukset vielä mullakin menestyy.
- Jani Lassila
Varaktori kirjoitti:
Minulla on sähköpostit tallella jos todisteleen pitää alkaa. Vapaaehtoiseksi minäkin olen yhdistystoiminan tähän asti ymmärtänyt. :) Minä kovin mielelläni olisin kehittänyt tuota teknistä puolta, mutta miten ihmeessä se onnistuu kaiken kanavoinnin ja kontaktihenkilöiden keskellä. Lisäksi näytti siltä, että olen ainoa jota asia kiinnostaa. Yksin tekemiseen ei nimittäin yhdistystä tarvita. Ei näitä koukeroita pieni ihminen enään ymmärrä.
Onhan itsellänikin sen alan koulutus, tosin asteluokaa vaatimattomampi kuin kai itselläsi, enkä kehtaisi ryhtyä noin tasokkaassa porukassa säätämään - on sen verran paljon muutakin tekemistä tässä. Mutta tuoreessa muistissani on se kun SUT:n liepeillä liikkui tekniikkapuolesta kiinnostunutta porukkaa, muuan Kaitsu (oli kai sen entisen ylläpitäjän kaveripiiriä), Waldenin Martti ja sitten tämä Sarsila jonka yhteystiedotkin kai sait. Nämä tulevat nyt ensinnä mieleen, mutta voi niitä olla muitakin.
- Varaktori
Jani Lassila kirjoitti:
Onhan itsellänikin sen alan koulutus, tosin asteluokaa vaatimattomampi kuin kai itselläsi, enkä kehtaisi ryhtyä noin tasokkaassa porukassa säätämään - on sen verran paljon muutakin tekemistä tässä. Mutta tuoreessa muistissani on se kun SUT:n liepeillä liikkui tekniikkapuolesta kiinnostunutta porukkaa, muuan Kaitsu (oli kai sen entisen ylläpitäjän kaveripiiriä), Waldenin Martti ja sitten tämä Sarsila jonka yhteystiedotkin kai sait. Nämä tulevat nyt ensinnä mieleen, mutta voi niitä olla muitakin.
Kaitsu ja Walden vaikuttivat molemmat foorumilla vielä syksyllä. Varsinkin Waldenilla oli tosi mielenkiintoisia näkemyksiä. Nyt molemmat ovat kadonneet jonnekin. Sarsilan kanssa vaihdoin muutaman meilin. Hänestäkään ei ole kuulunut mitään pitkiin aikoihin. Kyllä jo tuollakin porukalla olisi saanut aikaiseksi vaikka mitä, mutta missä kaikki ovat?
Varaktori kirjoitti:
Kaitsu ja Walden vaikuttivat molemmat foorumilla vielä syksyllä. Varsinkin Waldenilla oli tosi mielenkiintoisia näkemyksiä. Nyt molemmat ovat kadonneet jonnekin. Sarsilan kanssa vaihdoin muutaman meilin. Hänestäkään ei ole kuulunut mitään pitkiin aikoihin. Kyllä jo tuollakin porukalla olisi saanut aikaiseksi vaikka mitä, mutta missä kaikki ovat?
Hieman ihmetyttää moinen sählääminen tuolla sutin puolella, eikö olisi aika kääntää uusi lehti ufotutkimuksissa ? Aloittaa ns. "puhtaalta pöydältä"...jolloin ne henkilöt jotka ovat kiinostunet fysioloogisten ilmiöiden havannoinneista, vaikka helposti saatavilla teknillisillä apuvälinetä käyttäen. Esitithän sinäkin aiemmin sellaisen ryhmään kiinostuneita henkilöitä ilmottautumaan... Ei aivan huono idea, kun sutilaisilla on edelleenkin sellainen epämääräinen "meininki" meneillä. Olisiko se sitä hajoita ja hallitse - vaikka en ole perillä siitä kuka haluaa mitäkin loppupeleissä sutissa.
- Varaktori
Solarman kirjoitti:
Hieman ihmetyttää moinen sählääminen tuolla sutin puolella, eikö olisi aika kääntää uusi lehti ufotutkimuksissa ? Aloittaa ns. "puhtaalta pöydältä"...jolloin ne henkilöt jotka ovat kiinostunet fysioloogisten ilmiöiden havannoinneista, vaikka helposti saatavilla teknillisillä apuvälinetä käyttäen. Esitithän sinäkin aiemmin sellaisen ryhmään kiinostuneita henkilöitä ilmottautumaan... Ei aivan huono idea, kun sutilaisilla on edelleenkin sellainen epämääräinen "meininki" meneillä. Olisiko se sitä hajoita ja hallitse - vaikka en ole perillä siitä kuka haluaa mitäkin loppupeleissä sutissa.
Sinä elektroniikan taitajana olisi todella tervetullut porukkaan mukaan. Homma pitäisi vain saada jotenkin liikkeelle ettei se jäisi satunnaisten puheiden asteelle. Jonkun tarvitsisi ottaa hommat hanskaansa jo pommittaa muita jotta asiat etenevät. Olisitkos kiinnostunut miettimään porukalla näitä asioita?
Kähmis kirjoitti:
oikeassa ainakin pääasiallisesti. "Toisit sitten ( kaivattua ) tasapainoa." En ainakaan pitkään. Itse uskon, että banni tulisi nopeasti. Diplomaatti koitan kai useimmiten olla, mutta hömpää en voi mitenkään siloitella muka mielestäni uskottavaksi. Itse olen "älyllisesti rehellinen" palstalla usein käytettyä termiä negaationa lainatakseni. (Heh) Ps. Teiltä miitingissä varastamani juoru ja kaktus voivat vallan paksusti,notta Tertulle terveisiä. Mullassa taitaa peukalo emännälläsi olla, kun kukoistukset vielä mullakin menestyy.
"Itse uskon, että banni tulisi nopeasti." -Vielä jonkin aikaa sitten olisin tuohon tuumannut että höpsis, mutta ei helkatti, mistäs sitä ikinä tietää vaikka näin pääsisikin käymään, sen verran ihmetyttää Gammankin saama banni. Tasapuolista kohtelua harjoitetaan ? Kyllä banni & viestien poisto pitäisi olla muutaman puolueettoman henkilön yhteinen päätös, mutta ne taitaakin olla jo pelkästään yhden henkilön päätettävissä. Vaikka "uusi" foorumi onkin pieni verrattuna tutkijoitten, niin eipä siellä henkilöt riitele, vaikka ufoilmiötä tutkaillaan monelta kantilta, rikkauttahan se sellainen vaan on, ainakin siihen saakka kunnes kaikki ilmiön liittyvä selviää lopullisesti..ja siihen taitaa vielä kulua tovi jos toinenkin. Jos vähäkin kiinnostaa, niin kokeile ihmeessä jään kantavuutta sutin suunnalla. "Teiltä miitingissä varastamani juoru ja kaktus voivat vallan paksusti,notta Tertulle terveisiä." Mukava kuulla..ja terveisiä Tepalta. Kait tässä vielä jossain vaiheessa tavataakin.
- Varaktori
Illuminatin vakoilija kirjoitti:
Kirjoitin SUT-foorumille viestin, jossa vain mainitsin täällä käytävästä keskustelusta, ja laitoin linkin. Viesti tuhottiin ja minut bannattiin ilman varoitusta saman tien. Olin sattumoisin juuri silloin foorumilla, ja samaan aikaan oli vain yksi toinen käyttäjä onlinena, näkymättömänä. Nimimerkki Rense jatkaa foorumin tuhoamista häivetilassa. Piiloutuu - ja iskee pahaa aavistamattoman keskustelijan kimppuun;)
Minäkin yritin laittaa sinne viestin jossa kerroin tästä keskustelusta ja pyysin ottamaan siihen osaa. Viesti ehti olla foorumilla 5 minuuttia ennenkuin se sieltä hävisi. Bannit tuli välittömästi: "Teille on annettu tilapäinen porttikielto tälle keskustelufoorumille 17 Touko 2009, 12:09 asti. Ota yhteyttä Keskustelufoorumin ylläpitäjään saadaksesi lisää tietoa. Porttikiellon syy: nettiketin rikkominen Tämä porttikielto on annettu käyttäjätunnuksellesi"
- kun te jauhatte
Varaktori kirjoitti:
Minäkin yritin laittaa sinne viestin jossa kerroin tästä keskustelusta ja pyysin ottamaan siihen osaa. Viesti ehti olla foorumilla 5 minuuttia ennenkuin se sieltä hävisi. Bannit tuli välittömästi: "Teille on annettu tilapäinen porttikielto tälle keskustelufoorumille 17 Touko 2009, 12:09 asti. Ota yhteyttä Keskustelufoorumin ylläpitäjään saadaksesi lisää tietoa. Porttikiellon syy: nettiketin rikkominen Tämä porttikielto on annettu käyttäjätunnuksellesi"
paskaa ettekä saa aikaiseksi yhtään mitään niin toiset tekevät töitä: http://www.fufora.fi/ufodb/database.php
- tunnin verran
Varaktori kirjoitti:
Minäkin yritin laittaa sinne viestin jossa kerroin tästä keskustelusta ja pyysin ottamaan siihen osaa. Viesti ehti olla foorumilla 5 minuuttia ennenkuin se sieltä hävisi. Bannit tuli välittömästi: "Teille on annettu tilapäinen porttikielto tälle keskustelufoorumille 17 Touko 2009, 12:09 asti. Ota yhteyttä Keskustelufoorumin ylläpitäjään saadaksesi lisää tietoa. Porttikiellon syy: nettiketin rikkominen Tämä porttikielto on annettu käyttäjätunnuksellesi"
SUT;n keskusteluja. Siellähän on vielä pahempaa kökköä kuin täällä ja sitäkö ei saa edes arvostella. Miten silloin voidaan puhua mistään tutkimisesta. Uskonlahko se on, niinkuin joku täällä kirjoitti. Jos lahkoa arvostelee, ylipapit antavat banna bullan kun eivät nykyään uskalla polttaa roviolla. Ja vielä tutkijoiksi tituleerataan.
- Ufoloogikko
Käpymäki kirjoitti:
"Itse uskon, että banni tulisi nopeasti." -Vielä jonkin aikaa sitten olisin tuohon tuumannut että höpsis, mutta ei helkatti, mistäs sitä ikinä tietää vaikka näin pääsisikin käymään, sen verran ihmetyttää Gammankin saama banni. Tasapuolista kohtelua harjoitetaan ? Kyllä banni & viestien poisto pitäisi olla muutaman puolueettoman henkilön yhteinen päätös, mutta ne taitaakin olla jo pelkästään yhden henkilön päätettävissä. Vaikka "uusi" foorumi onkin pieni verrattuna tutkijoitten, niin eipä siellä henkilöt riitele, vaikka ufoilmiötä tutkaillaan monelta kantilta, rikkauttahan se sellainen vaan on, ainakin siihen saakka kunnes kaikki ilmiön liittyvä selviää lopullisesti..ja siihen taitaa vielä kulua tovi jos toinenkin. Jos vähäkin kiinnostaa, niin kokeile ihmeessä jään kantavuutta sutin suunnalla. "Teiltä miitingissä varastamani juoru ja kaktus voivat vallan paksusti,notta Tertulle terveisiä." Mukava kuulla..ja terveisiä Tepalta. Kait tässä vielä jossain vaiheessa tavataakin.
Niin, tuo mainitsemasi uusi foorumi näytti vähän aikaa lupaavalta vaihtoehdolta. Mutta sitten siellä sorruttiin samaan virheeseen, josta tässä ketjussa keskustellaan. Vapaaksi ja ennakkoluulottomaksi itseään kehuvalla Ufofoorumilla kiellettiin keskustelu joka liittyi SUTiin. Samalla tuhottiin kaikki SUTia kritisoineet viestit. Joidenkin viestien kohdalla tilanne oli aivan vastaava kuin Janin kirjoittaessa protestinsa tänne: jos mielipidettään ei saa esittää SUTin foorumilla, pitää olla joku toinen kanava asiansa esittämiseen. Viimeistään nyt puheena oleva Janin tapaus osoittaa julkisen yhdistys-keskustelun tärkeäksi.
- Onko tuo
kun te jauhatte kirjoitti:
paskaa ettekä saa aikaiseksi yhtään mitään niin toiset tekevät töitä: http://www.fufora.fi/ufodb/database.php
sitä tutkimista? Lueskella raportteja ja kirjoitella kommentiksi niitä näitä.
- Varaktori
kun te jauhatte kirjoitti:
paskaa ettekä saa aikaiseksi yhtään mitään niin toiset tekevät töitä: http://www.fufora.fi/ufodb/database.php
Olenhan minäkin noita lueskellut. Ei sieltä kyllä tutkimusta löydä, lähinnä lämpimikseen hutkimista.
- Jani Lassila
kun te jauhatte kirjoitti:
paskaa ettekä saa aikaiseksi yhtään mitään niin toiset tekevät töitä: http://www.fufora.fi/ufodb/database.php
SUT:n tietokantaan eivät pääse kirjoittamaan kuin tutkijajäsenet, eivätkä kaikki kirjoita sinne omalla nimellään (kuten eivät tännekään), joten se on huono vertailukohta siihen ketkä täällä mitäkin tekevät. Ja onhan tässäkin ketjussa kommentoitu joidenkin kirjoittajien toimesta tuolla tietokannassa olevia tapauksia, jos jotain vertailukohtaa halutaan sen pohjalta hakea. Lisäksi vain pieni osa ufotutkimuksesta on tulosten julkaiseminen, pääosan muodostaa itse sen tekeminen ja tukeminen. Kohta ollaan siinä pisteessä, että pitäisi kysyä, keitä tuolta SUT:n foorumilta EI ole vielä bannattu.
- pääasiallinen harrastus
tunnin verran kirjoitti:
SUT;n keskusteluja. Siellähän on vielä pahempaa kökköä kuin täällä ja sitäkö ei saa edes arvostella. Miten silloin voidaan puhua mistään tutkimisesta. Uskonlahko se on, niinkuin joku täällä kirjoitti. Jos lahkoa arvostelee, ylipapit antavat banna bullan kun eivät nykyään uskalla polttaa roviolla. Ja vielä tutkijoiksi tituleerataan.
tässä elämässä näyttää olevan SUTin mollaaminen. Siihen riittää enerkiaa vaikka itse eivät saa aikaiseksi yhtään mitään. Kumma että ovat niin kiinni yhdistysessä jota niin vihaavat. Missä saa lukea yhdestäkään tapauksesta jota nämä herrat ovat tutkineet? Missä? Ja tuo ' uusi yhdistys ' josta on puhuttu jo kai vuosia niin missä se on? Ettekö saa aikaiseksi edes yhtä yhdistystä.? Typeriä tyhjäntoimittajia koko remmi. Nollamiehiä ainakin tällä alalla.
- keskustelupalstallakin
Varaktori kirjoitti:
Olenhan minäkin noita lueskellut. Ei sieltä kyllä tutkimusta löydä, lähinnä lämpimikseen hutkimista.
tehty ihan perustutkimustakin. Ainakin nimimerkit Goswell ja Avainten haltija ovat luoneet kokonaan uutta fysiikkaakin. Perustunee sumeaan logiikkaan. Ainakin tekstit ovat niin himmeitä, ettei logiikan valo ole päässyt ajattelua pahemmin valaisemaan. Kuitenkin tuollaisetkin kirjoitelmat sivutetaan ilman mitään kritiikkiä? Minkä kuvan se antaakaan sitten "tutkimuksen" tasosta, jos osalla porukkaa fysiikan tietämyskin on nolla.
- Varaktori
keskustelupalstallakin kirjoitti:
tehty ihan perustutkimustakin. Ainakin nimimerkit Goswell ja Avainten haltija ovat luoneet kokonaan uutta fysiikkaakin. Perustunee sumeaan logiikkaan. Ainakin tekstit ovat niin himmeitä, ettei logiikan valo ole päässyt ajattelua pahemmin valaisemaan. Kuitenkin tuollaisetkin kirjoitelmat sivutetaan ilman mitään kritiikkiä? Minkä kuvan se antaakaan sitten "tutkimuksen" tasosta, jos osalla porukkaa fysiikan tietämyskin on nolla.
Etkö sinä usko One Simple Principen mullistaviin ajatuksiin jotka on osoitettu täydeksi roskaksi kai jo kaikilla muilla foorumeilla. :D :D :D Joo, onhan se himmeetä touhua. :)
- vaahtosi uudella
Ufoloogikko kirjoitti:
Niin, tuo mainitsemasi uusi foorumi näytti vähän aikaa lupaavalta vaihtoehdolta. Mutta sitten siellä sorruttiin samaan virheeseen, josta tässä ketjussa keskustellaan. Vapaaksi ja ennakkoluulottomaksi itseään kehuvalla Ufofoorumilla kiellettiin keskustelu joka liittyi SUTiin. Samalla tuhottiin kaikki SUTia kritisoineet viestit. Joidenkin viestien kohdalla tilanne oli aivan vastaava kuin Janin kirjoittaessa protestinsa tänne: jos mielipidettään ei saa esittää SUTin foorumilla, pitää olla joku toinen kanava asiansa esittämiseen. Viimeistään nyt puheena oleva Janin tapaus osoittaa julkisen yhdistys-keskustelun tärkeäksi.
foorumilla tasan yksi hemppa, jolle SUT oli muodostunut pakkomielteeksi. Hyvä että vaahtoaminen loppui. Uudelta foorumilta ei ole tietääkseni bannattu ketään ja keskusteluakin käydään parhaillaankin. Myös kriittiset kannanotot hyväksytään.
Ufoloogikko kirjoitti:
Niin, tuo mainitsemasi uusi foorumi näytti vähän aikaa lupaavalta vaihtoehdolta. Mutta sitten siellä sorruttiin samaan virheeseen, josta tässä ketjussa keskustellaan. Vapaaksi ja ennakkoluulottomaksi itseään kehuvalla Ufofoorumilla kiellettiin keskustelu joka liittyi SUTiin. Samalla tuhottiin kaikki SUTia kritisoineet viestit. Joidenkin viestien kohdalla tilanne oli aivan vastaava kuin Janin kirjoittaessa protestinsa tänne: jos mielipidettään ei saa esittää SUTin foorumilla, pitää olla joku toinen kanava asiansa esittämiseen. Viimeistään nyt puheena oleva Janin tapaus osoittaa julkisen yhdistys-keskustelun tärkeäksi.
SUT oli silloin sellaisessa myrkynsilmässä, ettei kaiketi oikein kukaan tiennyt miten palat loksahtelisi paikoilleen myrskyn laannuttua, joten vielä näin jälkikäteen katsottuna pidän keskustelun jäädyttämistä ihan perusteltuna. Ja eikä se keskustelu pysynyt ihan puhtaasti asialinjalla vaan meni vyönkin alle huitomiseksi ja suurin osa foorumilaisista oli tuolloin sitä mieltä, ettei SUT keskustelua kannattanut jatkaa. Osan viesteistä olisi voinut kyllä vaikka säästää ja jatkaa niistä keskustelua hieman myöhäisemmässä vaiheessa. Tärkeämpäähän tuolloin olisi ollut keskustella uudesta foorumista, sen tarkoituksesta, eikä niinkään mitenkä toisaalla hoidetaan asiat huonosti. Pidän ainakin itse "uutta" foorumia puhtoisena ja hyvinkin kehityskelpoisena.
- niin....
Varaktori kirjoitti:
Etkö sinä usko One Simple Principen mullistaviin ajatuksiin jotka on osoitettu täydeksi roskaksi kai jo kaikilla muilla foorumeilla. :D :D :D Joo, onhan se himmeetä touhua. :)
roskaksi osoitettu, mutta UFO-tutkijoille kelpaavat. Hawkingin säteilyäkään ei ole. Eihän se musta aukko voi siitä pienentyä, kun se toinen hiukkanen putoaa siihen. Säihkyvää ajattelua :D Miten se Hawking, jota ihan neroksi on nimitelty, menikään noin halpaan? Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Jos ei asioista ymmärrä yhtään mitään, niin pitääkö sitä vielä levitellä julkisesti
- semmoinen homma
Ufoloogikko kirjoitti:
Niin, tuo mainitsemasi uusi foorumi näytti vähän aikaa lupaavalta vaihtoehdolta. Mutta sitten siellä sorruttiin samaan virheeseen, josta tässä ketjussa keskustellaan. Vapaaksi ja ennakkoluulottomaksi itseään kehuvalla Ufofoorumilla kiellettiin keskustelu joka liittyi SUTiin. Samalla tuhottiin kaikki SUTia kritisoineet viestit. Joidenkin viestien kohdalla tilanne oli aivan vastaava kuin Janin kirjoittaessa protestinsa tänne: jos mielipidettään ei saa esittää SUTin foorumilla, pitää olla joku toinen kanava asiansa esittämiseen. Viimeistään nyt puheena oleva Janin tapaus osoittaa julkisen yhdistys-keskustelun tärkeäksi.
että missään yksityisellä foorumilla, vaikka siellä olisi jonkin toisen foorumin tyyppejä mukana, ei käsitellä toista foorumia koskevia asioita. Näin on aina ollut, se kuuluu hyvään netikettiin, ja näin on aina oleva. Tämä s24 sopii tuollaiseen sotimiseen, mutta yksityisten keskustelupalstat eivät siihen sovi ja on erittäin hyvä että keskustelu toisesta yksityisestä järjestöstä ja sen sisäisistä ongelmista poistettiin kokonaisuudessaan uudelta foorumilta. Kyse ei ole mistään sensuurista, vaan siitä että riidat jotka koskevat tiettyä ryhmää ja sen sisäosia, käsitellään joko virallista tietä pitkin, tai julkista kautta, kuten esimerkiksin tällä palstalla, tai sitten keskenään. Huomautan vielä että missään, en ole ikinä huomannut sellaista että samaa aihetta käsittelevä foorumi ja sen ylläpito sallisi toisen saman aihetta käsittelevän foorumin asioita levitellä. Asia on täysin päinvastoin, kaikki toista foorumia koskevat viestit on poistettu välittömästi. Tämä myös silloin kun kummassakin foorumissa on ollut samoja käyttäjiä. SUT-riitely ja kantelu tai poistettujen viestien spamaaminen toiselle foorumille ei auta mitään. Aiheesta voidaan keskustella ihan missä tahansa, mutta yhteisön sisäiset asiat ja sekoilut, kuten ei myöskään yksityisten ihmisten asiat kuulu millekään toiselle keskustelupalstalle. Ufofoorumin aiheena ei ole ollut SUT tai esimerkiksi yksityishenkilö "Jani Lassila" tai kukaan muu SUT henkilö, vaan ufot, joten tapelkaa riitanne ihan missä tykkäätte, mutta älkää helvetissä tulko sotkemaan uutta foorumia sisällissodalla, foorumia jolle ne asiat eivät kuulu!
- Jani Lassila
Käpymäki kirjoitti:
SUT oli silloin sellaisessa myrkynsilmässä, ettei kaiketi oikein kukaan tiennyt miten palat loksahtelisi paikoilleen myrskyn laannuttua, joten vielä näin jälkikäteen katsottuna pidän keskustelun jäädyttämistä ihan perusteltuna. Ja eikä se keskustelu pysynyt ihan puhtaasti asialinjalla vaan meni vyönkin alle huitomiseksi ja suurin osa foorumilaisista oli tuolloin sitä mieltä, ettei SUT keskustelua kannattanut jatkaa. Osan viesteistä olisi voinut kyllä vaikka säästää ja jatkaa niistä keskustelua hieman myöhäisemmässä vaiheessa. Tärkeämpäähän tuolloin olisi ollut keskustella uudesta foorumista, sen tarkoituksesta, eikä niinkään mitenkä toisaalla hoidetaan asiat huonosti. Pidän ainakin itse "uutta" foorumia puhtoisena ja hyvinkin kehityskelpoisena.
Ongelma on, että se on kovin orpo ja kärsii aktiivisten keskustelijoiden puutteesta. SUT:n foorumi on kytketty sen kotisivuille, sieltä se on helppo löytää. Tuo ufofoorumi taas pitää tietää, jotta sinne löytää. Googlellakaan ei sitä ole löytynyt jos hakee "ufoa", mutta Suomen ufotutkijat sen sijaan tulevat heti ylimmäksi. Eikö ufo foorumi -hakukaan tuota sen kummammin, tällainen vain löytyi ensimmäiseltä sivulta (sekä unlimited frisbee organization -foorumi): http://p3.foorumi.info/ufot/index.php?sid=143251c21766821769178b37d8d7645d Tällainenkin tuore foorumikeskustelu löytyi: http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=5&t=2174
Jani Lassila kirjoitti:
Ongelma on, että se on kovin orpo ja kärsii aktiivisten keskustelijoiden puutteesta. SUT:n foorumi on kytketty sen kotisivuille, sieltä se on helppo löytää. Tuo ufofoorumi taas pitää tietää, jotta sinne löytää. Googlellakaan ei sitä ole löytynyt jos hakee "ufoa", mutta Suomen ufotutkijat sen sijaan tulevat heti ylimmäksi. Eikö ufo foorumi -hakukaan tuota sen kummammin, tällainen vain löytyi ensimmäiseltä sivulta (sekä unlimited frisbee organization -foorumi): http://p3.foorumi.info/ufot/index.php?sid=143251c21766821769178b37d8d7645d Tällainenkin tuore foorumikeskustelu löytyi: http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=5&t=2174
keskustelija( & sanoista tekoihin immeinen ) olisi tervetullut, mutta sehän onkin sitä kehitystä myöskin ja vieläpä jopa mahdollista sellaista. Niin se foorumi vaan porskuttaa ja voi kohtuullisen hyvin vielä, vaikka suht koht pikaistakin kuolemaa sille ennustettiin. Se, että se ei ole kovin helposti löydettävissä, niin on siinäkin hyvät puolensa, nimittäin tuolloin se ei myöskään sitten jossain vaiheessa poksahda omaan suuruuteensa.
- hfjh34hhdfj
semmoinen homma kirjoitti:
että missään yksityisellä foorumilla, vaikka siellä olisi jonkin toisen foorumin tyyppejä mukana, ei käsitellä toista foorumia koskevia asioita. Näin on aina ollut, se kuuluu hyvään netikettiin, ja näin on aina oleva. Tämä s24 sopii tuollaiseen sotimiseen, mutta yksityisten keskustelupalstat eivät siihen sovi ja on erittäin hyvä että keskustelu toisesta yksityisestä järjestöstä ja sen sisäisistä ongelmista poistettiin kokonaisuudessaan uudelta foorumilta. Kyse ei ole mistään sensuurista, vaan siitä että riidat jotka koskevat tiettyä ryhmää ja sen sisäosia, käsitellään joko virallista tietä pitkin, tai julkista kautta, kuten esimerkiksin tällä palstalla, tai sitten keskenään. Huomautan vielä että missään, en ole ikinä huomannut sellaista että samaa aihetta käsittelevä foorumi ja sen ylläpito sallisi toisen saman aihetta käsittelevän foorumin asioita levitellä. Asia on täysin päinvastoin, kaikki toista foorumia koskevat viestit on poistettu välittömästi. Tämä myös silloin kun kummassakin foorumissa on ollut samoja käyttäjiä. SUT-riitely ja kantelu tai poistettujen viestien spamaaminen toiselle foorumille ei auta mitään. Aiheesta voidaan keskustella ihan missä tahansa, mutta yhteisön sisäiset asiat ja sekoilut, kuten ei myöskään yksityisten ihmisten asiat kuulu millekään toiselle keskustelupalstalle. Ufofoorumin aiheena ei ole ollut SUT tai esimerkiksi yksityishenkilö "Jani Lassila" tai kukaan muu SUT henkilö, vaan ufot, joten tapelkaa riitanne ihan missä tykkäätte, mutta älkää helvetissä tulko sotkemaan uutta foorumia sisällissodalla, foorumia jolle ne asiat eivät kuulu!
SUT tappelu tuntui aiheuttavan sen että tavalliset keskustelijat äänestivät jaloillaan. Se että foorumi olisi täynnä kunnialoukkauksen rajan ylittävää materiaalia ei ole mitenkään hauska yksityiskohta. Minusta fiksuinta olisi että jos joku tahtoo käydä sotaa SUT vastaan voi perustaa oman yhteisön tai blogin missä käydä loputonta sotaa toisia vastaan.
- foorumilla
Ufoloogikko kirjoitti:
Niin, tuo mainitsemasi uusi foorumi näytti vähän aikaa lupaavalta vaihtoehdolta. Mutta sitten siellä sorruttiin samaan virheeseen, josta tässä ketjussa keskustellaan. Vapaaksi ja ennakkoluulottomaksi itseään kehuvalla Ufofoorumilla kiellettiin keskustelu joka liittyi SUTiin. Samalla tuhottiin kaikki SUTia kritisoineet viestit. Joidenkin viestien kohdalla tilanne oli aivan vastaava kuin Janin kirjoittaessa protestinsa tänne: jos mielipidettään ei saa esittää SUTin foorumilla, pitää olla joku toinen kanava asiansa esittämiseen. Viimeistään nyt puheena oleva Janin tapaus osoittaa julkisen yhdistys-keskustelun tärkeäksi.
pari minsaa sitten 6 keskustelijaa. Sätissä kävi aika säpinä. Ei se ihan kuolleelta vaikuta.
- siis kyse :
foorumilla kirjoitti:
pari minsaa sitten 6 keskustelijaa. Sätissä kävi aika säpinä. Ei se ihan kuolleelta vaikuta.
- Jani Lassila
Ufoloogikko kirjoitti:
Niin, tuo mainitsemasi uusi foorumi näytti vähän aikaa lupaavalta vaihtoehdolta. Mutta sitten siellä sorruttiin samaan virheeseen, josta tässä ketjussa keskustellaan. Vapaaksi ja ennakkoluulottomaksi itseään kehuvalla Ufofoorumilla kiellettiin keskustelu joka liittyi SUTiin. Samalla tuhottiin kaikki SUTia kritisoineet viestit. Joidenkin viestien kohdalla tilanne oli aivan vastaava kuin Janin kirjoittaessa protestinsa tänne: jos mielipidettään ei saa esittää SUTin foorumilla, pitää olla joku toinen kanava asiansa esittämiseen. Viimeistään nyt puheena oleva Janin tapaus osoittaa julkisen yhdistys-keskustelun tärkeäksi.
Voisiko arvon Ufoloogikko kertoa mihin sivut http://www.ufojenarvoitus.net on sensuroitu? Uskoisin, että sinulla on asiasta sisänpiirin tietoa..
- Ufoloogikko
Jani Lassila kirjoitti:
Voisiko arvon Ufoloogikko kertoa mihin sivut http://www.ufojenarvoitus.net on sensuroitu? Uskoisin, että sinulla on asiasta sisänpiirin tietoa..
On toki, tietoa nimittäin. Sivut tulevat näkyviin ensi viikolla, ehkä jo maanantaina. Joku mokasi, ehkä minä:)
- Jani Lassila
..hieman hillitsisivät määrättyjä äänenpainoja ja tarpeetonta henkilöihin menemistä kommentoidessaan ufotutkijoita. Asiasta tulee helposti arvovaltakysymys, jota se jo tuon moderaattorin näkökulmasta onkin. Ainakin itse haluan tehdä tässä selväksi, etten yhdy kaikkeen täällä esitettyyn kritiikkiin ja äänenpainoihin. Irtisanoudun kaikesta epärakentavasta kritiikistä yhdistystä kohtaan. Jos haluaa olla rakentamassa suomalaista ufotutkimusta tuodessaan puutteita esille, pitäisi pyrkiä ilmaisemaan mikä on sitten se parempi vaihtoehto toimia. Ainakaan yhdistyksessä toimivien henkilöiden näkökulmasta sellaista asennetta huokuvat viestit, että "kaikki toivo on jo mennyt", eivät mitään tarjoa. Enkä ymmärrä mitä sellaisella tavoitellaan, ei ainakaan edistää jossain muissa puitteissa tapahtuvaa yhteistoimintaa ufotutkimuksen hyväksi, koska sitä tietääkseni ei käytännössä juurikaan ole ilmennyt. Osoitin aloitusviestini ilmeisen omavaltaisesti toimivalle moderaattorille. SUT:n toimintaa en ole missään vaiheessa pyrkinyt kritisoimaan, eikä tarkoitukseni ollut aloittaa sellaista keskustelua vaikka tiedostinkin että jos keskustelua syntyy, se kääntyy väistämättä myös yleisemmälle tasolle. Keskustelu yhdistyksen toiminnan puutteista ja kehittämisestä kuuluisi mielestäni kuitenkin SUT:n omalle foorumille. Ja sen hankaloittamisen sijaan sitä pitäisi edesauttaa, että näin olisi myös käytännössä.
- SUT:ssa
rakentava kritiikki? Ja jos sallitaan, miksi banneja tulee niin helposti. Jos taas kritiikkiä ei sallita, ei myöskään ole kyse tutkimuksesta. Avoimmuus, kritiikki ja epäily ovat hyvän tutkimuksen elinehtoja tietotaidon lisäksi.
- ja jos jonkun
SUT:ssa kirjoitti:
rakentava kritiikki? Ja jos sallitaan, miksi banneja tulee niin helposti. Jos taas kritiikkiä ei sallita, ei myöskään ole kyse tutkimuksesta. Avoimmuus, kritiikki ja epäily ovat hyvän tutkimuksen elinehtoja tietotaidon lisäksi.
käyttäjän banneista pitää pitää vielä oikein johtokunnan kokous, jota ei voida hoitaa pelkällä sähköpostilla tai puhelinsoitolla, niin eikö silloin ole parasta myös välittömästi poistaa bannaajamoderaattorilta moderaattorin oikeudet "tapauksen" tutkimisen ajaksi. Ellei kritiikkiä sallita, mikään ei edisty ja silloin voidaan puhua uskonnosta.
- Jani Lassila
SUT:ssa kirjoitti:
rakentava kritiikki? Ja jos sallitaan, miksi banneja tulee niin helposti. Jos taas kritiikkiä ei sallita, ei myöskään ole kyse tutkimuksesta. Avoimmuus, kritiikki ja epäily ovat hyvän tutkimuksen elinehtoja tietotaidon lisäksi.
..vaan nimenomaan moderaattorille suunnatusta kommentista. Joku väitti, ettei toisen foorumin asioita voisi käsitellä samaa aihetta käsittelevällä foorumilla. Asia on kyllä päinvastoin, olen huomannut että moderointiasioista valitetaan useinkin näin silloin kun joku on syystä tai syyttä bannattu joltakin samanaiheiselta palstalta. Varsinkin silloin jos kyse ei ole yksittäistapauksesta ja foorumilla on yleisempääkin huomioarvoa kyseisen käsittelemisen aihepiirin kannalta, olipa asia mikä tahansa. Tämä kuuluu mielestäni normaaliin sananvapauteen, ei edes Hesarikaan voi yksin määrätä miten sitä itseään käsitellään julkisuudessa. Suljetut foorumit ovat toki sitten erikseen ja toki jokaisen avoimenkin foorumin ylläpidolla on oikeus määritellä minkälaisin poikkeuksin foorumin aihepiiriä voidaan käsitellä, vaikka sitten typerälläkin tavalla. Ja tässä keskustelunavauksessani ei ollut tarkoitukseni kritisoida moderointipolitiikkaa vaan oikaista erään moderaattorina toimivan yksityishenkilön julkisesti esittämiä väitteitä. Lisäksi halusin julkistaa asioiden kulun (koska viestit on poistettu SUT:n omalta foorumilta), jotta kenellekään ei olisi epäselvää miten tämän moderaattorin toimintaan yleisesti asennoidutaan. Tänne on myöskin helppo viitata sitten kun ehdin palaamaan asiaan johtokunnassa; minulla on ollut nyt muita kiireitä enkä ole toisekseen huomannut että puheenjohtaja olisi vastoin ilmoitustaan vieläkään avannut keskustelua asiasta, joten siksikin olen katsonut parhaaksi keskittyä ensin muihin asioihin. Vaikka asia olisi kyllä jo aiempaa kiireellisempi, koska muitakin on nyt bannattu, mutta en minäkään kaikkialle repeä. Aion kuitenkin palata samalla muihinkin asioihin kun ehdotan että nykyisen moderaattorin toimintaan puututtaisiin. Ja toisekseen, nyt bannatut keskustelijat jaksanevat odottaa, eikä itsellenikään ole nyt niin akuuttia tarvetta päästä takaisin tuonne foorumille kun täälläkin on vielä tämä keskustelu päällä. Tässä keskustelussa olen nyt yrittänyt tuoda jotenkin esille myös SUT:n näkökulmaa. Kritiikkiä moderaattorin toimintatapoja kohtaan en aloituksessani edes yrittänyt vakavissani esittää, koska en uskonut että se enää tuossa vaiheessa vaikuttaisi moderaattorin päätöksiin. Sama koskee hypnoosikeskustelua jonka siirsin tänne, koska se poistettiin enkä päässyt enää kommentoimaan Ahosen esittämiä väitteitä alkuperäisessä ketjussa (joka sitten poistettiin sekin). Otin heti ensisijaisesti yhteyttä ylläpitoon, koska en halunnut vaivata hallitusta saamani kirjoituskiellon oikaisemiseksi. Katsoin siinä vaiheessa aiheelliseksi hoitaa sen ensin ja puuttua vasta myöhemmin siihen, pitäisikö moderaattoria vaihtaa. Koska ylläpito hoitaa nyt kuitenkin vain teknistä puolta, tässä vaiheessa enää ainoastaan hallituksen päätöksellä on mahdollista moderaattoriin vaikuttaa. SUT:n foorumi on mielestäni kehityskelpoinen kunhan jonkun moderaattorin ei anneta siellä rellestää omavaltaisesti. Se samalla hankaloittaa SUT:n toiminnan kehittämistä ja osaltaan edistää sitä, että keskustelu yhdistyksestä rönsyilee tarpeettomasti muualle. Asiaton ja epärakentava kritiikki pysyköön toki mielellään pois SUT:n foorumilta, mutta ei siihenkään pidä puuttua liian väkivaltaisin saati mielivaltaisin ottein. Pahoittelen, viestini pituutta, mutta katsoin nyt vielä tarpeelliseksi tiivistetysti toistaa omasta näkökulmastani määrätyt ydinasiat tässä keskustelussa.
- Ufoloogikko
Olen pääosin samaa mieltä kanssasi. Kuitenkin seuraava kommenttisi on ristiriidassa asiasi kanssa. Kirjoitat: "Keskustelu yhdistyksen toiminnan puutteista ja kehittämisestä kuuluisi mielestäni kuitenkin SUT:n omalle foorumille." Ehkä en oivaltanut tarkoitustasi, mutta kuinka helposti voisimme tästä siirtyä SUTin foorumille keskustelemaan moderaattoriongelmasta, tai siitä, miten kriittinen näkökulma saisi lisää näkyvyyttä ja ufouskonto sekä salaliitot saataisiin siirrettyä vähän syrjemmälle? Eikö tässä nyt kuitenkin ole kysymys juuri siitä, ettei tämä ole mahdollista SUTin foorumilla...
- Ufoloogikko
Jani Lassila kirjoitti:
..vaan nimenomaan moderaattorille suunnatusta kommentista. Joku väitti, ettei toisen foorumin asioita voisi käsitellä samaa aihetta käsittelevällä foorumilla. Asia on kyllä päinvastoin, olen huomannut että moderointiasioista valitetaan useinkin näin silloin kun joku on syystä tai syyttä bannattu joltakin samanaiheiselta palstalta. Varsinkin silloin jos kyse ei ole yksittäistapauksesta ja foorumilla on yleisempääkin huomioarvoa kyseisen käsittelemisen aihepiirin kannalta, olipa asia mikä tahansa. Tämä kuuluu mielestäni normaaliin sananvapauteen, ei edes Hesarikaan voi yksin määrätä miten sitä itseään käsitellään julkisuudessa. Suljetut foorumit ovat toki sitten erikseen ja toki jokaisen avoimenkin foorumin ylläpidolla on oikeus määritellä minkälaisin poikkeuksin foorumin aihepiiriä voidaan käsitellä, vaikka sitten typerälläkin tavalla. Ja tässä keskustelunavauksessani ei ollut tarkoitukseni kritisoida moderointipolitiikkaa vaan oikaista erään moderaattorina toimivan yksityishenkilön julkisesti esittämiä väitteitä. Lisäksi halusin julkistaa asioiden kulun (koska viestit on poistettu SUT:n omalta foorumilta), jotta kenellekään ei olisi epäselvää miten tämän moderaattorin toimintaan yleisesti asennoidutaan. Tänne on myöskin helppo viitata sitten kun ehdin palaamaan asiaan johtokunnassa; minulla on ollut nyt muita kiireitä enkä ole toisekseen huomannut että puheenjohtaja olisi vastoin ilmoitustaan vieläkään avannut keskustelua asiasta, joten siksikin olen katsonut parhaaksi keskittyä ensin muihin asioihin. Vaikka asia olisi kyllä jo aiempaa kiireellisempi, koska muitakin on nyt bannattu, mutta en minäkään kaikkialle repeä. Aion kuitenkin palata samalla muihinkin asioihin kun ehdotan että nykyisen moderaattorin toimintaan puututtaisiin. Ja toisekseen, nyt bannatut keskustelijat jaksanevat odottaa, eikä itsellenikään ole nyt niin akuuttia tarvetta päästä takaisin tuonne foorumille kun täälläkin on vielä tämä keskustelu päällä. Tässä keskustelussa olen nyt yrittänyt tuoda jotenkin esille myös SUT:n näkökulmaa. Kritiikkiä moderaattorin toimintatapoja kohtaan en aloituksessani edes yrittänyt vakavissani esittää, koska en uskonut että se enää tuossa vaiheessa vaikuttaisi moderaattorin päätöksiin. Sama koskee hypnoosikeskustelua jonka siirsin tänne, koska se poistettiin enkä päässyt enää kommentoimaan Ahosen esittämiä väitteitä alkuperäisessä ketjussa (joka sitten poistettiin sekin). Otin heti ensisijaisesti yhteyttä ylläpitoon, koska en halunnut vaivata hallitusta saamani kirjoituskiellon oikaisemiseksi. Katsoin siinä vaiheessa aiheelliseksi hoitaa sen ensin ja puuttua vasta myöhemmin siihen, pitäisikö moderaattoria vaihtaa. Koska ylläpito hoitaa nyt kuitenkin vain teknistä puolta, tässä vaiheessa enää ainoastaan hallituksen päätöksellä on mahdollista moderaattoriin vaikuttaa. SUT:n foorumi on mielestäni kehityskelpoinen kunhan jonkun moderaattorin ei anneta siellä rellestää omavaltaisesti. Se samalla hankaloittaa SUT:n toiminnan kehittämistä ja osaltaan edistää sitä, että keskustelu yhdistyksestä rönsyilee tarpeettomasti muualle. Asiaton ja epärakentava kritiikki pysyköön toki mielellään pois SUT:n foorumilta, mutta ei siihenkään pidä puuttua liian väkivaltaisin saati mielivaltaisin ottein. Pahoittelen, viestini pituutta, mutta katsoin nyt vielä tarpeelliseksi tiivistetysti toistaa omasta näkökulmastani määrätyt ydinasiat tässä keskustelussa.
Hyvin tiivistetty. Täysin samaa mieltä kaikilta osin. Ufologiassa on varmaan aina ollut mukana erikoisia persoonia, mutta koskaan ennen heille ei ole annettu näin paljon valtaa kuin nyt. Odotan mielenkiinnolla SUTin hallituksen näkemystä bannaamisesi perusteista. Niin, ja tuo erään kirjoittajan näkemys, jonka mukaan toisen foorumin asioita ei saa käsitellä samaa aihetta käsittelevällä foorumilla, on järjetön.
- taida oikein
Ufoloogikko kirjoitti:
Hyvin tiivistetty. Täysin samaa mieltä kaikilta osin. Ufologiassa on varmaan aina ollut mukana erikoisia persoonia, mutta koskaan ennen heille ei ole annettu näin paljon valtaa kuin nyt. Odotan mielenkiinnolla SUTin hallituksen näkemystä bannaamisesi perusteista. Niin, ja tuo erään kirjoittajan näkemys, jonka mukaan toisen foorumin asioita ei saa käsitellä samaa aihetta käsittelevällä foorumilla, on järjetön.
foorumeilla kirjoitella? Paistaa niin selvästi läpi tuo kun väitätte että ajatus on järjetön. Jos jonkun X foorumin sisällä, käyttäjä saa bannit tai muutoin yhteisön sisäinen tilanne on tulehtunut, se ei taatusti kuulu toisen foorumin keskusteluun. Se ei kuulu kuin sen yhteisön väliseen keskusteluun, tai tällaiselle julkiselle palstalle, kuten esimerkiksi tämä S24. Kyse ei ole todellakaan mistään sananvapauden rajoittamisesta, niinkuin yritätte tässä asiassa onnettomasti vedota. Kyse on pelkästään siitä että toisen foorumin sisäiset asiat kuuluvat vain ja ainoastaan siihen foorumiin keskusteltavaksi, tai sitten tällaiselle julkiselle palstalle, kuten täällä S24 sivulla on, jossa aiheita voi käsitellä laajemmin. Eikä se kyllä tännekään kuuluisi, mutta tämä ei ole ns. yksityinen foorumi. Parasta totutella siihen. Sitäpaitsi, kyseisen palstan keskustelijat jo äänestivät siitä että SUTin sisällisota ei sinne kuulu keskusteltavaksi ja sodittavaksi. Sen pitäisi jo olla sen verran iso merkki siitä mitä toisella palstalla saa tehdä. Ufoaihe josta foorumissa keskustellaan on ihan eri asia kuin yhdistyksen sisällä käyty sota ja politiikka. Samalla tavoin, jos SUTia käsitellään yhtenä yhteisönä, eikä sieltä eritellä ketään yksityishenkilöä, voidaan siitä keskustella ufoaiheena, mutta kun keskustelussa kävi selvästi ilmi se että siellä keskusteltiin yhden yhteisön sisällä vaikuttavista muutamista yksityishenkilöistä. Sellainen keskustelu ei kuulu toiselle palstalle. Ellette sitä ymmärrä, niin suosittelen teitä osallistumaan lukuisiin muihin foorumeihin joita tässäkin maassa on lukemattomia, ei ainoastaan ufofoorumeille. Ellette ymmärrä sittenkään, niin valitettavasti se on teidän oma ongelmanne. Teille jo osoitettiin se että sitä ei sallita.
- eBis
Ufoloogikko kirjoitti:
Olen pääosin samaa mieltä kanssasi. Kuitenkin seuraava kommenttisi on ristiriidassa asiasi kanssa. Kirjoitat: "Keskustelu yhdistyksen toiminnan puutteista ja kehittämisestä kuuluisi mielestäni kuitenkin SUT:n omalle foorumille." Ehkä en oivaltanut tarkoitustasi, mutta kuinka helposti voisimme tästä siirtyä SUTin foorumille keskustelemaan moderaattoriongelmasta, tai siitä, miten kriittinen näkökulma saisi lisää näkyvyyttä ja ufouskonto sekä salaliitot saataisiin siirrettyä vähän syrjemmälle? Eikö tässä nyt kuitenkin ole kysymys juuri siitä, ettei tämä ole mahdollista SUTin foorumilla...
useimmilla foorumeilla, yksittäisten henkilöiden kiukuttelu ei ole sopivaa ja tarkoituksenmukaista käydä muiden foorumeiden sivuilla. Kyllä metsä vastaa siten kuin sinne huudetaan. Olisiko eräiden syytä katsoa peiliin jo? Jos et ole enemmistön kanssa pääpiirteittäin samaa mieltä, olet toden näköisesti väärässä seurassa.
- foorumin
eBis kirjoitti:
useimmilla foorumeilla, yksittäisten henkilöiden kiukuttelu ei ole sopivaa ja tarkoituksenmukaista käydä muiden foorumeiden sivuilla. Kyllä metsä vastaa siten kuin sinne huudetaan. Olisiko eräiden syytä katsoa peiliin jo? Jos et ole enemmistön kanssa pääpiirteittäin samaa mieltä, olet toden näköisesti väärässä seurassa.
osalta tämä käytiin silloin alkuun läpi, eikä aiheeseen ole syytä palata. Suuren enemmistön mielipide ei varmasti ole muuttunut.
- Varaktori
eBis kirjoitti:
useimmilla foorumeilla, yksittäisten henkilöiden kiukuttelu ei ole sopivaa ja tarkoituksenmukaista käydä muiden foorumeiden sivuilla. Kyllä metsä vastaa siten kuin sinne huudetaan. Olisiko eräiden syytä katsoa peiliin jo? Jos et ole enemmistön kanssa pääpiirteittäin samaa mieltä, olet toden näköisesti väärässä seurassa.
SUTin foorumilla pärjäisi oikein hyvin jos kanavoisi kupolipäiden viestejä ulkoavaruudesta tai kertoisi miten illuminaatti suorittaa mielenhallintaa television välityksellä. Miksi ihmeessä minunkin pitää hakata päätäni seinään järjellisen ufotutkimuksen puolesta uskonnollisen kultin keskustelupalstalla? Niinhän nuo web-suodattimet SUTin kategorisoivat. Minä ainakin katson häveten peiliin. Järjellinen ufotutkimus on kaiketi hyvä idea, mutta ei sitä pidä mennä tarjoamaan foorumille joka on keskittynyt johonkin aivan muuhun. Olet aivan oikeassa siinä, että demokratian pitää toimia ja enemmistön mielipidettä pitää kunnioittaa myös tässä asiassa. Tämähän ei tietenkään tarkoita sitä, että keskustelun avaus olisi ollut mitenkään tarpeeton. Lähinnä tarkoitan sitä, että keskustelu on rönsyillyt sellaisiin aiheisiin joihin sen ei olisi ollut niin väliä rönsyillä.
- eBis
Varaktori kirjoitti:
SUTin foorumilla pärjäisi oikein hyvin jos kanavoisi kupolipäiden viestejä ulkoavaruudesta tai kertoisi miten illuminaatti suorittaa mielenhallintaa television välityksellä. Miksi ihmeessä minunkin pitää hakata päätäni seinään järjellisen ufotutkimuksen puolesta uskonnollisen kultin keskustelupalstalla? Niinhän nuo web-suodattimet SUTin kategorisoivat. Minä ainakin katson häveten peiliin. Järjellinen ufotutkimus on kaiketi hyvä idea, mutta ei sitä pidä mennä tarjoamaan foorumille joka on keskittynyt johonkin aivan muuhun. Olet aivan oikeassa siinä, että demokratian pitää toimia ja enemmistön mielipidettä pitää kunnioittaa myös tässä asiassa. Tämähän ei tietenkään tarkoita sitä, että keskustelun avaus olisi ollut mitenkään tarpeeton. Lähinnä tarkoitan sitä, että keskustelu on rönsyillyt sellaisiin aiheisiin joihin sen ei olisi ollut niin väliä rönsyillä.
Muutamilla vain tuntuu edelleenkin näiden asioiden käsittelyssä, olevan perusteellisen vaikeata käsittää asioiden kokonaisnäkemystä. Jokin yksittäinen asia muodostuu kauhean tärkeäksi. Onneksi tuo eräs foorumi on hyvä vaihtoehto paremman asiallisemman ufokeskustelun pohjaksi.
- Jani Lassila
Ufoloogikko kirjoitti:
Olen pääosin samaa mieltä kanssasi. Kuitenkin seuraava kommenttisi on ristiriidassa asiasi kanssa. Kirjoitat: "Keskustelu yhdistyksen toiminnan puutteista ja kehittämisestä kuuluisi mielestäni kuitenkin SUT:n omalle foorumille." Ehkä en oivaltanut tarkoitustasi, mutta kuinka helposti voisimme tästä siirtyä SUTin foorumille keskustelemaan moderaattoriongelmasta, tai siitä, miten kriittinen näkökulma saisi lisää näkyvyyttä ja ufouskonto sekä salaliitot saataisiin siirrettyä vähän syrjemmälle? Eikö tässä nyt kuitenkin ole kysymys juuri siitä, ettei tämä ole mahdollista SUTin foorumilla...
...sinun pitää luopua ainakin siitä että esimerkiksi vain piikittelet puheenjohtajaa tuomatta mitään muuta keskusteluun, jotta voit rehellisesti sanoa että kaikki on kiinni vain vastapuolen haluttomuudesta tai kyvyttömyydestä ottaa kritiikkiä vastaan. Pelkkä piikittely ei ole rakentavaa keskustelua. Otin kantaa nyt ainoastaan periaatteiden tasolla todetessani missä tätä keskustelua yhdistyksestä kuuluisi käydä, käytäntö toki riippuu monista muistakin seikoista kuin kirjoittajista ja heidän nettikäyttäytymisestään. Alatyylin, trollaamisen ja muiden asiattomuuksien toivoisi luonnollisesti olosuhteista riippumatta jäävän vain valtakunnan vessanseinää koristamaan, eikä pelkkää toistuvaa kanssakeskustelijoiden piikittelyäkään varmaan loputtomasti katsota varsinkin jos keskustelijalla on jo aiempia merkintöjä tällaisesta toiminnasta. Toisin kuin annat ymmärtää, "asiani" ei ole tässä ketjussa ollut kritisoida SUT:ia tai keskustella tavoitteistasi. Sikäli kuin katson aiheelliseksi käsitellä SUT:n toimintaa, teen sen sitten SUT:n omalla palstalla kun moderaattorin väärinkäytökset on oikaistu. Ehkäpä sinunkin sallitaan sitten siellä keskustella, kunhan pyrit toimimaan rakentavaan sävyyn - voin jopa tarjoutua ottamaan halutessasi myös sinun saamasi bannin esille. SUT:n foorumilla on muuten kritiikkiäkin kyllä näkynyt ja vielä tästä jupakasta huolimattakin on varmaan mahdollista asialliseen sävyyn SUT:n toimintaa kommentoida, kunhan ei astu erään moderaattorina toimivan henkilön varpaille. Foorumin tulevaisuus on nyt pitkälti sen varassa, kuka ja millä pelisäännöillä moderointia tulevaisuudessa hoitaa vai jatkuuko meno kuten ennenkin väärinkäytöksistä huolimatta. Toivon nyt vielä toistamiseen, että kärkkäimmät kriitikot jaksaisivat odottaa mahdollisia toimenpiteitä, eivätkä ainakaan tässä ketjussa alkaisi hillittömästi avautumaan.
- Varaktori
eBis kirjoitti:
Muutamilla vain tuntuu edelleenkin näiden asioiden käsittelyssä, olevan perusteellisen vaikeata käsittää asioiden kokonaisnäkemystä. Jokin yksittäinen asia muodostuu kauhean tärkeäksi. Onneksi tuo eräs foorumi on hyvä vaihtoehto paremman asiallisemman ufokeskustelun pohjaksi.
Niin, on se hassua miksen minäkään osaa jättää SUTia taakseni kun en ole sen toimintaan tyytyväinen. Järkevä ihminen toteaisi asian ja jättäisi sen taakseen ja katselisi jotain paremmin omien näkemystensä kanssa yhteensopivaa vaihtoehtoa. Jostain syystä sitä vaan aina tulee otettua näihin keskusteluihin osaa vaikka se on kaikki hukkaan heitettyä aikaa.
- Jani Lassila
taida oikein kirjoitti:
foorumeilla kirjoitella? Paistaa niin selvästi läpi tuo kun väitätte että ajatus on järjetön. Jos jonkun X foorumin sisällä, käyttäjä saa bannit tai muutoin yhteisön sisäinen tilanne on tulehtunut, se ei taatusti kuulu toisen foorumin keskusteluun. Se ei kuulu kuin sen yhteisön väliseen keskusteluun, tai tällaiselle julkiselle palstalle, kuten esimerkiksi tämä S24. Kyse ei ole todellakaan mistään sananvapauden rajoittamisesta, niinkuin yritätte tässä asiassa onnettomasti vedota. Kyse on pelkästään siitä että toisen foorumin sisäiset asiat kuuluvat vain ja ainoastaan siihen foorumiin keskusteltavaksi, tai sitten tällaiselle julkiselle palstalle, kuten täällä S24 sivulla on, jossa aiheita voi käsitellä laajemmin. Eikä se kyllä tännekään kuuluisi, mutta tämä ei ole ns. yksityinen foorumi. Parasta totutella siihen. Sitäpaitsi, kyseisen palstan keskustelijat jo äänestivät siitä että SUTin sisällisota ei sinne kuulu keskusteltavaksi ja sodittavaksi. Sen pitäisi jo olla sen verran iso merkki siitä mitä toisella palstalla saa tehdä. Ufoaihe josta foorumissa keskustellaan on ihan eri asia kuin yhdistyksen sisällä käyty sota ja politiikka. Samalla tavoin, jos SUTia käsitellään yhtenä yhteisönä, eikä sieltä eritellä ketään yksityishenkilöä, voidaan siitä keskustella ufoaiheena, mutta kun keskustelussa kävi selvästi ilmi se että siellä keskusteltiin yhden yhteisön sisällä vaikuttavista muutamista yksityishenkilöistä. Sellainen keskustelu ei kuulu toiselle palstalle. Ellette sitä ymmärrä, niin suosittelen teitä osallistumaan lukuisiin muihin foorumeihin joita tässäkin maassa on lukemattomia, ei ainoastaan ufofoorumeille. Ellette ymmärrä sittenkään, niin valitettavasti se on teidän oma ongelmanne. Teille jo osoitettiin se että sitä ei sallita.
Jos tarkoitit teitittelylläsi osoittaa viestisi lisäksi minulle, kohde on väärä. En ole yhtynyt ufoloogikon kommentteihin, vaikka hän väittikin olevansa kanssani samaa mieltä. Enkä ottanut silloin osaa SUT:n toimintaan liittyvään keskusteluun muuten kuin muistaakseni yhdellä kommentilla, joka ei liittynyt SUT:n toimintaan millään tavalla vaan aivan toiseen asiaan. Silloin kun nuo keskustelut siis poistettiin, poistui myös paljon sellaista, mikä ei liittynyt SUT:n kritisointiin millään tavoin. Ymmärrän kyllä hyvin, miksi keskusteluun kyllästyttiin, mutta varsinkin em. seikan huomioiden keskustelujen lukituksen olisi toivonut riittävän. Täytyy kyllä sanoa, etten oikein nyt ymmärrä, miten teet erottelun julkisen ja yksityisen palstan välillä. S24 on myöskin yksityisessä omistuksessa, mutta tarkoitat ehkäpä yksityishenkilön ylläpitämää palstaa, jollainen ufofoorumi on. Sanoit myöskin, ettei tämä keskustelu tänne S24:n palstallekaan kuuluisi. Olen samaa mieltä, mutta vain sillä edellytyksellä että keskustelua olisi mahdollista käydä sillä foorumilla, jossa se kuuluisi käydä. Ja näinhän ei ollut tässä saamassani kirjoituskiellossa, minulla ei ollut mahdollisuutta puolustautua SUT:n foorumilla minuun kohdistettuihin väitteisiin ja osoittaa moderaattorin toimineen väärin. Uskoakseni huomattava osa SUT:n foorumin lukijoista seuraa kuitenkin myös tätä foorumia ja täällä on sallittua viitata myös muualla käytäviin ufokeskusteluihin. Keskustelun siirto tänne puolustaa siis paikkansa, puhumattakaan hypnoosikeskustelusta, jossa painotin kuitenkin itse asiaa, kirjoituskiellosta kerroin vain jo käytyä keskustelua taustoittaessani. Tämä keskustelu on rönsyillyt sellaisiin ulottuvuuksiin, joihin en olisi sen toivonut rönsyilevän. Toki yleisellä tasolla pitää sanoa, että jos asiallinen kritiikki jotakin merkittävää toimijaa kohtaan ei ole mahdollista tuon toimijan sisällä tai sen foorumilla, on ymmärrettävää että nämä paineet siirtyvät johonkin muualle. Alan yhdistystoiminta on erottamaton osa ufologiaa, joten sitä on täysin oikeutettua asiallisesti käsitellä, mieluiten tietenkin siellä mihin se ensisijaisesti kuuluu jos vain mahdollista. Tietenkin siinäkin on eroa, miten sitä keskustelua käydään. Kuten sanoin, tämänkin keskustelun rönsyiltyä on tullut ilmi sellaisia äänenpainoja ja kommentteja, joihin on hyvin vaikea yhtyä. Enkä yleensäkään aloittanut yleiskeskustelua SUT:n toiminnasta.
- Ufoloogikko
eBis kirjoitti:
useimmilla foorumeilla, yksittäisten henkilöiden kiukuttelu ei ole sopivaa ja tarkoituksenmukaista käydä muiden foorumeiden sivuilla. Kyllä metsä vastaa siten kuin sinne huudetaan. Olisiko eräiden syytä katsoa peiliin jo? Jos et ole enemmistön kanssa pääpiirteittäin samaa mieltä, olet toden näköisesti väärässä seurassa.
Demokratia on oikeastaan aika huono termi kuvaamaan foorumeiden toimintaa. Mutta voidaan sanoa, että tämä foorumi on demokraattisempi kuin SUTin foorumi ja Ufofoorumi. Täällä ei tarvitse olla enemmistön kanssa samaa mieltä. Sananvapaus ja toisinajattelu ovat todellista demokratiaa. Toisaalta, identiteettiongelmaisilla voi olla tarpeen selvittää enemmistön mielipide ja myötäillä sitä. Näin tuntee kuuluvansa johonkin ryhmään.
- Ufoloogikko
Jani Lassila kirjoitti:
...sinun pitää luopua ainakin siitä että esimerkiksi vain piikittelet puheenjohtajaa tuomatta mitään muuta keskusteluun, jotta voit rehellisesti sanoa että kaikki on kiinni vain vastapuolen haluttomuudesta tai kyvyttömyydestä ottaa kritiikkiä vastaan. Pelkkä piikittely ei ole rakentavaa keskustelua. Otin kantaa nyt ainoastaan periaatteiden tasolla todetessani missä tätä keskustelua yhdistyksestä kuuluisi käydä, käytäntö toki riippuu monista muistakin seikoista kuin kirjoittajista ja heidän nettikäyttäytymisestään. Alatyylin, trollaamisen ja muiden asiattomuuksien toivoisi luonnollisesti olosuhteista riippumatta jäävän vain valtakunnan vessanseinää koristamaan, eikä pelkkää toistuvaa kanssakeskustelijoiden piikittelyäkään varmaan loputtomasti katsota varsinkin jos keskustelijalla on jo aiempia merkintöjä tällaisesta toiminnasta. Toisin kuin annat ymmärtää, "asiani" ei ole tässä ketjussa ollut kritisoida SUT:ia tai keskustella tavoitteistasi. Sikäli kuin katson aiheelliseksi käsitellä SUT:n toimintaa, teen sen sitten SUT:n omalla palstalla kun moderaattorin väärinkäytökset on oikaistu. Ehkäpä sinunkin sallitaan sitten siellä keskustella, kunhan pyrit toimimaan rakentavaan sävyyn - voin jopa tarjoutua ottamaan halutessasi myös sinun saamasi bannin esille. SUT:n foorumilla on muuten kritiikkiäkin kyllä näkynyt ja vielä tästä jupakasta huolimattakin on varmaan mahdollista asialliseen sävyyn SUT:n toimintaa kommentoida, kunhan ei astu erään moderaattorina toimivan henkilön varpaille. Foorumin tulevaisuus on nyt pitkälti sen varassa, kuka ja millä pelisäännöillä moderointia tulevaisuudessa hoitaa vai jatkuuko meno kuten ennenkin väärinkäytöksistä huolimatta. Toivon nyt vielä toistamiseen, että kärkkäimmät kriitikot jaksaisivat odottaa mahdollisia toimenpiteitä, eivätkä ainakaan tässä ketjussa alkaisi hillittömästi avautumaan.
Keskustelun rajaaminen vain ja ainoastaan bannaamiseen oli kuolleena syntynyt ajatus - jos niin kuvittelit. Jo pitkä aloitusviestisi sisälsi paljon koukkuja joihin tarttua. Kirjoitit esimerkiksi: Yleisellä tasolla kiinnitin myöskin huomiota siihen, että pitäisi tehdä selväksi ettei SUT:lla ole kantaa sellaisiin kiistanalaisiin aiheisiin kuin salaliittoteoriat. Tätä on pidettävä kannanottona SUTin linjaa kohtaan. Olen muuten samaa mieltä: SUTin pitäisi tehdä pesäeroa salaliittoteoreetikkoihin. Pitemmittä puheitta, toivottavasti oikeus tapahtuu ja saat kirjoitusoikeutesi takaisin, eikä moderaattorin vaihtuminenkaan haitaksi olisi.
- Jani Lassila
Ufoloogikko kirjoitti:
Keskustelun rajaaminen vain ja ainoastaan bannaamiseen oli kuolleena syntynyt ajatus - jos niin kuvittelit. Jo pitkä aloitusviestisi sisälsi paljon koukkuja joihin tarttua. Kirjoitit esimerkiksi: Yleisellä tasolla kiinnitin myöskin huomiota siihen, että pitäisi tehdä selväksi ettei SUT:lla ole kantaa sellaisiin kiistanalaisiin aiheisiin kuin salaliittoteoriat. Tätä on pidettävä kannanottona SUTin linjaa kohtaan. Olen muuten samaa mieltä: SUTin pitäisi tehdä pesäeroa salaliittoteoreetikkoihin. Pitemmittä puheitta, toivottavasti oikeus tapahtuu ja saat kirjoitusoikeutesi takaisin, eikä moderaattorin vaihtuminenkaan haitaksi olisi.
"Keskustelun rajaaminen vain ja ainoastaan bannaamiseen oli kuolleena syntynyt ajatus - jos niin kuvittelit." En tietenkään kuvitellut, johan toisaalla luettelin muitakin mahdollisia keinoja rajata ja ohjata keskustelua, joiden tulisi olla ensisijaisia. Ei ketään selviä trolleja ja häiriköitä lukuunottamatta saisi suoraan bannata, varsinkin kun sellainen lisää väärinkäytösten riskiä jos väärä henkilö sattuu olemaan puikoissa. Nythän jo kaksi henkilöä on saanut varoittamatta bannia mainitessaan tästä keskustelusta juuri tästä syystä. "Tätä on pidettävä kannanottona SUTin linjaa kohtaan." Tämän kannanoton esitin kuitenkin SUT:n foorumilla. Siihen viittasin vain, koska Rensen väite koski tätä asiaa. Olen kyllä ollut muutenkin avoimesti sitä mieltä, että kiistanalaisia asioita pitäisi joko käsitellä neutraalisti tai sitten jättää käsittelemättä. Neutraalisuus voi tarkoittaa joko sitä ettei oteta kantaa asioihin tai jos kyse on mielipidekirjoituksista, tehdään selväksi etteivät ne edusta virallista linjaa ja pyritään samalla julkaisemaan mahdollisimman tasapuolisesti eri näkemyksiä sekä näkökulmia, ettei yhdistyksestä käytännössäkään syntyisi puolueellista kuvaa.
- ufofoorumi
Ufoloogikko kirjoitti:
Demokratia on oikeastaan aika huono termi kuvaamaan foorumeiden toimintaa. Mutta voidaan sanoa, että tämä foorumi on demokraattisempi kuin SUTin foorumi ja Ufofoorumi. Täällä ei tarvitse olla enemmistön kanssa samaa mieltä. Sananvapaus ja toisinajattelu ovat todellista demokratiaa. Toisaalta, identiteettiongelmaisilla voi olla tarpeen selvittää enemmistön mielipide ja myötäillä sitä. Näin tuntee kuuluvansa johonkin ryhmään.
ei ole demokraattinen?
- ja toisinajattelu
Ufoloogikko kirjoitti:
Demokratia on oikeastaan aika huono termi kuvaamaan foorumeiden toimintaa. Mutta voidaan sanoa, että tämä foorumi on demokraattisempi kuin SUTin foorumi ja Ufofoorumi. Täällä ei tarvitse olla enemmistön kanssa samaa mieltä. Sananvapaus ja toisinajattelu ovat todellista demokratiaa. Toisaalta, identiteettiongelmaisilla voi olla tarpeen selvittää enemmistön mielipide ja myötäillä sitä. Näin tuntee kuuluvansa johonkin ryhmään.
eivät tarkoita häiriköintiä. Jos palstalla on yhdessä päätetyt säännöt ja agenda, ei palstan ulkopuolisia asioita vägnätessä kyse ole sananvapaudesta, vaan häiriköinnistä. Olen aikuisopettaja. Olisin melko kummissani, jos luennollani joku alkaisi esitelmöidä sananvapauden nimissä täysin aiheen vierestä vaikka Suomen EU-politiikasta.
Ufoloogikko kirjoitti:
Demokratia on oikeastaan aika huono termi kuvaamaan foorumeiden toimintaa. Mutta voidaan sanoa, että tämä foorumi on demokraattisempi kuin SUTin foorumi ja Ufofoorumi. Täällä ei tarvitse olla enemmistön kanssa samaa mieltä. Sananvapaus ja toisinajattelu ovat todellista demokratiaa. Toisaalta, identiteettiongelmaisilla voi olla tarpeen selvittää enemmistön mielipide ja myötäillä sitä. Näin tuntee kuuluvansa johonkin ryhmään.
Demokratian pääperiaatteena on enemmistösääntö, vaikka monet demokraattiset järjestelmät eivät noudata tätä kurinalaisesti... Hieman on tuo käsitys hämärtynyt eräiden mielestä, jos demokratiassa on vapaa sana ja toisin ajattelu täysin "vapaata"...varsinkin näissä seuroissa oli se sitten vaikka suti tai uusi ufofoorumi tai mikä tahansa popula. Jotta asiat etenisivät edes jotenkin, on eräitä periaatteita jokaisen hyvä noudattaa. Muuten käy niin kuin eräille on ilmeisesti käynyt. Tuskin ateisti "tunkee" uskovaisten leiriin tai uskovainen ateistien palstoille. Ja jos meneekin on tarkoitus todennäköisesti vain häiriköinti ja trollaukset...ei rakentavat keskustelut. Sen otan vielä esille uudesta ufofoorumista, että henkilö joka foorumin alkuvaiheessa "suolsi" hyvin henkilökohtaisia ajatuksia eri seuran toiminnasta ja sen henkilöistä jatkuvalla syötöllä. Pitäisi jokaisen miettiä mitä ulos antaa ja missä sen tekee. ( ja miksi ? ) Tuollainen toiminta häiritsee sen foorumin alkuperäistä ajatusta puhtaasti tutkimuksellisesta ja mihinkään tiettyyn ajatusmalliin lukkiutuneseen suhtautumiseen. Foorumin käyttäjät pitävät ilmeisesti paremmin jalat maassa ja mielet avoimina monille eri mahdollisille ajatuksille, siitä mitä ufot ovat ja mitä kaikkea liittyy ufoilmiöiden ympärille. Eikä kukaan vielä tiedä tarkalleen sitä lopullista ratkaisua tähän mielenkiintoiseen asiaan ja ilmiöihin... Eikä siellä yksikään persoona ole yli muiden ajatuksineen, vaan olemme uskon niin tasavertaisia ajatuksillamme. Toistaiseksi nykyiset aktiivit henkilöt ovat ymmärtäneen tuon pontin erittäin hyvin... " Maailmankaikkeus alkaa vaikuttaa konkurssikypsältä heti kun alamme keskustella yksilöiden luonteesta." - Henry David Thoreau - "Suuret ihmiset keskustelevat ideoista, keskinkertaiset tapahtumista, pienet ihmisistä." - Eleanor Roosevelt -
- Jani Lassila
Solarman kirjoitti:
Demokratian pääperiaatteena on enemmistösääntö, vaikka monet demokraattiset järjestelmät eivät noudata tätä kurinalaisesti... Hieman on tuo käsitys hämärtynyt eräiden mielestä, jos demokratiassa on vapaa sana ja toisin ajattelu täysin "vapaata"...varsinkin näissä seuroissa oli se sitten vaikka suti tai uusi ufofoorumi tai mikä tahansa popula. Jotta asiat etenisivät edes jotenkin, on eräitä periaatteita jokaisen hyvä noudattaa. Muuten käy niin kuin eräille on ilmeisesti käynyt. Tuskin ateisti "tunkee" uskovaisten leiriin tai uskovainen ateistien palstoille. Ja jos meneekin on tarkoitus todennäköisesti vain häiriköinti ja trollaukset...ei rakentavat keskustelut. Sen otan vielä esille uudesta ufofoorumista, että henkilö joka foorumin alkuvaiheessa "suolsi" hyvin henkilökohtaisia ajatuksia eri seuran toiminnasta ja sen henkilöistä jatkuvalla syötöllä. Pitäisi jokaisen miettiä mitä ulos antaa ja missä sen tekee. ( ja miksi ? ) Tuollainen toiminta häiritsee sen foorumin alkuperäistä ajatusta puhtaasti tutkimuksellisesta ja mihinkään tiettyyn ajatusmalliin lukkiutuneseen suhtautumiseen. Foorumin käyttäjät pitävät ilmeisesti paremmin jalat maassa ja mielet avoimina monille eri mahdollisille ajatuksille, siitä mitä ufot ovat ja mitä kaikkea liittyy ufoilmiöiden ympärille. Eikä kukaan vielä tiedä tarkalleen sitä lopullista ratkaisua tähän mielenkiintoiseen asiaan ja ilmiöihin... Eikä siellä yksikään persoona ole yli muiden ajatuksineen, vaan olemme uskon niin tasavertaisia ajatuksillamme. Toistaiseksi nykyiset aktiivit henkilöt ovat ymmärtäneen tuon pontin erittäin hyvin... " Maailmankaikkeus alkaa vaikuttaa konkurssikypsältä heti kun alamme keskustella yksilöiden luonteesta." - Henry David Thoreau - "Suuret ihmiset keskustelevat ideoista, keskinkertaiset tapahtumista, pienet ihmisistä." - Eleanor Roosevelt -
En kyllä juuri jaksanut seuranta miten ja miksi keskustelua SUT:n toiminnasta päätettiin rajoittaa kovalla kädellä tuolla ufofoorumilla, mutta sen verran huomasin että siinä mukana meni paljon muutakin keskustelua. Enkä sanoisi, että kaikki tai edes enemmistö SUT:n toimintaakaan koskevasta keskustelusta olisi kovin epärakentavaa ollut. Yleisesti voi todeta, että uutisointi ja julkaisutoiminta on hyvin oleellinen osa sitä, minkä pohjalta ufokeskusteluja netissä käydään. Eikä tässä voi mitenkään järkevästi erottaa ufoyhdistysten piiristä tulevia asioita ja vaikutteita. Asia erikseen on alkaa tarkoitushakuisesti viilaamaan pilkkua joka ikisestä yksityiskohdasta vain kritisiodakseen jotakin tai jotakuta, mutta tässä ei pitäisi olla mitään eroa mihin tällainen käyttäytyminen kohdistuu. Ymmärrän jonkin aiheen rajoittamisen vain siinä mielessä, että jos ja kun se vetää systemaattisesti puoleensa tällaista käyttäytymistä, on sitä keskustelua parempi rajoittaa.
- käsittelemättä???
Jani Lassila kirjoitti:
"Keskustelun rajaaminen vain ja ainoastaan bannaamiseen oli kuolleena syntynyt ajatus - jos niin kuvittelit." En tietenkään kuvitellut, johan toisaalla luettelin muitakin mahdollisia keinoja rajata ja ohjata keskustelua, joiden tulisi olla ensisijaisia. Ei ketään selviä trolleja ja häiriköitä lukuunottamatta saisi suoraan bannata, varsinkin kun sellainen lisää väärinkäytösten riskiä jos väärä henkilö sattuu olemaan puikoissa. Nythän jo kaksi henkilöä on saanut varoittamatta bannia mainitessaan tästä keskustelusta juuri tästä syystä. "Tätä on pidettävä kannanottona SUTin linjaa kohtaan." Tämän kannanoton esitin kuitenkin SUT:n foorumilla. Siihen viittasin vain, koska Rensen väite koski tätä asiaa. Olen kyllä ollut muutenkin avoimesti sitä mieltä, että kiistanalaisia asioita pitäisi joko käsitellä neutraalisti tai sitten jättää käsittelemättä. Neutraalisuus voi tarkoittaa joko sitä ettei oteta kantaa asioihin tai jos kyse on mielipidekirjoituksista, tehdään selväksi etteivät ne edusta virallista linjaa ja pyritään samalla julkaisemaan mahdollisimman tasapuolisesti eri näkemyksiä sekä näkökulmia, ettei yhdistyksestä käytännössäkään syntyisi puolueellista kuvaa.
Ymmärsin varmaan tarkoituksesi väärin? "Olen...ollut... sitä mieltä, että kiistanalaisia asioita pitäisi joko käsitellä neutraalisti tai sitten jättää käsittelemättä. Neutraalisuus voi tarkoittaa joko sitä ettei oteta kantaa asioihin tai jos kyse on mielipidekirjoituksista, tehdään selväksi etteivät ne edusta virallista linjaa ..." Miten tutkimusta harjoittava järjestö ei ota kantaa asioihin? Eikö tutkimuksessa törmätä jatkuvasti kiistanalaisiin teorioihin ja hypoteeseihin? Vain mielipidekirjoituksissa tehdään selväksi, etteivät ne edusta virallista linjaa???? Onko vääristynyt epätosi fysiikka mielipide vai tutkimuksen kohteena oleva väite? Onko UFO-tutkijan raportti mielipide, vai tutkimusta. Sen virheistäkö pitää vaieta, ettei tutkija vaan loukaantuisi? Valitan, mutta tuollaisen kuvan kirjoituksestasi saa. Tuo asennehan tekee kaiken tutkimuksen mahdottomaksi.
- Jani Lassila
käsittelemättä??? kirjoitti:
Ymmärsin varmaan tarkoituksesi väärin? "Olen...ollut... sitä mieltä, että kiistanalaisia asioita pitäisi joko käsitellä neutraalisti tai sitten jättää käsittelemättä. Neutraalisuus voi tarkoittaa joko sitä ettei oteta kantaa asioihin tai jos kyse on mielipidekirjoituksista, tehdään selväksi etteivät ne edusta virallista linjaa ..." Miten tutkimusta harjoittava järjestö ei ota kantaa asioihin? Eikö tutkimuksessa törmätä jatkuvasti kiistanalaisiin teorioihin ja hypoteeseihin? Vain mielipidekirjoituksissa tehdään selväksi, etteivät ne edusta virallista linjaa???? Onko vääristynyt epätosi fysiikka mielipide vai tutkimuksen kohteena oleva väite? Onko UFO-tutkijan raportti mielipide, vai tutkimusta. Sen virheistäkö pitää vaieta, ettei tutkija vaan loukaantuisi? Valitan, mutta tuollaisen kuvan kirjoituksestasi saa. Tuo asennehan tekee kaiken tutkimuksen mahdottomaksi.
..ovat määritelmänsä mukaisesti sellaisia, ettei niihin ole voinut jostain (eettisestä, tieteellisestä tai tiedonvälitykseen liittyvästä) syystä esittää mitään sellaista suuntaan tai toiseen joka lukijoita vakuuttaisi. Muuten kuin että perusteltua kantaa ei ole tai jos onkin, jonkun yksityishenkilön mielipide ei ainakaan välttämättä sitä kantaa edusta. Virheelliset väitteet eivät ole enää kiistanalaisia, vaan virheelliseksi osoitettuja. Siitäkin voi toki olla eriäviä mielipiteitä, onko todistuskynnys virheellisyyden osoittamiseksi ylittynyt, tällöin väite väitteen virheellisyydestä (tai päinvastaisessa tapauksessa, sen paikkansapitävyydestä) on kiistanalainen. Se, että SUT harjoittaa ufotutkimusta, ei merkitse että sen pitäisi ottaa kantaa kaikenlaisiin kiistanalaisiin asioihin. On silti syytä ottaa huomioon, että julkaisuissa (vaikkapa verkkosivuilla) on mahdollista sallia käsiteltävän sellaisiakin kysymyksiä, joihin yhdistys ei halua tai voi ottaa virallista kantaa - onhan seuroissa aina edustettuna erilaisia mielipiteitä varsinkin jos tiedekään ei asioista varmaa tarjoa tietoa suuntaan tai toiseen. En näe siinä mitään pahaa, että eri henkilöiden omaksumia mielipiteitä tuodaan esille kunhan ei anneta sellaista kuvaa, että yhdistys olisi näitä mielipiteitä omaksunut ellei niille löydy kunnon perusteluita. Joskus yksiselitteisen virheellisiäkin mielipiteitä sisältävän kirjoituksen julkaiseminen voi puolustaa paikkaansa, jos sellaisia mielipiteitä on tarpeen julkisesti yleisemmin oikaista tai jos virhe on suhteellisen vähäisessä roolissa kirjoituksessa, eikä sitä voi enää jälkikäteen korjata (esimerkiksi kirjoittaja on kuollut, artikkelilla on historiallista merkitystä tms). Kuten sanottua, kiistanalaisissa asioissa julkaisutoiminnan pitäisi kuitenkin noudattaa tasapuolisuutta siltä osin kuin yhdistyksellä on niiden esittämisessä jokin rooli. Keskustelusivuilla yhdistyksen rooli jää jälkikäteen suoritettevaan moderointiin, loppu riippuu keskustelijoista, mutta verkkosivuilla valintakriteerien ohella myöskin aktiivisella aineistonhankinnalla ja siihen liittyvällä julkaisuviiveellä on merkittävä rooli. Julkaisutoiminnan tasapuolisuutta ajatellessa sillä ei ole merkitystä, loukkaavatko eri käsityksiä edustavat kirjoittajat toisiaan (tällä pitäisi olla merkitystä vain silloin kun harkitaan sallitaanko jotain kiistanalaista asiaa yleensäkään käsiteltävän), vaan mikä käsitys lukijalle syntyy yhdistyksen asemasta asiassa. Se luokitellaanko jokin kirjoitus tutkimusaineistoksi vai mielipidekirjoitukseksi, tai jotain siltä väliltä, on taas aivan toinen juttu. Kuten kirjoitusten luokittelut yleensäkin. Eihän kaikki esitetty tietokaan ole pelkästään tutkimusta, vaan myös katsauksia yms. valistusta. SUT:n foorumilla olin pyrkinyt ottamaan kantaa vain siihen, miten luokittelu on tällä hetkellä toteutettu. Ymmärsit varmasti varsin hyvin mitä ajoin takaa, mutta jostain syystä yrität löytää kirjoituksistani luovasti tulkiten jotain mihin voisi tarttua ja saada minut keskustelemaan SUT:n toiminnasta, vaikka ilmoitin erikseen että sen keskustelun paikka olisi SUT:n omalla foorumilla. Yhdistyksen edustajana en tietenkään voi välttää ottamasta kantaa yhdistyksen toiminnan puolesta, jos on tarpeen. Sinullakin pitäisi olla pelkän valittamisen sijaan hyvin mahdollisuus antaa palautetta tietokantaan, jos olet siellä esitetyistä arvioista eri mieltä.
- Hörhörhör...
No mitä muuta odotit palstalta jossa moderointia hoitaa kukapas muu kuin psykoottinen "abduktoitu", lääkärinä esiintyvä maallikko ja MT-ongelmainen salaliittouskovainen?
- Kaluttu
Tässä kun olen lueskellut parin henkilön vuodatuksia, en voi muuta todeta kuin sen etten ainakaan ole tullut hullua hurskaammaksi asiasta. Toivotaan että aika haavat parantaa kaikille osapuolille. Eiköhän sovita että siirrytään parempiin aiheisiin ufosektorilla jo lopultakin.
- Jani Lassila
Sain juuri tiedon, että bannini SUT:n palstalla on nyt sittenkin viimein purettu. Toivon, että sama koskee tasapuolisesti muitakin aiemmin bannattuja kirjoittajia. Sain myös vahvistuksen sille, että palstalla pitää osoittaa pidättyvyyttä niin etteivät tietyt kirjoittajat ottaisi nokkiinsa.
- tiedoksi
Tämä ei ole heidän informaatiokanava. Hoitakoon omissa sivustoilla omat juttunsa jatkossa.
- Jani Lassila
tiedoksi kirjoitti:
Tämä ei ole heidän informaatiokanava. Hoitakoon omissa sivustoilla omat juttunsa jatkossa.
..Kuten edellisessä viestissä totesin. Keskustelu ei kylläkään varsinaisesti lähtenyt liikkeelle yhdistyksen toiminnasta vaan erään moderaattorin mielipiteistä. Halusin nyt vain osaltani informoida tämän episodin lopputuloksesta, koska sillä on merkitystä ehkä muillekin täällä kirjoittaville henkilöille ja vastoin lähtökohtaani asia koskee nyt myös yhdistystä, mikä on täällä jo kyllä todettukin.
Omalta osaltani olisin varmasti mielelläni keskustellut tästä SUT:n foorumilla, mutta juuri mainitsemistani syistä se ei ollut mahdollista. Tosin tämän yhdistyksen toiminta kuuluu oleellisesti suomalaiseen ufotutkimukseen ja tämä on edelleen ufopalsta, joten eiköhän siitä ole vastarinnankiiskeistä huolimatta sallittua keskustella täälläkin. - pääsi kiinni
tiedoksi kirjoitti:
Tämä ei ole heidän informaatiokanava. Hoitakoon omissa sivustoilla omat juttunsa jatkossa.
homo!
Se kuuluu tänne keskustelupalstalle koska tämä on vapaa palsta keskustelulle mikä liittyy jollakin tapaa ufoaiheeseen ja ufojärjestöstä keskustelu kuuluu myös tänne!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .573185Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472911Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242729Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541827- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193981- 44829
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101822Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26820