Minua suorastaan ärsyttää, että Skoda tekee niin rumia autoja. Jos Skodat olisivat hitusenkin paremman näköisiä, siinä olisi todella potentiaalinen auto minulle. Esimerkiksi Superb kiinnostaisi todella. En ymmärrä miksi Superb on muotoiltu niin rumaksi. Käsittämätöntä että tehtaalta päästetään ulos jotain noin surkean näköistä. Peräpää on kuin jostain 90-luvun Nissanista, eikä mikään muukaan muotoilu oikein osu kohdilleen. Eikä tämä johdu pelkästään "pidennetystä" kattolinjasta, vaan koko auto on jotenkin epäsopusuhtainen. Myös sisäpuolelta auto on kuin 20-vuotta vanha mersu. Kaikki toki toimii ja tuntuu laadukkaalta, mutta jotenkin se vain näyttää vanhalta lemmenlaivalta. Ei ainakaan minun silmääni istu ollenkaan.
Joku nyt taas pärisee että perillehän pääsee kuitenkin. Nojoo, niin pääsee. Mutta auton ulkonäkö on kuitenkin hyvin tärkeä asia 90 % ihmisistä. Luulisi että se Skodaakin kiinnostaa.
Ominaisuuksissa ei ole kuin yksi negatiivinen piirre. Rengasäänet ovat turhan voimakkaat, jos meinataan kilpailla BMW:n, Audin, Mersun ja Volvon kanssa. Rengasmelu ei oikein istu "edustusautoon". Tosin se on ongelma aika monessa muussakin nykyautossa.
Joku nyt taas pärisee että perillehän pääsee kuitenkin. Nojoo, niin pääsee. Mutta auton ulkonäkö on kuitenkin hyvin tärkeä asia 90 % ihmisistä. Luulisi että se Skodaakin kiinnostaa.
Ominaisuuksissa ei ole kuin yksi negatiivinen piirre. Rengasäänet ovat turhan voimakkaat, jos meinataan kilpailla BMW:n, Audin, Mersun ja Volvon kanssa. Rengasmelu ei oikein istu "edustusautoon". Tosin se on ongelma aika monessa muussakin nykyautossa.
Vastaukset 65
Vanhimmat
vahinko, huolensa kullakin.
Superbin ei ole tarkoituskaan kilpailla em. autojen kanssa, koska se on selvästi halvempi niitä. Eli se tarjoaa paljon hintaansa nähden, muttei sentään ihan edustusautomaisia ominaisuuksia kuitenkaan ainakan joka suhteessa.
Tällaiset asiat kyllä tehdään huolella ja tarkkaan harkiten, yleismaailmallinen maku huomioonottaen. Ehkä ulkonäkö ei miellytä sinua, koska et ole siinä kohderyhmässä joita varten Superb on lanseerattu.
Lähes kaikki autot joissa on skodamaiset takatilat, ovat jotenkin oudon näköisiä. Joka ei sitä tilaa tarvitse ostakoon jonkin muun.
Jokaiselle ostajaryhmälle löytyy omat kohteet, vaikka nyt Viat 500 tai Tuijota Aygo. Kukas sitä nyt tilaa tarttis... Esimerkiks taksissa ei ainakaan?
Oletko joku amiksenkeskeyttäjä, kun sinulla on aikaa epäolennaisuuksiin?
No eipä tuo sinunkaan kommenttisi ole älyllisesti kovin huimaa tasoa. Mikä ihme joitain ihmisiä vaivaa, että täytyy tuollaisia vastauksia kirjoittaa. Tämä on autopalsta ja täällä varmaankin on tarkoitus autoista asiaa kirjoittaa. Tuskinpa tämä autoasia nyt niin kauhean painavaa tavaraa ikinä on. Jos sinun pääsi ei sitä kestä niin ehkä kannattaa lukea Tiede lehteä, sitä minäkin lueskelen. Tosin joskus voi pohtia vähemmänkin vakavia asioita, kuten auton ulkonäköä.
Minä edelleenkin ihmettelen Skodassa nimenomaan sitä, että miten tehtaalla on varaa tehdä niin pliisun näköinen auto. Ei se kattolinja sitä rumaksi mielestäni tee, vaan muu kokonaisuus. Toki voidaan ajatella että minä en kuulu kohderyhmään, mutta sanoisinpa silti että tietyt merkit ovat keränneet aivan uutta asiakaskuntaa nimenomaan tyylikkäällä muotoilulla. Itse en ainakaan tunne ketään, joka ei olisi uudesta Superbista höpistäessä haukkunut sen ulkonäköä.
No totta on ettei Skoda täysin kilpaile BMW:n ym. kanssa. Mutta kyllä itse vakavasti harkitsisin Skodaa jos se oikeasti näyttäisi paremmalta, nyt valitsen jonkun muun merkin. Sinänsä harmittaa, koska auto olisi muuten mainio ja säästäisin pitkän pennin vaikka Bemariin tai Audiin verrattuna.
Mutta. Jos muistelen octavian julkistusta, siis tätä nykyistä ennen faceliftausta, oli se mielestäni aika pliisun ja vähän oudonkin näköinen ilmestys. Silti, ehkä ja varsinkin tänäpäivänä näyttää tuo kori hyvältä vieläkin, vaikka malli hieman vanha jo onkin.
Toisaalta, jotkin varsin makeen näköiset uutuudet vanhenevat mielestäni aika nopeesti, kuten vaikka esim. A4 (tämä siis oma mielipiteeni ja se tulkittakoot sellaisena).
Muotoilun saralla skoda on kyllä kulkenut omia polkujaan, eikä seuraa muotivirtauksia. Käytännöllisyys on otettu selkeästi huomioon esim. superbin korin muotoilussa. Siis kattolinja antaa hyvän pääntilan pitemmällekkin takamatkustajalle, mitä ei sovi odottaa moneltakaan kilpailijaltansa(paitsi juuri julkaistulta e-mersulta, jossa tämä parjattu kattolinja on samankaltainen).
Jotenkin on sellanen tuntu tossa superbin muotoilussakin, ettei se vnahene kovin nopeesti, eli on ns.ajaton.
Erikoista on, että Superbissa ei muotoilustaan huolimatta ole erityisen paljon päätilaa pitkille takamatkustajille. Tilanne ei ole käytännössä paljoakaan parempi kuin esimerkiksi coupemaisessa Insigniassa. Takajalkatilaa Superbissa on sen sijaan valtavasti tuohon mainittuun Opeliin verrattuna.
Ei nyt puhuta ihan puppua. Asiasta on saatavana ihan tutkittua tietoakin ja se kertoo Superbin takapenkkiläisillä olevan 3cm enemmän päätilaa kuin Insigniassa. Insignian katto kaartuu alaspäin jo istujan päälaen kohdalla ja on ollut alan lehdistössä erityinen moitteen aihe. Superbissa katto alkaa kaartua vasta niskatukien takana. Voitko kertoa sedan-auton, jossa istutaan ryhdikkäästi yhtä korkealla (takaistuimen korkeus 36cm) kuin Superbissa ja jossa on takana istujalla 91cm päätilaa. Ei taida monta löytyä.
tuo oli loukkaus -90 luvun nissaneita kohtaan, kyllä ne oli paljon nätimpiä kun yksikään uusista skoda malleista.
tuonne VW korsermiin suunittelijaksi.
Vaikka makuasiat onkin kyseessä, voi niistäkin kiistellä. Mutta ensin pitäisi tietää mihin vertaat Skodaa. Annapa siis muutama esimerkki hyvästä muotoilusta.
vaikka ladaan...
Minun mielestäni muotoilultaan erittäin onnistuneita autoja ovat Citroen C5, siinä on jotain uutta ja tyylikästä. Toki tyylikkyys on makuasia, mutta mielestäni siinä on kuitenkin jotain sellaista mitä ei muissa autoissa ole. Nykyinen BMW 500 on mielestäni melko onnistunut, se näyttää vieläkin hyvältä vaikka onkin jo vanhahko malli. Volvo S60, joka vielä on konseptimalli, mutta ilmeisesti tullee suunnilleen näköisenään kauppoihin, siinä on erittäin onnistunutta muotoilua. Toki auto onhieman coupemainen, joten suoraan Skodaan sitä ei voi verrata. Esimerkiksi nämä autot siis ovat erittäin hyvin muotoiltuja. Kohtuullisia ovat Audi A4, uusi E Mersu, kaikki Lexuksen mallit. Mutta lyhyesti ja ytimekkäästi, Skoda Superb on ruma. Eikä se johdu pitkästä kattolinjasta, vaan muista korin osa-alueista. Keula ja perä näyttävät jo nyt 15-vuotta vanhoilta.
Ajattelusi varmaan pytyy tuottamaan meille selkeät numeeriset arvot, jotka täyttävät autot eivät ole rumia. Annapa tulla!
Sinun pikkumielessäsi kaikki ns. premium-merkit ovat jostain syystä tyylikkäitä. Ilmiselvä korrelaatio. Toki sitikka ei siihen kuulunut, mutta "tyylikkyys onkin makusasia". Niinpä! Sinun on pakko pönkittää egoasi autolla, joten muita puutteita taustassasi (heikko koulutustaso, asema, titteli, ulknäkö, pieni pi...li jne?) on pakko olla. Ymmärrettävää! Pönkitä edelleen egoasi mielestäsi kauniilla autoilla, joihin ei mahdu kuin premium-merkkejä... :D
Tuo sinun kirjoituksesi nyt on jotain niin säälittävää, ettei kannattaisi edes vastata. Nuo sinun pippeli jutut eivät kyllä myöskään hengi mitään korkeaa koulutustasoa, tai suurta sivistystä. Aika huvittavaa, "kaikki paitsi"...niinpä, siis kaikki eivät ole premium merkkejä. Joten mitään korrelaatiota ei ole. Ehkä ne siksi ovat premium merkkejä, että yritin poimia edes vähän saman kokoluokan autoja. Esimerkiksi Peugeot 308 on erittäin hyvän näköinen auto, sekään ei liene premiun auto. En myöskään ymmärrä että miten se liittyy egoon, jos pitää kauniista autoista. Yleensä se nyt vain on niin että sitä mielellään katselee kaunista kuin rumaa. Onko siinä jotain erikoista? Vai valitsetko itse useinkin oikein tarkoituksella ruman tuotteen? No....sinun viestiisi ei kyllä olisi kannattanut vastata...kirjoituksesi kertoo ihan tarpeeksi paljon sinusta itsestäsi.
Mitä Ladaa tarkoitat? Nivaa?
Katsopa esim. viiden vuoden kuluttua, mitä kirjoitit. Näyttämisasioista varmaan osaat ajatella selkeät speksit siitä, minkälainen auto on hyvän näköinen, esimerkiksi näin: B-pilarin leveyden suhteen pakoputken halkaisijaan tulee olla välillä 1,234 - 2,345. Laitahan keskeisimmät suhteet näkösälle, että valaistumme näin tärkeässä asiassa.
Fabia rumin auto luokassaa. Roomster rumin auto luokassaan.Superb rumin auto luokassaan. On siinä jo näyttöjä.
Octavia II on mielestäni ehkä Skodan onnisunein malli muotoilultaan. Varsinkin keula näyttää yhä tänäkinpäivänä tyylikkäältä.
Octavia nimettiin vuoden 2004 kauneimmaksi autoksi Milanon Triennalissa. Ja kyllä Superbissa on sitä samaa hillittyä eleganssia. Jupeille ja junteille täytyy olla jotain joka muistuttaa joulukoristeilla varustettua kuurakettia.
Kyllä tuon superbin muotoilu herättää paljon keskustelua. Ainakin se on erinlainen. Itsellekkin se on vaatinut hieman totuttelua, enkä siltikään tiedä pidänkö siitä.? No, Aika näyttänee, kuinka onnistunut tuo on. Todennäköisesti ei "audimiesten" mieleen.
Kerropa noin suurena asiantuntijana tarkat kriteerit, joiden perusteella meikäläinen täysamatöörikin voi jakaa esim. firman parkkihallissa olevat autot luokkiin. Minua kiinnostaisi erityisesti Skoda Praktika. Mihin luokkaan se kuuluu? Missä vaiheessa auton pääsy ylemmälle luokalle tai luokallejäänti varmistuu?
automaailmassa oli nähdä Skoda Octavian lipuvan hiljaa ohi erään supermarketin pysköintialueella. En osaa sanoa autoista mitään muuta kuin kommenttini niiden ulkonäöstä - ajokortittomana naisena :D Kysyinkin tuolloin mieheltäni, mikä auto tuo on ja onko hirvittävän kallis merkki. Hämmästyin, kun hän vastasi, että uusi Skoda.
Jotenkin minua tympivät mainosten epämääräisyydet, kuten 'luokkansa halvin', 'luokkansa tilavin' jne jne.
Onko sinulla mitään konkreettista esittää väitteittesi tueksi, vai onko kyseessä vain subjektiivinen tuntemuksesi? Haen rumanmallista ja rumanväristä autoa, joka ei erityisemmin kiihottaisi varkaita. Vaatimuksena on anopin pyörätuolin mahtuminen kyytiin pystyssä. Leveä ovi on etu, joko etu- tai taka-. Onko ehdotuksia?
menny jatkuvasti ei voi muuta todeta. Olis edes tuo octavia säilyny entisellään niin olisin tehny kaupat:(
ihan vaan lämpimikseen. Ei sillä mitään rahaa mihinkään autonostoon kuitenkaan ole.
uudesta Ocusta, kun se on mennyt entistä parempaan suuntaan. Tämä uusi moottori on todella upea kokemus, on nautinto ajaa. Vm05 vaihtui nyt uuteen, joten voin puhua tiedoista, enkä luuloista.
Joku on sanonut, että Superb on ruma ja aloittaja omaksuu ajatuksen luullen kaikkien olevan samaa mieltä. Tyypillistä ryhmän vaikutusta omaan näkemykseen.
Kyllä se on ihan oma mielipiteeni. Usein se poikkeaa valtavirrastakin, mutta ei näemmä tässä tapauksessa. Ihmettelen kovasti miten täällä jotkut meinaavat repiä pelihousunsa kyseisestä kirjoituksesta. Se nyt vain on fakta että auto on ruma, useimpien ihmisten mielestä. Se on myös harmillinen fakta, sillä auto olisi muuten kovin mielenkiintoinen. Ihmettelempä kovasti miten "tunteellisesti" skodakuskit täällä mollaavat kirjoitustani. Eikö Skodan nimenomaan pitäisi olla järkiauto? Miksi te tämän niin tunteellisesti otatte? Itse sen sijaan ostan auton osittain tunteella ja osittain järjellä. Siksi on harmillista että Superb on ruma. Muuten se olisi hyvin todennäköinen ostos minulla.
Jos väität, että mielipiteesi Superbin ulkonäöstä edustaa valtavirran mielipidettä, niin sekin on vain sinun mielipiteesi. Vai onko sinulla tehtynä tutkimus aiheesta? Kas muista jänöjussi ystäväin, että MIELIPIDE ja FAKTA, nehän ovat tasan kaksi eri asiaa.
raudan kappaleeseen tunteella voihan v
Ensiksi valitetaan että kuulun valtavirtaan, sitten valitetaan etten kuulukaan valtavirtaan. No tässä asiassa kuulun valtavirtaan, ainakin minun tuntemieni henkilöiden kanssa. Kaikki autoista kiinnostuneet ystäväni ovat olleet yhtä mieltä siitä, että Superb näyttää jo nyt 10-vuotta vanhalta, jos siis katsotaan perusmuotoja. Suoraan edestä ihan ok...kaikista muista kulmista se näyttää kamalalta.
Hah. Jos joku tässä tunteitaan näyttää purkavan niin se olet sinä. En minä sentään autoa noin vakavasti ota... =)
Nojaat vahvasti ellet peräti yksinomaan tuntemiisi henkilöihin ja imet heidän mielipiteensä. Sinulla ei siis ole omaa mielipidettä... :D
Sinun mielestäsi siis jos on jonkun toisen ihmisen kanssa samaa mieltä, niin mielipide on imetty muilta. No mielipide tuokin...ja aika erikoinen sellainen. Minulla oli kyllä tämä mielipide jo ennen kuin asiasta kenenkään kanssa olin keskustellut. Kuvista katsellen en vielä ollut varma, mutta kun Skoda liikkeeseen pääsin niin pettymys oli suuri.
suunittelijoita joille jäisi suunitelun jälkeen vain iso kasa SAVEA KUKKAPURKEJA VARTEN
piirrustuksiasi selostuksineen. Sittepä Skodallakin oppivat tyylitajua ja muotoilua.
Siis hei ihan oikeasti...eikö Skodaa saa arvostella? Mikä hitto teitä vaivaa? Kai sinäkin arvostelet jotain automallia, eikä se sitä tarkoita että sinun pitäisi osata suunnitella parempi auto? On aika järjenköyhää argumentointia täällä. Suunnittelijaksi minusta ei ole, mutta ihan jo tehtaan johtajana olisin sanonut että menkääs suunnttielupuoli uudelleen työpöydän ääreen, jos minulle oltaisiin tuotu Superbin näköinen mallikappale. Mielestäni yksi varsin hyvä kriteeri on onnistuneelle suunnittelulle että näyttääkö malli edellistä paremmalta. Tässä tapauksessa ei näytä, siinä on jo aika paha moka mielestäni. Onko Skodisteilla jotenkin heikko itsetunto? Vai miksi te alatte arvostella minua, jos minä arvostelen hieman Skodaa. Onpa aika erikoinen keskustelupalsta.
Mitä hyötyä arvostelustasi on? Ei kommenttisi vaikuta auton ulkomuotoon mitään, tehdas tuskin lotkauttaa korviaan vaikka täällä arvostelisit sitä kolmen sivun mittaisella viestillä. Ulkomuotoseikat ovat makuasioita, joku tykkää toinen ei. Jos ei tykkää, niin hinaa itsensä jonkun muun merkin palstalle. En minäkään mene ääneen haukkumaan K-kaupan lihatiskiä puhumattakaan sen takana seisovista ihmisistä.
Minä olen haukkunut lähinnä autoa, en ihmisiä. Muuthan täällä ovat henkilöön puuttuneet. Minä vain sanoin mielestäni aika rakentavan mielipiteen, ainakin palstan alkuun. En minä kuvittelekaan että siitä mitään hyötyä on. Tuskin näillä foorumeilla usein kovin hyödyllistä keskustelua käydään. Itse esitin mielipiteeni. Sille en voi mitään että Skoda on ruma. Haluaisin vaan tilanteeseen jotain parannusta, sillä muutoin Skoda olisi kiinnostava ja laadukas auto. Sääli että se pilataan asialla, joka olisi ehkä kaikkein helpointa tehdä hyvin, tai ainakin kohtuullisesti. Tunnen noin kymmenkunta ihmisistä jotka vakavasti harkitsisivat Skodan ostoa, jos sen muotoili olisi kunnossa. Nyt yksikään näistä tuskin ostaa Skodaa muotoilun takia. Jokin on pielessä, sillä en tiedä yhtäkään toista automerkkiä, jota näin moni ihminen karsastaa pelkän ulkomuodon takia. Tilanne on aivan toinen jollain Alfa romeolla (ainakin ennen). Auto näyttää namulta mutta sellaista ei vain voi ostaa laadun takia. Sekin on ärsyttävää, mutta jotenkin ymmärrän asian. Enemmän ärsyttää, että auto joka olisi kaikin puolin loistava peli, on ulkonäöllisesti pilattu. En vieläkään ymmärrä miksi Skodaihmiset täällä ovat aivan herneet nenässä, jos minä arvostelen Skodan ulkonäköä. Lähinnä herätän keskustelua. Ja olisi hienoa jos Skoda tekisi tyylikkään auton. Tiedä kuinka paljon ostajakunta lisääntyisi entisestään.
muiden mielipiteiden toistaja, niin ehkä... :D
"Esitin vain mielipiteeni". Ja kuitenkin pidät sitä mielipidettä faktana. Koeta nyt jo ymmärtää. Väittely junnaa paikallaan, ja näemmä kulminoituu - ei suinkaan siihen, onko Superb ruma vai ei - vaan siihen, että muillakin on mielipiteitä. Voitko ymmärtää sellaista mahdollisuutta ollenkaan? Minun kohdaltani vääntö loppuu tähän - minusta superbin ulkonäkö on ihan OK, ja sen tulevat varmasti myös myyntiluvut osoittamaan.
Arvostelulla, neuvonalla ja perusteettomalla mielipiteellä on vissi ero. Kysyn vain kuinka skodan laatu, ajo-ominaisuudet tai ulkonäkö muuttuvat/paranevat kun egosentriset tyypit julistavat tällä palstalla "skoda on perseestä". Panisitte kirjoituksiinne edes "minun mielestäni".
No niin. Hyvä näin...jos se sinun mielestä näyttää hyvältä niin minä en ole mikään siihen mitään sanomaanl. Silloin ostat auton ja thats it. Enkä minä sinua siitä arvostele. Mutta täällä ihmiset alkoivat arvostelemaan MINUA...eikä sanomaan mielipidettään Skodasta. Se minua tässä huvittaa. Ottaapa ihmiset vakavasti tämän asian täällä. Sen sijaan edelleen minä voin arvostella Skodan ulkonäköä...se ei vain ikävä kyllä stemmaa. Ja sanon vielä kerran että kyse ei ole pitkästä kattolinjasta.
En ole sanonut että Skoda on perseestä. Minähän nimenomaan olen sanonut että auto on hyvä. Mutta auton ulkonäkö kyllä on sieltä jostain. Jos itse auto olisi perseestä, niin minua ei pätkääkään sen ulkonäkö kiinnostaisi. Nyt minua sensijaan harmittaa. Sille ei taas ole mitään tekemistä egon kanssa, että ihminen mielummin hankkii asioita, jotka näyttävät hyvältä. Sehän on ihan tutkittu asia, että ulkonäkö on yksi tärkeimpiä tekijöitä autoa valittaessa. OK...ehkä se ei kaikille merkitse niin paljon, mutta kun suurimmalle osalle se merkitsee, niin ihmettelen miten Skodalla on varaa suunnitella tuon näköisiä autoja. Ei vaatisi paljoa, että esimerkiksi Superbin peräpäästä tehtäisiin hitusen modernimman näköinen. Nyt se tuo mieleen 15-vuotta vanhan Nissanin, eikä tämä ole pelkästään minun mielipiteeni.
Minun mielestäni Skoda on perseestä,vaikkakin huono maku on hieno asia.
vaikka taatusti olet miessukupuolta. Kirjoituksesi sinällään oli ihme oraakkeli. Edustat varmaan sitä huonoa makua koska pidät sitä hienona asiana?
Minusta keskustelussa voitaisiin kyllä keskittyä muihin ominaisuuksiin kuin ulkonäköseikkoihin. Käyttökokemuksesta saatu tieto lienee arvokkainta, mitä palstalla voidaan tarjota. Kannattaa myös muistaa, ettei arvostelu suinkaan ole pelkkää negatiivisten seikkojen esilletuontia. Lisäksi kannattaa ihan katu-uskottavuuden nimissä opetella kirjoittamaan autojensa merkit oikein, siis esimerkiksi koda eikä Skoda.
viimeksi kun täällä asiasta pilkkua viilattiin, niin ei edes neuvoja osannut neuvoa, kuinka hattu s-kirjaimen päälle saadaan. Kannattais keskittyä olennaisiin. Kaikki tietävät mistä autosta on kysymys, kirjoitettiin sitten Skoda tai koda.
Tuskinpa itsekään arvostaisit tapaa, jossa sukunimeesi lätkittäisiin joku diakriittinen merkki, vaikka kaiki tietäisivät, kenestä on kyse. Pilkkuhommat taas ovat pahasti hakusessa noin joka toisella kirjoittajalla. Naiminen siihen tuskin auttaa.
Kuten viimeksi kirjoitin, kaikki tietävät, mistä on kysymys, oli siinä "diakriittinen" merkki tai ei. Ihmisen sukunimeen automerkkiä on turha rinnastaa. Sanottakoon sitten kirjakielellä, että mokomasta pikkuasiasta kerta toisensa jälkeen iniseminen saa kirjoittajansa kuulostamaan turhantärkeältä. Kannattaisi tosiaankin keskittyä olennaiseen.
Minun mielestäni auton muotoilu kuuluu pikkuasioihin. >Ihmisen sukunimeen automerkkiä on turha rinnastaa. Sattumoisin keskustelemme tällä palstalla autosta, joka on saanut nimensä sukunimestä aivan vastaavasti kuin Mercedes on erään automerkin nimessä ja etunimi. >kaikki tietävät, mistä on kysymys, oli siinä "diakriittinen" merkki tai ei. Siitä ei käsittääkseni aiemmassa keskustelussa ollutkaan kyse, vaan taidosta kirjoittaa nimet oikein. Jos olemme tarkkoja, s-kirjaimen 'hattu' merkitsee sibilantin palatalisoitumista, jolla on merkitystä siis äänneasussa(kin). Neuvoisin ystävällisimmin Sinua kirjoittelemaan vaikkapa Volvo- tai Lada-palstoilla, jos suomen kieleen kuulumattomat kirjaimet tuottavat vaikeuksia kirjoittamisessa.
Täällä on tarkoitus keskustella autoista, eikä tehdä itseään tärkeäksi jonkin erikoismerkin vuoksi. Ei ole ihmisellä kaikki kupit kaapissa, kun täytyy tuommoisen asian vuoksi vuodattaa rivikaupalla tekstiä. Ehkäpä täältä muualta löytyy palsta, jossa vieraiden kielien sibilanttien palatalisoitumisesta voi keskustella?
Millä muulla palstalla keskustellaan kirjoitusasuneuvonnan ohessa myös Praktikasta? Kiinnostaisi semmoinen, vaikka itse maahantuotuna.
Oikeinkirjoitusasiat voi viedä vaikka tuonne: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000006. Mikä tulee Roomsterin pakettiautoversioon, sitähän ei tosiaan Suomeen tuoda. Tähän saattaa olla syynä tarjotut moottorivaihtoehdot jotka eivät houkuttele kuin kenties jakeluautoksi kaupungin keskustaan. Tarjolla on 1,2 ja 1,4 litraiset bensakoneet, jota kumpainenkaan eivät ole bensaturboja. Dieselversioita on kaksi, 1,4 litrainen 51 kW ja 1.4 litrainen 54 kW, aika nuhapumppuja ovat siis. Mutta tämä kaikki otsikkoon nähden ovat off-topic.
saanut sen vanhan Renault Megane sedanin takapään muotoilun. Katsokaa vaan tarkkaan! Heh!
Megane, ennen v. 2000, vai 2005? Minä en löydä yhteisiä piirteitä em. malleihin. Omistin aikoinaan v. 2000 Meganen, joka muuten on vielä liikenteessä, mittarissa n. 300 tkm, katsastettu, kunto OK!
Eiköhän tämä asia tullut kaikille selväksi. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä. Se on ensinnäkin perusvapautta. Makuasioista kiistely ei ole mielekästä. Yks tykkää äitistä, toinen tyttärestä. Ja molemmilla on omat perustelunsa.
auto, eikä nainen?
Saa loistoautoja jos niitä etsii niin varaa kuiteskin se 100 000 niin voit hieman jo valita. Vaikka eihän kukaan nyt niin yksinkertainen ole jotta laittaisi henkilöautoon vuoden palkkansa.Rahathan sijoitetaan maahan,metsiin ja rakennuksiin, vai mitä. Skoda hyvä ja halpa, siis aivan järkipeli.
Uusi Superb on osaksi erittäin hieno. Keula ja auto etuviistosta päin näyttää kalliilta ja menevältä, sellainen bemarimainen agressiivisuus. Sisustus myös huippua, elegancena jalopuin kuin koru! Hakkaa Auditkin, volsusta puhumattakaan siinä asiassa 6-0. Mutta, suoraan sivulta auto on kuin mäyräkoira, oudon pitkä, ja takapää aivan eri autosta -lähinnä tulee mieleen Renault Megane I-mallisarjan sedanin takapää. Mutta, kokonaisuus sellainen että voisin ostaa, ja kunhan farkkumalli tulee niin voipi olla seuraava autoni. Octavia: Perussiisti, uusi facelift plussaa etenkin just ajovalon muodot ja uusi takapuskuri kuten RS:ssä sopii ja tuo piristettä. Sisustus laadukkaamman näköinen kuin Golfissa/Passatissa, ja se hinta: vähän! Voisin ostaa. Fabia: Tämä on makuuni pääosin ruma! Ainoa plussa on jämerä keulamaski ja etuvalot sekä se a-etupilari joka on Minimäisesti musta. Muutoin auto korkean ja kapean näköinen "horokki". En ostaisi. Edellinen Fabiamalli oli nätimpi joskaan kaunis ei ollut sekään.