Miten ihmeessä naisen mielenterveys ei ole minkään arvoinen? Miksi pitäisi synnyttää lapsen, vain sen takia että ei ole fyysisiä esteitä, jos tietää että mielenterveys ei kestä sitä?
Varsinkin kun monet mielenterveyden ongelmat ovat perinnöllisiä. Kuinka mielellään adoptoi lapsen jolla on ns. näkymätön vamma? Tai no, eihän sitä välttämättä edes kerrota.. Vaikka olisi tietysti lapselle helpompaa jos asia olisi tiedossa että saisi paremmin apua kun/jos oireita rupee näkymään.
Eli jos nainen on sellaisessa tilassa että on tullut raskaaksi, mutta ei voi mitenkään pitää sitä lasta, miksi olisi pakko synnyttää jos tietää että mielenterveys siinä kärsii?
Se ei kyllä menee mukavuusabortiksi vaikka miten niin ollaan täällä yritetty selittää.
Varsinkin kun monet mielenterveyden ongelmat ovat perinnöllisiä. Kuinka mielellään adoptoi lapsen jolla on ns. näkymätön vamma? Tai no, eihän sitä välttämättä edes kerrota.. Vaikka olisi tietysti lapselle helpompaa jos asia olisi tiedossa että saisi paremmin apua kun/jos oireita rupee näkymään.
Eli jos nainen on sellaisessa tilassa että on tullut raskaaksi, mutta ei voi mitenkään pitää sitä lasta, miksi olisi pakko synnyttää jos tietää että mielenterveys siinä kärsii?
Se ei kyllä menee mukavuusabortiksi vaikka miten niin ollaan täällä yritetty selittää.
Vastaukset 73
Vanhimmat
minkään arvoinen tällä palstalla - fyysiset syytkin hyväksytään vain pitkin hampain, etteivät MT1-ehdot täyttyisi liian kirkkaasti.
Tällä palstalla palvotaan Pyhää Alkiota, KAIKKI muu on toisarvoista oheisnäpertelyä.
Mutta onneksi reaalimaailmassa karavaani kulkee :)
Aborttiväki palvoo otusta nimeltä: Oikun jumalatar.
Aborttiväelle nainen on pelkkä siitoseläin, jota voidaan "käsitellä" tarpeen mukaan. Äitiä nimitellään siaksi ja lehmäksi. Ihmisyys riippu aborttiväen aivoituksissa "mielipiteistä". Aborttiväki hyökkää avoimesti äitiyttä vastaan eikä tunnusta edes lapsen oikeuksia eikä myöskään lapsen ihmisoikeuksia.
Surkea ja ahdasmielinen on aborttiväen karavaani ja sen mukana matkaava henkinen pääoma.
ei nyt mitenkään vastannut kysymykseen että miksi naisen mielenterveys ei ole minkään arvoinen.
Äitejä ei olla haukuttu täällä, nainen joka haluaa lapsen saa ihan vapaasti sen synyttää, ns pakkosynnyttäjille vain on haluttu vääntää rautalangasta että nainen ei ole tehty pelkästään lisääntymään.
Väität siis naisten heittävän kolikolla - klaava -> abortti, kruuna -> raskauden jatkaminen?
Elät aika erikoisessa maailmassa, ystävä hyvä...
Minkä lisäksi sekoitat asioita pahan kerran - Pyhän Sikiön Salaseuralaisillehan nainen on siitoseläin ja kohdunkantoteline, lue viestejä.
ja usein tutkimuksin osoitettu että se abortti vasta tuhoisaa mielenterveydelle onkin.
Aborttiväen viljelemästä terminologiasta voi päätellä heidän suhtautumisensa naiseen ja äitiin. Ei kukaan vakavasti otettava määrittele naista ja äitiä siitoseläimeksi tai kohdunkatotelineeksi. Käsitteet kuvaavat aborttiväen kammottavaa ajattelua. Tässä on turhaa toistaa, milliaisia määreitä lapsi on aborttiväeltä saanut.
En tiedä millaisin keinoin lasta koskeva abortöörin "mielipide" muotoillaan, mutta lapsella ei aborttiväen mielipiteissä ole osuutta saati oikeutta edes omaan elämäänsä.
Aborttiväki elvistelee "naisen oikeuksilla", mutta:
Millaisia naisen oikeuksia saavat 5 500 vuosittain rikkaassa maassamme aborteissa surmautettua tyttöä?
Millaisia lapsen- ja ihmisoikeukisia saivat "oikun jumalattarelta" 5 500 pikkuista abortoitua poikaa?
nainen laitetaan 9 kuukaudeksi pakkositeisiin?
kerran väärässä. Nimenomaan alkioasiamiehet ja adoptöörit kohtelevat/suhtautuvat naisiin pelkkinä siitoseläiminä, joiden omaa mielipidettä ei kysytä vaan pakotetaan vastentahtoiset ihmiset synnyttämään.
Olette häpeällisiä naisen halventajia ja alistajia.
että tämä pakkosynnytys väki haluaisi että nainen on siitoseläin :) Eli siis synnyttäisi ja vielä kerran synnyttäisi. :)
Naisen oikeudethan menee alkion edelle? Vai oonko ihan väärässä. Kun mun tietääkseni laillisesti ei sinänsä alkiolla/sikiöllä ole samoja oikeuksia kuin jo syntyneellä? Eikös se nainen anna ne oikeudet jos päättää pitää lapsen?
Mutta en kyllä ymmärrä tuota pakkosynnytystä. Eiköhän sekin ole aika kammottavaa ajattelua.
pakkoviemäröintiväki yrittää kammeta mukavuudenhalua toisen koko elämän edelle..!
Nainen ei ole minkään arvoinen missään yhteydessä. Eikä se ole yksin miesten syy sillä naisen pahin vihollinen on toinen nainen.
niin käsittämättömältä kuin se kuullostaakin, asiattomimmat pakkosynnytysriekkujat ovat (oletettavasti, kuka sen varmuudella tietää) naisia.
Tähdennän, että aborttioikeuden vastustajissa on myös asiallisia kirjoittajia.
He vain hyväksyvät sen että naisen ei ole pakko pitää lasta mitä ei halua :) Onko se nyt oikeasti vaikea tajuta että kyllä se nainen osaa ihan itse tehdä päätöksensä.
sillon kun ei-pitäminen tarkoittaa lapsen tappamista ja viemäriin pakottamista..
lapsia elä muutenkin viemäreissä esim. Venäjällä. Kaiva sieltä niitä, niillä on tunteetkin.
On sitä - kunnallistekniikan puolella, esim sadevedet.
tämän palstan fanaatikkojen lanseeraama ja käyttämä, todellisessa elämässä sitä ei onneksi kuule lainkaan. Kaikkein fanaattisimmat vastustajat myöskin käyttävät sitä tosiaankin sellaisistakin tilanteista, joista mukavuudenhalu on erittäin kaukana. Tässä etusivulla esimerkiksi parhaillaan eräs abortin vastustaja nimittää raiskauksen seurauksena raskaaksi tuleen aborttia termillä "turha epämukavuus". Eli naisen henkinen hyvinvointi ei näille ihmisille todellakaan ole minkään arvoinen asia.
Silloin tällöin valitettavasti huomaa senkin, että nämä "kuolemanvakavat terveyssyytkin" ovat abortin vastustajien suussa vain sanahelinää, jotka muuttuvat kun todellinen tilanne tulee kohdalle. Ei tästä kauaa ole, kun palstalla muutama kritisoi raiskatun 9-vuotiaan brasilialaistytön oikeutta aborttiin siitäkin huolimatta, että tämän lääkärit olivat todenneet raskauden jatkamisen vaarantavan tämän hengen. Taannoin myös eräälle syöpäsairaalle kirjoittajalle ei oltaisi hyväksytty aborttia, vaan sen sijaan tivattiin, että eikö muka mitenkään voisi syöpähoitojen aloittamista viivyttää usealla viikolla, siihen saakka, että sikiö saataisiin "keskosikään" ja synnytettyä maailmaan. Eipä ääni kellossa muuttunut, vaikka moni ihminen hyvin selkeästi kertoi, mitä syövän kohdalla monen viikon viivytys hoitojen aloittamisessa erittäin todennäköisesti tekee potilaan hoitoennusteelle ja hengissäselviämismahdollisuuksille.
Näistäkin esimerkeistä selvästi huomaa, ettei edes naisen hengissäselviäminen ole kovinkaan oleellinen seikka tämän porukan mielestä. Kunhan selviää hengissä siihen saakka, että sikiöllä on mahdollisuus selvitä hengissä kohdun ulkopuolella. Kun siten se tärkein, eli sikiö on saatu pelastettua, voi nainen toki yrittää pelastaa vielä omankin henkensä jos se vielä on mahdollista...
siellä joku vielä sen jälkeen kun 9vuotiaan raskaus oli todettu hengenvaaralliseksi? Taisi tosin jäädä osoittamatta olisiko tyttö voinut odottaa kaksoset "keskosikään" ja leikattu sitten..
Mukavuusabortti on osuva termi niille kaikille aborteille (n.97%) joille ei ole fyysisiä terveyssyitä. Tuskin olisi kätevämpää joka kerran luetella nämä sosiaaliset/ikä/lapsiluku -syyt? Mistä muusta niissä olisi kyse kuin epämukavuuden (siis ei epäterveellisyyden/hengenvaaran!) välttämisestä?
Eikös aloituksessa ollut tästä juuri kysymys - miksi vastustelijapoppoo ei ota huomioon mielenterveyttä yhtä tärkeänä ja oleellisena asiana kuin ruumiin terveyttä? Lääketieteessä tämä on jo kauan ollut tunnustettu tosiasia - vaikka tietysti käytäntö ontuu.
No, sama se, joka tapauksessa naisella on oltava oikeus aborttiin aina, kun hän ei halua (syystä tai toisesta) jatkaa raskauttaan.
ongelmat ei vaaranna fyysisesti/estä raskauden loppuun etenemistä.
Lain mukaan sitä ei saa aina halutessaan, ja tämän noudattamista olisi korkea aika ryhtyä tehostetusti valvomaankin. Yksinkertaisinta tietysti jos sosiaalisten syiden turhakkeet rajattais kokonaan pois saatavuudesta.
juuri erittäin hyvin jokaisen mainitsemani pointin fanaattisten abortinvastustajien ajatusmaailmassa.
"no,
vastustiko 16.4.2009 klo 17.11
siellä joku vielä sen jälkeen kun 9vuotiaan raskaus oli todettu hengenvaaralliseksi?"
Kyllä. Epäilijöille annettiin lukuisia linkkejä sekä suomen- että englanninkielisiin aihetta käsitteleviin lehtiartikkeleihin, joissa jokaisessa selvästi todettiin tytön lääkäreiden arvio hengenvaarasta. Senkään jälkeen ei "osoitus" hegenvaarasta vielä ollut riittävä, kuten ei näytä oleva sinulle vieläkään:
"Taisi tosin jäädä osoittamatta olisiko tyttö voinut odottaa kaksoset "keskosikään" ja leikattu sitten.."
Useampikin ehti tuolloin kysyä, että millähän lääkärin arvolla tämän palstan aborttifanaatikko olettaa osaavansa arvioida ko. lapsen tilanteen paremmin, kuin tämän tutkineet oikeat lääkärit osaavat. Ei en oleta saavani vastausta tähän vieläkään. Viestisi osoittaa päivänselvästi sen, ettei se todettu raskaana olevan naisen (tässä tapauksessa fyysisesti kehittymättömän lapsen) henkikulta olekaan merkityksellinen, jos se kaikkein tärkein, eli sikiö vain saataisiin pelastettua.
"Mukavuusabortti on osuva termi niille kaikille aborteille (n.97%) joille ei ole fyysisiä terveyssyitä. Tuskin olisi kätevämpää joka kerran luetella nämä sosiaaliset/ikä/lapsiluku -syyt? Mistä muusta niissä olisi kyse kuin epämukavuuden (siis ei epäterveellisyyden/hengenvaaran!) välttämisestä?"
Niinpä, eli raiskaus ja mielenterveydelliset ongelmatkin ovat vain mukavuustekijöitä. Eli aivan kuten väitinkin; naisen henkisellä hyvinvoinnillakaan ei ole mitään arvoa.
Minun ei tähän kai tarvitse enää mitään sanoakaan. Sinä sanoit jo kaiken oleellisen ihan itse, ja osoitit kritiikkini aiheelliseksi.
I rest my case.
peliin, että "pään sisäiset ongelmat ei vaaranna fyysisesti."
Stressi, ahdistus, mielialahäiriöt, syömishäiriöt, käytöshäiriöt, päihdeongelmat, skitsofrenia, masennus eivät vaaranna fyysisesti?
Mielenterveysongelmista kärsivät ovat vaaraksi myös läheisille ja ympärillä oleville.
että häiriintynyt aivotoiminta voi olla vaarallisempaa raskauden aikana (siis muuten kuin epäsuorilla toimilla, esim. itsemurhalla!).
totesivat vain tytön lantion ahtauden ja ettei raskautta olisi voitu viedä LOPPUUN ilman hengenvaaraa..
"Niinpä, eli raiskaus ja mielenterveydelliset ongelmatkin ovat vain mukavuustekijöitä. Eli aivan kuten väitinkin; naisen henkisellä hyvinvoinnillakaan ei ole mitään arvoa."
On toki, mutta ne vaan ei ylitä jonkun toisen oikeutta elää!
Ensisijaisella ihmisellä on aina se etuoikeus, toissijaisen kehittymättömän 'ihmisen' oikeudet tulevat vasta seuraavaksi.
suuren valtaosan mielestä oikeus elää menee kirkkaasti mukavuudenhalun ohi! :)
raskauden aiheuttavan suuren vaaran tytölle:
"Fatima Maia, director of the public university hospital where the abortion was performed, said the 15-week-old pregnancy posed a serious risk to the 36-kilogram girl, AP reported.
"She is very small. Her uterus doesn't have the ability to hold one, let alone two children," Ms Maia told the Jornal do Brasil newspaper."
http://www.news.com.au/story/0,27574,25141510-401,00.html
"Brasilian lakien mukaan abortti on sallittu raiskaustapauksissa ja silloin, kun raskaus asettaa äidin vaaraan. Lääkärien mukaan yhdeksänvuotiaan tapaus täytti molemmat tunnusmerkit."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brasilian hallitus ja katolinen kirkko kiistelevät 9-vuotiaan abortista/1135244104041
"Katolisessa Brasiliassa abortti on sallittu raiskaustapauksissa tai jos äidin terveys on uhattuna. Lääkärien mukaan tyttö ei olisi selvinnyt elossa raskaudesta."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200903099211509_ul.shtml
Ja kerrotkos nyt vihdoin ja viimein sen oman lääkärinarvosi, jonka perusteella epäilet, etteikö 36 kiloisen, fyysisesti kehittymättömän ja pienikokoisen 9-vuotiaan lapsen henkeä raskaus mitenkään vaarantanut, kun hänen omat lääkärinsä mm. sanovat ettei hänen kohtunsa olisi kestänyt kaiketi edes yksösraskautta ja että hän ei olisi selvinnyt raskaudesta hengissä?
Vai niinkö se menikin, että tytön ei olisi tarvinnutkaan selvitä itse hengissä raskaudestaan, kunhan olisi edes sen verran vielä jaksanut elää, että olisi synnytettyä saanut? Sen jälkeenhän sama vaikka olisi kuollut, niinkö?
ja abortikäytäntömme todistaa sen :D MAhtaa sua niiiin harmittaa;D
etukäteen tietää jonkun sairastuvan psykoosiin synnytyksen jälkeen? Miten uskottava perustelu se olisi terveydelliseksi syyksi hankkia abortti? Kertoisiko joku joka on niitä lomakkeita nähnyt ja täyttänyt. Ihan vaan siksikin kun aika moni on käyttänyt/käyttää psyyken lääkkeitä. Kiitos.
että useimmat jättää kieroutuneen lepsulain salliman mahdollisuuden mieluummin käyttämättä ja antaa lastensa elää!! :DDDDD
Mikähän siinä harmittaisi että useimmat jättävät mahdollisuuden käyttämättä?
Minä olen oikein tyytyväinen että useat jättävät sen käyttämättä, mutta yhtä tyytyväinen olen siitä että minulla on mahdollisuus valita itse, käytänkö sen vai en.
Tää väittely on lapsellinen...
etteikö ois voinu kantaa niitä niin kauan että ois voinu selvitä! Olihan se niitä siihenkin asti onnistuneesti pystyny odottaan.
Ja tossa ekan linkin lopussahan sanotaan vielä näin: >But Marcio Miranda, a lawyer for the Archdiocese of Olinda and Recife in northeastern Brazil, said the girl should have carried the twins to term and had a cesarean section, AP reported.>
..jonka olit näppärästi jättäny kopioimatta :D Eli se ois voinu olla hyvinkin mahdollista, jollei loppuun saakka, niin siihen että ne ois voinu selvitä.
Päin vastoin. Hyvä, että nainen saa itse valita mitä tekee.
että katolisen kirkon paikallinen lakimies oli sitä mieltä, että tämän lapsen olisi vastoin hänen lääkäriensä lausuntoja pitänyt vakavasti vaarantaa oma henkensä ja jatkaa raskauttaan? Sama mieltähän muut katolisen kirkon hemmot tuntuivat olevan, kun asian johdosta asettivat tytön äidin ja tämän lääkärit ekskommunikaatioon. Siitähän se maailmanlaajuinen kohu enimmäkseen jo syntyikin, katolisen kirkon suhtautumisesta tähän raskauden keskeytykseen! Henkilökohtaisesti en ihmettele lainkaan, että kun katolisen kirkon paikallinen osio teon tuomitsi, niin sen tekee myös heitä edustava lakimieskin.
Minä en ole lääkäri, joten luotan asioissa ihan oikeiden LÄÄKÄRIEN sanaan, jotka lehtitiedoista päätellen tuntuvat kaikki olleen yksimielisiä raskauden aiheuttamasta hengenvaarasta tälle lapselle. Milläs lääkärinarvolla se sinä heidän sanaansa epäilitkään ja pidit lakimiesten arvioita tytön lääketieteellisestä tilasta pätevämpinä?
"Eli se ois voinu olla hyvinkin mahdollista, jollei loppuun saakka, niin siihen että ne ois voinu selvitä."
Olisiko? Lääkärien positiivisimpienkin arvioiden mukaan raskauden jatkaminen olisi vaarantanut vakavasti tytön oman hengen ja negatiivisempien arvioiden mukaan hän ei olisi selvinnyt siitä hengissä. Mutta sinusta siis tämän raiskatun pikkutytön olisi pitänyt olla sen verran urhea, että olisi oman henkensä ja terveytensä uhalla saattanut maailmaan ne odottamansa kaksoset, vaikkakin siis hänen lääkärinsä mukaan hänen kohtunsa ei olisi kestänyt kantaa niitä? Eli oliko sillä raskaana olevalla naisellakin muka jotain arvoa? Sinun kommenteistasi kun ei sellaista huomaa olevankaan. Eikö sinua jo itseäsi kuvota oma ajatusmaailmasi?
Suurin osa raskauksista on sentään suunniteltuja ja vielä suurempi osa toivottuja, vaikka olisivatkin yllätyksiä. Vain äärettömän kieroutunutta henkilöä harmittaa toisen ihmisen onni.
Siksi vähän ihmettelenkin sinun taustojasi...
aborttioikeuden, siis VALINNANVAPAUDEN puolustajaa harmittaisi se, että naiset käyttävät valinnanvapauttaan ja valitsevat itselleen parhaan ratkaisun??? Varsinkin jos se itselle paras ratkaisu on niinkin onnellinen asia kuin toivotusti raskauden jatkaminen ja lapsen saaminen?
Sinulla on tosi outo logiikka...
kai sitten puolustat aivan kaikkein "oikeutta" valita tappaako toisia ihmisiä vai ei? No, turha itkeä ettei useimmat moista, jonkun muun hengenriistävää valinnanvapautta hyväksy..
mulle kävi vanhanaikaisesti ja omaa tyhmyyttäni tulin raskaaksi. Jos en aborttia olisi saanut, en olisi tässä kirjoittamassa nyt, eikä siltikään olisi lasta. Luultavasti olisin mennyt jokeen. Sen sijaan nykyään on kaksi toivottua miehenalkua kasvamassa, missä he olisivat jos minä en heitä olisi synnyttänyt omasta halustani... Ei kukaan, joka ei ole kokenut sitä paniikkia mikä tulee, kun huomaa olevansa ei-toivotusti raskaana, voi tietää ihmisen mielentilaa.
Erotatko mitään eroa syntymättömän ja syntyneen välillä? Jos et, niin et tosiaan tajua minun logiikkaani...
ei voi olla noin vaikeeta :DDDD Juujuu, "uskotaan" että kyllä moni varmasti tappais ittensä muutaman epämieluisamman kuukauden takia ;D Vai se 'kolmas lapsiko' tässä katkaisee jatkuvasti kamelin selän..?
Siis mitä? Jonkun lakihyypiön mielestä tytön "olisi pitänyt jatkaa raskautta". Et ilmeisesti osaa englantia kovinkaan kummoisesti =DDDD ja pari geetä?
Sinulla ei taida olla ystäviä? Siis sellaisia tosiystäviä, jotka kertoisivat sinulle vaikeistakin asioista elämässään? Ehkä kuvittelet, että sinun tutuillesi ei koskaan ole tapahtunut pahoja asioita eivätkä he ole koskaan joutuneet tekemään vaikeita valintoja. Ei se niin ole. Kukaan heistä ei vain kerro sinulle niistä asioista, koska he tietävät, millainen oikeasti olet. Olet julma ja kykenemätön empatiaan.
ja ne ei ole 'julmia ja empatiakyvyttömiä' jotka surmaa lapsiaan? Kyllä tiedän että joillekin on tapahtunutkin, ja jos se on sellaista mitä en hyväksy niin koitan pysytellä etäisissä väleissä.
on sinun päätettävissä että onko pahat asiat jotka toiset joutuvat käymään läpi sellaisia että voisit niitä hyväksyä? voihan apuan sentään.. ja et ymmärrä miten sinua voidaan sanoa julmaksi ja empatiakyvyttömäksi? kun oikeasti välität vain sikiöistä etkä ihmisistä sinun läheisyydessä? jos "tukesi" ja ymmärryksesi on kiinni siitä että voitko hyväksyä pahuudet joita he joutuvat kohtaaman..
on toisen henki ja toisen itsekkyys/haluaminen, niin kummastakohan normaaliempaattinen ihminen sillon enemmän 'välittää'??
???
että omien (lisä)traumojen pelossa haluaa riistää viattoman hengen.
on abortti sallittua raiskaustapauksessa. Ei löydy Suomestakaan varmasti kourallista enempää ihmisiä, joiden ajatusmaailma olisi oikeasti niin sairas, että pakottaisi raiskatun synnyttämään. Tälläkin palstalla sinä olet ainoa. Edes muut vastustajat eivät ole niin alas vajonneet.
tuon vaikka yleisöpalstalle lehteen tai eduskunnalle. Katsottaisiin moniko on samaa mieltä.
Siis raiskauksen seurauksella raskaaksi tullut on itsekäs jos tekee abortin? Eikö siinä jo ole tarpeeksi että on joutunut sellaisen tapauksen uhriksi? No ei tietenkään, hänen pitää vielä synnyttää lapsi sille hirviölle joka teki kauheuksia hänelle! Sairasta.
Siinä annetaan lapsen pitää elämänsä, joka on täysin osaton ja syytön isänsä rikokseen!
muu ei tätä komentoi niin olen 'ainoa' sitä mieltä :D aika usein kun näen jonkun vastustajan hyvän ja tyhjentävän kommentin niin miksi mun enää tarvisi erikseen kommnetoida..?
ihmisiä itsesi lisäksi, joiden mielestä se EI ole sairasta? Jos sanoisit tuon jossakin ääneen, kaikki pitäisivät SINUA sairaana.
ajatella? Nainen on raiskauksen lisäksi tullut raskaaksi ja hänen pitäisi vielä sen kaiken jälkeen synnyttää? Joo ei se ole sikiön vika, mutta herranen aika pitää vähän ajatella sitä naistakin siinä. Siinä tapauksessa ei kyllä voi minkään sortin murhaajaksi haukkua vaikka tekeekin abortin.
tekohan siinäkin tehdään kun muissakin aborteissa!
mielestä raiskaus ei siis ole mikään syy aborttiin. Miten luulet että nainen joka on raiskattu, pystyy ikinä unohtamaan koko asiaa kun joutuu kantamaan todistusaineistoa mukanaan? Miten hän pystyy yrittää selvitä ja saada oma elämä sen jälkeen kuntoon? Miten luulet että käy? Kysynpähän vain. No ei, kun nainen on itsekäs jos tekee RAISKAUKSEN jälkeen abortin. Kun eihän naisen tunteilla ole väliä. Voi............ Ja vielä sanottiin että abortinpuolustajien pitäisi mennä mielentilatutkimuksiin.
se raiskaus unohtuu?? Ja miten niin joutuu kantamaan todistuaineistoa mukanaan, muutaman ensimmäisen kuukauden jälkeen?
paikalta, kun ei enää mitään sanottavaa keksinyt =D Toki ei vahingossakaan voi myöntää, että ehkäpä tämä 9-vuotias tyttö olisi oikeasti jopa voinut olla hengenvaarassa...
..että kukaan jolla on joskus ollut mielenterveysongelmia ei tekisi koskaan lasta niin mikä olisi maamme väkiluku?
Varmaan todella pieni.
Mielenterveysongelmat on monitahoisia ja minun sukulaisillani on ollut niitä ja jos he eivät olisi tehneet lapsia niin minuakaan ei olisi. Eikö sinun suvussasi ole ollut yhtään mielenterveysongelmaista?
Nykyään voidaan mielenterveysongelmia hoitaa eikä sairaita tarvitse eristää niin kuin ennen tehtiin. Siksi mielenterveys ei ole syy jättää tekemättä lapsia ja mikä vielä järkyttävämpää, se ei ole syy abortoida lasta.
On ihmisiä joilla on pahoja perinnöllisiä sairauksia ja silti he haluavat lapsia. Ja on ihmisiä joiden elämäntavat on sellaisia että siihen ei lapset sovi. Jotkut taas ei kertakaikkiaan osaa kasvattaa lapsia oikein.
Eli on pahempiakin syitä kuin mielenterveysongelmat jättää lapset tekemättä.
Esim lessut varmasti syynnyttää lapsen vaikka tietää että ei välttämättä ole hyväksi mielen- ja ruumiinterveydelle tehdä 12 lasta.
Siksi kysynkin että mistä sinä voit etukäteen tietää että yhden lapsen saaminen suistaa sinun mielenterveytesi ojaan jos se 12 lapsen odottajakaan ei sitä varmuudella tiedä?
Ja jos saisin neuvoa niin kehoittaisi ketään tekemään montaa lasta, se on jo tietoinen riski, mutta samaa en voi sanoa yhtä lasta toivovalle.
Voiko olla että jotkut vetoavat tekosiyhin jotta voisivat sen avulla oikeuttaa väärät tekonsa omassa mielessään oikeaksi?
pääsiäisen jälkeen.
"On ihmisiä joilla on pahoja perinnöllisiä sairauksia ja silti he haluavat lapsia. Ja on ihmisiä joiden elämäntavat on sellaisia että siihen ei lapset sovi. Jotkut taas ei kertakaikkiaan osaa kasvattaa lapsia oikein.
Eli on pahempiakin syitä kuin mielenterveysongelmat jättää lapset tekemättä."
Ja nämä kaikki tekevät lapsia, sillä he haluavat niitä.
Kun nainen ei missään tapauksessa siedä ajatusta raskauden jatkamisesta, niin se on riittävä syy. Silloin hänen mielenterveytensä menisi raskauden jatkamiseen pakotettaessa. Kuten tutkimuksiakin oli tehty, miten traumaattista on jatkaa e-toivottua raskautta pakotettuna ja alistettuna.
monellekin ennen nykylakia.. vai oliko se vaan sitten itsestäänselvää että elämä järjestellään lapsen mukaan tai annetaan pois? :) Eli oliko sillon merkittävästikin enemmän elämän pilaantumisia ei-toivotuista raskauksista tai massoittain mielenterveyden romahduksia?
Nykyset ylimielisyyttä uhkuvat pullamössö-pumpuliprinsessat vaan on tottunu saamaan mitä ikinä haluaa, maksoi mitä maksoi, vaikka lapsen hengen..!
murhia, "vahinkokuolemia" ja mysteerisiä "katoamisia" ainakin oli pilvin pimein...
syödä pullaa, me ollaan fat-free :)
puhutaan ajasta ennen nykylakia.. ennen vuotta 1970, ei 1870..
Miksi joku nykypäivänä tekisi noin kun helpomminkin pääsee eroon, miksei mieluummin antaisi pois kun ottaisi riskin murhasyytteistäkin?
on tyhjät niin solvaus alkaa :D
Tää ainakin on pashapuhetta.
Ennen tuli suomalaisia adoptioon niin paljon että niitä annettiin myös ulkomaille.
Nyt halutaan lopettaa oman lapsen elämä kun se on mahdollista. Mutta mistä tulee suurimma mielenterveysongelmat?
Oliko ne suuria ennen vanhaan tai onko ne nyt suurempia. Mitä tilastot sanoo?
Minä olen ymmrätänyt että mielenterveysongelmien määrä on noussut...
Jos nykyajan prinsessat on fat-free niin miksi tänään tulee klo 22.35 Silminnäkijä jossa on aiheena Lapsesta lihava. Eikö nykyään ollakaan lihavia?
"Matami Röhelinien" palvelukset lehtolasten (hautaan) hoitajina. (Maria Jotunin ajankuvaus).
oli se että nyt keskustellaan abortista ja syistä aborttiin.
Jos nainen haluaa lapsen ja se on toivottu ja odotettu niin eihän silloin ole syytä abortoidakaan, vaikka olisikin eriasteisia ongelmia. Jos lapsen haluaa osaa varmaan ottaa selvää kaikesta ja saada tarvittavaa apua jne.
Mutta jos lasta ei halua, ei pysty eikä kykene sitä kasvattamaan, ja tuntee että kantaminen, synnyttäminen ja poisantaminen olisi liiaraskasta, silloin se on täysin pätevä syy abortoida.
Löytyykö erikseen tilastoja naisista jotka ovat antaneet lapsensa adoptioon? Vai löytyvätkö he pelkästään synnyttäjien joukossa? Ja jos näin on, niin kuinkakohan suuri osa he ovat naisista jotka kärsivät synnytyksen jälkeisestä masennuksesta esimerkiksi?
laittomia abortteja aikalailla enemmän kuin nyt. Ennen myös Suomesta tuli adoptiolapsia niin paljon, että meiltä annettiin ulkomaille adoptioon. Ennen myöskin lapsia saatettiin kohdella hyvinkin paljon huonommin kuin nykyään. Tämä maa on täynnä huonon äitisuhteen ja olemattoman isäsuhteen psyykkisesti vammauttamia keski-ikäisiä, jotka ovat ikänsä saaneet tuta, mitä on olla ei-toivottu omille vanhemmilleen.
Tämäkö..?
"Nykyset ylimielisyyttä uhkuvat pullamössö-pumpuliprinsessat"?? Tais kalahtaa ihan kunnolla ;D
Mikä altistaa synnytyksen jälkeiseen masennukseen? Siitä on jo varmaan olemassa omat tutkimustulokset, mutta jos maallikkona mietin niin: - valvominen (lapsi valvottaa ja uni jää liian vähälle.) - täyttymättömät odotukset ( monella on ihanne kuva siitä ajasta kun lapsi syntyy, kaikki on silloin ihanaa, mutta eihän se niin mene, lapsi voi olla vaikea ja vaativa. Äiti ei olekaan täydellinen niin kuin etukäteen kuvitteli, omat haaveet kaatuu.) - jos joutuu yksin kantamaan vastuuta lapsesta (isä ei olekaan niin innokas lapsenhoidossa kuin äiti óli aiemmin ajatellut.) Mitkä näistä kohdista liittyy naiseen joka on antanut lapsensa adoptioon? Eli minä en vetäisi samanlaista johtopäätöstä kuin sinä.
hormonivaikutukset, jotka ei-imettävällä (adoptioon antajalla) palautuu varmaan nopeemmin kuin muuten.