Lukekaapas tämä; ei arki ole pelkkää EURO NCAP-törmäyskoetta. Mitä tapahtuu kun isompi ja pienempi törmäävät? http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/pikkuauto-ei-parjaa-tormayksessa
Pikkuauto ON
turvaton!
64
11166
Vastaukset
- voittaa kuitenkin
vanhat isot autot. muuten samanikäisissä massa ratkaisee hyvin pitkälti.
- Auto Masentaja 2
epätoivoinen provo taas. Hanki jo se auto ettei tarvi vain haaveilla!
- ehkä.
Mutta käytännössä pikkuautossa mahdollisuudet ovat samaa luokkaa, kuin lumipallolla helvetissä. Nimim. Kolme kertaa kolarissa ilman omaa syytä, kerran omasta syytä. Ei ikinä kinnerin rattiin.
- asia
ehkä. kirjoitti:
Mutta käytännössä pikkuautossa mahdollisuudet ovat samaa luokkaa, kuin lumipallolla helvetissä. Nimim. Kolme kertaa kolarissa ilman omaa syytä, kerran omasta syytä. Ei ikinä kinnerin rattiin.
Tuolla autovahinkokeskuksessa kyllä näkee, millaiseksi pikkuauto menee törmäyksessä. Jäljelle ei jää, kun vähän rääppeitä.
- romikselle itsensä
siis MITÄ ihmeen paskaa....ei ole tainnut fysiikan tunteja olla teidän peräkoulussa.. siis 80-luvun jenkki maasturilla kun kohtaa minkä tahansa pikkuauton niin adios !!! samaa on 80-luvun rautaa olevien pikkuautojen !!! ja näiden muovi-ihmeiden kohtaaminen --ainoa rautaa oleva osa on keulassa rattiputki --johon vastaantulija pysähtyy...
- kuolema on varma asia
Kevyempi auto muuttaa törmäystilanteessa kulkunopeuttaan/suuntaa nopeammin kuin raskas auto, joten vaikka auto pysyisi suunnilleen ehjänä, ihmisen sisuskalut ei. Kun posautat kinnerillä rekan keulaan, molemmilla vauhtia 60km/h, et voi mitenkään selvitä hengissä vaikka kinneriin ei tulisi naarmuakaan. Vaikka kävelisit törmäyksen jälkeen itse autosta ulos, kuolet muutamassa minuutissa sisäisiin verenvuotoihin, joita on niin monessa paikassa ettei edes 200 huippukirurgia ehtisi sinua pelastamaan vaikka olisivat kolaripaikalla leikkauspöytineen.
- alskjalskjd
Auto Masentaja 2 kirjoitti:
epätoivoinen provo taas. Hanki jo se auto ettei tarvi vain haaveilla!
Netissä löytyy testi jossa vanha iso auto törmää uuteen pikku autoon. Isolle autolle (matkustajalle) käy siinä huonostu
- tai saman painoiseen autoon
Kevyemmässä autossa ollaan heikoilla! hidastuvuus muuttuu kevyemmässä autossa melkoisesti enemmin ja se on perusfysiikkaa. Ilman liike-energian kaavaa: Ajatteleppa lähes ääriolosuhteita. 50 000kg painava rekka ajaa 40km/h tunnissa sua päin ja sulla on sama vauhti mopolla 150kg! Rekan vauhti törmäyksen jälkeen on yhä noin 40 mutta mopon vauhti muuttui silmänräpäyksessä noin 80km/h.
- pitkälti
alskjalskjd kirjoitti:
Netissä löytyy testi jossa vanha iso auto törmää uuteen pikku autoon. Isolle autolle (matkustajalle) käy siinä huonostu
siitä, että nyky pikkuauto on vanhaan verrattuna iso auto. Pikkuautojen massa on nykyään isompi kuin vanhoissa isoissa autoissa. Tottakai turvallisuus on muutenkin kehittynyt, mutta on harhaanjohtavaa puhua ison, ja pienen auton törmäyksestä, kun ovat todellisuudessa noin samankokoisia massaltaan.Massahan siis ratkaisee.
- naula päässä
pitkälti kirjoitti:
siitä, että nyky pikkuauto on vanhaan verrattuna iso auto. Pikkuautojen massa on nykyään isompi kuin vanhoissa isoissa autoissa. Tottakai turvallisuus on muutenkin kehittynyt, mutta on harhaanjohtavaa puhua ison, ja pienen auton törmäyksestä, kun ovat todellisuudessa noin samankokoisia massaltaan.Massahan siis ratkaisee.
Jaaha, taas on yksi essonbaarinmies irrallaan.
Jos nyt vaikka opettelisit käyttämään sitä tietokonetta ja kävisit katsomassa sen Volvon "tankki" vs. Yaris törmäystestin. Siinä "tankki" oli selvästi painavampi, koska Yaris lennähti taaksepäin. Eli siinä mielessä vanha, iso lotja oli parempi.
...mutta Yaris pysyi kuitekin paremmin kuosissaan. Volvossa ohjauspyörä "kävi vetämässä kuskia turpaan".
Eli essonbaarimiesten paskapuheita kaikki nämä:
1. Painavampi auto on aina turvallisempi. PASKAPUHETTA
2. Uudet autot ovat turvallisempia, koska ne ovat painavampia. PASKAPUHETTA
Autojen painot ovat kyllä nousseet - etenkin pikkuautojen - mutta pelkällä massalla ei parantunutta turvallisuutta selitetä.
Tarvitseeko provoilla tuollaista, kun jo muutenkin mukamas-rikkaat kerskakuluttajat ajavat paljon isommalla kuin mitä he oikeasti tarvitsisivat.....
siinä on, että nimimerkki "ehkä." on joutunut jo kolme kertaa kolariin ja "aivan ilman omaa syytä"? Minä en vielä ole joutunut kolariin kertaakaan, vaikka pikkuautolla olen ajanut 37 vuoden aikana yhteensä pikkuista vaille miljoona kilometriä Suomen lisäksi ainakin 11 muussa maassa. Katsopa, löytyisikö se syyllinen sittenkin sieltä peilistä?
- Ehkä.
sitroen kirjoitti:
siinä on, että nimimerkki "ehkä." on joutunut jo kolme kertaa kolariin ja "aivan ilman omaa syytä"? Minä en vielä ole joutunut kolariin kertaakaan, vaikka pikkuautolla olen ajanut 37 vuoden aikana yhteensä pikkuista vaille miljoona kilometriä Suomen lisäksi ainakin 11 muussa maassa. Katsopa, löytyisikö se syyllinen sittenkin sieltä peilistä?
Sinähän tunnetusti oletkin yli-ihminen, jolle kaikki on mahdollista ja tiedät joka asiasta kaiken. Eikä sinulle koskaan tapahdu mitään negatiivistä. Yksi kolareista, pahin, sattui siten että, vastaantulija lähti ohittamaan rekkaa, näkemättä yhtään mitään (helvetillinen lumipyry). Toinen tapahtui risteyksessä, jossa olimme odottamassa kolmion takana tielle pääsyä, vastakkaisesta suunnasta tuleva auto ajoi päätiellä ajavan auton eteen, joka ajautui meidän automme päälle. Päälle sananmukaisesti, koska ko. maasturi pomppasi liikenteenjakajasta ilmaan ja rysähti automme konepellille. Kolmannella kerralla päätietä ajaessamme kolmion takaa tuli auto meidän automme kylkeen, silloinkaan ei ollut oikein mitään tehtävissä. Tietysti sitroenin kaltainen huippukuski olisi senkin tilanteen aavistanut, salaman nopeine reflekseineen ja -70 luvulta peräisin olevine jarrunesteineen väistänyt tuon allemman olennon, joka ei ollut Teidän tasollanne autonkuljettajana. Nimim. 26 Vuotta ja yli miljoona kilometriä. ajanut.
- Näkökulma
Toisaalta vanhalla isolla autolla on paljon mukavampi törmätä uuteen "pehmeää" törmäysenergiaa sitovilla vyöhykkeillä varustettuun autoon. Kokoonpainuvat rakenteet kun hyödyttävät molempia oaspuolia yhtä lailla. Toista olisi törmötö esim Volvo Amazoniin, johon perimätietojen mukaan aina törmäyksen jälkeen tarvitsi vain vaihtaa uusi kuski.
- mennyt maine
Olisit vaan pitänyt turpasi kiinni, niin sinua olisi ainoastaan epäilty tyhmäksi. Vastaisen varalle kannattaa kaivella netin syövereistä törmäystesti, jossa Renault Modus eli "liivintaskumallin tila-auto" kirjaimellisesti rusentaa ison farkkuvolvon (kojelauta kuskille syliin, ovet jumiin yms. kivaa) nokkakolarissa.
mennyt maine kirjoitti:
Olisit vaan pitänyt turpasi kiinni, niin sinua olisi ainoastaan epäilty tyhmäksi. Vastaisen varalle kannattaa kaivella netin syövereistä törmäystesti, jossa Renault Modus eli "liivintaskumallin tila-auto" kirjaimellisesti rusentaa ison farkkuvolvon (kojelauta kuskille syliin, ovet jumiin yms. kivaa) nokkakolarissa.
Nuo volvotkin kun aikoinaan uutena betonimöhkäleeseen törmäytettäessä pysyivät kokolailla hyvin koossa? Vähän se haiskahtaa sellaiselta "ostakaa uusi auto"-propagandalta, nuo ohjelmathan tunnetusti edustavat sitä aatetta, että "vanhat romut pois liikenteestä".....tulee mieleen, oliko testi jotenkin "varmistettu" vanhan auton häviöksi...eli volvoa mahd heikennetty jotenkin? En oikein pidä puolueettomina tahoina noita ohjelmiakaan, uusien autojen mainostusta nekin ovat...Testituloshan saadaan aina sellaiseksi kuin sen halutaan olevan. Esim. hyvin ruostunut volvo, tai jopa sahattu jotain tukirakenteita korista pois...en yhtään ihmettelisi, vaikka olisivat tehneet jotain sellaista. En suostu uskomaan, että yhtäkkiä sellainenkin automalli, jonka korirakenteet olivat 80-90-luvuilla turvallisimpia, olisikin yhtäkkiä 2000-luvulla hengenvaarallinen? Kyllä nuo uusi vs.vanha-kolaritestit jotenkin "haisevat" aina....ne ovat uusien autojen kannattajien tekemiä, siis puolueellisia. Sitäpaitsi renault modus ei ole pikkuauto, kuten mikään, mikä painaa yli tonnin, ei ole oikea pikkuauto. Pikkuautoja siis kannatan, uusia autoja en.
- Retkuilija
M1978 kirjoitti:
Nuo volvotkin kun aikoinaan uutena betonimöhkäleeseen törmäytettäessä pysyivät kokolailla hyvin koossa? Vähän se haiskahtaa sellaiselta "ostakaa uusi auto"-propagandalta, nuo ohjelmathan tunnetusti edustavat sitä aatetta, että "vanhat romut pois liikenteestä".....tulee mieleen, oliko testi jotenkin "varmistettu" vanhan auton häviöksi...eli volvoa mahd heikennetty jotenkin? En oikein pidä puolueettomina tahoina noita ohjelmiakaan, uusien autojen mainostusta nekin ovat...Testituloshan saadaan aina sellaiseksi kuin sen halutaan olevan. Esim. hyvin ruostunut volvo, tai jopa sahattu jotain tukirakenteita korista pois...en yhtään ihmettelisi, vaikka olisivat tehneet jotain sellaista. En suostu uskomaan, että yhtäkkiä sellainenkin automalli, jonka korirakenteet olivat 80-90-luvuilla turvallisimpia, olisikin yhtäkkiä 2000-luvulla hengenvaarallinen? Kyllä nuo uusi vs.vanha-kolaritestit jotenkin "haisevat" aina....ne ovat uusien autojen kannattajien tekemiä, siis puolueellisia. Sitäpaitsi renault modus ei ole pikkuauto, kuten mikään, mikä painaa yli tonnin, ei ole oikea pikkuauto. Pikkuautoja siis kannatan, uusia autoja en.
uudehkoon escorttiin.Totkesta väänty etupuskuri,escortista koko keula.Koko ja massa eroa tosin jonkin verran...
- mun iskä siis
Retkuilija kirjoitti:
uudehkoon escorttiin.Totkesta väänty etupuskuri,escortista koko keula.Koko ja massa eroa tosin jonkin verran...
Meidän iskä ei taas (siis joskus kahdeksankymmentäluvulla) muistanut katsoa risteyksessä kärkikolmion takaa tullessaan että tuleeko sieltä ketään. Autona oli Dodge (semmoinen ruumisauto). Sieltä tuli sitten joku japanin ihme. En muista olisko se ollu Datsun Cherry vai oikein korolla. Joka tapauksessa jälki oli pahaa siis siinä riisikupissa. Keulasta tuli sellainen teleskooppi. Iskän autosta mentiin kattelemaan (olin siinä istumassa Huotarin paarissa lähellä). Löytyi siitä lommo kun oikeassa kulmassa katteli. Imukupilla Veli se vetäsi suoraksi ja taas menoksi. Tietysti oli kiva kun toinen oli tuollainen kevyt teleskooppi kottero. Ei meinaan käynyt ollenkaan ihmisvahinkoja. Jos ois ollu sellanen vähän raskaampi niin olisi meidän iskällä ollut varmaan niskat kipeänä (sivutörmäys). Mutta varsinaiseen aiheeseen. Kyllä autojen turvallisuus on merkittävästi parantunut. Ja tiellä olisi aika turvallista jos ei päädy hippasille jonkun Hummerin kanssa (jotka allekirjoittajan mielestä ei kuulu ollenkaan tieliikenteeseen).
- HAlpisautoilija
M1978 kirjoitti:
Nuo volvotkin kun aikoinaan uutena betonimöhkäleeseen törmäytettäessä pysyivät kokolailla hyvin koossa? Vähän se haiskahtaa sellaiselta "ostakaa uusi auto"-propagandalta, nuo ohjelmathan tunnetusti edustavat sitä aatetta, että "vanhat romut pois liikenteestä".....tulee mieleen, oliko testi jotenkin "varmistettu" vanhan auton häviöksi...eli volvoa mahd heikennetty jotenkin? En oikein pidä puolueettomina tahoina noita ohjelmiakaan, uusien autojen mainostusta nekin ovat...Testituloshan saadaan aina sellaiseksi kuin sen halutaan olevan. Esim. hyvin ruostunut volvo, tai jopa sahattu jotain tukirakenteita korista pois...en yhtään ihmettelisi, vaikka olisivat tehneet jotain sellaista. En suostu uskomaan, että yhtäkkiä sellainenkin automalli, jonka korirakenteet olivat 80-90-luvuilla turvallisimpia, olisikin yhtäkkiä 2000-luvulla hengenvaarallinen? Kyllä nuo uusi vs.vanha-kolaritestit jotenkin "haisevat" aina....ne ovat uusien autojen kannattajien tekemiä, siis puolueellisia. Sitäpaitsi renault modus ei ole pikkuauto, kuten mikään, mikä painaa yli tonnin, ei ole oikea pikkuauto. Pikkuautoja siis kannatan, uusia autoja en.
TAitaapa puuttua moottori tuosta volvosta. Varmaan myyty ennen ruttausta pois. Vaikka kuinka videon syynää, niin ei siinä koneesta näy jälkeäkään.
- näin sen näin
Törmäsin kahdeksankymmentäluvulla kolmion takaa tulleeseen Amazoniin Toyotallani ja kyllä Volvosta tuli välittömästi lunastuskamaa. Vauhtia itselläni oli vain 70km/h, mutta Volvon etupuoli, varsinkin vasen sivu oli sen näköinen että sitä ei mikään peltiseppä enää voinut korjata, moottorista puhumattakaan. No tietenkin oma autoni meni myös lunastukseen, mutta se onkin toinen juttu. Ainut hyvä puoli asiassa oli että henkilövahinkoja ei sattunut.
- Mäihmettelen
Retkuilija kirjoitti:
uudehkoon escorttiin.Totkesta väänty etupuskuri,escortista koko keula.Koko ja massa eroa tosin jonkin verran...
Mistä löysit uudehkon Escortin ?..Fiikuksia suomessa on myyty vissiin koko 2000-luku. Kävisepä vetäisemässä se kaappikello :)
- tuulipuku AE92
HAlpisautoilija kirjoitti:
TAitaapa puuttua moottori tuosta volvosta. Varmaan myyty ennen ruttausta pois. Vaikka kuinka videon syynää, niin ei siinä koneesta näy jälkeäkään.
Minä syynäsin vielä tarkemmin, ja kyllä se moottori näkyy lähikuvassa Volvon keulasta. Se on taipunut keskeltä nokkaa vasemmalle laidalle (kamerasta katsottuna oikealle). Se tosin taitaa näkyä kuvassa vain sekunnin ajan, koska videon leikkaus on levoton ja toimittaja huitoo käsillään edessä.
- tuulipuku AE92
M1978 kirjoitti:
Nuo volvotkin kun aikoinaan uutena betonimöhkäleeseen törmäytettäessä pysyivät kokolailla hyvin koossa? Vähän se haiskahtaa sellaiselta "ostakaa uusi auto"-propagandalta, nuo ohjelmathan tunnetusti edustavat sitä aatetta, että "vanhat romut pois liikenteestä".....tulee mieleen, oliko testi jotenkin "varmistettu" vanhan auton häviöksi...eli volvoa mahd heikennetty jotenkin? En oikein pidä puolueettomina tahoina noita ohjelmiakaan, uusien autojen mainostusta nekin ovat...Testituloshan saadaan aina sellaiseksi kuin sen halutaan olevan. Esim. hyvin ruostunut volvo, tai jopa sahattu jotain tukirakenteita korista pois...en yhtään ihmettelisi, vaikka olisivat tehneet jotain sellaista. En suostu uskomaan, että yhtäkkiä sellainenkin automalli, jonka korirakenteet olivat 80-90-luvuilla turvallisimpia, olisikin yhtäkkiä 2000-luvulla hengenvaarallinen? Kyllä nuo uusi vs.vanha-kolaritestit jotenkin "haisevat" aina....ne ovat uusien autojen kannattajien tekemiä, siis puolueellisia. Sitäpaitsi renault modus ei ole pikkuauto, kuten mikään, mikä painaa yli tonnin, ei ole oikea pikkuauto. Pikkuautoja siis kannatan, uusia autoja en.
>>Nuo volvotkin kun aikoinaan uutena betonimöhkäleeseen törmäytettäessä pysyivät kokolailla hyvin koossa?>En suostu uskomaan, että yhtäkkiä sellainenkin automalli, jonka korirakenteet olivat 80-90-luvuilla turvallisimpia, olisikin yhtäkkiä 2000-luvulla hengenvaarallinen?>Vähän se haiskahtaa sellaiselta "ostakaa uusi auto"-propagandalta, nuo ohjelmathan tunnetusti edustavat sitä aatetta, että "vanhat romut pois liikenteestä".....
- Jaakko Teppoilee
Älykääpiön käsissä kaikki autot on turvattomia ja näitä lapupäitä on maantiet turvoksissa...ajo-oikeus pois naisilta !!
- ei olekkaan
auton turvallisuus on lähes poikkeuksetta ratin ja penkin välissä. vanha autoni rupeaa kyllä jo olemaan melko turvallinen, kun se on paalattu. Siitä on varmaan jo tehty säilykepurkkeja...
- Ei merkitystä
Voi olla että pikkuauto on "turvaton", mutta mikä merkitys sillä on ihmisen elämässä todellisena riskinä? Ei niin mikään. Miespuoleisten, työikäisten kuolinsyyt ja määrät vuonna 2007: Alkoholisyyt 1425 18,7% Sepelvaltimotauti 1213 15,9% Tapaturmat 948 12,4% siitä - maaliikenne 194 2,5% - kaatumiset 206 2,7% Elimaaliikenteen osuus on 2,5 prosenttia kuolemantapauksista. Siitä tuskin puoletkaan on sidonnaisia auton kokooon. Huomioitavaa on se että miehiä kuolee kaatuamallakin enemmän kuin tieliikenteessä. Todellista riskienhallintaa on se kun tarkkailee omaa alkoholinkäyttöään ja syömisiään. Tuo autojen turvallisuushömppä on vain markkinavoimien tapa viedä rahat pois.
- Pikkuautoilija
Kaikkeahan aina voi verrata isompaan ja tehdä ekologisesta autosta turvaton. Entäs jos isoauto törmää rekkaan tai kaksi isoa autoa tekevät nokkakolarin? http://järjenkäyttöonsallittua.com
- alto on
vuoden 1988 suzuki alto ollu mulla 10v. enkä ole huomannu että olis turvaton.ensinnäkin pitääkö mennä törmäilemään ja pitää muistaa että tiellä liikkuu muitakin.kylläpä taas oli oikein avaus keskusteluun.olet varmastikkin jostain isojen autojen liikkeestä mistä autot ei mee kaupaksi.
- jaggexj6
Onhan se aivan varma,että jos satumme "nokakkain",niin huonosti sinun ja autosi käy.Ajan 1989 Jaguar Sovereignillä,jossa on massaa lähes 2 tonnia.Ei tämä ole mitään ISON auton ihannointia mutta on sillä mahtavaa ja turvallista ajella.
- joopati joo
jaggexj6 kirjoitti:
Onhan se aivan varma,että jos satumme "nokakkain",niin huonosti sinun ja autosi käy.Ajan 1989 Jaguar Sovereignillä,jossa on massaa lähes 2 tonnia.Ei tämä ole mitään ISON auton ihannointia mutta on sillä mahtavaa ja turvallista ajella.
Onhan se kuitenkin sinullekin todennäköisempää kuolla maksakirroosiin tai saada sydänkohtaus kuin törmätä mihinkään sillä jaguaarillasi. Minä ainakin ylistäisin terveellisiä elämäntapoja ennemmin kuin jotakin jaguarin massaa.
- jaggexj6
joopati joo kirjoitti:
Onhan se kuitenkin sinullekin todennäköisempää kuolla maksakirroosiin tai saada sydänkohtaus kuin törmätä mihinkään sillä jaguaarillasi. Minä ainakin ylistäisin terveellisiä elämäntapoja ennemmin kuin jotakin jaguarin massaa.
Maksakirroosi on kohdallani hyvin epätodennäköistä koska olen absolutisti.Siitä huolimatta, Jaggella on kiva kruisailla, sanokoon kateelliset mitä hyvänsä.
- alto onn
jaggexj6 kirjoitti:
Maksakirroosi on kohdallani hyvin epätodennäköistä koska olen absolutisti.Siitä huolimatta, Jaggella on kiva kruisailla, sanokoon kateelliset mitä hyvänsä.
niin sanonkin vielä että pitääkö sun nyt välttämättä törmätä johonkin,minä en suosittele sitä edes jagellakaan,aina siinä käy huonosti.
Itsellä nyt 1985 mallinen swift liikenteessä, kohtapuoliin olen laittamassa niinikään -88 Altoa liikenteeseen. Olen huomannut, että ne, jotka ajavat turvallisella autolla, myöskin jossain vaiheessa voivat tarvita sitä turvallisuutta ajotapansa vuoksi....kuten eräskin tyyppi, joka taannoin ajoi Volvo S80:llä metsään niin, ettei ollut mitään ehjää koko autossa ja olisi tullut ruumiita heikommalla autolla, joita tuossa ei ihme kyllä tullut, vaikka matkustajalla ei ollut edes turvavyötä kiinni.... mutta heikommalla ja ennenkaikkea hitaammalla pikkuautolla ei helposti ajetakaan metsään järjetöntä ylinopeutta, kuten isolla ja nopealla ökyautolla on helppo tehdä, jos vain kaasun painaminen pohjaan on ainoa ajatus mikä päässä liikkuu. Todettiinhan jo 70-luvulla, että Fiat 600 on volvoa turvallisempi, koska volvo oli jatkuvasti mukana onnettomuuksissa omistajansa ajotavan vuoksi, kun taas fiat 600:lla ajettiin hiljaa ja varovasti. Myös aktiivinen turvallisuus on turvallisuutta. Ja halvoilla pikkuautoilla ajavat varmaan keskimäärin rauhallisemmat ihmiset kuin isoilla "premium"-merkkiä olevilla ökyautoilla. Vaarallisesta kuljettajasta ei tule turvallista, vaikka auto olisikin turvallinen.
jaggexj6 kirjoitti:
Onhan se aivan varma,että jos satumme "nokakkain",niin huonosti sinun ja autosi käy.Ajan 1989 Jaguar Sovereignillä,jossa on massaa lähes 2 tonnia.Ei tämä ole mitään ISON auton ihannointia mutta on sillä mahtavaa ja turvallista ajella.
Mutta liian monimutkainen korjattava. Muuten pidän englantilaisista autoista. Niissä on tyyliä.
- jaggexj6
M1978 kirjoitti:
Itsellä nyt 1985 mallinen swift liikenteessä, kohtapuoliin olen laittamassa niinikään -88 Altoa liikenteeseen. Olen huomannut, että ne, jotka ajavat turvallisella autolla, myöskin jossain vaiheessa voivat tarvita sitä turvallisuutta ajotapansa vuoksi....kuten eräskin tyyppi, joka taannoin ajoi Volvo S80:llä metsään niin, ettei ollut mitään ehjää koko autossa ja olisi tullut ruumiita heikommalla autolla, joita tuossa ei ihme kyllä tullut, vaikka matkustajalla ei ollut edes turvavyötä kiinni.... mutta heikommalla ja ennenkaikkea hitaammalla pikkuautolla ei helposti ajetakaan metsään järjetöntä ylinopeutta, kuten isolla ja nopealla ökyautolla on helppo tehdä, jos vain kaasun painaminen pohjaan on ainoa ajatus mikä päässä liikkuu. Todettiinhan jo 70-luvulla, että Fiat 600 on volvoa turvallisempi, koska volvo oli jatkuvasti mukana onnettomuuksissa omistajansa ajotavan vuoksi, kun taas fiat 600:lla ajettiin hiljaa ja varovasti. Myös aktiivinen turvallisuus on turvallisuutta. Ja halvoilla pikkuautoilla ajavat varmaan keskimäärin rauhallisemmat ihmiset kuin isoilla "premium"-merkkiä olevilla ökyautoilla. Vaarallisesta kuljettajasta ei tule turvallista, vaikka auto olisikin turvallinen.
Onhan se kummallista,että isolla autolla ajavia pidetään lähes poikkeuksetta agressiivisina häiriköinä liikenteessä.Olen tehnyt sellaisen huomion liikenteessä,että pikkuauton kuljettajat useimmiten ovat takapuskurissa kiinni provosoimassa. Olen autoillut jo 45v.enkä ole ajanut koskaan kolaria.Omaan ns.ennakoivan ajotavan,jota voin suositella kaikille.Turvallista matkaa kaikille.
- alto on
jaggexj6 kirjoitti:
Onhan se kummallista,että isolla autolla ajavia pidetään lähes poikkeuksetta agressiivisina häiriköinä liikenteessä.Olen tehnyt sellaisen huomion liikenteessä,että pikkuauton kuljettajat useimmiten ovat takapuskurissa kiinni provosoimassa. Olen autoillut jo 45v.enkä ole ajanut koskaan kolaria.Omaan ns.ennakoivan ajotavan,jota voin suositella kaikille.Turvallista matkaa kaikille.
ajelet liian hiljaa jos joku"pikkuauto"roikkuu sun perseessäs,anna vaan reilusti tietä niin kaikki näkee että sulla on itsetunto kohdallaan.se keskituntinopeus isoilla teillä on ratkaisevaa.sit vielä se ei välttämättä ole provosointia jos siellä roikutaan uskon että se ei olisi helppoa.jota kyllä näkee "isojen"tekevän.no nii turvallisia kilometrejä sinnekkin.
- jaggexj6
alto on kirjoitti:
ajelet liian hiljaa jos joku"pikkuauto"roikkuu sun perseessäs,anna vaan reilusti tietä niin kaikki näkee että sulla on itsetunto kohdallaan.se keskituntinopeus isoilla teillä on ratkaisevaa.sit vielä se ei välttämättä ole provosointia jos siellä roikutaan uskon että se ei olisi helppoa.jota kyllä näkee "isojen"tekevän.no nii turvallisia kilometrejä sinnekkin.
Mielipiteistäsi päätellen olet "nuori nulikka",jolla itsellään on itsetuntonsa kanssa ongelmia.Pikku japseissa on nopeusmittarin näyttö yleensä 10 km.virhettä.Olen elämässäni siinä vaiheessa,että ei tarvitse kohottaa itsetuntoa autoilla.Mukavuus on pääasia.Kesäautona mulla on BMW E36 325i CABRIOLET.Sekin tuntuu provosoivan etenkin "nulikoita".Koska itse tiedän,että auto kulkee n.235 km/h,niin ei sitä tarvitse liikenteessä muille esitellä.Ajan rajoitusten mukaan.
- alto onn
jaggexj6 kirjoitti:
Mielipiteistäsi päätellen olet "nuori nulikka",jolla itsellään on itsetuntonsa kanssa ongelmia.Pikku japseissa on nopeusmittarin näyttö yleensä 10 km.virhettä.Olen elämässäni siinä vaiheessa,että ei tarvitse kohottaa itsetuntoa autoilla.Mukavuus on pääasia.Kesäautona mulla on BMW E36 325i CABRIOLET.Sekin tuntuu provosoivan etenkin "nulikoita".Koska itse tiedän,että auto kulkee n.235 km/h,niin ei sitä tarvitse liikenteessä muille esitellä.Ajan rajoitusten mukaan.
paljastit nyt ittes olet todella nulikka kitso vanhus joka olemattoman itsetunnon takia kätkeytyy kalliisiin peltilehmiin.muuten sen gruiserin voi kääntää myös isommalle ettet ole liikenteen tukkeena.vai että pikku japsit ahdistelee,voi raukkaa kylläpä rupes oikein itkettään.buahaahaaaa.....
jaggexj6 kirjoitti:
Onhan se kummallista,että isolla autolla ajavia pidetään lähes poikkeuksetta agressiivisina häiriköinä liikenteessä.Olen tehnyt sellaisen huomion liikenteessä,että pikkuauton kuljettajat useimmiten ovat takapuskurissa kiinni provosoimassa. Olen autoillut jo 45v.enkä ole ajanut koskaan kolaria.Omaan ns.ennakoivan ajotavan,jota voin suositella kaikille.Turvallista matkaa kaikille.
Jotkut ajavat isolla lujaa, se on suomalaisen autoverohistorian ilmentymä kai...täällähän aikoinaan kaikki isot autot olivat statusta. Ja nämä ihmiset jotka statusta kaipaavat, ovat yleensä myös "kiireisiä", koska kiireinen ihminen on "tarpeellisempi ihminen" kuin ei-kiireinen, ja sen vuoksi ajonopeudet kohoavat, vaikka mihinkään ei oikeasti kiire olisikaan. Jaguar on ollut suomessa vain marginaalimerkki, kyllä ne on nuo saksalaiset ja ruotsalaiset premium-merkit, jotka ovat niitä kaaharien merkkejä olleet....en ole kuullut kenenkään Jaguarilla hurjastelleen. Ehkä se on sekin, että auto on englantilainen ja sen omistaminen vaatii jo vähän omanlaista asennetta,kun taas esim. saksalaisen omistaminen on "normaalimpaa"....lisäksi "teinimallit" ovat perinteisesti puuttuneet Jaguarin mallistosta, tämäkin on yksi merkittävä juttu. Ja tarkoitan enimmälti näitä nousukkaita, eli nuorehkot ihmiset jotka ostavat velaksi kalliin auton, ehkäpä vain näyttääkseen ulospäin "joltain", vaikka totuus elintasosta on karumpi. (Mainitsemani volvon romuksi ajanut on juuri esimerkkinä tällainen tapaus.) Sitten on tietysti muitakin, jotka ovat saaneet jostain paljon rahaa yhtäkkiä, tuhlaavat autoon ja kaahaavat sitten....joskushan joku juoppo voitti lotossa tai jossain muussa, osti puolen miljoonan mersun, ja ajoi sen sitten kännissä talon seinästä läpi.... Kyse on aikuisista lapsista, siitä, että ko. henkilön "elintaso" näkyy vain autossa, muussa se ei sitten näykään.... Asutaan vuokralla, auto on silti kallis. Eikä tehokkaita autoja pystytä hallitsemaan, löydetään se raja jolloin lähtee käsistä ja silloin kolahtaa. Kun auto ajetaan paskaksi, vakuutus korvaa, mutta sitten kun se tapahtuu riittävän usein, sitten varmaan enää ei korvaakaan.....
jaggexj6 kirjoitti:
Onhan se kummallista,että isolla autolla ajavia pidetään lähes poikkeuksetta agressiivisina häiriköinä liikenteessä.Olen tehnyt sellaisen huomion liikenteessä,että pikkuauton kuljettajat useimmiten ovat takapuskurissa kiinni provosoimassa. Olen autoillut jo 45v.enkä ole ajanut koskaan kolaria.Omaan ns.ennakoivan ajotavan,jota voin suositella kaikille.Turvallista matkaa kaikille.
Pikkuautonkin omistajalla voi olla tiettyä "urheilullisuutta" ajamisessa, kyllä minäkin ajan kesällä ihan riittävää vauhtia. Itse asiassa jos ajan jotain isompaa autoa, ajankin hiljempaa, kun pienempi "istuu käteen" ja siihen on tottunut, niin sillä ajaa reippaammin. Tosin en ole koskaan ajanutkaan esim.kuutoiskoneisela autolla. Mitään edustusautoa en ole koskaan ajanut, isotkin ovat olleet vain keskiluokan perheautoja aika pienellä koneella. MUTTA oleellisinta on kyetä hallitsemaan oma autonsa. Pikkukone ei karkaa käsistä, vaikka ajaisi raskaallakin jalalla. Itse en tiedä, malttaisinko ajaa hiljaa esimerkiksi jaguaarilla. Suomessa kun pystyy kaikilla pikkukopeillakin ajamaan ylinopeutta. Se joskus ihmetyttää, miten joku malttaa ajaa esim. kesäkelillä kahdeksaakymppiä isolla ja äänettömällä uudella autolla? No, kai se on sitä, että iän myötä tulee rauhallisutta tai jotain.....
- näemmä?
jaggexj6 kirjoitti:
Mielipiteistäsi päätellen olet "nuori nulikka",jolla itsellään on itsetuntonsa kanssa ongelmia.Pikku japseissa on nopeusmittarin näyttö yleensä 10 km.virhettä.Olen elämässäni siinä vaiheessa,että ei tarvitse kohottaa itsetuntoa autoilla.Mukavuus on pääasia.Kesäautona mulla on BMW E36 325i CABRIOLET.Sekin tuntuu provosoivan etenkin "nulikoita".Koska itse tiedän,että auto kulkee n.235 km/h,niin ei sitä tarvitse liikenteessä muille esitellä.Ajan rajoitusten mukaan.
perhepiirissä on noita jaggeja ollut kyllästymiseen asti. mm uusi vm 1990 XJ-S V12 myytiin pois 9th km mittarissa kun se oli yksinkertaisesti aivan onneton tekele eikä sillä halunnut ajaa kukaan. Harrasteautot on mitä on ja itseni on turja ruveta luettelemaan mitä on kesä yms autoina. Sanon vaan sen että eturivissä olen edeleen autoharrastajana tässä maassa kalustolla. Käyttöautona taasen on vanha 150 euron primera ihan kuten isällä vanha nissan myös.
- jaggexj6
näemmä? kirjoitti:
perhepiirissä on noita jaggeja ollut kyllästymiseen asti. mm uusi vm 1990 XJ-S V12 myytiin pois 9th km mittarissa kun se oli yksinkertaisesti aivan onneton tekele eikä sillä halunnut ajaa kukaan. Harrasteautot on mitä on ja itseni on turja ruveta luettelemaan mitä on kesä yms autoina. Sanon vaan sen että eturivissä olen edeleen autoharrastajana tässä maassa kalustolla. Käyttöautona taasen on vanha 150 euron primera ihan kuten isällä vanha nissan myös.
minun puolesta aja vaikka mossella.Jagge on kiva talvella ja Bemari kesällä.Olen jo niin paljon kokenut,että ei tarvitse päteä autojen avulla.Se on perseaukisten nulikoitten alaa.Sinä et ole varmasti ajanut koskaan Jaguaarilla.
näemmä? kirjoitti:
perhepiirissä on noita jaggeja ollut kyllästymiseen asti. mm uusi vm 1990 XJ-S V12 myytiin pois 9th km mittarissa kun se oli yksinkertaisesti aivan onneton tekele eikä sillä halunnut ajaa kukaan. Harrasteautot on mitä on ja itseni on turja ruveta luettelemaan mitä on kesä yms autoina. Sanon vaan sen että eturivissä olen edeleen autoharrastajana tässä maassa kalustolla. Käyttöautona taasen on vanha 150 euron primera ihan kuten isällä vanha nissan myös.
Johtunee ylipäätään suurten teollisuusmaiden halvoista autonhinnoista, matalan autoveron vuoksi. Esimerkiksi juuri vuonna 1990 (sen aikasessa tuulilasissa oli taulukko) Jaguar XJ6 maksoi Englannissa 170 000mk, Suomessa 520 000, siis vain 3 kertaisen hinnan.... Suomessa Audi 100 oli kalliimpi kuin Englannissa Jaguar XJ6, ja Englannissa sai Rolls-Roycen sillä, millä Suomessa Jaguarin. Jos esim. englannissa olisi suomen autovero, olisikohan kannattanut ollenkaan tehdä esim. Rolls-Royceja.... Loistoautoja onkin tehty vain siksi, koska on ihmisiä joilla on niihinkin varaa. Sama pätee urheiluautoihinkin, siis nimenomaan kalliisiin sellaisiin. Jos ökyrikkaat eivät ostaisi kalliita autoja, urheiluautonkaan ei tarvitsisi olla Ferrari, vaan joku japanilainen riittäisi....
- Rengasmyyjä
Muistakaa sitten että renkaat pelastaa kovassakin kolarissa monta henkeä. Pitäisi valistaa renkaiden oikeasta käytöstä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1672890 Ne lienevät turvallisia -omille matkustajilleen.
- sininerieska
kaverilla -83 vuonna yk:ssa ollessa kun ajoi reippaasti yli 100km/h vauhtii, israelin armeijan 60 tonnii painavan merkavan (panssarivaunu)kylkee.
- Monella ajanut
Fakta on, että turvallista moottoroitua kulkupeliä, etenkään autoa, ei ole. Ongelma viiden tähden hirviöautoissa on sama kuin niiden mainostettu etu: turvavarusteet, koko ja massa. Toisaalta tietyissä tilanteissa suojaavat matkustajia, mutta toisaalta lisäävät luottamusta siihen ettei mitenkään käy ja sitä kautta herpaannuttavat huomion ja altistavat vaaratilanteille. Iso koko ja massa taas lisäävät kokonaisenergiaa törmäyksissä, mikä pahentaa tilannetta aina vähintään yhden osallisen kohdalta. Oma hipiä säästyy ruhjeilta, mutta oman virheen vuoksi kolariin joutuneen toisen osapuolen kyytillä olleet muuntuvat jauhelihaksi---menikö se nyt putkeen? Hallittuja kolareita ei ole, koska kuljettajan hallitessa autonsa kolaria ei voi tapahtua (paitsi tahallisesti, mikä on eri juttu). Kolarissa kuljettajasta tulee matkustaja, ja yleisimmin tekosyinä on "liukas keli", "huono sää", "en huomannut" tai "se tapahtui liian nopeasti". Oikeat syyt ovat liian suuri tilannenopeus, liiallinen luottamus omaan ajo-osaamiseen tai auton kykyihin, keskittyminen johonkin muuhun kuin ajamiseen (radio/kaveri/paljas pinta/navigaattori/kännykkä/takapenkki/...) ja teennäinen kiire: koskaan ei voi olla kiire, jos lähtee riittävän aikaisin. Jos tuntuu ettei ehdi, ottaa rennosti ja lähtee seuraavalla kerralla tunnin aikaisemmin, ihan vaikka aamusta asti. Paras turvavaruste autoon kuin autoon olisi 30-senttinen terä jokaisen matkustajan naaman eteen, kuskille vaikka toinen massun kohdalle. Hiljentäisi kummasti himoja tehdä tyhmyyksiä, ajaa lujaa ja kuvitella, että kyllä tällä autolla uskaltaa ajaa. Monesti näyttää menevän niin, että niillä turvattomilla pikkuautoilla ajellaankin varovaisemmin ja tehdään vähemmän typeryyksiä, kun taas näillä turvallisilla isoilla autoilla joissa on kaikki suojakikat asennettuna kaahaillaan sitten miten sattuu, ja jälki on sen mukaista.
- rekka ja
mikä tahansa henkilöauto törmää??? Voittajasta ei liene epäselvyyttä, olkoon turvatyynyt, sun muut vimpaimet apuna, raatoo tulee henkilöautossa. Kyllä sinäkin sekoilet tämän avauksesi kanssa. Kuka käskee kolaroimaan, tarkkuutta liikenteeseen, niin ei mitään välttämättä edes satu.
- Kutiainen
Höö...taas yksi henkitoreissaan korisevan jenkkien autoteollisuuden epätoivoinen yritys saada SUV:eja menemään paremmin kaupaksi. Vaikka niitä ei tässä vertailussa ollutkaan, viesti on selvä "the bigger the better". Joo, varmaan kun tiellä törmäilee on parempi katsoa ettei vastapuoli ole rekka ;o)
- Nimetön
Muistakaa että nykyaikainen suurlujuusteräksestä valmistettu fiesta "pikkuauto" painaa yli 1100 kg kuljettajan kanssa. Törmätessään vuosimallin 1972 pehmytpellistä valmistettuun "isoon" dodgeen vaikutus on sama jos löisi teräsveitsellä margariinipurkkiin. Dodgen kuljettaja löytyisi autonsa peräkontista vauhdikkaamman törmäyksen jälkeen. Onneksi uudenkarheita isoja autoja on suhteessa melko vähän, ja nekin pysyvät hyvin omalla kaistallaan ajonvakautuksen avulla.
- animej
...eli jos kaikki ajaisivatkin pienillä autoilla, niin eivät tuhoutuisi noin pahasti. ISOauto ei silti tarkoita SUURTA turvallisuutta. Huom. SUVit lentää helposti katolleen liian kovaa ajettaessa mutkiin tms. Muutenhan täällä kaikki ajaisivat (joilla olisi varaa) rekoilla ja Hummereilla ja SUVeilla. Mutta polttoaineen kulutus onkin sitten aika eriluokkaa. Toki pieniauto on huonoilla isoa vastaan törmäyksessä... Siis kaikki ajamaan pienillä autoilla, niin kyllä on lähes yhtä turvallisia törmäyksessä (pieni vs. pieni) kuin kahden ison auton törmäys toisiinsa. :) Meikä ajelee Smartilla. Ja varmasti on turvallisempi auto kuin 80-luvun Micra.
- a.i.juku
Nyt on kyllä fysiikanlait kääntynyt ympäri, ettäkö pieni auto turvattomampi..?? Vihreän ajattelutavan mukaan ekoauton kriteerit täyttää jos se on pieni ja ruma, sen sijaan maavaralla varustettu neliveto on paha mörkö vaikka se kulkis polkimilla tai ufotekniikalla.
Iso auto ei ole hirvikolarissa varmaan yhtään sen turvallisempi kuin pienikään, koska iso on yhtä matala, matalampikin ja katto on yhtä heikko kuin pienessä. Ja tuo on ainoa onnettomuustyyppi,jota ei aiheuta ihminen. Kaikki ihmisen aiheuttamat onnettomuudet on vältettävissä, joten minusta nokkakolarilujuudella ei ole juuri merkitystä.
- maybekide
Ei oo varaa ollut kalliisiin turvallisiin autoihin ja yritän ennakoida tilanteet. Silti kaksi kertaa ollut kolarissa, molemmilla kerroilla auto ajanut perään, toisella kerralla pahasti. Mites sitä ennakoit? Jätät kokonaan kääntymättä vasemmalle vai? Ihan loogisesti iso auto on turvallisempi vaikka olis mitä vimpaimia...
maybekide kirjoitti:
Ei oo varaa ollut kalliisiin turvallisiin autoihin ja yritän ennakoida tilanteet. Silti kaksi kertaa ollut kolarissa, molemmilla kerroilla auto ajanut perään, toisella kerralla pahasti. Mites sitä ennakoit? Jätät kokonaan kääntymättä vasemmalle vai? Ihan loogisesti iso auto on turvallisempi vaikka olis mitä vimpaimia...
Ei kauheasti ole varmaan eroja, jos isokin auto on "pehmeä" rakenteellisesti. Rakenteellinen lujuus on tietysti eri juttu. Isoissa on erityisesti ollut varmaan aikamoisia merkkikohtaisia eroja takavuosina lujuuden suhteen. Törppöjen kuskien keskellä ei ole koskaan turvassa. Tarkoitinkin, että kaikkien pitäisi yrittää välttää tilanteita, erityisesti juuri niiden, jotka ovat niitä jotka ajavat päin. Ohittajan takia olen itsekin joutunut useammin vaaratilanteeseen kuin eläimen takia, vaikka ihmisellä pitäisi isommat aivot olla kuin hirvellä. Aina ei tunnu siltä....
- ...den paranta...
...miseksi: Jos törmäät, törmää vertaiseesi. Jos pelkäät törmätä, pysy kotona. Jos tuon tutkimuksen tulos olisi pitänyt ennakoida, olisin kertonut jo ennen törmäilyä, että pienempi häviää. Pikkuautojen turvattomuudesta olen toista mieltä. Turvallisuus on ihmisten asenteissa. "Tää on mun kaista ja sulla on väistämisvelvollisuus" -asenteella tulee vammoja vaikka olisi minkälaiset hummerit ja lantikat. Enemmän toisen kunnioitusta liikenteeseen, niin onnettomuudet: a) vähenevät b) lieventyvät
- muistakaa
noudattaa nopeusrajoituksia. Taaskin tuossa noin puoli tuntia sitten moottoritiellä lauma Volvo- Audi- ja BMW-kuskeja painoi Corollani ohitse, vaikka ajoin rajoituksen mukaan 120. Siis todellista nopeutta, ei mittarinopeutta. Eli kyllä iso autokin on turvaton jos vedät kolarin 150-160 lasissa.
- justiinkin
muistakaa kirjoitti:
noudattaa nopeusrajoituksia. Taaskin tuossa noin puoli tuntia sitten moottoritiellä lauma Volvo- Audi- ja BMW-kuskeja painoi Corollani ohitse, vaikka ajoin rajoituksen mukaan 120. Siis todellista nopeutta, ei mittarinopeutta. Eli kyllä iso autokin on turvaton jos vedät kolarin 150-160 lasissa.
Niin. Kyllä olisikin hienoa kun poliisit unohtaisivat ne mittari heitto jutut ja sakottaisi 101km ylinopeudesta. Tai jos siihe mentäs nii ehkäpä olis jo aika nostaa rajoitusket 90 ja 110, ei olisi kenelläkään valittamista ja ajettais näiden nykyisten 105 ja 85 tapojenmukaisesti, joita useimmat meistä tuntuu pitävän oikeutenaan. Huono selitys se mittari virhe kun nopeus näyttöjä on siellä sun täällä, ja niitä voisi lisätä vallan hyvin teiden varsille. Kenties olisi siinä uusi rahastus kohde katsastuksia ajatellenkin. Ei tarvisi tuudittautua siihe isoon autoonsa jolla pakosta on ajettava 150-160km/h. (: Ja tähän turvallisuus asiaan niin turvattomimpia lienee pienet (korkeussuunnassaan) ja vieläpä madalletut thyning autot. Enkä nyt tarkoita että niillä sen enempää kohellettaisiin, mutta jos niillä ajaa nokikkain, niin kumpi löytyy alta? madalletu civikki, vai normi ridinghight civikki..? :D Hyvää kevättä kaikille, ajakaa ihmisiks (;
- vanhalla isolla
autolla ja kyllä uudet pikkuautot menee matkustajineen taivaaseen nokkakolarin sattuessa, itselle tuskin tulee edes haavaa......
- ajan ....
70prossan bonuksilla isolla autolla, eniten saa liikenteessä varoa noita pikkuautoja, tuuppaavat eteen joka liittymästä,eräskin kolari vältetty omalla ajotaidolla...joten kyllä olen pelastanut muutamia ihmishenkiä omalla ajotaidollani, bonuksia pitäisi olla 100, eli ilmainen vakuutus näin hyvälle kuljettajalle....
- seepiip
ajan .... kirjoitti:
70prossan bonuksilla isolla autolla, eniten saa liikenteessä varoa noita pikkuautoja, tuuppaavat eteen joka liittymästä,eräskin kolari vältetty omalla ajotaidolla...joten kyllä olen pelastanut muutamia ihmishenkiä omalla ajotaidollani, bonuksia pitäisi olla 100, eli ilmainen vakuutus näin hyvälle kuljettajalle....
aivan turhaan kehuilet ajotaitoas jakkkeilia kuutoskoneella ajava
- 500 SEL VM. 83
Itse suhtaudun kolarointiin aikas huolettomasti ainakin turvallisuuden suhteen, pääasia, että autolle ei käy pahasti. Itsellä on lisäksi niin iso auto, että luotan hyvin sen tuomaan turvaan. Autohan siis on iso, vanha edustusluokan Mercedes-Benz 500 SEL, noin parin tuhannen kilon massalla. Ratin takaa on keulatähteenkin melkein parin metrin matka, että kyllä siinä sitä rytättävää riittää. Ai niin, onhan toki abs- jarrut ja airbag myös ja autohan on vm. 83
- <<<<
KYLLÄ ITTE AINAKIN HALUAA AJAA TURVALLISELLA AUTOLLA JOS JOSKUS ON KORTTI ESIM CITROEN CXÄLLÄ TAI 123-126 KORISELLA MERSULLA TAIKKA SITTEN 211-212 KORISELLA MERSULLA
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek205656Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.222849Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1552606- 262359
- 821684
- 1461565
- 1341404
- 1331024
- 89984
Olisitko maailmani?
Ajattelen sinua ja pelkään välillä, että olenko antanut sinulle liikaa kannettavaksi. Olenko vaatinut sinulta aivan liik40909