Ajelen ensimmäistä uutta Skoda Octaviaani ja valitsin siihen tietoisesti mutta hieman arastellen Nokia Hakkapeliitta Q kitkarenkaat.
Nyt alkoi todellinen testi renkaille. Lauantaina tuli lunta taivaan täydeltä ja nyt pieni pakkanen ja tieurat peilijäässä. Olen testannut jarrutuksia ja eri tilanteita.
Yllätykseksi pidin näiden renkaitten mahtavaa pitoa jäisellä tiellä.
Jäinen risteys ja liikennevaloista lähdössä nastarenkailla varustetut viereiset autot jäävät kuin seisomaan näitten ruopiessa nastojensa varassa paikallaan ja minulla ei ole pienintäkään vaikeutta lähteä liikkeelle. Ei muuta kuin rauhallinen kaasun käyttö ja luistonesto toiminta sekä renkaitten mahtava pito pitää lopuista huolen.
Mahtaa siinä toisia harmittaa kun saa katsoa Skodani takavaloja.
Eikä siinä vielä kaikki!! Se mahtava hiljaisuus!! Nyt saa kuunnella musiikkiakin nauttien siitä.
Nastarenkaisiin en palaa enään koskaan.
Nyt alkoi todellinen testi renkaille. Lauantaina tuli lunta taivaan täydeltä ja nyt pieni pakkanen ja tieurat peilijäässä. Olen testannut jarrutuksia ja eri tilanteita.
Yllätykseksi pidin näiden renkaitten mahtavaa pitoa jäisellä tiellä.
Jäinen risteys ja liikennevaloista lähdössä nastarenkailla varustetut viereiset autot jäävät kuin seisomaan näitten ruopiessa nastojensa varassa paikallaan ja minulla ei ole pienintäkään vaikeutta lähteä liikkeelle. Ei muuta kuin rauhallinen kaasun käyttö ja luistonesto toiminta sekä renkaitten mahtava pito pitää lopuista huolen.
Mahtaa siinä toisia harmittaa kun saa katsoa Skodani takavaloja.
Eikä siinä vielä kaikki!! Se mahtava hiljaisuus!! Nyt saa kuunnella musiikkiakin nauttien siitä.
Nastarenkaisiin en palaa enään koskaan.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Heh heh. Hyvä provo!
Perustele missä näet provoa???
Ihmetyttää, kummastuttaa??
Kyllä kitkarenkaat yllättävät aluksi hurjankin tuntuisella pidollaan. Kaikella on kuitenkin rajansa ! Kun suhtaudut ajamiseen alusta asti siten että tiedostat ajavasi nastattomilla renkailla ja sovitat nopeutta alaspäin huonoissa oloissa voit vielä vuosienkin kuluttua olla tyytyväinen kitkarenkaisiin. Uudet pakasta vedetyt nastarenkaat ovat aivan varmasti jäällä paras vaihtoehto, ääntä lukuunottamatta. Mutta 10 000 - 15 000 km sulalla tiellä ajon jälkeen tilanne onkin jo toinen kun ne vähät nastat ovat kuluneet pyöreiksi ja painuneet sisään renkaaseen. Siis kitkoilla nauttien sulilla keleillä ja kuivissa oloissa ja varovasti jäällä. Lumessa ja ennenkaikkea suolamöhnässä taasen ei ole teoriassa mitään eroa nastagummeihin pidon suhteen.
Itsellä on nyt alla Continental kitkat ja ajattelin pitää kirjaa ajopäivistä, jolloin kaipaan autooni nastarenkaita. Vielä sellaisia päiviä ei ole ollut, mutta katsotaan nyt vielä, jospa nämä pakkaset muuttuu suojakeliksi ja alle saadaan sitä pahamaineista märkää jäätä.
Kitkarenkailla tulee ajettua viisaammin kuin ennevanhaan rautakaudella. Risteyksistä tulee lähdettyä maltillisesti ja hymyssä suin saa kuunneella taakse jääviä sutien rouhivia nastarenkaita, kitkarenkaan pitokitka tuntuu olevan ainakin nastarenkaan liukukitkaa suurempi.
Lukekaa testit vuodelta 2003. Ja 2002. Ja 2001. Satoja renkaita. Satoja testauskertoja. Kymmeniä testaajia. Tulos: nastarenkaiden pito-ominaisuudet ylivoimaiset !
Olen ajanut elämäni aikana n.1.000.000km (miljoona kilometriä) autoilla ja tästä n.300.000km talvisilla teillä.
Eli on sen verran kokemusta ja vertailuja on tullut tehtyä uusilla ja etupäässä käytetyillä renkailla. Tähän ei TM testejä tarvita. TM testaa vain uusilla renkailla!
Tästä syystä voin sanoa nastarenkaitten pito perustuu uusiin nastoihin ja hyvin nopeasti nastojen pito häipyy kulumisen vuoksi.
Nastarenkaitten kumi on huomattavasti kovempaa jo uutena ja kumi kovenee iän myötä. Tämä johtaa entistä huonompaan pitoon.
Kun ajatellaan kuinka voi olla hyvää pitoa kun auto makaa muutaman tylsän kovametallinastan päällä ja renkaan kumista ei ole suurtakaan iloa kun se on niin kovaa.
Jos käytettäisiin kitkarenkaan kumia niin nastoita ei olisi kohta tietoakaan.
Ei muuta kuin turvallisia kilometrejä ja pidetään nopeudet kelin mukaan vaikka nastat olisi *turvana*
Syksyllä 2002 Tuulilasi julkaisi kestotestin, jonka mukaan kitkarenkaiden jääpito heikkeni voimakkaasti renkaan kulumisen myötä. Kestotestin ylivoimainen voittaja oli nastarengas (Hkpl2) jää- ja loskaliirto-ominaisuuksiensa vuoksi.
Tietenkin Juuso tietää, mistä puhuu, mutta testien tuloksia hänen kokemuksensa eivät toki riitä kumoamaan. Nastoilla kun ajaa varovaisesti ja kitkoilla erittäin varovaisesti, Suomen talvesta kyllä selviää. Sen voisivat sekä nasta- että kitkauskovaiset myöntää suosiolla. Testituloksiin ja omien ja muiden kokemuksiin kannattaa suhtautua kylmän viileästi.
Testit on testejä.
Hyvä Juuso!
Asiaan sinällään puuttumatta on huomattavasti turvallisempaa puhua kokemuksesta. Ja hyvä niin...eihän nämä "testi-ihmiset" ajakaan autolla, jolloin omaa kokemusta karttuisi vaan käyttävät sen ajan lehtien selailuun...noh...kokemus se on sekin!
Lisäksi on hyvä muistaa, että testit maksavat ja joku ne myös maksaa...ei siitä sen enempää!
Tekniikan maailman kymmeniä vuosia vanha totuus on, että ei ole Nokian renkaiden ja Nesteen bensiinin voittanutta!!!! ....mitenkähän muualla maailmassa pärjätään?
Testeissä esitetään mittaustuloksia, jotka ovat luotettavuudeltaan ja olosuhteiden kontrolleiltaan aivan toista kuin erilaiset juupas-eipäs-väitteet. Ja jos itsellä on jokin vankkumaton mielipide tai tykkäämisnäkökohta, sitä saa aivan vapaasti noudattaa ja ajatella, että jos tosiasiat ovat ristiriidassa omien luulojen kanssa, sitä pahempi tosiasioille. Ja testejäkin voi tehdä niin huonosti, että viileällä kokemuksella voi saada oikeamman tuloksen kuin testillä. Yleensä kylläkin vastakkain ovat kuuma kokemus ja viileä testi ja itse kukin voi sitten vapaasti valita kyseisten tutkimustapojen väliltä.
Jake, tarkoitatko, että TM:lle maksettiin Nokia Q:n testivoitosta ? Onko näyttöä ?
Kyllä Venäjälläkin pärjätään hel-ve-tin hienosti, kun lyödään Belshinat vanteille ja huippubensaa tankkiin. Suurvallan tyylikästä laatuautoilua! Että eiköhän unohdeta laatutuotteet.
Uusia renkaita testatessa asia on noin, mutta jos otetaan kattava leikkaus käytössä olevasta rengaskannasta, niin ero kutistuu.
TM painottaa ääritilanne turvallisuuden ylitse kaiken. Itse pärjään kitkarenkailla loistavasti, ajan vain ne 10 todella liukasta päivää hieman paremmin.
Rengastesteistä ajattelin juuri samaa, eli testaavat aina uusilla renkailla. Onkohan testattu koskaan käytetyillä.
Ja nastarenkaiden ja kitkarenkaidet kumit tosiaankin ovat erilaiset, ei kitkarengas ole sama asia kuin nastaton nastarengas.
Ja tuo viimeinen lausekin, just noin.
jos aikoo selvitä liikenteessä.
ai ai, na jäi pois, melkein kuin ..stoitta.
Olen samaa mieltä Juuson kanssa kitkarenkaiden pidosta, se on hämmästyttävä. Nuo liikennevaloista lähdötkin sen todistaa. Huomioikaa nastakuskit, jos liikennevaloissa liukkaalla kelillä viereiseltä kaistalta joku auto pääsee ripeämmin liikkeelle, niin todennäköisesti siltä ei kuulu nastojen rapinaa. Tämä ei ole mainos, vaikka sanon: nyt minulla on jo kolmannet Hakkapeliitta Q:t.
En minäkään halua mainostaa Skodaa tai Nokia tuotteita.
Kiva vain nautiskella talviautoilusta. 27 talven rapinan, ujelluksen ja liukkauden jälkeen.
kitkojen käyttäjät ratsastavat nastoja käyttävien kustannuksella.Ilman nastojen raapimaa jäänpintaa, kitkojen käyttäjät eivät pääsisi yhtään mihinkään niistä valoistakaan.
Tulehan Tampereelle testaamaan Hämeenkadun kivipinnalle jonka on bussien renkaat kiillottaneet. Hyvin toimii kitkat tälläkin pinnalla.
miehet vauhdissa. Ensin mies joka on valinnut autokseen skodan, väittää asiantuntemuksensa ja kokemuksen nojalla pystyvänsä kertomaan totuuden.
Tämähän on helppo havaita palturin puhumiseksi jo siksi, että mikäli hän ymmärtäisi autojen päälle saati, niiden ajo-ominaisuuksista jotain, hän ei valitsisi skodaa.
Toinen uusilla kitkoilla ajava toteaa riemastuneena, että nastarenkaat jäävät paikolleen sutimaan kun hänen uudet kitkat (varmaankin vielä luistonestolla varustettu auto) kiidättävät häntä jo matkaan. Tämä väitehän ontieteellisesti pitämpi kuin kymmenet testit.
Varmaankaan tilanne ei ole yhtään vääristynyt ensiksi siksi, että kiihkossaan kyseisen henkilö huomioi vain edulliset tapaukset, jotka vahvistavat hänen harhakäsitystään. Kun vielä huomioidaan että keskimäärin liikenteessä ajetaan jo paljon kuluneilla renkailla vertailu tässä suhteesa on naurettavaa. Varmasti keskimääräinen auto (noin 10 vuotta vanha) jää sutimaan paikolleen kuluneiden ehkä käytettynä ostettujen renkaiden takia. Liukkaalta lähdettäessä kumpikaan rengas ei pidä ääntä niin eroavasti (nastat rapisevat asfaltilla), että kaveri voisi sanoa millä renkailla viereinen oli liikkeellä. Tämä vain vahvistaa edellisen kirjoittajan vinoutuneen käsityksen.
Kehoittaisin vertaamaan samanlaiseen autoon jossa on yhtä uudet nastarenkaat. Siinä kiihdyteltäessänne ja perävaloja katsellessanne totuus valkenisi teillekin.
Oletkos koskaan Skodalla ajanut? Käyhän koeajolla ja ihmettele, niin tuntuuko susta vielä.
Eiköhän ne ole kuule nastarengas miehet jotka ovat itsekkäitä, kun hakkaavat nastoilla koko talven asfalttia pois tien pinnasta. En keksi yhtään itsekästä syytä käyttää kitkarenkaita.
Omissa autoissa on ollut kirkarenkaina Blizzakkia, Nokiaa ja Conttinentalia ja aina uusi sarja on ollut edellistä parempi. Nyt aletaan olla siinä pisteessä että voitaisiin alkaa jotenkin suosia ja palkita nastattomilla ajavia. Uusilla nastattomilla talvirenkailla ajava ei todellakaan ole enään mikään risktekijä liikenteessä, kolmatta talvea samoilla nastarenkailla ajava on jo riskikuljettaja.
iceman on tänä talvena raapinut? Et ainakaan asu 65 N asteen eteläpuolella mikäli olet merkittävästi jäätä päässyt raapimaan ! Kun keskustellaan talvirenkaista tulisi aina muistaa se mistä puhutaan ja missä asutaan. Suurin osa autoista Suomessa on rekisteröity 200 km:n säteellä Helsingistä ja sillä alueella ei ole montaa tuntia tänä talvena tarvinnut jäitä raapia. Itse Iceman ajaa muitten kustannuksella kun on höylännyt paljsta sulaa tietä "raspeillaan" ja kuluttanut syvät urat teihin muiden kaltaistensa kanssa. En korostaisi tätä asiaa ellet itse olisi kelaamassa "raapimisesta".
On se kumma, mitenkä perusasiat voivat olla näin hukassa. Nastoja tarvitaan nimenomaan kehäkolmosen sisäpuolella. Mitä pohjoisemmaksi mennään, sitä harvinaisempaa jääkelit ovat. Lapissa selviää parhaiten kitkoilla. Nykyajan nastat eivät tee uria, ne tulevat raskaasta liikenteestä, jotka eivät juuri nastoja käytä. Ja ne liukkaat tulevfat vielä tänäkin talvena, maltilla selviää jopa kitkoilla. Nastat nyt vaan ovat selvästi turvallisemmat, ne tasoittavat kitkaeroja, kitkoilla erot ovat isoja.
Miten joku kaksaa jauhaa tuosta raskaasta liikenteestä. Katsokaa perhana vie niitä uria!!!! Sopii tosi hienosti henkilöauton raideleveyteen, rekasta ei saa kummankin puolen renkaita uriin millään.
on yhtä vanhat renkaat alla?
Sinä olet kyllä epäasiallinen persoona kun alat toista arvostelemaan tämän automerkin valinnasta.
Turha puhua kumpi on parempi nastarengas vai kitkarengas jos ei ota huomioon renkaan ikää, laatua. Ja kyllä sen nastan kuulee jos niitä vielä jälellä on.
Miksi verrata nastarenkaita ja kitkarenkaita yleensäkään keskenään, kun monella muulla asialla on oma merkityksensä. Kuljettajalla, autolla, renkailla, onko ne uudet, vähän ajetut vai loppuunkulutetut.
Voihan sitä laittaa kahteen uuteen, samanlaiseen autoon renkaat, toiseen uudet hyvät nastarenkaat ja toiseen uudet hyvät kitkarenkaat.
Toiseen huono kuljettaja ja toiseen hyvä kuljettaja, ei tarvinne kuvailla mitä nuo huonon kuljettajan ja hyvän kuljettajan ominaisuudet ovat. Lopputulos on kiinni vielä tuurista, hyväkin kuljettaja, vaikka osaa ennakoida, voi joutua onnettomuuteen.
En nyt halua kehua, enkä provosoida, mutta kyllä hyvillä kitkarenkailla pärjää, kuten hyvillä nastarenkaillakin.
Oma valintani on kitkarengas. Se sopii minulle.
Jos olisi kehitetty kitkarengasta vastaavat renkaat, joihin nappia painamalla saisi jonkinlaiset nastat esiin, ne varmaan ottaisin.
Iceman kirjoittaa:
"Nykyajan nastat eivät tee uria, ne tulevat raskaasta liikenteestä, jotka eivät juuri nastoja käytä."
On se kumma kun ajaa Lahdenväylää vasenta kaistaa niin on paikoitellen melkoiset urat.
Tosissaskos väität että on tullut raskaasta liikenteestä?
Olen ajanut kitkarenkailla kohta yhdeksän vuotta ja en ole kaivannut nastoja kertaakaan. Ajelen pääkaupunkiseudulla ja näiden yhdeksän vuoden ajalta voin heittää arvion että liukasta on keskimäärin 5-10 päivänä talvessa.
Kertaakaan ei ole "talvi yllättänyt" syksyllä kuten niin monet nastarenkailijat valittavat.
Myöskään keväisin ei tarvitse voivotella aamupakkasten aiheuttamaa kuuraa.
Nastat kuluttavat älyttömästi maanteitämme. Hirveät urat ja sinkoilevat nastat tuulilaseissa. Nastarenkaille pitää asettaa haittamaksu, kierrätysmaksun rinnalle ja se pitää olla kova, onhan haittakin suuri.
Norjassa käsittääkseni kitkarenkaita suositaan valtion taholta, juuri mainitsemasi kaltaisilla keppi-porkkana systeemillä. Siellä noin puolet autoilijoista käyttävät kitkoja. Sama systeemi meillekin. Jos ei kitkoilla selviä talvesta, ei se selviytyminen paljoa nastoilla parane. Seitsemäs talvi kitkoilla, eikä tulisi mieleenkään vaihtaa rautapyöriin.
puhetta, koska olet vielä täysin väärässä. Urat tulevat kitkoilla ajavista rekoista ja muusta raskaamman puoleisesta kalustosta. Kitkoille haittamaksu kuuluisi, koska ne ovat vaaralliset.
Sulla ei varmaan ole ajokorttia ollenkaan, jos et ole koskaan huomannut että urat ovat samalla levydellä kuin henkilöauton renkaat. Jos ajaa rekan perässä uraisella tiellä, niin näkee selvästi että urat ei sovi rekan raideleveyteen.
Omaan autoon tuli 12 kertaa nasta viimetalvena ja lopulta lasi halkesi. Kiva ostaa 260€ lasi siksi että joku haluaa suditella nastat irti.
Edellä mainittujen haittojen lisäksi ei pidä unohtaa nastojen aiheuttamaa kura- ja pölyhaittaa, siitä ei ainakaan voi rekkoja syyttää, kyllä ne on nastakrnkaat jotka jauhaa asvallia ja se jauho märällä kelillä muodostuu kaiken sotkevaksi kuravelliksi tien pintaan. Kuivalla kelillä sama asvalttipöly leviää ympäristöön ja ihmisten elimistöön arvaamattomin seurauksin. Että eiköhän olisi aiheellista muuttaa kohta postiluukuista tipahtava auton käyttömaksu nastarengasmaksuksi, sitähän alettiin keräämään aikoinaan juuri tieverkon lisääntyneeseen päällystyskustannusten vuoksi.
Kumma, että noita uria tulee kaupunkien ydinkeskustoiden katuihinkin, vaikka siellä ei montaa rekkaa päivässä kulje. Varsinkin ylämäessä olevissa liikennevaloissa on tajuttomia raiteita. Varmaan valoihin pysähtynet rekat uppoavat katuun.
Valtio voisi antaa nastarenkailla ajaville alennusta auton vuosittaisesta käyttömaksusta.
Nastarenkailla ajavan pitävät jäiset tiet sopivan karheita, minkä ansiosta kitkoilla ajavat pysyvät paremmin aurauskeppien välisellä tiealueella. Jos kaikki ajaisivat pelkästään kitkoilla, liikenneonnettomuuksien määrä kasvaisi, mikä aiheuttaisi myös valtiolle kustannuksia.
Monet mainitsevat, että nastarenkaista iän myötä heikkenee pito kumiseoksen kovettumisen takia. Sehän nyt on itsestään selvää. Kitkojenhan pito perustuu pelkästään lamellointiin ja kumiseokseen. Eikö kitkan kumiseos sitten kovetu ja menetä pitävyyttään iän myötä? Nastarenkaissa on sentään vielä nastat (vaikkakin jo kuluneet) avittamassa tilannetta.
Kun tekee vertailuja, pitäisi verrata uusia nastarenkaita kitkoihin tai saman verran ajettuja käytettyjä.
Nokian uusissa Hakkapeliitoissa on jo niin hyvä lamellointi, ettei se juurikaan eroa kitkarenkaista kuin kumiseoksen kovuuden osalta.
"Nokian uusissa Hakkapeliitoissa on jo niin hyvä lamellointi, ettei se juurikaan eroa kitkarenkaista kuin kumiseoksen kovuuden osalta. "
Heitit juuri hyvän argumentin kitkojen puolesta :)
Tietysti kaikki kumiseokset kovettuvat iän myötä, mutta iäkkäät nastarenkaat ovat selvästi yleisempiä kuin iäkkäät kitkarenkaat (ehkä koska kitkarenkaat on helpompi ajaa loppuun kesällä, ja nastarenkailla ajetaan usein niin kauan kuin ropinaa kuuluu).
Tuo nastojen tuoma karhennus risteysalueilla (lähinnä pitkittäissuuntaisia uria) auttaa kieltämättä hieman kitkoilla liikkujia, mutta ei se mikään edellytys kitkojen käytölle ole.
Mikäli kaikki kertaheitolla siirtyisivät kitkoihin saattaisi liikenneonnettomuuksien määrä hetkellisesti kasvaa, mutta oppirahojen ja opettelun jälkeen onnettomuuksien määrä todennäköisesti palaisi ennalleen. Tilastojen valossa (myös näillä palstoilla esitetyt, en nyt muista lähdettä) kitkakäyttäjät eivät aiheuta poikkeamaa onnettomuustilastoissa nykyisellään, miksi siis jatkossakaan?
Valtio voisi luopua kokonaan vuosittaisesta (tilapäisestä) käyttömaksusta sanon minä, ja käyttää autoilijoilta kynittävät rahat tieverkoston ylläpitoon ja autoilun ympäristövaikutusten minimoimiseen.
Antaa ihmisten ajella millä renkailla haluaa (kunhan täyttävät tietyt turvallisuusvaatimukset). Tyhmyydestä saisi sakottaa enemmän.
PS. Kitkarenkaat ovat mahtavat, varsinkin viikko sitten oli etelässäkin nautinnollinen kunnon talvikeli.
Kiitokset hyvästä keskustelusta vaikka hiukan ärsytin tekstilläni.
Nastat on nastat ja kitkat ovat kitkat. Molemmilla puolensa ja haittansa.
Totuus on että huonoja kelejä on todella vähän Suomen talvessa ja kitkoilla pärjää todella hyvin kunhan pitää malttinsa. Maltti on pidettävä myös nastoilla ajellessa.
Malttia ei tahdo olla nykyään kun ajellaan jatkuvasti ja kelistä riippumatta ylinopeutta.
Palasin Helsingista Tampereelle vime sunnuntaina. Asetin autoni vakionopeuden säätimellä kulkemaan mittarin mukaan 110km/h. Tunsin olevani tien jarru kun autoa lappasi ohi yhtenä virtana. Ajokeli ei ollut paras mahdollinen, lunta ja sohjoa tiellä. Kun ohittelin minua hitaanpia oli pakko painaa kaasua jotta ehtisi alta pois ohituskaistalta. Malttia ei ollut ja siinä ei paljoa nastat olisi auttanut jos jotain äkkinäistä olisi tapahtunut
ei helvetti kukaan aja noin sataa tolla tiellä.
120-130 on sopiva vauhti. onneksi sentää tajuat mennä pois ohituskaistalta, toisin kuin suurin osa skoodaijuista
tyypillinen IDIOOTTI autoilija joita ei pitäisi liikenteeseen päästää.
Joo, valitsit hyvät renkaat kitkoiksi.
Itte oon ajanu 3 sarjaa "quita" ja nyt on menossa ekat NRW:t eli noi saksaan tarkoitetut 17":t ja tuntuu aika liukkailta vanhoihin verrattuna mutta totutteluahan se vaan vaatii...
Kuuleppa poika. Mulla on konehuoneessa 320 hp ja takaveto lukolla. Kitkoilla ei pääse yhtään mihinkään jäätikällä verrattuna nastoihin . On tullut kokeiltua molempia ja toista kertaa en kitkoja osta. Sitäpaitsi täällä lapissa on sellaiset kelit että se joka ajaa suolattua moottoritietä suoraan kitkoilla ei tiedä talvikeleistä mitään!. Skodassa ei ole sen vertaa voimaa että se suttais vaikka alla olis sileä kesärengas.
Menehän imeen tuttipulloa äitisi viereen ;)
Kitkat tuntuvat hyviltä suolatuilla ja hyvillä teillä. Nyt jäisten kelien aikaan olen ollut melkein kauhusta kankea. Siis sen jälkeen, kun pyörähdin pikkutiellä ympäri pienessä vauhdissa, kun oli peilijää. Sain sentään auton pysymään tiellä. Mersun perään löytyi sen jälkeen hiekkasäkki.
Mutta en kyllä luottaisi enää liikoja mihinkään renkaisiin tai autoihin. Kokemusta yli 15 v. autoilusta ja paljon ajokilometrejä on tullut. Olen metsään päässyt kerran pikkupösöllä nastoilla ja kerran nelivetomaasturillakin nastoilla oikein pahassa sohjokelissä. Sitä luulee olevansa hyväkin autoilija ja saattaa pitää autoaankin ja renkaitaan erinomaisina kunnes arvaamattomalla hetkellä sattuukin jotakin, että hallinnan tunne menee.
Turha kai vähempiälyisille olis mitään kommentoida, mutta...
"pieni pakkanen ja tieurat peilijäässä" - VALEtta - Tienpinta on liukkaimmillaan(jäässä) säiden lauhtuessa, ei todellakaan pakkasella!
Mietipä huvikses, miksi kitkoja kokeilleet kaupittelevat niitä vuoden vanhoja "uuden veroisia" kitkojaan ja palaavat nastarenkaiden käyttäjiksi ;D
Kasvaisit aikuiseksi..
Pikkupakkasilla saadaan suolalla aikaiseksi samat (tai jopa pahemmat) olosuhteet kuin säiden lauhtuessa. Ei se mitään haittaa, että urat ovat peilijäässä pienellä suolavesikalvolla maustettuna, mutta kun samat olosuhteet pätevät koko (urattoman) tien leveydellä niin siitä se hauskuus vasta alkaa. Renkaista riippumatta.
Aika vähän noita vuoden vanhoja kitkoja mielestäni kaupitellaan, ehkä poislukien normaaleista poikkeavat rengaskoot ja korkeiden nopeusluokkien M S renkaat.
Siinä olet kyllä oikeassa, että viestisi oli lapsellista provoilua ;)
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=112356