Punikeille ja puna-armeijan

oli ennen talvi- ja jatkosotiakin. Puna-armeija ei ole minnekään vienyt kuin kärsimystä ja paras olisi jos se ja sen jälkeläinen lopetettaisiin ja Venäjän alueet jaettaisiin alkuperäiskansoille. Samalla kuitattaisiin tsaarien ja kommunistien rikollinen valloituspolitiikka.

niittyar kirjoitti:

oli ennen talvi- ja jatkosotiakin. Puna-armeija ei ole minnekään vienyt kuin kärsimystä ja paras olisi jos se ja sen jälkeläinen lopetettaisiin ja Venäjän alueet jaettaisiin alkuperäiskansoille. Samalla kuitattaisiin tsaarien ja kommunistien rikollinen valloituspolitiikka.

...demokratiasta "Työeläkelläisellä". Onko demokratia omistavan luokan työtätekevään kansanosaan kohdistamaa väkivaltaa?

Kansandemokraatti kirjoitti:

...demokratiasta "Työeläkelläisellä". Onko demokratia omistavan luokan työtätekevään kansanosaan kohdistamaa väkivaltaa?

demokratiasta. Onko demokratia työtätekevän kansanosan omistavaan kansanosaan kohdistamaa väkivaltaa? Vai onko se sitä "kansandemokratiaa"?

Kansandemokraatti kirjoitti:

...demokratiasta "Työeläkelläisellä". Onko demokratia omistavan luokan työtätekevään kansanosaan kohdistamaa väkivaltaa?

varmasti on parempaa demokratiaa, kuin yhdessäkään sosialistisessa maassa on koskaan ollut.

Kansandemokraatti kirjoitti:

...demokratiasta "Työeläkelläisellä". Onko demokratia omistavan luokan työtätekevään kansanosaan kohdistamaa väkivaltaa?

Missä kommunistivetoisessa maassa olet huomannut demokratiaa ja miten se on siellä ilmennyt?

Kansandemokraatti kirjoitti:

...demokratiasta "Työeläkelläisellä". Onko demokratia omistavan luokan työtätekevään kansanosaan kohdistamaa väkivaltaa?

on peitenimi proletariaatin diktatuurille joka muiden diktatuurien kanssa on syvältä ja joutaa siten romukoppaan. Meidän demokratiamme on parhaasta päästä maailman demokratioiden joukossa ja on ollut aina itsenäistymisestä alkaen. Turhaa on muuta pulputtaa, en tiedä noin äkkiseltään missä demokratia olisi sen paremmin toiminut. Työeläkeläinen, hänen isänsä ja isoisänsä ovat olleet työtätekevää kansanosaa ilman heihin omistavan luokan taholta kohdistuvaa väkivaltaa. Tuon pidemmälle taaksepäin en tunne sukuani. Suvussani myös sedät, enot ja tädit sekä serkut ja tuntemani pikkuserkutkin ovat työtätekeviä enkä ole kenenkään kuullut valittavan mainitsemastasi väkivallasta. Naapurini ovat työtätekeviä tai eläkeläisiä, hekään eivät ainakaan julkisesti ole valittaneet. Mistä hitosta sinä keksit tuon väkivallan? En ymmärrä mitä väkivaltaa yhteiskunta olisi minuakaan kohtaan harrastanut saatikka joku firman omistaja, olen aina mielestäni tullut toimeen normaalilla käyttäytymisellä ja verot maksamalla. Toisaalta mitä sinä tarkoitat omistavalla luokalla? Onko se niiden henkilöiden joukko jotka jotain omistavat? Vai pitääkö olla ökyrikas? Nykyään suurin osa kansaa on omistavaa luokkaa, he omistavat vähintään asuntonsa, auton ja osakkeita tai rahasto-osuuksia, hekö sinua sortavat väkivalloin?

niittyar kirjoitti:

on peitenimi proletariaatin diktatuurille joka muiden diktatuurien kanssa on syvältä ja joutaa siten romukoppaan. Meidän demokratiamme on parhaasta päästä maailman demokratioiden joukossa ja on ollut aina itsenäistymisestä alkaen. Turhaa on muuta pulputtaa, en tiedä noin äkkiseltään missä demokratia olisi sen paremmin toiminut. Työeläkeläinen, hänen isänsä ja isoisänsä ovat olleet työtätekevää kansanosaa ilman heihin omistavan luokan taholta kohdistuvaa väkivaltaa. Tuon pidemmälle taaksepäin en tunne sukuani. Suvussani myös sedät, enot ja tädit sekä serkut ja tuntemani pikkuserkutkin ovat työtätekeviä enkä ole kenenkään kuullut valittavan mainitsemastasi väkivallasta. Naapurini ovat työtätekeviä tai eläkeläisiä, hekään eivät ainakaan julkisesti ole valittaneet. Mistä hitosta sinä keksit tuon väkivallan? En ymmärrä mitä väkivaltaa yhteiskunta olisi minuakaan kohtaan harrastanut saatikka joku firman omistaja, olen aina mielestäni tullut toimeen normaalilla käyttäytymisellä ja verot maksamalla. Toisaalta mitä sinä tarkoitat omistavalla luokalla? Onko se niiden henkilöiden joukko jotka jotain omistavat? Vai pitääkö olla ökyrikas? Nykyään suurin osa kansaa on omistavaa luokkaa, he omistavat vähintään asuntonsa, auton ja osakkeita tai rahasto-osuuksia, hekö sinua sortavat väkivalloin?

Demokraattinen valtio.Vaan plutokraattinen valtio.

Enää nykyään mikään kirjoitti:

Demokraattinen valtio.Vaan plutokraattinen valtio.

mikä oli aloittajan kysymys? Ei yhtään vastausta, tai edes yritystä.

niittyar kirjoitti:

on peitenimi proletariaatin diktatuurille joka muiden diktatuurien kanssa on syvältä ja joutaa siten romukoppaan. Meidän demokratiamme on parhaasta päästä maailman demokratioiden joukossa ja on ollut aina itsenäistymisestä alkaen. Turhaa on muuta pulputtaa, en tiedä noin äkkiseltään missä demokratia olisi sen paremmin toiminut. Työeläkeläinen, hänen isänsä ja isoisänsä ovat olleet työtätekevää kansanosaa ilman heihin omistavan luokan taholta kohdistuvaa väkivaltaa. Tuon pidemmälle taaksepäin en tunne sukuani. Suvussani myös sedät, enot ja tädit sekä serkut ja tuntemani pikkuserkutkin ovat työtätekeviä enkä ole kenenkään kuullut valittavan mainitsemastasi väkivallasta. Naapurini ovat työtätekeviä tai eläkeläisiä, hekään eivät ainakaan julkisesti ole valittaneet. Mistä hitosta sinä keksit tuon väkivallan? En ymmärrä mitä väkivaltaa yhteiskunta olisi minuakaan kohtaan harrastanut saatikka joku firman omistaja, olen aina mielestäni tullut toimeen normaalilla käyttäytymisellä ja verot maksamalla. Toisaalta mitä sinä tarkoitat omistavalla luokalla? Onko se niiden henkilöiden joukko jotka jotain omistavat? Vai pitääkö olla ökyrikas? Nykyään suurin osa kansaa on omistavaa luokkaa, he omistavat vähintään asuntonsa, auton ja osakkeita tai rahasto-osuuksia, hekö sinua sortavat väkivalloin?

http://www.nic.fi/~tomk/kapitalismin_abc.html Nyt sinunkaan ei enää tarvitse kertoa omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi minkäänlaisena faktana.

niittyar kirjoitti:

on peitenimi proletariaatin diktatuurille joka muiden diktatuurien kanssa on syvältä ja joutaa siten romukoppaan. Meidän demokratiamme on parhaasta päästä maailman demokratioiden joukossa ja on ollut aina itsenäistymisestä alkaen. Turhaa on muuta pulputtaa, en tiedä noin äkkiseltään missä demokratia olisi sen paremmin toiminut. Työeläkeläinen, hänen isänsä ja isoisänsä ovat olleet työtätekevää kansanosaa ilman heihin omistavan luokan taholta kohdistuvaa väkivaltaa. Tuon pidemmälle taaksepäin en tunne sukuani. Suvussani myös sedät, enot ja tädit sekä serkut ja tuntemani pikkuserkutkin ovat työtätekeviä enkä ole kenenkään kuullut valittavan mainitsemastasi väkivallasta. Naapurini ovat työtätekeviä tai eläkeläisiä, hekään eivät ainakaan julkisesti ole valittaneet. Mistä hitosta sinä keksit tuon väkivallan? En ymmärrä mitä väkivaltaa yhteiskunta olisi minuakaan kohtaan harrastanut saatikka joku firman omistaja, olen aina mielestäni tullut toimeen normaalilla käyttäytymisellä ja verot maksamalla. Toisaalta mitä sinä tarkoitat omistavalla luokalla? Onko se niiden henkilöiden joukko jotka jotain omistavat? Vai pitääkö olla ökyrikas? Nykyään suurin osa kansaa on omistavaa luokkaa, he omistavat vähintään asuntonsa, auton ja osakkeita tai rahasto-osuuksia, hekö sinua sortavat väkivalloin?

..."Työeläkeläinen" kun on ollut työelämässä jo ennen sotia. Tosin kyllä herrojen perseennuolijoita ja luokkapettureita kohdeltiin erilailla jo ennen sotia. Omistavaa luokkaa on se kansanosa, joka riistää kanssaihisiä omaisuutensa avulla. Valitettavasti tällä omistavalla luokalla on porvaristo ja hyödylliset hölmöt niin lujasti talutusnuorassaan, että valta pysyy pääomilla.

oli Neuvostoliitossa paremmat oltavat kuin neuvostoliittolaisilla sotavangeilla Suomessa. Ja nyt ei puhuta niistä inkeriläisistä ja muista, jotka antautuivat vapaaehtoisesti.

sotavangin poika kirjoitti:

oli Neuvostoliitossa paremmat oltavat kuin neuvostoliittolaisilla sotavangeilla Suomessa. Ja nyt ei puhuta niistä inkeriläisistä ja muista, jotka antautuivat vapaaehtoisesti.

http://yle.fi/dokumentti/sotavangit/suomalaiset/Matrikkeli04082003.pdf http://yle.fi/dokumentti/sotavangit/ ihan noin ikäänkuin opiksi. miksi neukkusotilaat antautuivat hyvin liukkaasti vihollisilleen? neukkusotilaita oli vankeina 3,5miljoonaa.

isäkin oli siellä kirjoitti:

http://yle.fi/dokumentti/sotavangit/suomalaiset/Matrikkeli04082003.pdf http://yle.fi/dokumentti/sotavangit/ ihan noin ikäänkuin opiksi. miksi neukkusotilaat antautuivat hyvin liukkaasti vihollisilleen? neukkusotilaita oli vankeina 3,5miljoonaa.

...niin liukkaaksi neuvostoliittolaisille? Miljoonat saksalaiset olivat valmiita hylkäämään Hitlerin ja alistumaan Stalinin vallan alle.

Rajanvartija kirjoitti:

...niin liukkaaksi neuvostoliittolaisille? Miljoonat saksalaiset olivat valmiita hylkäämään Hitlerin ja alistumaan Stalinin vallan alle.

paljonko saksalaisia soti, haavoittui, kuoli ja jäi vangiksi?

Rajanvartija kirjoitti:

...niin liukkaaksi neuvostoliittolaisille? Miljoonat saksalaiset olivat valmiita hylkäämään Hitlerin ja alistumaan Stalinin vallan alle.

On merkillistä, että sodassa viholliselle antautumaan joutuneet sotilaat ryhtyvät vangitsijoidensa kanssa taistelemaan aikaisempaa kotimaataan vastaan. Näin kuitenkin tapahtui II maailmansodassa, jossa Neuvostoliiton joukoissa Suomea vastaan taistelleista, lähinnä inkeriläisistä suomenkieltä taitavista vangeiksi saaduista sotilaista muodostettiin Heimopataljoona III-niminen joukkoyksikkö. Pataljoonaan liittyminen ja sitoutuminen taistelemaan Suomen riveissä perustui vapaaehtoi-suuteen.

miksi??????? kirjoitti:

On merkillistä, että sodassa viholliselle antautumaan joutuneet sotilaat ryhtyvät vangitsijoidensa kanssa taistelemaan aikaisempaa kotimaataan vastaan. Näin kuitenkin tapahtui II maailmansodassa, jossa Neuvostoliiton joukoissa Suomea vastaan taistelleista, lähinnä inkeriläisistä suomenkieltä taitavista vangeiksi saaduista sotilaista muodostettiin Heimopataljoona III-niminen joukkoyksikkö. Pataljoonaan liittyminen ja sitoutuminen taistelemaan Suomen riveissä perustui vapaaehtoi-suuteen.

...soti suomalaisiakin Puna-armeijassa.

Vuoroin vieraissa kirjoitti:

...soti suomalaisiakin Puna-armeijassa.

............

Vuoroin vieraissa kirjoitti:

...soti suomalaisiakin Puna-armeijassa.

On julkinen salaisuus, että liki miljoona venäläistä sotavankia käänsi takkinsa ja alkoi tekemään yhteistyötä saksalaisten kanssa. Syitä on monia, ja varmasti yksi tärkeimmistä on asevelvollisuus itse: asevelvolliset ovat aina alttiimpia pettämään maansa ja liittymään viholliseen kuin ammattisotilas, sillä asevelvollinen taistelee pakotettuna eikä hänellä ole mitään muuta motivaatiota kuin hengissäpysyminen. Ammattisotilas puolestaan on aina vapaaehtoinen, ja vapaaehtoisen motivaatio about ihan mihin tahansa on moninkertainen tehtävään pakotettuihin verrattuna. Ja Joseph Helleriä lainaten vihollinen on se, joka yrittää saada sinut hengiltä - jos omat uhkaavat teloitusryhmällä ja Siperialla, ja vastapuoli kohtelee inhimillisesti, niin kumpi oikeastaan onkaan silloin se vihollinen? Yleensä nämä takinkääntäjät, joita saksalaiset kutsuivat nimellä Hilfswillige, auttamishaluiset, toimivat ei-aseellisissa tehtävissä. Mutta jotkut näistä takinkääntäjistä saivat tarttua aseeseen - tyypillisesti he edustivat Neuvostoliiton vähemmistökansallisuuksia, joita Stalin oli kohdellut väkivaltaisesti ja vainonnut. Ja näitä vähemmistökansalaisuuksia löytyi viljalti vankileireiltä - yleensä hyvin innokkaina tarttumaan aseeseen Stalinia ja neuvostokommunismia vastaan. Azerit, armenialaiset, gruusialaiset (georgialaiset siis), osseetit, turkmeenit, tshetsheenit, tataarit - olivat enemmän kuin innokkaita päästessään taistelemaan Stalinia vastaan. Pelkästään jo 1943 Saksan armeijan taisteluvahvuudessa oli liki 450 000 entistä neuvostokansalaista - kaikki hyvin katkeria ja vihaa täynnä Stalinia kohtaan.

salaisuus.. kirjoitti:

On julkinen salaisuus, että liki miljoona venäläistä sotavankia käänsi takkinsa ja alkoi tekemään yhteistyötä saksalaisten kanssa. Syitä on monia, ja varmasti yksi tärkeimmistä on asevelvollisuus itse: asevelvolliset ovat aina alttiimpia pettämään maansa ja liittymään viholliseen kuin ammattisotilas, sillä asevelvollinen taistelee pakotettuna eikä hänellä ole mitään muuta motivaatiota kuin hengissäpysyminen. Ammattisotilas puolestaan on aina vapaaehtoinen, ja vapaaehtoisen motivaatio about ihan mihin tahansa on moninkertainen tehtävään pakotettuihin verrattuna. Ja Joseph Helleriä lainaten vihollinen on se, joka yrittää saada sinut hengiltä - jos omat uhkaavat teloitusryhmällä ja Siperialla, ja vastapuoli kohtelee inhimillisesti, niin kumpi oikeastaan onkaan silloin se vihollinen? Yleensä nämä takinkääntäjät, joita saksalaiset kutsuivat nimellä Hilfswillige, auttamishaluiset, toimivat ei-aseellisissa tehtävissä. Mutta jotkut näistä takinkääntäjistä saivat tarttua aseeseen - tyypillisesti he edustivat Neuvostoliiton vähemmistökansallisuuksia, joita Stalin oli kohdellut väkivaltaisesti ja vainonnut. Ja näitä vähemmistökansalaisuuksia löytyi viljalti vankileireiltä - yleensä hyvin innokkaina tarttumaan aseeseen Stalinia ja neuvostokommunismia vastaan. Azerit, armenialaiset, gruusialaiset (georgialaiset siis), osseetit, turkmeenit, tshetsheenit, tataarit - olivat enemmän kuin innokkaita päästessään taistelemaan Stalinia vastaan. Pelkästään jo 1943 Saksan armeijan taisteluvahvuudessa oli liki 450 000 entistä neuvostokansalaista - kaikki hyvin katkeria ja vihaa täynnä Stalinia kohtaan.

Tosiasian että puna-armeija murskasi natsit vuonna 1945.

Mainita sen kirjoitti:

Tosiasian että puna-armeija murskasi natsit vuonna 1945.

Saksan ja Suomen mahtavien ja taidokkaiden armeijoiden lyöminen ei olisi onnistunut, mikäli neuvostosotilaat eivät olisi kokeneet sotivansa oikeuden puolesta.

Mainita sen kirjoitti:

Tosiasian että puna-armeija murskasi natsit vuonna 1945.

Täällä löytyy joka päivä kirjoittajia, joka uskovat fasisteja olevan olemassa. ps. Mussolinin porukka oli fasisteja ja ameriikan miehet miehitti Italian. Puna-armeijalla ollut mitään tekemistä fasistien kukistamisessa. Eli tarkkuutta juttuihin.

Yksi voittajista kirjoitti:

Saksan ja Suomen mahtavien ja taidokkaiden armeijoiden lyöminen ei olisi onnistunut, mikäli neuvostosotilaat eivät olisi kokeneet sotivansa oikeuden puolesta.

- Stalin ei koskaan paljastanut omalle kansalleen LL:n täyttä panosta maan selviämisessä, mutta hän viittaisi ohjelmaan 1945 Jaltan konferenssissa sanoen, että "Lend-lease on Franklin Rooseveltin yksi kaikkein huomattavimmista ja elinvoimaisimmista saavutuksista Hitlerin vastaisen allianssin luomisessa". - Vuonna 1963 turvallisuuspalvelu nauhoitti esim. seuraavia marsalkka G. K. Zhukovin lausuntoja: "Nyt sanotaan, etteivät liittoutuneet koskaan auttaneet meitä ... Kuitenkaan ei voida kieltää, etteivätkö amerikkalaiset antaneet meille niin paljon materiaalia, jota ilman emme olisi voineet muodostaa reservejämme ja jatkaa sotaa ... Jouduimme sotaan Saksaan verrattuna teollisesti takapajuisena maana ... Ilman amerikkalaisia 'Studebekkereita' emme olisi saaneet tykistöämme mihinkään ... kyllä, ne tarjosivat meille rintamakuljetukset suuressa määrin. " Urhoollisuutta saatiin ku oli politrukkien apulaiset takana ampumassa omia sotilaita. Sen takia Suomessa oli noin 65000 neuvosto sotilasta vankina. Suomalaisia jäi neukuille 4000 miestä. joista osa teloitettiin heti ja isot määrät kuoli vankileireissä. 2000 tuli takaisin. Se neukkujen vieraan varaisuudesta.

mitä ihmettä... kirjoitti:

Täällä löytyy joka päivä kirjoittajia, joka uskovat fasisteja olevan olemassa. ps. Mussolinin porukka oli fasisteja ja ameriikan miehet miehitti Italian. Puna-armeijalla ollut mitään tekemistä fasistien kukistamisessa. Eli tarkkuutta juttuihin.

Kyllä puna-armeija ehti ensimmäisenä Berliiniin.Tuohon natsien kehtoon. Jenkit tulivat muutamaa päivää myöhemmin sitten Berliiniin. Fasisteista kirjoittelet pelkästään sinä.En minä.Minä kirjoittelen kansallis-sosialisteista eli natseista. Joten älähän sekoita nyt asioita yhtään enempää. Siinä olet kyllä oikeassa että jenkit valtasivat fasistisen Italian aikoinaan.

tabu.. kirjoitti:

- Stalin ei koskaan paljastanut omalle kansalleen LL:n täyttä panosta maan selviämisessä, mutta hän viittaisi ohjelmaan 1945 Jaltan konferenssissa sanoen, että "Lend-lease on Franklin Rooseveltin yksi kaikkein huomattavimmista ja elinvoimaisimmista saavutuksista Hitlerin vastaisen allianssin luomisessa". - Vuonna 1963 turvallisuuspalvelu nauhoitti esim. seuraavia marsalkka G. K. Zhukovin lausuntoja: "Nyt sanotaan, etteivät liittoutuneet koskaan auttaneet meitä ... Kuitenkaan ei voida kieltää, etteivätkö amerikkalaiset antaneet meille niin paljon materiaalia, jota ilman emme olisi voineet muodostaa reservejämme ja jatkaa sotaa ... Jouduimme sotaan Saksaan verrattuna teollisesti takapajuisena maana ... Ilman amerikkalaisia 'Studebekkereita' emme olisi saaneet tykistöämme mihinkään ... kyllä, ne tarjosivat meille rintamakuljetukset suuressa määrin. " Urhoollisuutta saatiin ku oli politrukkien apulaiset takana ampumassa omia sotilaita. Sen takia Suomessa oli noin 65000 neuvosto sotilasta vankina. Suomalaisia jäi neukuille 4000 miestä. joista osa teloitettiin heti ja isot määrät kuoli vankileireissä. 2000 tuli takaisin. Se neukkujen vieraan varaisuudesta.

Suomihan hävisi kaikki kahinansa tuota itänaapuria vastaan. Neuvostoliittohan kuului 1940-luvulla toisen maailmansodan liittoutuneisiin maihin. Aivan kuten Usa ja brititkin. Joten sehän on ihan luonnollista että kumppanit auttaa toisiaan sotatilanteessa. Saihan Suomikin apua Saksalta kun liittoutui Saksan kanssa vuonna 1941.

Rajanvartija kirjoitti:

...niin liukkaaksi neuvostoliittolaisille? Miljoonat saksalaiset olivat valmiita hylkäämään Hitlerin ja alistumaan Stalinin vallan alle.

Taas tämä häirikkö täällä luulee olevansa nokkela, kun esiintyy toisena.

Mainita sen kirjoitti:

Tosiasian että puna-armeija murskasi natsit vuonna 1945.

Tarttee muistaa..

Kiitos siitä! Ja ihmettelyni muista, asiaan liittymättömistä?