E-TEC pisti perämoottorit jonoon, Kippari-lehden kestotestissä. Matkanopeudella 25,4 solmua jopa kulutti vähiten, 0,50 L/mpk, kun pistetään muutkin samaan nopeuteen, ja pari solmua nopeampi, kuin Jamaha, samalla matkakulutuksella 0,65 L/mpk.
Ja Jamahasta sanoivat, että -"jopa mitään sanomaton moottori".
Ja vaikka Evarilla ajettiin yli 500tuntia, moottori kuulemma oli kuin uusi, ei minkäänlaista pienintäkään naarmua, tai hankautumaa, ja niin pienellä öljyn kulutuksella.
Kaikissa muissa oli naarmuja ja aika ikäviä kulumisen oireita, ja puolta pienemmällä ajomäärällä.
Ja ne muiden moottoreiden huollot, huhhuh.....
Jos jotkut valmistajat lupaavatkin viiden vuoden takuun, niin Evari pystyisi kerralla lupaamaan 10 vuoden takuun, eikä tekisi tiukkaakaan.
Mitenhän muilla:)?
Taisi tulla "vallankaappaus"
Nimittäin
282618
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
noi kulutukset.nehän on markinaaliset.Mä ku oon ollu vesillä ja ku vietetään vapaata ni tankit näyttäää aina tyhjää illalla oli kulutus miten vähän tahansa.Eli jos kasoo on tankissa ni käydääs vielä heittää yks kierros.Ei mikään huollettu moottori oo kulunu 500 tunin jälkeen.Tuntuu et aika tappaa perätuupparit
huoltoja! totta että kulutsuerot ovat marginaaliset, mutta johonkin kiinamercuryyn huolto jotain 400-500 euroa!!!! Ei vittu! Ja turha lässyttää että köyhien ruikutusta, kun ei se kone edes ollut mitenkään hyvä. Minun valintani olisi hetkeäkään empimättä Evinrude, ja näin oli jo ennen kys. testiä.
Minkä tehoisia testin koneet olivat?
50 heppasia, 6kpl.
amislainen saanut jostakin rahaa ja ostanut Kipparin? Minkä ikäinen on se neliheppainen evarisi?
Mistä oli puhe,heh.
Näinhän se oli testissä, ja kyllähän se oli varmaan ihan suuntaa antava. Itselle jäi käsitys: Hatsiihin ja mustaan en koske (en olisi koskenut ennen tuota testiäkään todennäköisesti) pitkällä tikullakaan. Minusta hatsii ei ole tämänpäivän vaatimusten arvoinen kone, ja toisaalta mercun kiinalaistuminen lienee selvä Honda ja suitsa aika tasalaatuiset. Uskoisin että noiden ja yamahan välillä ratkaisee a) saatu tarjous ja b) mihin ne tulee kiinni. Jos 50 on veneen tehosuosituksen alapäässä niin jammu koska tarjoo todennäköisesti enemmän vääntöä isomman kuution ja nelipyttyisyyden vuoksi. Evari on sitten kymysysmerkki. Vaikuttaa periaatteessa suht hyvältä, mutta... siitä kun liikkuu myös vähän ristiriitaisia kommentteja laadun suhteen. Toisaalta tuossa testissä sillä oli potkuri aivan eri luokkaa kuin muilla, nimittäin teräksinen ja tosi jyrkkänousuinen. Tosin kaikista paras kiihtymään se varmaan on mutta tuo ei minun kriteereissäni ole niinsanotusti tärkein pointti. Etecissä kiinnostaa sen huoltojen helppous ja halpuus. Minun ei tarttisi kuin kolmen vuoden välein huoltaa sitä liikkeessä nelari taas kerran kaudessa, ja välillä jakohihnan vaihdot ( paitti suitsaan ).
En itse ole lukenut tuota viimeisintä juttua mutta mikäs siinä Tohatsussa niin pahasti on vialla, että siihen ei voi tikullakaan koskea? Se lienee ominaisuuksiltaan (= paino, hinta, melu) lähimpänä kaasutin 2-tahtisia. Toisaalta kulutus ja päästöt on kuitenkin nyky tasolla. Perusrakenteeltaan moottori on varmasti koeteltu ja luotettava. 2000-luvun kaasari 2-tahtisetkin on jo suhteellisen hiljaisia joten tuskin Hatsii niitä enemmän meluakaan pitää?
Jo koneen ulkonäkö kertoo siitä, kone on kuin venäjällä tehty. Tohatsussa, siis tuossa 50 mallissa, on ääni ensimmäinen tekijä mikä tökkii. Sen tekniikkaan ei vain löydy luottoa, yksinkertaisesti.
Tohatsuhan on muotoilultaan perinteisen 2-tahti moottorin näköinen ja itse kyllä pidän tuosta kulmikkaasta muotoilusta. Nelareissahan moottorin suurta kokoa yritetään kätkeä pyöreällä muotoilulla. Äänestäkään ei ole kokemusta mutta 3 sylinterisen 2-tahtisen äänihän on sinänsä hieno. Toki terävämpi kuin nelitahtisessa. Tuoko se polttoaineen suihkutuksen vaatima kompura sitten jonkin ylimääräisen äänen?
kone! Mulla on ollu aika monta konetta ajossa ja esim viimeisin yamaha oli kaikista surkein peli jota olen omistanut. Lukuisat käyntihäiriöt ym pätkimiset ei paljon kelissä naurata, kun kone ei pyöri ja rantakalliot sen kun lähestyy. Tällä hetkellä on 18hv 2-tahti Tohatsu, sekä toisessa veneessä tuo 50:nen TLDI Tohatsu. Molemmat koneet on pelanneet todella hyvin ja näillä koneilla ajetaan heti jäiden lähdöstä niiden tuloon asti! Itse teen perushuollot koneisiin ja se on halpaa näiden koneiden osalta. Onhan se tuo Tohatsun muotoilu jäänyt jälkeen nykyajan trendeistä, mutta hyvä, varmatoiminen ja halpa kone se on! Niin, ääni voi tosin olla tuossa 50:ssä hiukan kilpailijoitaan raaempi, mutta ei tällaista "2-tahti miestä" paljon haittaa.
90 tldin reilu vuosi sitten syksyllä hintaan 6kiloeuroa, elikkä 4keuroa halvemmalla kuin etecin olisin saanut. No, meluisahan se on mutta tuolla 4ke:n hinnan erotuksella ostan about 5 vuoden bensat. Kestän siis melun kun bensa on ilmaista.
Kun evaria ajetaan taloudellisimmalla matkanopeudella, on nopeus eri luokkaa, kuin muilla, -keskimäärin näyttää olevan Evari nelisen solmua nopeampi, kuin muut moottorit omalla matkanopeudellaan. Mutta kun pistetään muutkin Evarin taloudellisempaan nopeuteen, ne syövät järjestään enemmän. Jaoin Litraa/mpk, Evarin matkanopeudella, ja laskin saman muiden moottoreiden taloudellisimmalla matkanopeudella, ne söivät järjestään yli kaksi desin kymmenystä, omalla taloudellisimmalla nopeudellaan, jotka olivat monta solmua hitaampia, kuin Evarilla. Evarin taloudellisimman matkanopeuden kulutus solmua kohti on AINOANA alle kahden desin kymmenyksen. -siis 0,019685 litraa. Ja kun lasketaan huippunopeuden kulutukset samalla kaavalla, on Suzuki taloudellisin omalla huippunopeudellaan, mutta sekin on kaksi solmua hitaampi, kuin Evari. Jos Suzukikin nostetaan laskennallisesti Evarin huippunopeuteen, sekään ei oo yhtään taloudellisempi. Ja näitä ei kerro ees Kippari-lehden toimitus, vaan toteaa vain Evarin kuluttavan eniten täydellä kaasulla,-jotenkin tyhmää, ja ainakin kesken jäänyttä mietiskelyä. Päätyivät kuitenkin lopputuloksessaan oikeaan päätelmään. Kun otetaan huomioon moottorin ostohinta ja huoltojen hinnat, ja käytännön realiteetit, moottoreiden kulumis vauhti, ja pakokaasujen puhtaus mukaan lukien, niin vaikuttaa todellakin siltä, E-tecin mainokset ovat ainoat, jotka ovat puhuneet totta. Tulppien asennuksen vaativuus on häviävän pieni riesa, sen kai jokainen tajuaa, joka yleensä uskaltaa moottorikopan avata??? Hyvää veneilykesää kaikille, olkoonpa mikä moottori tahansa käytössä., ja kestäköön kaikki moottorit, sillä on liian kova koettelemus joka miehelle, jonka moottori ei kestä käyttöä:hhehe.
Käytetäänkö tuossa E-tec koneessa jotain erikoisöljyjä moottorissa ja jos käytetään niin minkä hintainen tuo öljy on käyttää ? Testeissä noita kustannuksia ei näy missään.
Koneen voi ohjelmoida tavallisille 2t öljyille tai evarin omalle xd100 öljylle, jolloin öljyn menekki about puolittuu. Halpaa toi xd100 ei ole, ainakaan jos vertaa marketin halvimpaa 2t-öljyyn.
Tiedätkö kokemuksen kautta paljonko tuota evarin omaa öljyä kuluu suhteessa johonkin tuntimäärään.Kesässä minulla tulee noin neljäkymmentä ajotuntia. Ja minkä hintaista nuo öljyt on litra, tuo kiinnostaisi koska se on ratkaiseva yhtenä osana päätettäessä ostaako evarin tai nelarin.
Jos ajat 40 tuntia ja koneena on 50 hv e-tec, kuluu bensaa karkeasti 500 litraa. Öljyä menee siis 5 litraa. Jos se on 20/litra, nostaa se polttoaineen hintaa 20 centtiä/litra. Nelarin hyvälaatuiset moottoriöljyt maksaa ehkä 10/litra ja sitä menee merkistä riippuen 2 tai 3 litraa. Lisäksi suodatin vaihdetaan á 10. Nelarin voitelu siis 50 kaudessa halvempaa itse tehden. Teetettynä 50 kalliimpaa. Lisäksi nelariin tulee nokkahihnan vaihto jossakin vaiheessa. Ei näitä asioita tuolla tavalla voi päättää vaan tunteella ja Esson baarin miesten tarinoita kuuntelemalla.
Aikas lujaa saa päästellä, jos tuon määrän bensaa saa menemään kun tuntikulutus on 12,5l mukana kun on kuitenkin aimo annos myös hidasta ajeluakin. Mulla viiskymppisessä 4-t:ssä on koko kesän ajotuntikulutus noin 7 litraa/h. Tyhjäkäynnillä E-tec vie selävästi vähemmän bensaa kuin 4-t moottori. E-tecin öljynkulutus riippu myös kierroksista eli "fuel to oil ratio" on muuttuva. Myös perusöljyä TCW-3 kuluu selkeästi enemmän verrattuna parempaan E-TEC -öljyyn (koneen ohjelmointi käytetylle öljytyypille). Mitä nämä öljyt maksavat, en tiedä. On nelarissa muutakin vuosihuollettavaa kuten tulpat, bensansuodation perän öljyt yms. jota huolletaan E-TEC:ssä 3:n vuoden tai 300h välein.
"Lisäksi nelariin tulee nokkahihnan vaihto jossain vaiheessa" - Paitsi Suzukiin jossa on huoltovapaa hydraulisesti säätyvä ketju.
Aika iso tuo mainitsemasi kulutus. Tuohon lukemaan täytyy ajaa lähes koko ajan kahvat kaakossa! Minulla 40 hv:n kaasari 2-tahtisessa kulutus vesilläolotuntia kohden on noin 7 litraa. 30:llä ajotunnilla 2T-öljyä kuluu kutakuinkin 2 litraa kaudessa. Kipparin teisteissä 50 hv:n mootoreissa tuntikulutukset on olleet luokkaa 3,5 litraa. Tuolloin täytyy koneen olla kyllä jo tyhjäkäynnillä huomattavan pitkiä jaksoja.
Pojat taas sekoavat lillukan varsiin. Pointti on siinä, että öljykustannus on marginaalinen menee se sitten kumman tahansa koneen voitoksi. Kerta korjaamolle niin siihen kaatuvat budjetit. Vain aika tulee näyttämään ovatko E-tecit luotettavia vai ei. Hyvä jos ovat. Itse ajan mustalla nelitahtisella, mutta en pidä mahdottomana E-teciäkään jos sopiva kohdalle osuu. Käytetyn veneen ostaessaan saa tyytyä edellisen omistajan moottorimieltymyksiin.
Kuluttaja 61 on harvinaisen oikeassa. Minun kokemukseni vuosien varrelta on, että polttoaine- ja öljykuluja verraten ei samantyyppisiä ja kokoisia koneita saa taloudellisimpaan järjestykseen pitkässä juoksussa. Korjaus- ja huoltokustannukset määrittää pitkälle todelliset kuluerot. Nämä seikat taas korreloi kohtuullisesti koneiden jälleenmyyntiarvoon. Usein myös yleisyyteen veneiden perässä. Konemerkin yleisyyttä sotkee kuitenkin myyntiketjujen tehokkuus ja hinnoittelu. Erityisesti nyt kun venemerkit alkavat olla esiasennettuja määrätyille konemerkeille, jolloin ostajan kädet ovat aika hankalasti sidotut. Jos haluat Bellan jollain muulla kuin Merkkurilla joudut maksamaan lisää, sama koskee Yamarina, AMC:tä, Fasteria ja niin edelleen. Vain vanhan veneen konetta vaihdettaessa on kuluttaja melko vapaa omaan valintaan.
Mutta tuo merten musta on jo osoittautunut käsittääkseni melkoisen romuksi. On latauskäämien kyrvähtelyä, käyntihäiriöitä, outoja äänia. Merkury ei tuossa kipparin testissäkään todellakaan häikäissyt. E-tec, siinäpä se että mikä laite. Talvella juttelin ko. konetta huoltavan liikkeen työntekijän kanssa, ja totesi että ekoissa koneissa oli softankanssa jonninverran ongelmia. Samaten ongelmia on jonkin verran teettänyt huonojen/väärien öljyjen käyttö. Uusi tekniikka on yleensä jollain tasolla ainakin alussa pikkuvikainen. Ilmeisesti on kuitenkin monia jotka tuolla ajelevat sangen tyytyväisinä. Joten... ehkä uistelukäyttöön ei paras valinta.
Tuo koko lause Yamahasta oli seuraava, "Yamaha on maamme myyntitilastojen YKKÖS MERKKI,EIKÄ SYYTTÄ.Yamaha on ILMEETÖN,JOPA MITÄÄNSANOMATON,mutta kaikilta OMINAISUUKSILTAAN ERITTÄIN HYVÄ MOOTTORI. Yamaha teki vaikutuksen eleettömällä VARMUUDELLAAN ja käyttömukavuudellaan." Pyrkikää evarit samaan suosioon markkinoilla ja meuhkatkaa vasta sitten.
Luitko mitään muuta siitä testistä, kuin vain Jamahan tarinan. hehe. Onhan se Jamaha ihan hyvä moottori, mutta Evari on pahus vieköön parempi, ihan harmittaa, vietävästi;)
E-tecit ovat olleet niin vähän aikaa markkinoilla, ettei niiden laadusta vielä voi sanoa mitään. Voivat olla ihan hyviäkin. Kaverillakin on OMC:n isolohko twin imusarja avarrettuna ollut yli 20 vuotta käytössä eikä mitään merkkiäkään käyttötuntien loppumisesta ole havaittavissa. Jammujen luotettavuus on todistettu jo jokin aika sitten. Se, että kone kuluttaa teelusikallisen vähemmän ainetta kilometrillä ei tunnu missään jos sitä joutuu kerrankin korjauttamaan. Säästöt menivät saman tien.
On tullut luettua muutakin. http://www.venelehti.fi/veneet-ja-koneet/moottorit/evinrude-e-tec2.aspx
On luettu siitä, että ohjelmoimalla E-tec suomen bensalle sopivaksi, ongelmat ovat hävinneet. Mulla ei oo nyt linkkiä kyseiseen juttuun, mutta Venealan lehdissä tämä lausunto on ollut. Ja se suojakopan halkeama on syntynyt siitä, että joku on kaatanut sen moottorin, tai törmännyt siihen jollain. Ja tottakait, kun lurjukset tiedetään, pakenevat paikalta. Ja sitä paitsi eräät vene-lehden toimittajat itse mursivat eräästä E-tec moottorista bensaletkun liittimen, moottorikoppaa paikoilleen laittaessaan, kun tuhrasivat sitä väärään asentoon. On myös kirjoitettu, ettei joillain kestä metrin ratakiskon pätkäkään.