Esko Aho

Isanmaalle eniten vahinkoa aiheuttaneet poliitikot ovat Erkki Tuomioja ja Tarja Halonen. Tuo sosialismin tuhosta katkeroitunut parivaljakko eristi Suomen Lännestä ja oli ajaa maan pahaan kansainväliseen paitsioon. Tyhmä, tietämätön ja saamaton on Esko Aho. Se on totta, mutta sellaisiahan elämästä vieraantuneet monet ammattipolitiikot monesti ovat.

- nämä herrat latasivat lamapommin Aho/Viinasen selvitettäväksi. Holkerin punasininen verokevennyspelleilyhallitus pisti jopa talletuskorot verolle !! - sikamaista sosialimia!

pohjanoteerauksia kirjoitti:

- nämä herrat latasivat lamapommin Aho/Viinasen selvitettäväksi. Holkerin punasininen verokevennyspelleilyhallitus pisti jopa talletuskorot verolle !! - sikamaista sosialimia!

Ahon hallitus rupesi säästämään laman alkaessa ja aiheutti yllätysdevalvaatiollaan konkurssi- ja työttömyysaallon. Pitkäaikaistyöttömyys alkoi kasvamaan välittömästi Ahon ja Viinasen antaessa vauhtia lamalle. Aho ja Viinanen tekivät kaiken väärin. Lainojen korkoprosentitkin heiluivat parissa kympissä.

pohjanoteerauksia kirjoitti:

- nämä herrat latasivat lamapommin Aho/Viinasen selvitettäväksi. Holkerin punasininen verokevennyspelleilyhallitus pisti jopa talletuskorot verolle !! - sikamaista sosialimia!

sanoi Esko Aho Harri Holkerille kun hän pyysi opposition apua jotta lama voitaisi ottaa vastaan mahdollisimman vähin vaurioin. Holkeri kirjoittaa, että tämän jälkeen hänen oli mahdoton tulea Esko Ahoa presidentiksi. Se oli Isänmaallinen teko.

Pellehallitus kirjoitti:

Ahon hallitus rupesi säästämään laman alkaessa ja aiheutti yllätysdevalvaatiollaan konkurssi- ja työttömyysaallon. Pitkäaikaistyöttömyys alkoi kasvamaan välittömästi Ahon ja Viinasen antaessa vauhtia lamalle. Aho ja Viinanen tekivät kaiken väärin. Lainojen korkoprosentitkin heiluivat parissa kympissä.

niin aina väärän päin. Löysin hyvän kopioitavan niin laitanpa näkyviin. Vai tähän on Kirjoittanut: kaipuu! Niinpä niin   11.4.2009  klo 10.14        Joopa joo Kirjoittanut: niinpä niin   4.4.2009  klo 22.48        Minimi eläkkeitä on nostettu= Lipponen irrotti indeksistä, eli inflaatiokorjausta ei tapahtuntu. Lapsplisiä on korotettu=Lipponen laski lapsilisiä ja irrooti ne indeksistä.= Ahon Hallitus ensin korotti. Kotihoidon tukea on korotettu= Lipponen laski niitä ja irrotti ne oindeksistä.=Ahon hallitus ensin korotti. Työmarkkinatukeen on tulossa korotus ja puolison tulosidonnaisuus loppuu=Lipponen laski työmarkkinatukea ja poisti 700 markan tulorajan joka ei leikannut työmarkkinatukeaja muutti niin että' joka sentti leikkaa työmarkkinatukea ja irrotti tyämarkkinatuen indeksistä ja lisäksi sitoi työmarkkinatuen siihen että jos tukea nostetaan, nousee myös ansiossidonnainen samassa suhteessa. =Ahon hallitus toi siihen kannusteen 700 markan tulorajan. Ruoan ALV:oon tulee alennus=Lipponen nosti ALV:n 12%:sta 17 %. Pienituloisille on tulossa kannallisveron alennus jonka valtio kompensoi kunnille=Lipponen antoi pelkkiä valtionveroalennuksia. Viimesessä varonalennuksessa tuli pieni alennus myös pienituloisille,mutta jätti sen kuntien maksettavaksi.=Ahon hallitus korotti veroja isotuloisilta. Otti myös "lainaveron" isotuloisilta joka palautetiin veronmaksajille myöhemmin taloustilanteen parannuttua. Kuntien valtionosuuksia on korotettu= Lipponen leikkasi ja maksatti kunnilla valtion velan. =Ahon hallitus korotti valtionosuuksia. Ym. Ym.. Tätä vois jatkaa vaikka kuinka pitkälle mutta eikö nä'mä esimerkit jo riitä osoittamaan kuka on pienen ihmisen asialla. Se on Keskusta

osmium kirjoitti:

sanoi Esko Aho Harri Holkerille kun hän pyysi opposition apua jotta lama voitaisi ottaa vastaan mahdollisimman vähin vaurioin. Holkeri kirjoittaa, että tämän jälkeen hänen oli mahdoton tulea Esko Ahoa presidentiksi. Se oli Isänmaallinen teko.

että metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Kaiku ei valehtele. Holkeri itse missasi asian. Ei kelvannut apu aikaisemmin kun olisi pitänyt alkaa kuuntelemaan muita siinä tilanteessa kun maassa oli vauhti päällä, tai Holkeri luuli olevan. Aho vastasi ihan oikein, koska Holkeri halusi ainoastaan "apua" sen vuoksi koska oli vaalit tulossa. Alkoi pelottaa. Talous oli romahtamassa, Holkerilla tilanne täysin hallitsematon, vaalit tulossa, hätä.... menossa housuihin. Suorastaan pelkäsi "kansan tuomiota".

Kauppateknikko kirjoitti:

että metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Kaiku ei valehtele. Holkeri itse missasi asian. Ei kelvannut apu aikaisemmin kun olisi pitänyt alkaa kuuntelemaan muita siinä tilanteessa kun maassa oli vauhti päällä, tai Holkeri luuli olevan. Aho vastasi ihan oikein, koska Holkeri halusi ainoastaan "apua" sen vuoksi koska oli vaalit tulossa. Alkoi pelottaa. Talous oli romahtamassa, Holkerilla tilanne täysin hallitsematon, vaalit tulossa, hätä.... menossa housuihin. Suorastaan pelkäsi "kansan tuomiota".

27.10.2000 HS: "Politiikka on politiikkaa" "Talous on taloutta ja politiikka politiikkaa, uskon mitä taloudesta sanotte, mutta juna meni jo, nyt on kyse poliittisesta vallasta." Tästä lauseesta on virinnyt napakka poliittinen keskustelu. Keskustelijat ovat ihan eri mieltä siitä, onko tällaista edes koskaan sanottu. Tohtori Risto Ranki kertoo tuoreessa väitöskirjassaan, että lauseen sanoi vuoden 1990 lopulla oppositiojohtaja Esko Aho (kesk) ja kuulijana oli pääministeri Harri Holkeri (kok). Tämä oli Holkerin ja Rankin mukaan Ahon vastaus, kun hallitus pyysi opposition apua niin sanottujen säästölakien läpiviemisessä. Aho kiistää käyneensä tällaista sanailua Holkerin kanssa. Ahon mukaan hän ei keskustellut tuon vuoden aikana kertaakaan säästölaeista Holkerin kanssa. Torstaina Aho toisti kantansa avoimessa kirjeessään Rankille. Kirje on päivätty Belmontissa 26. lokakuuta. Säästölait olivat vuonna 1990 kuuma poliittinen teema. Tuolloin oli voimassa valtiosääntö, jonka mukaan valtion lakisääteisiä menoja leikkaavat lait voidaan äänestää lepäämään yli seuraavien valtiopäivien, jos kolmasosa kansanedustajista niin haluaa. Tämä oli suuri ongelma hallitukselle. Talouden syöksykierre paheni ja valtion menojen leikkauksilla oli kiire – ei ollut aikaa makuuttaa lakimuutoksia. Nopeisiin ratkaisuihin tarvittiin siis opposition tuki. Tuen antamista keskustaoppositio pohti Varkaudessa marraskuun lopulla 1990 puoluevaltuuskunnan kokouksessa. Valtuuskunnalle Aho kertoi, että hallitus on ottanut häneen yhteyttä säästölakien tekemiseksi. Hän ei suostunut kertomaan, kuka tämä yhteyden ottaja oli. Varkaudessa Aho paalutti ehdot, joiden täytyttyä keskusta voisi tukea säästölakien hyväksymistä. Ensimmäinen oli se, että säästöjä ei saa tehdä lainmuutoksilla kansalaisten perusturvaan, asumiseen tai aluepolitiikkaan. Toinen oli, että postien toimipaikkaverkostoa ei saa karsia. Kolmas, että lihan alkutuotevähennystä ei saa laskea. Neljäs, että säästölakien hyväksymistä ei saa helpottaa pysyvästi valtiosääntöä muuttamalla. Ehdot olivat mahdottomat, ja Aho tiesi sen. Vuosi vierähti. Aho oli noussut pääministeriksi ja talous sukelsi entistä pahemmin. Marraskuussa 1991 Aho kävi jo tiiviitä neuvotteluja oppositiopuolue Sdp:n kanssa siitä, että valtiosääntöä on muutettava siten, että säästölakeja voidaan hyväksyä yksinkertaisella enemmistöllä. Tavoite oli siis sama, jonka Aho vuotta aiemmin oli oppositiossa tyrmännyt – siis Varkauden kokouksen neljäs ehto. Puuttumatta mitenkään siihen, ovatko Holkeri ja Aho tavanneet, ja onko Aho kiisteltyä väitettä sanonut, säästölakien kanssa keskusta ja Aho toimivat tavalla, jolle voisi antaa seuraavanlaisen moton: "Talous on taloutta ja politiikka politiikkaa. Kyse oli poliittisesta vallasta."

Otsikossa hymiö kirjoitti:

27.10.2000 HS: "Politiikka on politiikkaa" "Talous on taloutta ja politiikka politiikkaa, uskon mitä taloudesta sanotte, mutta juna meni jo, nyt on kyse poliittisesta vallasta." Tästä lauseesta on virinnyt napakka poliittinen keskustelu. Keskustelijat ovat ihan eri mieltä siitä, onko tällaista edes koskaan sanottu. Tohtori Risto Ranki kertoo tuoreessa väitöskirjassaan, että lauseen sanoi vuoden 1990 lopulla oppositiojohtaja Esko Aho (kesk) ja kuulijana oli pääministeri Harri Holkeri (kok). Tämä oli Holkerin ja Rankin mukaan Ahon vastaus, kun hallitus pyysi opposition apua niin sanottujen säästölakien läpiviemisessä. Aho kiistää käyneensä tällaista sanailua Holkerin kanssa. Ahon mukaan hän ei keskustellut tuon vuoden aikana kertaakaan säästölaeista Holkerin kanssa. Torstaina Aho toisti kantansa avoimessa kirjeessään Rankille. Kirje on päivätty Belmontissa 26. lokakuuta. Säästölait olivat vuonna 1990 kuuma poliittinen teema. Tuolloin oli voimassa valtiosääntö, jonka mukaan valtion lakisääteisiä menoja leikkaavat lait voidaan äänestää lepäämään yli seuraavien valtiopäivien, jos kolmasosa kansanedustajista niin haluaa. Tämä oli suuri ongelma hallitukselle. Talouden syöksykierre paheni ja valtion menojen leikkauksilla oli kiire – ei ollut aikaa makuuttaa lakimuutoksia. Nopeisiin ratkaisuihin tarvittiin siis opposition tuki. Tuen antamista keskustaoppositio pohti Varkaudessa marraskuun lopulla 1990 puoluevaltuuskunnan kokouksessa. Valtuuskunnalle Aho kertoi, että hallitus on ottanut häneen yhteyttä säästölakien tekemiseksi. Hän ei suostunut kertomaan, kuka tämä yhteyden ottaja oli. Varkaudessa Aho paalutti ehdot, joiden täytyttyä keskusta voisi tukea säästölakien hyväksymistä. Ensimmäinen oli se, että säästöjä ei saa tehdä lainmuutoksilla kansalaisten perusturvaan, asumiseen tai aluepolitiikkaan. Toinen oli, että postien toimipaikkaverkostoa ei saa karsia. Kolmas, että lihan alkutuotevähennystä ei saa laskea. Neljäs, että säästölakien hyväksymistä ei saa helpottaa pysyvästi valtiosääntöä muuttamalla. Ehdot olivat mahdottomat, ja Aho tiesi sen. Vuosi vierähti. Aho oli noussut pääministeriksi ja talous sukelsi entistä pahemmin. Marraskuussa 1991 Aho kävi jo tiiviitä neuvotteluja oppositiopuolue Sdp:n kanssa siitä, että valtiosääntöä on muutettava siten, että säästölakeja voidaan hyväksyä yksinkertaisella enemmistöllä. Tavoite oli siis sama, jonka Aho vuotta aiemmin oli oppositiossa tyrmännyt – siis Varkauden kokouksen neljäs ehto. Puuttumatta mitenkään siihen, ovatko Holkeri ja Aho tavanneet, ja onko Aho kiisteltyä väitettä sanonut, säästölakien kanssa keskusta ja Aho toimivat tavalla, jolle voisi antaa seuraavanlaisen moton: "Talous on taloutta ja politiikka politiikkaa. Kyse oli poliittisesta vallasta."

muuta kuin mitä mediassa on asiasta ollut. Mutta Holkerilla olisi ollut vuosi aikaisemmin mahdollisuus "nousta" junaan. Holkerille se ei kelvannut. Voisin kuvitella että Aho olisi voinut sanoa tuon. Jos juna on mennyt kauas ei siihen enää voi nousta. Vaalitappion uhatessa "junakyyti" olisi tietenkin Holkerillekin kelvannut. Vaaleihin vajaa puoli vuotta. On aika tehdä valintoja, oikeita tai vääriä. Holkeri teki väärän valinnan ja jäi junasta.

Kauppateknikko kirjoitti:

muuta kuin mitä mediassa on asiasta ollut. Mutta Holkerilla olisi ollut vuosi aikaisemmin mahdollisuus "nousta" junaan. Holkerille se ei kelvannut. Voisin kuvitella että Aho olisi voinut sanoa tuon. Jos juna on mennyt kauas ei siihen enää voi nousta. Vaalitappion uhatessa "junakyyti" olisi tietenkin Holkerillekin kelvannut. Vaaleihin vajaa puoli vuotta. On aika tehdä valintoja, oikeita tai vääriä. Holkeri teki väärän valinnan ja jäi junasta.

olet lukenut? Epäilempä Ilkkaa, Keskisyöpäläistä tai miita änkyrälehtiä. "Se juna meni jo" kirjoittaa Harri Holkeri kirjassaan. Kumpaa uskoo Suomen kansan, änkyrät uskovat omiaan, he tietävät, että se on oikeaa kepuänkyrätotuutta siis täyttä valhetta, rehelliset suomalaiset sitä toista...

Kauppateknikko kirjoitti:

että metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Kaiku ei valehtele. Holkeri itse missasi asian. Ei kelvannut apu aikaisemmin kun olisi pitänyt alkaa kuuntelemaan muita siinä tilanteessa kun maassa oli vauhti päällä, tai Holkeri luuli olevan. Aho vastasi ihan oikein, koska Holkeri halusi ainoastaan "apua" sen vuoksi koska oli vaalit tulossa. Alkoi pelottaa. Talous oli romahtamassa, Holkerilla tilanne täysin hallitsematon, vaalit tulossa, hätä.... menossa housuihin. Suorastaan pelkäsi "kansan tuomiota".

en tiennyt, että olet täysi kepuänkyrä, jolla ei ole tietoja lähihistoriasta. Etkö tosiaan lie mitään muuta kuin änkyrälehtiä?

osmium kirjoitti:

olet lukenut? Epäilempä Ilkkaa, Keskisyöpäläistä tai miita änkyrälehtiä. "Se juna meni jo" kirjoittaa Harri Holkeri kirjassaan. Kumpaa uskoo Suomen kansan, änkyrät uskovat omiaan, he tietävät, että se on oikeaa kepuänkyrätotuutta siis täyttä valhetta, rehelliset suomalaiset sitä toista...

Sitäkö että en olisi lukenut ja kuullut. Vai sitä että kukaan ei ole sanonut? Vai sitä että Holkeri kirjoittaa potaskaa? Minulla on nyt vakea pysyä sinun ajatuksen juoksusi matkassa.

osmium kirjoitti:

en tiennyt, että olet täysi kepuänkyrä, jolla ei ole tietoja lähihistoriasta. Etkö tosiaan lie mitään muuta kuin änkyrälehtiä?

että talous on taloutta ja politikka on politiikkaa. Jos haluaa apua hädässä ja sitä ei ole ottanut vastaan aikaisemmin kun sitä on tarjottu niin silloin ei "vaaliapuja" anneta. Politiikka on peliä jota pitää osata pelata oikein. kyse on kuitenkin siitä kenelle "pisteet" menevät varsinkin vaalien lähellä. Holkerin ainoa tarkoitus oli pelastaa Ahon avulla oma nahka. Sama tylyys joka Holkerilla oli vuotta aikaisemmin, oli Ahon vastaus. Juna meni jo vuotta aikaisemmin, ilman Holkeria.

joskus niin kirjoitti:

että talous on taloutta ja politikka on politiikkaa. Jos haluaa apua hädässä ja sitä ei ole ottanut vastaan aikaisemmin kun sitä on tarjottu niin silloin ei "vaaliapuja" anneta. Politiikka on peliä jota pitää osata pelata oikein. kyse on kuitenkin siitä kenelle "pisteet" menevät varsinkin vaalien lähellä. Holkerin ainoa tarkoitus oli pelastaa Ahon avulla oma nahka. Sama tylyys joka Holkerilla oli vuotta aikaisemmin, oli Ahon vastaus. Juna meni jo vuotta aikaisemmin, ilman Holkeria.

kannatti tosiaan ajaa Suomi katastrofiin "kyse on poliittisesta vallasta" hyi helevetti tuollaisia kepu ketku kutaleita ei Suomi tarvitse