Sedältä selvitystä, kun meni ohi.

Kommmunnisti on keskustelussa pilkunnussija, millä yrittää kiertää kiusalliset kysymykset. Väärin kysytty on kommunistin vakiovastaus. Tämä varmaankin kertoo jostain asiasta; valheiden verkoston takana on jotain muuta kuin julkisesti annetaan ymmärtää. Siellä on teloituskomppania!

Kommunismiin siirtyminen alkaa jo kapitalismissa kommunistien harjoittamana omaan pesään paskomisena - se on kommunistien vallankumouksellista toimintaa. Palstan Änkyrä OmaanPesäänPaskoja sai taas kerran köniinsä niin paljon, että hän ei ole kohta vuorokauteen pystynyt palstalla esiintymään - eikä taida vähään aikaan esiintyäkään. Hyvää yötä kaikille palstalaisille aatteen väristä riippumatta - Kalle menee nyt ottamaan unta palloon raskaan työpäivän päättteeksi. Eiköhän se 100€ saatu taas kasaan verottajallekin ja Kallelle jäi itselleen jonkin verran enemmän. Riistonastettettaan Kalle ei tosin tiedä - taitaa olla negatiivinen ja Kalle riistää työnantajaansa mutta älkää kertoko siitä muille.

""Valitettavasti nyt sekoilet, koska ihmiskunta ei ole vielä historiansa aikana kokenut siirtymäkautta kommunismiin, varsinkaan sellaista, josta "tultiinkin takaisin kapitalismiin?", kuten sekoilet. Joten sorvaa kysymyksesi uudelleen!" Mitä olen Raineston jutuista ymmärtänyt, että kommunismin rakentaminen alkaa kun valta vaihtuu porvareilta työläisille. Siksi kantasi vähän kummeksuttaa." Toki näin on, jos kommunismin rakentamista tarkastellaan yhtenä kokonaisvaltaisena prosessina, kuten puhekielessä ja keskustelupalstojen tiiviissä viesteissä tapana on, eli kuten kirjoitat, että ”…kommunismin rakentaminen alkaa kun valta vaihtuu porvareilta työläisille.”. . Ja Hannu totesi myös tuossa alempana näin: ”Neukkulassa oli tavoitteena luokaton yhteiskunta…”. Siitähän siis oli ja on sosialistisen vallankumouksen jälkeisessä yhteiskunnallisessa toiminnassa kaikkineen kysymys. Mutta minä lähdin viestissäni, jota tuolla edellä lainaat, siitä marxilais-leniniläisestä lähtökohdasta, että kommunismin rakentamista tarkastellaan, siis myös Marxinkin mukaan, yhteiskunnallisten vaiheiden kautta. Olemmehan me kommunistit tätäkin selvittäneet tällä palstalla jo monet kerrat, mutta selvitetään edelleen. Eli esimerkiksi Gothan ohjelman arvostelussa jakaessaan sosialistisesta vallankumouksesta alkavaa kehitystä eri vaiheisiin Marx käyttää termejä siirtymävaihe, tarkoittaen siis proletariaatin diktatuuria, ja kommunismin ensimmäinen vaihe, tarkoittaen sosialismia, sekä kommunismin korkein vaihe, tarkoittaen luokatonta yhteiskuntaa, kommunismia. Kyseisestä siirtymävaiheesta Marx toteaa mm. näin: ”…jolloin valtio ei voi olla mitään muuta kuin proletariaatin vallankumouksellista diktatuuria.” Ja kehityksen tultua siihen, että sosialismin tuotantosuhteet on suhteellisesti vakiintuneet ja tulleet rakennetuksi, proletariaatin diktatuuri käy yhteiskunnallisesti tarpeettomaksi. Ja kun kommunistisessa liikkeessä ja työväenliikkeessä yleensäkin on romahtaneen reaalisosialismin marxilais-leniniläisen kritiikin pohjalta todettu, ettei Neuvostoliitto, kuten ei muutkaan reaalisosialismin maat, ollut vielä saavuttanut lähellekään täyttä sosialismia, totesin, että ”…ihmiskunta ei ole vielä historiansa aikana kokenut siirtymäkautta kommunismiin.”. Vaikka esimerkiksi NL:ssa tuolloin virallisesti arvioitiin maan siirtyneen jo kehittyneen sosialisminkin kauteen, koko kansan valtioon. Siis kyseinen viestini perustui näihin mainitsemiin lähtökohtiin.