Niin, luitte varmaan kaikki sen, mitä puhuja, eläkkeellä oleva opettaja Esko Lapinoja kirjoitti Päivämiehessä:
"Jos lasten lukumäärä tahdotaan itse päättää, luottamus Luojaan on loppunut. Se pahoittaa Jumalan. Elämä alkaa köyhtyä ja tulla järkeileväksi ja kovaksi. Jumalan siunaus menetetään, ja uskon valo sammuu."
Esko Lapinojan väite
Näinä Aikoina
221096
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Missä ovat ne Raamatun kohdat, joilla Esko tuon väitteensä perusteli? Vai ovatko nuo vain Esko Lapinojan omia mielipidetason käsityksiä? Missäs kohtaa Raamatussa sanotaan, että Jumala kieltää hedelmöittymisen rajoittamisen? Jumala on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa. Ei esim. Esko Lapinojan aivoissa. Sorry vaan. Missäs kohtaa Isossa Kirjassa Jumala ilmoittaa ottavansa siunauksensa pois niiltä jotka rajoittavat lisääntymistään?? Tasan tarkkaan ei missään.
Aimo Hautamäki vetosi sentään luterilaiseen uskontunnustukseen vakuuttaakseen Päivämiehessä lukijat siitä, että ehkäisyä on pidettävä edelleen syntinä. Mutta mutta On hämmentävää, että Hautamäki perustaa ehkäisyn kieltämisen niin tärkeään asiana kuin uskontunnustukseen, mutta seuraavaksi hän jo sallii ihmisen rikkovan tätä uskontunnustusta, elämän suojelemisen nimissä! Kristitylle on selviö, että uskontunnustus ei tietenkään voi olla koskaan ristiriidassa elämän suojelemisen kanssa. Hautamäen ajattelu muuttaa uskontunnustuksen merkityksen omituisesti tilanneriippuvaiseksi ja satunnaisesti muuttuvaksi asiaksi. http://freepathways.wordpress.com/2009/04/17/hautamaki-ei-perustele-raamatulla/ Olisi ehkä sittenkin vakuuttavampaa jos Hautamäki tekisi samoin kuin Olavi Voittonen. Eli perustelisi ehkäisykantaa yksinkertaisesti vain paavin kiertokirjeillä ja katolisen kirkon opetuksilla.
Näin se henki opettaa. Ei sille mitään voi kukaan. Todennäkösesti Raamatusta löytyy ihan järkevä selitys siihen niinkuin kaikkiin asioihin joita henki puhuu. Raamatun henki kuitenkin on se että ehkäisyä ei käytetä.
"Olisi ehkä sittenkin vakuuttavampaa jos Hautamäki tekisi samoin kuin Olavi Voittonen. Eli perustelisi ehkäisykantaa yksinkertaisesti vain paavin kiertokirjeillä ja katolisen kirkon opetuksilla." Miksi O.V sekoitti tuohon heidän ehkäisysyntiinsä paavin opetuksia? Eihän katolilaisilla ole niin julmaa tuo ehkäisyoppi kuin vl-liikkeessä. Katolilaisilla on sallittu luonnolliset menetelmät, eli syntyvyyden rajoittaminen on sallittua. Onko yleensäkään missään muualla noin julmaa oppia tuosta ehkäisystä kuin SRK:lla? Jotenkin tuntuu väärältä, että SRK vetää omaan "lokaansa" muita uskonsuuntauksia, ja yrittää sillä selvitä kuin koira veräjästä tuosta opista.
Kyllä uskolle täytyy löytyä perusteet raamatusta. "Henki" on ilmoittanut muitakin asioita väärin, erityisesti kultaisella 70-luvulla.
Sanoit että "todennäköisesti Raamatusta löytyy ...". Aika epävarmoissa katimissa sulla on usko jos se on arvailun varassa! Eikös muuten sanajulistajan pitäisi tämä tietää ennen kuin menee pöydän taakse? Eskolapinoja ei näyttänyt tietävän, jos avaukseen on uskominen. Ei Jumala muuten anna enää uusia ilmoituksia kenellekään ihmiselle. Eikä Raamattuun saa liittää mmitään uusia lisälehtiä! Paavi ja paavinkirkko kylläkin niin tekee... Luther vastusti tätä.Jumala on todellakin ilmoittanut tahtonsa Raamatussa ja vain siellä.
Tiettävästi vanhoillislestadiolaisuuden ehkäisykielto on maailman ankarin. Missään muussa ryhmittymässä ei ole yhtä tiukka ja ehdoton kielto.
Ei uusia ilmoituksia, mutta pitäähän ne Raamatun tekstit jotenkin selittää. Raamatun henki Jumalan tahto pitää tulla esille. Ei siellä kielletä näyteikkunan hajottamistakaa.
...Ja mikä olikaan se raamatun teksti, johon se ehkäisyn synti perustuu?
Se perustuu moneen Raamatunkohtaan yhtäaikaa niinkuin esim. se että kuka on autuas.
Jumalan tahto Raamatussa on tärkeämpi kuin se tekstin kautta saatava informaatio. Tähän perustuu juuri se miks juutalaiset ei ikinä onnistunu niitten lakitekstiensä kans vaeltamaan oikeaa tietä. Ne luki ja yritti toteuttaa pilkun tarkasti niitä rimpsujansa, mutta eivät kumminkaan ymmärtäneet Jumalan tahtoa.
Siis tiettyä raamatun kohtaa ei ole, vaikka kysymyksessä on elämän keskeinen alue.
Ja miten se meistä on maailman turvallisin joukko tämä jumalanlasten joukko!
Onpa siinä olevinaan viisas mies, Esko Lapinoja!
Kaikki konstit käyttöön? Tällä kertaa uhkailu...
Tuo Lapinojan lause "menetetään Jumalan siunaus" on aika lailla ehdottomasti sanottu. Että mies varmaan tietää mitä puhuu? Kukapa haluaisi menettää Juamlan siunauksen elämästään ja perheensä elämästä.
kuuluu kaikille uudestisyntyneille uskoville. Hänen mielisuosionsa lepää uskovan elämän yllä armon kautta. Tuo lakihenkisyys ja kovasydämisyys, jota palstanne on täynnä, se se on tappavaa myrkkyä. Laki synnyttää kuolemaa. Jeesus täytti lain ja vapautti sinut sen vaatimuksilta. Sinä olet nyt armon alla, etkä lain vaatimusten. Hirvittävää tuo lakihenkinen, kova ja julma uskonnollisuus, joka on täynnä vaatimuksia ja erilaisia muotteja, joihin ihmisiä yritetään työntää. Elämä Kristuksessa on elämää armossa, anteeksiannossa ja rakkaudessa.
on kovaa kun väsynyttä ja uupunutta ihmistä uhkaillaan näin. En voi sille mitään, että monesti kun hoipuin uupumuksen partaalla kyselin hiljaa mielessäni, missä olet Jumala? Siunauskin tuntui puuttuvan elämästä vaikka rakkaita lapsia oli siunaantunutkin. Enää en halua ajatella että Jumala siunaa minua vain kun elän koko ajan yli voimieni. myönnän oleeni ja välillä olen vieläkin vihainen Jumalalle siitä millaisia kuormia olen joutunut kantamaan. mutta onko se Jumala joka nämä kuormat asettaa? Vaiko nämä ihmisestä lähtevät säännöt? Onko Jumalan tahto, että äiti tai isä ajetaan loppuun uskon nimissä?
on hoitaa olemassa oleva perheesi hyvin ja rakastaen. Jos tunnet, että et enempää jaksa, se on kylliksi. Vastuu on avainsana ja siitä lähtee hyvä elämä!
"Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen." (Päivämies.14.6.1962) "Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974.) Abortti ja ja perhesuunnittelu, säännöstely missä muodossa tahansa, siinä on aina kysymyksessä murha. (Päivämies 38, 20. 9.1978, pääkirjoitus) "Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979.) "Mitkä tahansa keinot syntyvyyden säännöstelemiseksi on nähty aina synniksi Jumalan valtakunnassa." (Päivämies, 12.5.2005, pääkirjoitus.) Ei ole Raamattua, mutta on Jumalan valtakunnan näkemys.
perustuslaki annettiin Vuorisaarnassa. Se juuri osoittaa, että ne ovat niin paljon meitä ylempänä, että meille ei jää mitään muuta tietä kuin ottaa armo vastaan elämäämme ja tunnustaa oma mahdottomuutemme. Yksin armosta!
"Ilman Herran siunausta kaikki työ ja vaivanäkö on turhaa" Päivämies 22.4.2009 s. 11 Eli jos lapset syntyvät muun kuin uskon hedelminä voimmeko todeta etti sillä ole Herran siunusta. Tai mikä tahansa asia... Jos homma ei menekään putkeen voidaan vikeudet nähdä uskon puutena - ettei Herra siunaa sitä työtä ja vaivanäköä kun se ei ole "ukosta vuotava hedelmä". Voidaanko kaikki koettelemuset ja asiat jotka juontavat juurensa opin tulkinoista todella kuitata sillä että - kyllä jumala olisi siunannut työn jos se olisi ollut uskossa tehtyä. Että vaikeudet ja umpikuja johtuvat siitä ettei työllä ole Jumalan siunausta - epäuskon takia. Mtta ei voida ajatella että siunaksen puutuminen johtuisi siitä ettei joku asia ole Jumalan tahdon mukainen?