Tälläkin palstalla näkee usein raukkamaisia vihjailua ja suoranaisia valheita presidentti Halosen suhtautumisesta Liliuksen optioihin ja johdon palkitsemistapoihin yleensä. On väitetty Halosen milloin ne "siunanneen", milloin taas itse niitä järjestelleen. On väitetty myös, että Halosella olisi valtaa puuttua näihin supereläkkeisiin. Täyttä roskaahan tuokin väite on, sillä elämme kaikesta huolimatta demokratiassa, emme diktatuurissa. Mitä presidentti Halonen sitten on oikeasti optioista sanonut?
Aiemminhan Halonen arvosteli Fortumin optioita varovasti lain näkökulmasta ja sanoi niiden olevan laillisia, mutta että demokratiassa tehdään sekä hyviä, että huonoja päätöksiä. Lain näkökulmasta katsoen tehtyjä sopimuksia ei kyetä jälkikäteen yksipuolisesti purkamaan, mikä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö voitaisi ottaa opiksi tulevaa ajatellen ja purkaa ne sitten ensimmäisessä sopivassa välissä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1672714
Tämä tehtävä kuuluu tietysti ihan jollekin muulle kuin presidentille, kuten presidentin valtaoikeuksiin tutustuneet tietävät.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Presidentti Halonen Kaikki mikä on laillista ei ole oikein/1135245022730
"- Olen sanonut alusta alkaen, että minun mielestäni optiojärjestelmä on vaikeasti hyväksyttävä tapa kannustamiseen. Kaikki mikä on laillista ei välttämättä ole oikein."
Helpointa lässytystä on tietysti leimata Halosen sanat jälkiviisaudeksi, mutta kuten presidentin sanoista "alusta alkaen" voi todeta, siitähän ei ole kysymys. Mediassa ja tälläkin palstalla on vaatimalla vaadittu Haloselta jyrkempää kannanottoa optioihin ja tuossa taannoin se sitten saatiin. Presidentin kanta tuli jo aiemmin jo Liliukselle selväksi miehen huomatessa, ettei enää kahteen vuoteen saanut kutsua Itsenäisyyspäivän juhliin, vaikka vaikka valtionyhtiöiden ylin johto yleensä on saanut kutsut jotakuinkin automaattisesti.
Liliuksen kohdalla kyseessä oli presidentin arvovalinta, mutta lässytys ei demokraattisessa maassa tietysti tähän lopu.
Väärin kritisoitu? :)))))
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 84 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000043324776
...vaikka sai aikaan 1,5 MILJARDIN tappiot. Taitamattomien eläkkeitä pitää leikata ja optiojärjestelmiä purkaa. Ei voi olla oikein, että duunareita pistetään mäelle ja samaan aikaan johtajille jaetaan palkkioita. Sellaiset johtajat joutaakin mennä. Jos ei ihminen löydä työlleen muuta motivaatiota kuin riistokapitalismin, olemme ihmiskuntana tulleet tiemme päähän eikä aikamme paras esimerkki, Usa:n asuntomarkkinoitten kupla, ole opettanut yhtään mitään. Tyhjästä ei pidä palkita ja on se kumma, jos Fortumilla on varaa maksaa johdolle yhtä suuria korvauksia kuin amerikkalaisyhtiöillä. Silloin on sähkönhinnoissa ilmaa...ja paljon.
...niihin kannustinjärjestelmiin (mm. optiot), joista tässä nyt on kyse? Sekoitat asioita.
Tottakai vasemmistolaiset ajattelevat optioista negatiivisesti, eihän yrittämisen- tai yksilönvapaus sovi muutoinkaan heidän vainoharhaisen perikateuden mustaamaamaan ideologiaan. Nämä vasemmistolaiset taloutta taitamattomat yksilöt eivät tunnu ymmärtävän sitä tosiasiaa, että optio ei ole niiden tai valtion kukkarosta pois OLLENKAAN. He eivät tunnu ymmärtävän, mikä optio on ja mitä se tarkoittaa. Kannattaisi tutustua aiheeseen ennenkuin kommentoi kaikkea päätöntä. Mikäli optiojärjestely on sen aktivoituessa positiivinen option haltijalle, kuka käytännössä "häviää" kaupan syntyessä? No myyjä tietenkin. Raha vaihtaa vain omistajaa, ja tästä vaihdoksesta maksetaan tuntuva vero valtiolle (eli sinulle, rakas vasurihölmö). Tarjan kommentointi aiheesta jatkaa samaa päätöntä linjaa kuin täällä olevat kommentit. Ei siinä kysymys ole muuta kuin kateudesta.
...kohtuus, eikö totta?
...vaikka istuukin huonosti.
....mutta ainahan voi toivoa kehitystä tuossakin?
Minä, minä, minä vain.
...kuin me tavalliset ihmiset ymmärrämme.
....käsitettä.
Mönkärettä (sdp tietenkin) joka optiot järjesti miehelleen ja siinä siivellä Liliuskin sai. Halonen ei haukkunut ketään demaria, eihän, eihän.
...että Halonen kritisoisi kaikkia erikseen?
...vai voisiko optioita ja niitten suhteettomuutta kritisoida myös yleisellä tasolla? Presidentti taisi valita nyt tämän jälkimmäisen tavan.
....hyvä. Ei ikinä.
Löytyvätkö valtio-omistajan vastuunpakoilijat? Simplicus Justitia 23.4.2009 klo 10.14 Löytyvätkö valtio-omistajan vastuunpakoilijat? Simplicus Justitia 8.4.2009 klo 20.01 Löytyvätkö valtio-omistajan vastuunpakoilijat? Kyllä ne löytyvät aina, ennemmin tai myöhemmin. Kansanedustaja Antti Rantakangas (kesk) on ne ansiokkaasti paljastanut kaikelle kansalle kolumnissaan pohjois-suomalaisessa lehdessä. Hän on kertonut, että Fortumin johtajien, mm. silloisen ministeri Sinikka Mönkäreen aviomiehen jättioptiot päätettiin kahden edellisen hallituksen aikana 1998 - 2002. Kansalaisten tunteet ovat täysin ymmärrettäviä. Kukaan ei omalla työpanoksellaan ole ansainnut näitä jättioptioita. Ministeri Mönkäre on ollut eri mieltä ainakin aviomiehensä suhteen. Eduskunnan talousvaliokunta on perustellisesti selvittänyt optioiden syntyhistorian. Optioista päätettiin ministereiden Antti Kalliomäki /sdp, Erkki Tuomioja /sdp ja SINIKKA MÖNKÄRE /sdp toimesta. Ministeri Mönkäreen aviomies eli hän itse on yksi "sammonryöstön" edunsaajista. Näin toimii köyhän kansan sdp-edustaja. Optioiden myöntämiseen johtaneet periaatteet hyväksyttiin silloisissa hallituksissa yksimielisesti. Sauli Niinistö (kok), Suvi-Anne Siimes ja Martti Korhonen /vas) olivat holtittomien optioiden takuumiehiä. Näin toimii oikeisto ja vasemmisto hyvässä yhteisymmärryksessä kun henkilökohtaisista taloudellisista eduista on kysymys. Härskeintä tässä on ollut ministeri Mönkäreen toiminta, jossa hänen aviomiehensä on ollut suoraan edunsaajana, eli käytännössä hän itse. Mönkäre on toteuttanut hyvää sosiaalidemokraattista periaatetta; "Älkää tehkö niinkuin minä teen vaan tehkää niinkuin minä puhun" ja (luottavaiset?) kansalaiset uskovat ja maksavat. Näin toimii valepuvussa kunnon sdp-johtaja. Kansalaiset kysyvät missä asemassa ex. ministeri Mönkäre tällä hetkellä toimii? Simplicus Justitia http://www.promerit.net/
...joten sen edellisen hallituksen teot eivät taida painaa Halosen harteita?
...mitään kirjoittaa ellei joku toinen ole sen puolesta ensin sepustanut vastausta.
Aiheutti valtiomme kruunujalokiven konkurssin ! Tämä bisnesnero nimeltään Jukka Härmälä 22.4.2009 klo 13.58 Aiheutti valtiomme kruunujalokiven konkurssin ! Tämä bisnesnero nimeltään Jukka Härmälä ! 22.4.2009 klo 13.34 Tämä roisto , konna , typerys , lusmuilija ja luuseri osti Amerikasta ruostuneita rautalankavirityksiä miljardeilla euroilla. Tuhottuaan taloudellisesti Enso-Gutzeitin möi tämän rauniopesän alehinnoilla ruotsalaisille. Luikki optioedut ja kultaiset kädenpuristukset saatuaan supereläkkeelle ! EI ONNISTUNUT KULLAN VUOLENTA PUUVEITSELLÄ AMERIKOISSA ! JA TÄLLE HÖMELÖLLE NYT MILJOONAELÄKKEET ! HYI HITTO !
....presidentti? Väärä palsta.
....ja parut kun paska on housuissa ja syykin ilmiselvä. Olisit haukkunut jälkiviisauden sijaan silloin kun operaatiota suunniteltiin.
...pressanvaaleissa, joten mitäs sitä tänne sotket?
taas eläkeuutinen Jussi K 22.4.2009 klo 08.36 http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904229454371_uu.shtml
Vaan onko Härmälä presidentti, onko? Mikä onkaan palstan aihe? Ei saa olla lapsellinen.
...porulle.
Suomella EI varaa eläkkeisiin! 22.4.2009 klo 08.45 http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=459.0
...tarvitsee vuosittain 10 000 MAAHANMUUTTAJAA T-Ö-I-H-I-N, jotta saamme riittävästi uusia veronmaksajia. Vaikka se ei asiaa ratkaisisikaan, Suomi tarvitsisi jonkinlaisen ylärahan eläkkeelle. Nämä vain ovat asioita, joihin presidentti, ei nykyinen eikä tuleva, voi vaikuttaa. Hallituksen palstalla tuosta kannattaisi vaahdota.
LÖYTYY VAIKKA MINKÄLAINEN RAHA NIPPU YHDELLE AHNEELLE ELÄKETTÄ.HA;HA;HAA:EI KANSA OLE TYHMÄ ENÄÄ:NYT MUUTTAKAA MUOTOA ASIOTTEN HOIDOSSA:
...niin saadaan ehkä joskus eläkettäkin.
....konkretiaa tyhjien heittojen sijaan.
...kun lääkärit pitää meitä liian pitkään elossa.
asialle ei ole todennäköisesti tehtävissä näin jälkeenpäin mitään. Sehän on tarkoituskin Antaisin Häkämiehelle ja muille päättäjille hallituksessa ja eduskunnassa neuvon:Näin toimien te vain valehtelette kansalle. Ei tällaisia eläkkeitä kenellekään tarvitse maksaa. Te tiedätte aivan hyvin, että asettamalla eläkekaton, niinkuin kaikissa muissakin maissa on, teidän ei tarvitse väittää, että jälkeenpäin ei voida tehdä mitään. Eivät ihmiset niin tyhmiä ole, että uskovat moisia selittelyjä. Voihan tietysti olla, että te ette ymmärrä, miten näistä eläkkeistä päästään eroon. Siinä tapauksessa olette aivan väärällä paikalla. Yhteiskuntamoraali on aivan kestämättömällä pohjalla.
Presidentti ei tee sinne momentin momenttia, saati muutosta. Suomen presidentillä ei ole edes veto-oikeutta, jolla pitkittää lain voimaantuloa kautensa jälkeen. Presidentin allekirjoitus on muodollisuus. Jos presidenttí ei allekirjoita, laki palaa hallitukselle läpilukuun ja sen jälkeen se hyväksytään, allekirjoittaa presidentti sen tai ei.
....yleensäkin. Oma napa tärkein.
...ilman juridisia perusteita. Halonen on oikeassa MYÖS siinä, että asiasta voi ottaa opiksi eikä tehdä ssamanlaisia typeryyksiä uudestaan.
...samojen virheiden toistumisen, joten tuossa Häkämies on väärässä.
....surkialla palstalla.
Herrajumala sentään, onko kommarit asialla, Halonen apuun! http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1677324
Tee pieni happihyppely vaikka kirjastoon, sivisty, lue lehtiä, tee jotain elämällesi. Jumitat pahasti.
...riippuvainen. Tyhmyyksiä satelee sataa tai paistaa.
Typeryys. Asiassa kuin asiassa.
...jotain kun Helinästä on kyse.
LÄÄKKEET! oTA LÄÄKKEET!
....Halosen kritiikki on aiheetonta, jos hän kritisoi ja jos on hiljaa, sitä kovasti kaivataan. Hupaisaa.
...jo takaisin?
...sääliäkin herättävät.
edes siitä, ettei suoraan kritisoi valvontavastuussa olleita demariministereitä, Mönkärettä, Tuomiojaa ja jos en väärin muista, myös Kalliomäkeä. Porvarihallituksen aikana Fortumin palkkiojärjestelmien kanssa ei ole sekoiltu.
Aiemminhan Halonen arvosteli Fortumin optioita varovasti lain näkökulmasta ja sanoi niiden olevan laillisia, mutta että demokratiassa tehdään sekä hyviä, että huonoja päätöksiä. Lain näkökulmasta katsoen tehtyjä sopimuksia ei kyetä jälkikäteen yksipuolisesti purkamaan..
...optioita, hän ei ymmärrä yhtiöitä ja jos ei kritisoi, ei ymmärrä köyhiä.
Tässäkin on taas jotain vikaa?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1702517
....tätä ja aina menee väärin? :)))))
....piisaa?
...voisi edes joku roti olla?
....on näiden mielestä väärin.
...pillahtamatta itkuun.
...optioista älähtää. :))))
...Halosen optiokritiikistä.
Tais osua munille?
...kun optioita kritisoitiin!
...optioita kritisoitiin.
....optiot sai kyytiä.
...kun optiot otetaan puheeksi.