Liisa Hyssälä turvonneella naamalla puhuu toista ja tekee toisin ja aina asettaa puheidensa vakuudeksi työ- tai kehittämisryhmän. Niin kuin nytkin tässä eläkekattokysymyksessä, hän lupasi selvittää asiaa ja asettaa työryhmän. Ikävä kyllä näillä Liisa Hyssälän asettamilla työryhmillä ei ole koskaan ollut minkäänlaista painoarvoa, koska työryhmien tuloksena syntyneillä raporteilla Liisa Hyssälä on aina pyyhkinyt persettään. Niin kuin muistamme edellisessä hallituksessa Liisa Hyssälähän asetti Matti Vanhasen I-hallituksessa työryhmän tutkimaan vanhusten olojamme laitoksissa, mutta tälle asialle Liisa Hyssälä ei sitten tehnytkään yhtään mitään, vanhusten olot vain ovat huonontuneet. Tässä Matti Vanhasen II-hallituksessa asia on unohdettu ja siitä ovat työryhmän jäsenet hyvin pahoillaan, veronmaksajien rahoja on poltettu turhaan.
Oli irvokasta kuunneltavaa edellisellä viikolla Eduskunnan kyselytunnilta, kun Liisa Hyssälä vakuutti taas kerran tämän asian eläkekattoasian selvittämistä, mutta Liisa Hyssälän kermalla turvotettu naama kuitenkin taas paljasti, että tämä on myös niitä asioita, joille ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Täytyy vakavassa hengessä muistuttaa, että Suomi on Euroopan ainoita maita, joissa korkeille eläkkeille ei ole eläkekattoa ja Liisa Hyssälä turvonneella nammalla selittelee, että Suomessa on niin "monimutkaiset eläkejärjestelmät", että eläkekatto suuriin eläkkeisiin ei ole mahdollinen.
Liisa Hyssälä ja eläkekatto
totta vai tarua?
9333
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
...että suomalainen eläkejärjesteelmä on tosiaan niin monimutkainen, että kaikkein korkeimmat eläkkeet eivät perustu työeläkejärjestelmään, eli eläkevakuutusyhtiöiden sijoitustuotoista maksettaviksi, vaan näitä eläkkeitä ostetaan yritysten rahoilla myös yksityisistä vakuutusyhtiöistä palkkioksi johtajan hyvin tekemästä työstä. Jukisen sektorin rasituksia nämä keventäät sillä, ettei eläkkeitä makseta verovaroista, vaan eläkeyhtiöiden rahoista ja eläkkeitä verotetaan myös progressiivisesti. Nämä kovatuloiset eläkeläiset eivät myös koskaan käy kuntien kukkarolle, kun he aikanaan tarvitsevat vanhuspalvelua ja hoitotukea; he elättävät ja työllistävät yksityisen sektorin hoivapalveluyrityksiä ja yksityissairaaloita, joista valtio ja kunnat saavat edelleen muhkeita verotuloja. Kunnilta ja valtiolta jäisi paljon verotuloja saamatta, jos yrityksiä estettäisi maksamasta eläkevakuutusyhtiöille korkeita eläkemaksuja, joista eläkeläinen sitten aikanaan saa korkeat eläkkeet. Eläkekaton ymmärrän vain sellaisessa tapauksessa että "säästyvällä" rahalla korotettaisi muiden eläkkeitä, mutta onko sellaisesta ollut mitään puhetta Hyssälän työryhmissä? -Jäbä
..edes halua ymmärtää mistä on kysymys.
korkeilla eläkkeillä, tietyissä tapauksissa. Jos kokeaa eläkettä saava joutuu kunnan pikäaikaishoitoon laitokseen kunta perii hoidosta, ei kulujen mukaisesti vaan "jättäen" maksajalle tietys "taskurahan". Latoshpidossa olevalle ihmiselle kunta jättää noin 300 euroa kaakaudessa ja alopun perii hoitomaksuna. Eli kunta perii kaken tulon joka "ei ole välttämäätön elämiseen käytettävä raha". Mm. omakotitalon laina ei ole tällaista välttämätöntä kulua silloin kun vanhus ei itse henkilökohtaisesti tarvitse sitä asumiseen.
on oma lehmä ojassa, asiaan ei edes haluta puuttua. Kun sosdemit ovat sellaisia rosvoja kuin ovat, niin kansa saa kärsiä. Ei siinä yks Hyssälä paljoa paina, sen enenpää kuin Keskusta puolueenakaan, jos muilta ei tule tukea. Eläkekatto ei olisi varmaankaan mikään vaikea asia toteuttaa, samoin kuin yli 2500 euron eläkkeiden leikkaaminenkaan pieneläkkeiden hyväksi, vaan sitä hyvää tahtoa ei löydy muulloin kuin vaalipuheissa. Eläkevaakuutusyhtiölle kai luulisi tuon asian olevan rahallisesti aivan sama, kun vain ei maksettaisi isompia eläkkeitä, ja ylijäävä osa jaettaisiin alapäähän. Demareiden vika tuokin, kun nillä on omat lahnaperseet tuosta hyötymässä. Keskustasssa varmasti olisi asiaan hyvää tahtoa, ja haluakin, kuten Vanhanen sanoi, että hänestä ei asia ole kiinni, jos tuollainen esitys saavutttaa enemmistömielipiteen. Kysykää siltä pakoilevalta bimboblondilta, haluaako hän asialle jotain tapahtuvan. Pienin eläke heti tuhanteen euroon, ja suurin 2500:aan eurooon, ja kättä päälle. Demarit vain ostelee sosiaalijohtajilleen 800000 euron divaaaneja päiväpanoja varten työhuoneisiin, mutta oikeaan asiaan löydy tahtoa, eikä rahaa.
sitä eläkejärjestelmää jos se on niin "monimutkainen" luulisi että siitä seuraisi paljon etuja
Aikoinaan Hyssälä lupasi eläkkeisiin 300 euron korotuksen. Kun lupauksen toteutus tuli eteen, eläkkeet nousi n. 5 euroa. Eiköhän Hyssälä petä muutkin puheensa n. 98%:sti.
eläkejärjestelmät on luonut? On sekin peruste, että ei voida muka eläkekattoa asettaa. Pitääkö se muija kansaa ihan tyhmänä? Tiedän ,että tyhmiä tässä maassa on keskivertoa enemmän, koska tuollaiset meidän asioistamme vähät välittävät..
maksetaan tällä hetkellä töissä olevilta kerättävillä eläkemaksuilla. Melkoinen osa nyt maksuja maksavista tulee nykysysteemillä saamaan yli 5000 euron eläkkeen (tai ainakin maksut perustuvat siihen). Jos nyt päätetään sanotaan vaikka 3000 euron eläkekatosta, häviää merkittävä osa nykyisistä eläkemaksuista kuin taikaiskusta. Miksikö? No siksi tietenkin, että eläkemaksuja kerättäisiin vain maksimissaan uuden eläkekaton edellyttämä määrä. Ja tämä on helvetinmoinen ongelma. Nykyeläkkeiden maksu pysähtyisi kuin seinään.
Naamaa ei vissiinkään ole turvotettu kermalla, vaan viinillä ja kaljalla. Ainakin juupas eipäs puheet ja lupaukset viittaisivat alkoholin suuntaan. Ensin lupaa ja myöhemmin päästä peruu. Niin se vaan alkoholi vie mummoiltakin muistin. Hyssälä puhuu siinä poliittista ja itseään puolustelevaa paskaa, että Suomessa olisi monimutkainen eläkejärjestelmä. Ihan selvästihän raskasta työtä tekevät saavat helvetin pientä eläkettä, ja kynänpyörittäjät sekä poliitikot saavat helvetin suurta eläkettä. Ei siinä ole mitään monimutkaista, työläistä kusetetaan aina isopalkkaisten tekemän eläkesopimuksen mukaan. Kepu pettää aina.