**** HINTOJEN MERKITYS
Asuntojen arvolla/hinnoilla ei noin äkkiseltään luulisi olevan merkitystä jo omassa asuvalle. Toisaalta valtaosalla on lainaa. Velkaa on nyt otettu tuloihin suhteutettuna enemmän kuin 80-luvun huippuvuosina. Asuntojen arvon nousun myötä myös pankkilainan "takaukseksi" kelpaava vakuusarvo on kasvanut. Kasvaneita vakuusarvoja vastaan on voitu elää leveästi - velaksi. Isot autot, viihdelaitteet ja muuta krääsä on voitu hankkia kätevästi noussutta vakuusarvoa vastaan otetulla pankkilainalla. *** EI TÄSSÄ KUVIOSSA MIKÄÄN MÄTÄ NORMAALISUHDANTEESSA, MUTTA KUN TÄMÄ MEIDÄN JÄRJESTELMÄMME EI TOIMI TASAISESTI *** Nyt hintojen laskiessa ASUNNON VAKUUSARVO LASKEE. Tästä ei ole mitään haittaa, kunhan hoitaa lainansa. Lisälainaa ei pysty ottamaan enää kulutukseen. Asuntoa ei myöskään pysty myymään, jos siihen kohdistuu arvoa enemmän velkaa. Siinä sitten ollaan.
**** VELATON MIES ON VAPAA MIES (TAI NAINEN :-) )
Mukava matkata velattomana työpaikalle. Ajatus on vapaa ja tyyni. Mikään pakko ei aja. Voin onnellisena katsoa menneessä tehtyihin taloudellisiin valintoihin ja todeta "velaton mies on vapaa mies". Mukavampi käyttää rajalliset varat omaksi iloksi ja nauttia tästä todennäköisesti ainutkertaisesta elämästä. Asumme Ernan kanssa aika perustason asunnossa. Elämäämme ei sanele kuollut materia tai sitku, mutku. Ei kerskakulutusta, vaan elämyksiä ja laadukkaita harrasteita.
**** VELALLISEN ARKI NYT TAANTUMAN JA JOPA ORASTAVAN LAMAN ALLA
Alkaako se ennen niin kevyt "vain 150 000" lainaa näyttämäänkin arvoltaan suuremmalta, suorastaan taakalta? NOUSUKAUDEN PALKKATASO EI OLE VAKIO. TULOT VOIVAT MYÖS LASKEA ESIM. LOMAUTUKSIEN MUODOSSA. Yhteisnetto 4400 supistuukin yhdessä hetkessä 2900. Lapsiperheet ovat monesti vain yhden palkan tukien varassa. Työttömyys / pitkä lomautus voi romuttaa tällaisen talouden. Onhan jo ihan tiedettyä, että näissä talouksissa elellään muutenkin pienillä tuloilla. Oma taloutemme on rakennettu huolellisesti ja turhia menoja karttaen. Voimme hyvillä mielin käyttää suuriakin summia huvituksiin. Suurvelallisen takaraivossa kuitenkin vaivaa PELKO NYT TULOTASON HEIKENTYESSÄ/SEN UHAN ALLA. PELON VALLASSA YRITETÄÄN LYHENTÄÄ JA KULUTUSTA VÄHENTÄÄ "vielä 186 230,10 eur lainaa jäljellä". Nyt itketään menneessä tehtyjä virhearvioita. Voi voi, olisi sen Taulu-TV rahankin voinut lyhennyksiin laittaa, mutta kun naapureillakin on...
**** ÄLÄ USKO VÄÄRIÄ PROFEETTOJA
Etsiessämme nykyistä asuntoamme saimme "hyviä" ohjeita, jotka nykyvalossa vaikuttavat huvittavilta. Erityisesti mieleen jäi seuraavat ohjeet:
1. VÄÄRÄ OHJE: Ei kannata lainaa pahemmin lyhentää, vaan sijoita rahat pörssiin! Asuntolainasta maksat vain korot.
.... => Mitä olisi käynyt: Olisimme menettäneet pörssiromahduksessa todennäköisesti kaikki sijoituksien voitot ja vielä hävinneet!
2. VÄÄRÄ OHJE: Iske kiinni mahdollisimman kalliiseen, mihin vain lainaa saat. Asuntojen arvo nousee jopa lyhyellä aikavälillä niin, että voitte myöhemmin myydä asunnon reilulla voitolla ja muuttaa halvemmalle alueelle lähes velattomasti asumaan. Riittää kunhan selviätte koroista.
.... => 2008 - 2010 työllisyyskehitys heikkenee. Riskit ovat korkealla. LAINA EI KUITENKAAN PIENENE. OLISI VARMASTI HERMO KIREÄLLÄ NYT MAKSELLA JOTAIN MEGALUOKAN LAINAA. PAHIMMASSA TAPAUKSESSA MEGAHINTAISTA ASUNTOA EI SAISI ENÄÄ MYYTYÄ EDES TAANNOISELLA HANKINTAHINNALLA
3.VÄÄRÄ OHJE: Muuta vuokralle asumaan ja odota asuntojen hinnan laskua. Ostat sitten halvemmalla muutaman vuoden päästä.
..... => Vuodesta 02/03 asuntojen hintojen nousu on jopa tämän kokoluokan asunnossa ollut niin suurta, että olisimme hävinneet jopa 70 000 eur vuokrat esim. 78 x 500 eur = 39 000 eur. Tappio yhteensä 109 000 - oman keskimääräinen vastike (78 x 160 = 12480) = 96 520 eur korot nyt otettavalle suuremmalle lainamäärälle. Eli pauttiarallaa 110 000 eur olisi hävitty.
TAANTUMA/ORASTAVA LAMA: Näinkö sen piti mennä?
U uuh _ K e t o Pe l to
7565
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
että ketopelto puhuu asiaa vaikken henkilökohtaisesti pidäkkään hänen tyylistään tuoda asioita esille.
Mitä ihmeellistä noissa teksteissä on? Totta mooses on typerää ostaa tuloihin nähden liian kallis asunto kokonaan velaksi. Ja vielä typerämpää on ottaa niin paljon lainaa kuin pankki vain antaa, ja tuhlata kämpästä ylijääneet fyrkat kulutushyödykkeisiin tai matkusteluun. Mutta eiköhän tällä tavalla toimineita ole todella vähän lainanottajista, joten sikäli tällaiset viestit ovat melko turhia. Oli nousu- tai laskusuhdanne, niin AINA löytyy ihmisiä, jotka eivät yksinkertaisesti osaa hoitaa raha-asioitaan, vaan ajautuvat vaikeuksiin.
tyylillesi?! Missä on BYHÄHÄHÄHÄHÄ, MAISKIS!! -huudahduksesi? Vai ajattelitko jatkaa noista MAISKIS-juttuja Ok-asukas tai OmaKotiParempiIhminen -nimimerkeillä?
Maiskahduksia kuuluu grillituotoksia nauttiessa. Alkaa pahasti näyttää, että paljon ilkutut "ratkaisumme" ovatkin osuneet enemmän kuin oikeaan. Eihän se ole muodikasta hoitaa lainojaan pois ja asua hieman vaatimattomammin. Viime vuosina on ollut muodikkaampaa laittaa kaikki rahat asumiseen kiinni 20 - 30 tulevaa vuotta päälle. On totta, että tulot nousevat ja asuntojen hinnat nousevat yleensä. Poikkeuksiakin on. Näyttää pahasti siltä, että poikkeustilanne on nyt päällä. Ei hyvä. Tyhmempikin sen huomaa pörssikursseista. Seuraavaksi hyytävä meininki siirtyy pörssimaailmasta reaalitalouteen - sinun kotiisi!
on tietysti sellainen teoreettinen, ja kuuluu samaan sarjaan, noiden aiheesta kritisoimiesi "väärien ohjeiden" kanssa. Voittojen laskentatapa tuntuu olevan yleisesti "oman asunnon hankkineilla", vähintäänkin positiivista. "Voittosi" selviää vasta kun asuntosi myyt, eikä kuvitteellisilla ja positiivisilla laskelmilla ja kuvitelmilla.
Totta puhuu ketjun aloittaja. Kokemuksesta voin samaa sanoa, ei ole muuta velkaa kuin joku tonni rahoitusvastiketta asunto-osakkeessa (remontin jäljiltä). Mutta se, että aloittajan pitää se esittää moisin kääntein, korostuksin ja mahtipontisuudella osoittaa, että hänellä on aivan yhtä heikko itsetunto kuin niillä, jotka ostavat velaksi ökyveneen tai ylihintaisen asunnon...
Ei näin: "2. VÄÄRÄ OHJE: Iske kiinni mahdollisimman kalliiseen, mihin vain lainaa saat. Asuntojen arvo nousee jopa lyhyellä aikavälillä niin, että voitte myöhemmin myydä asunnon reilulla voitolla ja muuttaa halvemmalle alueelle lähes velattomasti asumaan. Riittää kunhan selviätte koroista. .... => 2008 - 2010 työllisyyskehitys heikkenee. Riskit ovat korkealla. LAINA EI KUITENKAAN PIENENE. OLISI VARMASTI HERMO KIREÄLLÄ NYT MAKSELLA JOTAIN MEGALUOKAN LAINAA. PAHIMMASSA TAPAUKSESSA MEGAHINTAISTA ASUNTOA EI SAISI ENÄÄ MYYTYÄ EDES TAANNOISELLA HANKINTAHINNALLA 3.VÄÄRÄ OHJE: Muuta vuokralle asumaan ja odota asuntojen hinnan laskua. Ostat sitten halvemmalla muutaman vuoden päästä. ..... => Vuodesta 02/03 asuntojen hintojen nousu on jopa tämän kokoluokan asunnossa ollut niin suurta, että olisimme hävinneet jopa 70 000 eur vuokrat esim. 78 x 500 eur = 39 000 eur. Tappio yhteensä 109 000 - oman keskimääräinen vastike (78 x 160 = 12480) = 96 520 eur korot nyt otettavalle suuremmalle lainamäärälle. Eli pauttiarallaa 110 000 eur olisi hävitty. " Vaan näin: Kannattipa ostaa ja ottaa velkaa muutama vuosi sitten oikein reilumman päälle. Asunnon arvo on vieläkin puolet suurempi ja vuokralle ei tarvitse vaivautua (YÄK!). Lisäksi asuminen on isossakin uudessa halpaa korkokuluista puhumattakaan. Näin tekivät tässä hommassa parhaiten pärjänneet.