Laestadius sanoi: "Olen periaatteesta luterilaisen kirkon kannalla" ja "haluan pitää luterilaisen tunnustuksen voimassa".
Kysymys kuuluu, ovatko esikoiset enää luterilaisia vai ovatko he jotain hellu-kalvinisteja, jotka käyttävät kirkon sakramentteja?
Jos ollaan luterilaisia, pitäisi pysyä luterilaisessa tunnustuksessa.
Nyt ei kannata kiljua mitään lesbopapeista tai piispoista. Herrallamme on kyllä tarkka kirjanpito, hän kykenee hoitamaan asiansa jokaisen kanssa erikseen. Nyt on kysymys opetuksesta ja uskosta.
Eräs sosiologiaa tutkiva kirjoittaja haluaa aivan innolla pitää kiinni siitä, että jokaisella yhteisöllä on oma pukumuotinsa, josta jokaisen on pidettävä kiinni!
Siis ota tai jätä!
Jos et siis halua olla ilman kravattia, pidä pärstäsi poissa seurakunnasta!
Missä meille on näin Kristusta opetettu?
Ei ainakaan Jumalan sanassa!
Tässähän on tehty ulkonaisesta asiasta uusi laki.
Onko siis oikeauskoisen motto:
Sieluista viis veisaamme, me pidämme säännöistä!?
Kun kerran halutaan pitää kiinni luterilaisesta uskosta, katsotaan Augsburgin tunnustuksesta, luetaas pätkä:
VII Kirkko
Edelleen seurakuntamme opettavat, että yksi, pyhä kirkko on pysyvä ikuisesti. Kirkko on pyhien yhteisö, jossa evankeliumi puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein toimitetaan. Kirkon todelliseen ykseyteen riittää yksimielisyys e v a n k e l i u m i n opista ja sakramenttien toimittamisesta.
Sen sijaan ei ole välttämätöntä, että perityt inhimilliset t r a d i t i o t, jumalanpalvelusmenot tahi seremoniat, jotka ovat ihmisten säätämiä, ovat kaikkialla samanlaiset.
Näin ollen, joku voi olla ilman kravattia ja joku taas voi laittaa vaikka kaksi kravattia ja kissimirrin, sillä ei ole autuuden kanssa mitäänt tekemistä.
Se ei myöskään kerro, mikä seurakunta on oikeampi kuin toinen tai mikä ihminen hurskaampi kuin toinen.
Hyvin tärkeässä kirjassaan "Kirkolliskokouksista ja kirkosta" Luther selittää myös, että joissakin seurakunnissa sana on puhtaana ja joissakin vähemmän puhtaana.
Niinpä esimerkiksi Böömin veljet, joista lestadiolaiset yleensä laskevat ns. etsikkoajan ja e l ä v ä n siemenen alkaneen ennen Lutheria, opettivat Lutherin mielestä tietyissä asioissa väärin. Silti hän piti näitä veljinään.
Ydin asia on näet "EVANKELIUMI", eikä mikään
kristillisyyden oppi tai kristillisyyden opetus.
Evankeliumi voidaan tiivistää näihin Lutherin sanoihin: "yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden". Siinä ei puhuta sanaakaan ulkonaisista asioista, ei seurakunnan alistussuhteista, saarnaajien asemasta tai johtavien saarnaajien asuinpaikasta. Ne ovat kaikki inhimillisiä sääntöjä.
Ovatko esikoiset
Luterilaisia ??
21692
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos opetat tällaista es.lest. Yhteisössä, joudut vainon ja valheiden kohteeksi ja sinut eristetään. Mitä tästä opimme?
Motto: "VII Kirkko Edelleen seurakuntamme opettavat, että yksi, pyhä kirkko on pysyvä ikuisesti. Kirkko on pyhien yhteisö, jossa evankeliumi puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein toimitetaan. Kirkon todelliseen ykseyteen riittää yksimielisyys e v a n k e l i u m i n opista ja sakramenttien toimittamisesta." ------------- Kun nyt heinämiehet ja risukauppiaat kohta alkavat huutonsa kirkosta ja sen suruttomista papeista, pohtikaamme mitä sana ja Luther sanovat: 1) Jos sanasta luopunut pappi saarnaa vastoin Jumalan sanaa, niin mitä siitä? Onhan se väärin. Mutta, ei se merkitse, että koko kirkko saarnaa väärin. 2) Kirkossa on lukemattomia pappeja, jotka saarnaavat niin, ettei yksikään esikoislestadiolainen lähetysmies pääse sanomaan: väärin. Ainoa ero on siinä, että nämä papit eivät ole "kantamassa luottamusta Lapinmaan äitiseurakuntaan ja sen kalliisiin työntekijöihin". Luterilainen uskomme, eikä edes L a e s t a d i u s tuntenut tällaista alistussuhdetta opin ja autuuden perustuksena. Se ei voi olla mikään muu kuin Jumalan sana. 2) On kuitenkin voimakas pyrkimys ajaa sellaista politiikkaa, että liberalismi on tuhonnut koko kirkon ja samalla sieltä on Jumalan sana kokonaan kadonnut. Mites asia on eslest liikkeessä? Kun koko saarnaajakunta asettui A Isakssonin ja L. Älvgrenin valheopin taakse paria uppiniskaista lukuunottamatta, lakkasiko seurakunta sillä olemasta seurakunta? Kukaan ei väitä sellaista, mutta kirkon suhteen halutaan niin väittää. 3) Kysymystä voisi syventää. Kun Paavalin alkaessa lähetystoimensa, suurin osa silloista kristittyjen joukkoa eli seurakuntaa asettui ympärileikkauksen ja itsevanhurskauden kannalle, kun Paavali asettui Jerusalemin vanhimpia vastaan, oliko seurakunta lakannut olemasta seurakunta? Kysymystä voi jatkaa galatalaisten, Laodikean ym. osalta. 4) Kysyn tätä siksi, että muutamilla on sellainen käsitys, että seurakunta välillä kuolee, herätäkseen sitten lopulta "meidän aikakaudessamme". Ei Laestadius kuitenkaan perustanut mitään uutta seurakuntaa, vaan toimi kirkon pappina ja sen sisäisenä uudistajana oman näkemyksensä mukaan. Hän kuului edelleen siihen samaan kirkkoon, joka sai alkunsa Jerusalemissa. Laestadiolaiset ovat luterilaisen kirkon sisäinen herätysliike, sen tehtävä on toimia sellaisena vainonkin aikana, eikä heittää ristiä törmään sanoen "koira kantakoon tätä ristiä, me perustamme oman tosipyhien seuran". Se päätös ei ole Jumalasta, ainakaan apostolien esikuvan mukaan.
Sinut eristetaan alkaa vaino ja sinun päällesi valehdellaan sääliä tuntematta. Syy? Sinä olet uhka esikoislestadiolaiselle traditiolla. Eräs saarnaaja sanoi: Jos tätä likettä ei johdettaisi ruotsinlapista tähän tapaan kun sitä on johdettu, liike olisi hajaantunut jo, ties montako kertaa. Jos oikein ymmärrän, koossapitävä voima on siis lapinmaan "äitiseurakunnassa", ei Kristuksessa Jeesuksessa joka on seurakunnan perustaja ja sen Herra tänäkin päivänä. Kunpa ihmiset vihdoin heräisivät näkemään mihin (18 eri suuntaan) liike on hajaannuksesta asti lähtenyt. Lienee sanomattakin selvää että hajaannukseen johtaneet syyt ovat juuri samat, josta edelleen kiistellään näissä eri joukoissa. - Siis siitä onko Jeesus Herra, vai onko seurakunta herra. - Onko Jumalan sana pätevä ilman ihmisten laatimia sertifikaatteja. - Onko seurakunta yksi ja globaali, eli maailman laajuinen, johon kaikki Jeesuksen Herrakseen tunnustavat lukeutuvat. - Ovatko Krisytityt Jumalan lapsia veljensä ja Vapahtajansa Jeesuksen Kristuksen kautta suoraan toimivassa yhteydessä Jumalaan, vai tarvitaanko Jumalan ja ihmisen välillä Jeesuksen Kristuksen lisäksi vielä toinen ihminen, eräänlainen mullahi pappi paavi tai meedio, jotta yhteys Jumalann toimisi?
Jeesus perusti seurakunnan, jossa HÄN, - siis HÄN - palvelee, sanalla ja Sakramenteilla jokaista ihmistä joka HÄNEN luoksensa tulee. Seurakunta on siis Jumalan huone jossa Kristus hallitsee, hän on seurakunnan pää ja (seurakunta)ruumiin vapahtaja. Seurakunta ei ole mikään muiden ihmisten yläpuolelle kohonneiden mullahien huone, jossa vallanhimosta ja ylpeydestä paisuneet ihmiset tyydyttäisivät omaa himoaan, asettumalla Jumalan sanan yläpuolelle, sen ainoiksi erehtymättömiksi tulkeiksi, ja Jeessuksen lampaiden käskijäksi. Sitten kun saadaan kuulijat "tottumaan" kuulemaansa, saadaan uskoteltua että puhujat ovat erehtymättömiä ja ainoita oikeita Jumalan sanan tulkkeja, niin hypätään "rekeen". Valjastetaan kuulijat orjiksi omaa vallanhimoa tyydyttämään. Sanaa selitellään omaan korvasyyhyyn sopivaksi. Etsitään kuulijoille monelaisia pelotteita kymmenen käskysanan laista niin, että nämä pelokkaat ihmiset vetävät heidän rekeään suu vaahdossa eteenpäin. Jumalan sanaa käytetään julmasti tukemaan omaa "jumalallista" vallankäyttöä. Pelosta vapisevat ihmiset ovat valmiita menemään millaiseen mykkyrään hyvänsä johtajien edessä, etteivät joutuisi helvettiin. Tämä sama vallankaappaus Kristukselta on tapahtunut lestadiolaisessa liikkeessä kaikkiaan 18 kertaa, eikä monilla vieläkään kellot soi. Jumala on rakkaus, ei hän anna valtaansa eikä kunniaansa kenellekään ihmiselle. Sentähden ei kenekään saisi antaa hööpöttää itseään seuraamaan vallanhimoisia ihmisiä, vaan pitäisi pitaa kaksin käsin kiinni JUmalan lupauksista jotka täyttyvät täydeksi Jeesuksessa Kristuksessa. Seurakunta on KOKONAAN Jeesuksen, ei yhdenkään ihmisen vallassa ja komennossa. Näin käy silloin, kun ei tutkita omakohtaisesti Jumalan sanaa Raamatusta, eikä lueta tueksi oppi-isämme Lutherin raamatunselityksiä.
ovat just ja täsmälleen oikein! Soisin kaikkien lukevan todella ajatuksella kirjoituksesi! Sinulla on erityinen lahja tuoda juuri oleellinen puoli asioista esiin ja selittää mistä on kysymys! Kiitän Jumalaa sinusta, sillä juuri Hän on sinut varustanut tehtävääsi!
ainoastaan voi eristää!Isä on antanut kaiken vallan Pojalleen.Kukaan ei voi mennä Jumalan tykö kuin Kristuksen kautta!amen,peppi uskoo
"Eräs sosiologiaa tutkiva kirjoittaja haluaa aivan innolla pitää kiinni siitä, että jokaisella yhteisöllä on oma pukumuotinsa, josta jokaisen on pidettävä kiinni!" on kyllä aika omituinen lausahdus - näin vain on, että yhteisöillä ON omat tapansa mm. pukeutumisessa! Ei kai ollut kysymys mistään muusta siinä asiassa? Hän EI tarkoittanut, että juuri esikoislestadiolaisten on pidettävä tavoistaan kiinni! Yhteisöt nyt vain sattumalta toimivat sillä tavalla!
Sosiologi näkyy puolustavan näitä ulkonaisia tapoja tyyliin "hyväksy tai häivy". Suorastaan ennen kuulumatonta! Selitys on osaksi siinä, että sosiologi on itse mieltynyt näihin tapoihin, ja rakentaa oman uskonsa vakavuutta niiden varaan. Tässä unohdetaan kokonaan Jumalan sana kutsuvana ja koossa pitävänä voimana. Toisaalta kristillinen rakkaus ei voi esittää mitään vaatimuksia "hänelle, joka on toisen palvelija".
Kuka sen määrittelee, että joku Jeesuksen verellä JUmalallle lunastettu Jumalan lapsi viskataan ulos liikkeestä, jos ei alistu jonkun tiukkapipon vaatimia pukuja ylleen laittamaan. TÄMÄ ON SE OMITUISUUS, ei avauksen sisältö.
Nämä herrat kokevat itsensä paitsi Jeesuksen verellä JUmalalle lunastettujen tuomariksi, myös Jeesuksenkin komentelijaksi ja seurakunnan herroiksi. Heidän ylpeydellään ja röyhkeydellään ei tunnu olevan oikein minkäänlaista rajaa. Siitä huolimatta he pitävät itseään ainoina oikeina ja parhaina kristittyinä. Juuri siis sama tauti joka Sauluksella oli ennen kääntymystään. Kyllä hävettää tällaiset rokkoherrat, kun lukee kyynelsilmin Natural Born Killersin perustajan Lauri Johanssonin kääntymistä uskoon.
silmän käteen ja lukea ja myös ymmärtää, mitä luet!
ulos jostain liikkeestä?
___________
Mutta tätä tosiasiaa he eivät myönnä! Jumala näkee, kuulee ja tarkkaa kaiken aikaa jokaisen suhtautumista totuuteen! Kukaan älköön sitä unohtako!
En minä ainakaan tiedä, miten pukeudut! En myöskään ole missään, mistä voisin heittää ketään ulos. Emme ehkä puhu samaa kieltä - minä vain yritin selittää, että tuo sosiologiasta puhunut henkilö kertoi ihmisten toiminnan yleisistä lainalaisuuksista. Minä en ymmärtänyt hänen tarkoittavan mitään "pakkoja" sinne eikä tänne. Mutta unohdetaan koko juttu!
pukeutumispakot. Jos et niitä noudata olet kapinallinen ja sinut leikataan hengellisesti irti. Tosin johan silloin onkin hengellisesti irti päässyt näistä ihmisopin julistajista! Kaikki eivät kuitenkaan ole pukeutumissääntöjen vaatijoita, he ovat niitä Jeesuksen verellä ostettuja opetuslapsia, jotka eivät ole sidottuja ihmisoppeihin!
että hän on tullut uskoon!Suuri kiitos siitä Taivaan Isälle!Tunnen myös yhden kovanaamaisen tytön(aiemmin)joka kääntyi uskoon samasta NBK jengistä!Se on suuri Jumalan ihme,kiitos Ylhäisiin!r peppi(ollut uskossa jo 5 vuotta ja käy evankelioimassa kouluissa ym)
Luterialainen on oikea sana, niin kauan kun tunnutamme sen, Jonka tunnusti LLL. ja LUTHER. Mutta kun siitä rivetään on tulos nolla .
Avauksen kysymykseen ei voi valitettavasti vastata sanalla "KYLLÄ". Tämä on totuus, kun puhutaan lestadiolaisesta traditiosta yleisellä tasolla. Joukossamme on paljon luterilaisia, mutta myös hyvin paljon sellaisia jotka kieltävät Lutherin opin pääkohdat. Muun muassa Pyhän Kasteen ja uskonvanhurskauden osalta, mikä on johtanut väärään opetukseen uudestisyntymisestä. Myös saarnatuoleissa istuu näitä kieltäjiä, liekkö asiasta edes huomautettu. Puhumattakaan väärästä Raamatun vastaisesta seurakuntaopista jota julistetaan saarnatuoleista.
Kuka on antanut luvan tunnustamatta, olla tunnustamatta, onko se seurakuntaoppi? Huomasit varmaan että trafiikki alkoi kun sanoin vähän sinne päin, korjia riittää.
Oikea vastaus on että lestadiolaisuus on pietistis-herrnhutilainern herätysliike, joka on pohjoismaissa toiminut syntyhetkistään asti luterilaisen kirkon piirissä, mutta on nyt Suomea lukuunottamatta irroittautunut sakraaliyhteydestä luterilaiseen kirkkoon ja kieltänyt julkisesti kirkon tunnustuskirjojen mukaisen opin.