Tulevissa vaaleissa, niin europarlamentin kuin omankin eduskuntamme valinnan kohdalla, äänestäjien pitäisi tietää eri puolueitten suhtautumiset ja kannanotot lukuisiin yksittäisiin asioihin, kysymyksiin. Yksi olennainen linjakysymys on suhtautuminen geenimuunteluun. Käyttännössä asia on noussut esille MON-810 -maissin vuoksi, joka maissi on ylikansallisen amerkkalaisyhtiö Monsanton kauppatavaraa, siemenmaissia.
Monissa Euroopan maissa kyseinen maissilajike on kielletty. Kieltäjien listalla on uusimpana Saksa ja sitä ennen tietääkseni asialla ovat olleet Itävalta, Unkari, Ranska, Luxemburg. Ainakin aikaisemmin EU on suhtautunut myönteisesti kyseisen maissilajikkeen käyttöön siemenviljana. Nyt tilanne on muuttunut ja asia on ankaran väännön kohteena.
Kun eurovaalit ovat kohta tulossa, niin olisi olennaisen tärkeätä tietää, mikä on eri puolueitten kanta MON-810 - maissia kohtaan? Tietääkseni MTK ja sen mukaisesti Keskusta lienevät hyväksyvällä linjalla kyseisen maissin käytön suhteen. Tiettävästi ministeri Paula Lehtomäki on EU-kokouksissa moittinut Kreikkaa MON-810 -maissin kieltämisaikeista. Pääministeri Matti Vanhanen on tietääkseni samalla kannalla.
Mikä on Perussuomalaisten kanta? Vaikka meillä Suomessa ei maissia viljelläkään, niin rehuna käytetään ulkomailta tuotua kuorikerrosta. Samalla kysymys on myös yleisestä suhtautumisesta geenimuunteluun.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Todellinen pointtisi ei niinkään liene huoli itse geenimuunnetun maissin vaikutuksista, vaan osoittaa tyypillisen umpimielisen perussuomalais asenteen kilpailevaa puoluetta, eli keskustaa vastaan. Kirkoituksessahan et tuonut esiin mitenkään tuon maissin vaikutuksista rehukäytössä, eli et tuonu yhtään tutkimustulosta julki, jossa maissin kielteisyys tulisi ilmi. Kirjoituksesi tuo esiin myös sen pelkkiin tunnetasoon ja jäsentelemättömyyteen perustuvan katsannon, jolla koitat luoda mielikuvaan maissin myrkyllisyydestä tai sen ekologisesta kestämättömyydestä, vaikka asia onkin lähes päinvastainen. Jotta asia saisi oikeitakin aspekteja on syytä sinun kuin muidenkin, tutustua tähän. http://www.evira.fi/attachments/kasvintuotanto_ja_rehut/rehut/gmo/maissi_mon863xmon810.pdf Tuossa käännöksessähän ei mainita mitään negatiivista asiaa ko. maissista, ja onkin käsitettävä asia niin että tuo sinun mainitsema "keskustelu" asiasta on niiden tahojen ylläpitämää, joiden suhtautuminen geeniteknologin hyväksikäyttöön, on pitkälti periatteellinen. Periaatteellinen ilman että otettaisiin huomioon kaikki asiaan liittyvät seikat, sekä mahdollisuudet huomioon.
koulutusleirille! Kannanotto meni heti penkin alle kun tuli jumalanruoska, ja sivalsi.
Ongelmana ovat ylikansalliset yhtiöt, joista yksi esimerkki on agribisnestä tekevä Monsanto ja se firma on saanut paljon pahaa aikaan maailmalla. Monsanto pääsee markkinoille usein "sopimalla asioista" valtiojohdon kanssa eli kävelemällä paikallisten maissinviljelijöitten yli. Seuraavassa vaiheessa Monsanto kaappaa maissin siemenmarkkinat ja nostaa siemenmaissin hinnan niin korkealle, että ainoastaan suurtilat voivat pärjätä sillä keinotekoisella kustannustasolla. Paikallisten perinteisten viljelijöitten elinmahdollisuudet tuhoutuvat myös sitä kautta, kun geenimanipuloitu maissi leviää perinteisten maissilajikkeitten sekaan ja tuhoaa ne. Tämä tilanne on vakava globaalissa mittakaavassa. Meille Suomeenkin se voi levitä käytännössä vaikkapa vehnän, ohran, rukiin ja kauran kohdalla, jos agribisneksen harjoittajat pääsevät temmeltämään ja sopimaan valtiovallan kanssa geenimuunnellun vehnän, ohran, rukiin ja kauran siemenbisneksen avaamisesta meillä Suomessakin. Ja jos siinä tilanteessa tulee muuanne maailmaan kato, niin meillä ei enää olekaan omaa meidän olosuhteissamme menestyvää siemenviljaa. Aiheellista on kysyä, ovatko keskieurooppalaiset täysiä pöhköjä, kun siellä kyseinen geenimuunneltu maissi on monissa valtioissa kielletty? Ja oletko sinä arvoisa AriKähärä ehkä ainakin omasta mielestäsi fiksumpi ja viisaampi kuin esim. ranskalaiset, saksalaiset, itävaltalaiset, jne.? Tuossa aloituksessani ilmaisin olevani kiinnostunut siitä, mikä mahtaisi olla Perussuomalaisten kanta geenimuunteluun puolueena? Ymmärtääkseni Vuosaaren Kokoomuksen taholta lanseerattu vastaus ei ole vastaus tuohon kysymykseeni. Meidän äänestäjien on tärkeätä tietää, mikä on minkin poliittisen ryhmän kanta geenimuunteluun. Ilmeisesti ainakin Kokoomus hyväksyy geenimuuntelun kritiikittömästi, sikäli mikäli AriKähärän kertomaan on luottamista.
Kriittisyydellekkin pitää olla aidot lähtökohdat, ei vain fiktiivinen ajattelu mahdollisista kaupallisesta monopoliasemasta. Kuten tuosta linkistäni luit, niin aloituksesi maissi ei ole sellainen geenimuunnelma mikä aiheuttaisi tuotantoeläimille tai ihmisille vaaraa, vaan suojaa kasvustoa tuholaisilta. Mikäänhän ei estä "leiriniekkaa" rupeamasta maissintuottajaksi, tai lajikekehittäjäksi. Tosin suomen oloissa se ei olisi kaupallisesti juurikaan kannattavaa, siksi sen pitää antaa tapahtua mm. Mosanton toimesta. On melkoisen erikoinen assosiaatio väittää "perinteisten" viljelijöiden elinkeinojen tuhoutuvan, varsinkin kun heidänkin tuotantoeläimensä saisivat hyvää, ja torjunta-aine vapaata rehua. Tuollaisen mielikuvan luonti että suomessa suomalaisen viljelykasvien kohdalla tapahtuisi jonkin asteinen monopolisoituminen, on todella kaukaa haettu. Päinvastoin kuin mitä heität ilmaan maailmanlaajuisesta katovaurioista joka estäisi meidänkin viljelyn, niin meilläkin kehitetään jatkuvasti lajikkeita joka olisi nykyisiä parempia, olosuhteet huomioiden. Meillä vaan esim. geeniteknologia vaikkakin on sinänsä korkeatasoista, on säädelty lailla toistaiseksi liiankin tiukasti. Osinhan tämä johtuu juuri ennakkoluuloista koko tuota ko. teknologiaa kohtaan ja tunnepitoisesti luotuihin eettisiin näkemyksiin. Kuten yleensä esitän vain omia näkemyksiäni ja mielipiteitäni, en esim. Vuosaaren kokoomuksen näkemystä, ellei sitä ole ennalta sovittu. Tässä kysymyksessä ei siihen ole ollut edes tarvetta. Muutoinkin kokoomuksessa voi esittää omiakin mielipiteitä ja näkemyksiä avoimesti ilman sensuuria, tai että pitäisi kysyä hyväksyntä mielipiteilleen. Kestävä kehitys ja ekologinen ajattelu on hyvästä ja kannatettavaa, ja harjoitan sitä itsekkin täysin sydämmin. Mutta ei se saa estää kuitenkan teknologiaa kehittymästä tai lopettaa selkeästi järkeviä, ja kaikkia palvelevia toimintoja.
Monsanton maissin siemenbisnis ja sen mukana aiheutuneet ongelmat kertovat, mille tielle ei ole viisasta lähteä. Etkö sinä AriKähärä muka tiedä Monsanton bisnekseen liittyvistä paikallisten maissilajikkeiden tuhoista sen enempää kuin Monsanton maissilla kylvettyjen viljelysten myrkytysten leviämisestä myös lähiympärsitöön, naapuriviljelmille? Kyllä ne asiat ovat faktaa eivätkä fiktiota. Ylikansallisen agribisneksen levittäytyminen yhä laajemmalle on ongelma, joka tulee aikanaan myös meille Suomeen. Ellemme me ajoissa asetu suhtautumaan tuohon ongelmaan vakavasti ja tosissaan, niin me olemme hyväntahtoisia typeryksiä, joita kansainvälinen bisnes alkaa pyörittää kuin rulettikuulaa. Oire sille tielle ajautumisesta on esim. juuri geenimanipuloinnin hyväksymisen kannattaminen. Edelleen olisin kiinnostunut tietämään Perussuomalaisten kannan geenimanipulointiin Monsanton maissin tarjoaman esimerkin valossa. Liekö Kokoomuksen piireissä kovakin tuskatila ja kylmä rinki ahterin alla, kun kokoomuslaiset ovat hankkiutuneet "päivystämään" myös toisten puolueitten keskustelupalstoja? Onhan meillä sananvapaus, joten mikäpä siinä, mutta oire jostain paniikkinappulan painelusta lienee kuitenkin kyseessä. Varsinainen tilannemäärittely tapahtuu äänestäjien toimesta vaaliuurnien äärellä.