kun tämä ei sulkenut Leningradin piiritysrengasta
ja näinollen säästi miljoonien venäläisten siviilien hengen.
Olisiko kommunistien syytä myös kiittää
uljaita neuvostolentäjiä, jotka kieltäytyivät pudottamasta ainuttakaan pommia siviilikohteisiin
suomen kamaralla?
Suomalaislentäjät puolestaan pommittivat vain ja ainoastaan siviilikohteita neuvostoliitossa.
Ette usko vai, kysykääpä arvoisalta
dosentti Bäckmannilta, hän tietää.
Kommunistit täällä kehuvat
Mannerheimia
5206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nyt on kyse siitä, että historiaa tulee tulkita oikein. Tätä ei balttiassa tehdä, eikä liioin Suomessa. Nyt heidät pakotetaan siihen, ja tällä keinolla yritetään osoittaa, että lähdeaineisto on tutkittava, toisia tosiseikkoja ei saa jätätä huomoimatta ja korostaa näin vain valheita. Keinoa (lahtarin muistamista) en pidä hyvänä, mutta ymmärrettävänä, toiset kukittaa ja toiset kusee lannoitteet. Pitäisin enemmän siitä, että totuus syötetään paskanpuhujille perseen kautta niin tietävät miltä valheensa maistuu. Mutta minä en ole nyt se joka tätä asiaa johtaa, mutta lannoittamiseen osallistun.
Kommunistit eivät osaa tulkita historiaa vaan heidän uskontonsa määrää heidän käsityksensä historiallisista totuuksista ja se on muuttumaton vasta-argumenteista huolimatta. Esim. Viron miehitys. Kommunistit väittävät suvereenisen Viron sallineen puna-armeijan maahan tulon ja sitten laillista tietä maa muutettiin neuvostotasavallaksi. Totuus on kuitenkin, että Viro menetti suvereenisuutensa jo kesäkuun alkupuolella neukkulan hyökättyä Viroon. Hyökkäyksen ollessa käynnissä Viro salli hyökkääjän armeijan vapaasti saapua maahan - tätä kutsutaan antautumiseksi viholiiselle ja maan miehittämiseksi, siis Viro antautui neukkulalle. Tämän jälkeen maa muutettiin neuvostotasavallaksi tavalla, joka ei ollut Viron lakien mukaista. Yllä olevaa kuvausta Viron miehityksestä ja sen jälkeen muuttamisesta neuvostotasavallaksi ei yksikään punanuttu pysty vasta-argumentein kiistämään ja osoittamaan Kallen lyhyen mutta, ah, niin totuudenmukaisen historian kuvauksen olevan virheellinen. Mutta Kallen historian kuvaus sotii kommunistien historian käsitystä vastaan ja silloin heidän uskontonsa ottaa heidän tajunnastaan yliotteen ja kiistää kiistattomat totuudet pystymättä perustelemaan asiaa.
rainesto, että kun neuvostolentäjät pommittivat siviilikohteita suomessa ja palattuaan tukikohtiinsa, raportoivat tuhonneensa sotilaskohteita, tämä onkin se historiallinen totuus?
N-liitto pommikoneet jotka lensivät suomeen olivat "RAUHAN" pommikoneita. Eivätkä ne mitään pomittaneet vaan pudottivat leipää sorretuille Suomen työläisille. Näihän se oli Bäckmaninkin mielestä ;)
vanhaksi, kun se oli vähän kovanlaista. Tietäsköhän se pakmanni senkin?