Laitoin profiilini eräälle nettideittisaitille vähän aikaa sitten, ja olen saanut viestejä ihan mukavan oloisilta miehiltä. He kuitenkin näyttävät haluavan kirjoitella aika pitkiäkin sähköposteja ilman mitään mainintaa tapaamisesta. He kyselevät niissä kaikenlaista aina työn sisällöstä sukujuuriin ja kertovat itsestän ummet ja lammet. Minusta tässä ei ole mitään mieltä! Minusta homma toimii parhaiten siten, että ihmiset laittavat itsestään riittävästi tietoja profiiliinsa ja mielellään myös hyvän kuvan itsestään (tai antavat sen viimeistään toisessa viestissä, jos ei halua laittaa profiiliin kaiken kansan nähtäville). Kun ihmiset bongaavat profiilien joukosta jonkun joka vaikuttaa kiinnostavalta, voidaan vaihtaa yksi tai kaksi viestiä suuntaansa ja sen jälkeen tavataan. Minusta tämä on ihan itsestään selvää, koska vain tapaamalla oikeasti saa tietää, onko kiinnostunut toisesta (tai onko mitään mahiksia koskaan kiinostua) ja haluaako tutustua paremmin. Kommunikaatiosta kun vain murto-osa on kielellistä ja seksuaalisesta/romanttisesta kiinnostuksesta vielä pienempi osa. Minusta tämä on aivan itsestään selvää, mutta miten on mahdollista että fiksut miehet eivät tajua tätä? On käsittämättömän naiivia kuvitella, että "sisin on tärkein", tai että ihminen oppii pitämään minkä tahansa näköisestä ihmisestä hyvänsä "kun vaan tuntee hänet". Ei, ei ja ei. Kasautuuko nettideitteihin vaan niin paljon ihmissuhdeasioissa täysin kokemattomia tapauksia, että he eivät vielä tiedä tätä? Vai mistä ihmeestä on kyse? Lisäksi kun nyt kerran aloin avautua, niin voisin vielä sanoa, että sähköpostikirjeisiin tuhlaantuu kaikki ilmeiset puheenaiheet, joista voisi uuden tuttavuuden kanssa jutella. Aiheet latistuvat kun niistä kirjoittaa, oikea puhuminen olisi paljon hauskempaa ja keskustelu jatkuisi luontevammin. Ja ne kuvat... nyt on vuosi 2009. Miten ihmisillä muka ei ole valokuvaa itsestään? Profiili osataan laatia mutta kuvaa ei osata ottaa. Jos ei omista digikameraa tai kamerakännykkää, eikä ketään kaveriakaan voi pyytää ottamaan kuvaa ("CV:hen" jos ei halua kertoa todellista käyttötarkoitusta), niin voihan sitä mennä vaikka passikuva-automaattiin. Ei se voi olla niin vaikeaa!
Kirjeenvaihtajiin
109
3560
Vastaukset
- edellinen ketju
samasta aiheesta: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000001507&posting=22000000043453599 "Kasautuuko nettideitteihin vaan niin paljon ihmissuhdeasioissa täysin kokemattomia tapauksia, että he eivät vielä tiedä tätä?" En osaa sanoa, mutta omalta kohdaltani kokemuksen kautta on tullut juuri päinvastainen kokemus. Mieluummin useampi viesti deitin/mailien kautta jossa tutustutaan toisen taustoihin, kuvan vaihto ja sitten treffeille jos kiinnostaa. Ensimmäiset treffitkään kerro kaikkea toisesta joten niidenkin on paras olla sellaiset kevyet kahvitreffit. Pari ystävää on tuolla tavoin joskus löytänyt pitemmän suhteen ja aion itse sitä noudattaa. Jos ei sinulle kelpaa naisena niin suosittelen että ehdotat itse heti sitä tapaamista. Sitä en ymmärrä miksei kuvaton profiili kelpaa. Siihen kun on monta syytä miksei halua kuvaansa ihan kaiken kansan katseltavaksi laittaa, muutkin kuin omaan ulkonäköön liittyvät. Mutta ymmärrän että haluat vain provoilla joten suotta tähänkään aloitukseen edes vastasin. "Lisäksi kun nyt kerran aloin avautua, niin voisin vielä sanoa, että sähköpostikirjeisiin tuhlaantuu kaikki ilmeiset puheenaiheet, joista voisi uuden tuttavuuden kanssa jutella. Aiheet latistuvat kun niistä kirjoittaa, oikea puhuminen olisi paljon hauskempaa ja keskustelu jatkuisi luontevammin." Nähtävästi sinulla on sitten aika vähäinen puheenaihe varasto tai et tapaa ihmisiä joiden kanssa juttua piisaa. Miten ajattelit selvitä 10 vuotta kestävästä avioliitosta jos kulutat kaikki puheenaiheet sähköpostiviesteissä mitä sinulla on tarjolla. Olen joskus tavannut ihmisiä ihan muuten joiden kanssa on vaihdettu sähköposteja puoli vuotta ja juttua on riittänyt silloinkin kun on tavattu. Jokainen taplatkoon tyylillään ja olen väsynyt eniten kaltaisiisi valittajiin. "Kommunikaatiosta kun vain murto-osa on kielellistä ja seksuaalisesta/romanttisesta kiinnostuksesta vielä pienempi osa." Mulkku pimppiin ja sillä selvä, niinkö? Olen aina saanut sen käsityksen että naiset ovat verbaalisesti lahjakkaampia. Joko olen väärässä tuossa tai sinä olet mies?
- tavalla
"He kuitenkin näyttävät haluavan kirjoitella aika pitkiäkin sähköposteja ilman mitään mainintaa tapaamisesta" Tuota, ratkaisu voisi katsos olla se, että sinäkin voisit vihjaista niitä miehiä tuosta tapaamisesta etkä vain odotella passiivisena miesten aloitetta, Se nettikirjoittelu toimii molempiin suuntiin.
- kyllästynyt!!!
Kylläpä on TYHMIÄ viestejä! Eräs peelo ei osaa edes otsikkoaan oikein kiroittaaaaaa. ja unohtaa jopa nimimerkkinsä KYLLÄ on pask*** lukea noin aliarvoista äidinkieltä esim: iis henkistä yhteyttä on Kirjoittanut: se kun kirjoitat 23.4.2009 klo 23.23 ihmisen kanssa puoli vuotta, näkemättä? RUHHE! Millaista vastausta läällä onkaan !
- ---------------------
Kaiken muun nielen kivuitta mutta,,,mutta se kuva on vähän niin ja näin. Jos ajattelet vähän muutakin kuin seuranhakua niin huomioit varmaankin sellaisen seikan,että oman kuvan ja tietojen laittaminen julkiseen levitykseen sisältää helvetinmoisen riskin saada kaikki paska silmilleen jossain vaiheessa. Tiedän useita tapauksia jossa kuva on levitetty ihan muualle kuin mihin se on alunperin tarkoitettu. Jopa niin,että kuvaa on käytetty toisen henkilön tiedoilla. Siinä tapauksessa,että kuvan lähettää yksityisesti toiselle saadaan heti selville kuka kuvan on laittanut eteenpäin. Samaa mieltä olen kanssasi siitä,että jos ei ole valmis viikossa tapaamaan niin seuraava kehiin ja sillä selvä.
- mieltä!
en laittaisi kuviani nettiin, samoin en laita edes nimeäni mihinkään. nimeni kerron jos tavataan livenä ja homma alkaa toimia. ja jos ei pärstä miellytä tapaamisella niin 'so what', eikun uutta vaan. sitähän tämä nykyään on, deittaillaan netissä, tavataan, sanotaan 'soonmoro' ja 'guudpai'. ja sitten seuraavan etsintään. mahtaako monikaan tajuta että aika ja vuodet kulkee ohitse kun aina vaan ETSITÄÄN ja etsitään sitä uuttaa ja parempaa.
- ottaa harkittuja riskejä
mieltä! kirjoitti:
en laittaisi kuviani nettiin, samoin en laita edes nimeäni mihinkään. nimeni kerron jos tavataan livenä ja homma alkaa toimia. ja jos ei pärstä miellytä tapaamisella niin 'so what', eikun uutta vaan. sitähän tämä nykyään on, deittaillaan netissä, tavataan, sanotaan 'soonmoro' ja 'guudpai'. ja sitten seuraavan etsintään. mahtaako monikaan tajuta että aika ja vuodet kulkee ohitse kun aina vaan ETSITÄÄN ja etsitään sitä uuttaa ja parempaa.
Itsekään en laita kuvaani nettiin, mutta sensijaan pyydän yleensä viimeistään toisessa mailissa että vaidhetaan kuvia sähköpostilla. Ei minua kiinnosta tavata niitä kaikkia naisia, joiden naama ei kuitenkaan miellytä ja toisaalta ei huvita luuhata treffeillä makselemassa kahveita naisille, jotka olisivat raakanneet minut suorilta jo pelkän kuvan perusteella.
- Mies ja profiili
..on niin arkoja, minä kun luulin että naisia vaan vaivaa tuo. Oliskohan tuo noin että miehet kirjoittelee kun ovat saaneet siihen tottua että jos mainitsee tapaamisen tai vähän edes vihjaisee siihen suuntaan niin nainen katoaa vähin äänin bittiavaruuteen? Näin ainakin minun kokemuksen mukaan. Nuo sinulle kirjoittaneet miehet koettaa ehkä ikäänkuin rauhoitella "ei tässä mitään hätää, ihan normimies olen enkä mikään sarjamurhaaja psykopaatti..kyllä minut voi jossain julkisella paikalla nähdä" Kuvajuttu minuakin vähän häiritsee, ei aivan välttämätön koska paremminhan luonnossa näkee jos treffataan mutta siksi olisi ehkä hyvä se kuva saada jo alkuvaiheessa kun vähän epäilen että jos nainen ei sitä kuvaa heti tohdi lähettää niin nostaa sitten kynnystä siihen tapaamiseen kun olettaa ettei sitten kelpaakaan. Luuleekohan ne kuvattomat että toinen automaattisesti vetää hirveät pultit jos ei sitten ollutkaan ihan mieleinen? Tokihan se vähän saattaa harmittaa mutta parempi sekin kuin ensin kirjoitella aikansa ja kadota sitten. Luulis itseäänkin rassaavan tuollainen loppumetreillä luovuttaminen ja eikö silloin ihan jo oman mukavuuden vuoksi kannattaisi se kuva laittaa jo aluksi? sitten jos kuva hyväksytään niin ei hirvittäis se livekohtaaminenkaan ehkä niin paljoa. itsekin kyllä jo alan kallistua siihen suuntaan että tahtoo myös kuvan jossain vaiheessa, en pinnallisuuttani vaan siksi että säästyisi molempien aikaa ja joissain tapauksissa alentaisi tuota tapaamiskynnystä varmaan kun etukäteen kuvaa kehuisin. Yksi vaihtoehto varmaan olis hoitaa itsestäni niin ruma kuva ettei taatusti tuntis itteään huonommaks se kuvaton vastapeluri mut vois karsiakin yhteydenottoja, eipä sillä, ei niissä kyllä paljon karsittavaa ole :D
- Nainen 43 v
"Oliskohan tuo noin että miehet kirjoittelee kun ovat saaneet siihen tottua että jos mainitsee tapaamisen tai vähän edes vihjaisee siihen suuntaan niin nainen katoaa vähin äänin bittiavaruuteen?" Miehissä on paljon romantikkoja, sellaisia kaunosieluja, jotka vaalii mielellään kaunista mielikuvaa ja kaipausta. Sehän se on romantiikka puhtaimmillaan. Linnanneito ja trubaduuri on vaan vaihtunut nykynaiseen ja tietokoneeseen. Ennen rämpytettiin jotain luuttua ja yritettiin tehdä vaikutusta, nyt hakataan tietokonetta ja yritetään jotain.
- ettei johda mihinkään
Nainen 43 v kirjoitti:
"Oliskohan tuo noin että miehet kirjoittelee kun ovat saaneet siihen tottua että jos mainitsee tapaamisen tai vähän edes vihjaisee siihen suuntaan niin nainen katoaa vähin äänin bittiavaruuteen?" Miehissä on paljon romantikkoja, sellaisia kaunosieluja, jotka vaalii mielellään kaunista mielikuvaa ja kaipausta. Sehän se on romantiikka puhtaimmillaan. Linnanneito ja trubaduuri on vaan vaihtunut nykynaiseen ja tietokoneeseen. Ennen rämpytettiin jotain luuttua ja yritettiin tehdä vaikutusta, nyt hakataan tietokonetta ja yritetään jotain.
vaan jää yritykseksi. Olen vain tajunnut, että on ihmisiä, joille se kaipaus on jo vähän kuin leipää nälkäiselle. Se riittää, ja vastaa parhaimmillaan orgasmia. Se on vähän kuin henkinen orgasmi joillekin. Ei kylläkään minulle. Minä en saa kuvittelemisesta mitään.
- Mies ja profiili
Nainen 43 v kirjoitti:
"Oliskohan tuo noin että miehet kirjoittelee kun ovat saaneet siihen tottua että jos mainitsee tapaamisen tai vähän edes vihjaisee siihen suuntaan niin nainen katoaa vähin äänin bittiavaruuteen?" Miehissä on paljon romantikkoja, sellaisia kaunosieluja, jotka vaalii mielellään kaunista mielikuvaa ja kaipausta. Sehän se on romantiikka puhtaimmillaan. Linnanneito ja trubaduuri on vaan vaihtunut nykynaiseen ja tietokoneeseen. Ennen rämpytettiin jotain luuttua ja yritettiin tehdä vaikutusta, nyt hakataan tietokonetta ja yritetään jotain.
..ole mitenkään toisiaan poissulkeva asia kuitenkaan tuo livetapaaminen ja romanttisuus :) Minä ainakin olen joskus onnistunut kohtaamaan ihmisiä joita voi ikävöidä ja romanttisesti ajatella vaikka olisi ihan oikeasti tavannutkin. Kaunis mielikuva ja kaipaus ovat OK toisinaan mutta ei niitä ylläpidetä piiloutumalla, joskus täytyy näyttäytyäkin :) Tietoknetta hakkaan kun on pakko, luuttuakin voisi rämpyttää jos se johonkin johtaisi mutta mieluiten sitä linnanneitoa varmaankin näppäilisin ;)
- vähän sellainen
ettei johda mihinkään kirjoitti:
vaan jää yritykseksi. Olen vain tajunnut, että on ihmisiä, joille se kaipaus on jo vähän kuin leipää nälkäiselle. Se riittää, ja vastaa parhaimmillaan orgasmia. Se on vähän kuin henkinen orgasmi joillekin. Ei kylläkään minulle. Minä en saa kuvittelemisesta mitään.
tuntuma että sinä olet sekoittanut henkisen yhteyden toiseen johonkin kuvitteluun. Tietysti jos vain fyysinen orgasmi merkkaa sinulle jotain eikä psyykkinen yhteys niin varmasti et saa nautintoa muusta kuin panemisesta. Romantiikka ei ole sitten sinua varten.
- se kun kirjoitat
vähän sellainen kirjoitti:
tuntuma että sinä olet sekoittanut henkisen yhteyden toiseen johonkin kuvitteluun. Tietysti jos vain fyysinen orgasmi merkkaa sinulle jotain eikä psyykkinen yhteys niin varmasti et saa nautintoa muusta kuin panemisesta. Romantiikka ei ole sitten sinua varten.
ihmisen kanssa puoli vuotta, näkemättä? Minulle henkistä yheyttä on ihmisen kanssa, jonka olen tuntenut pitkään, esim. asunut pitkään yhdessä, tunnen tämän hyvin. En vaan voi kuvitella tuntevani ihmistä, jos olen lukenut vain hänen kirjoittamiaan tekstejä. Vähän sama kuin tuntisin henkistä yhteyttä johonkin kirjailijaan luettuani hänen kirjan ... Se olisi kyllä varmaan tosi henkinen kokemus. :)
- että ne sulkee toisensa pois
Mies ja profiili kirjoitti:
..ole mitenkään toisiaan poissulkeva asia kuitenkaan tuo livetapaaminen ja romanttisuus :) Minä ainakin olen joskus onnistunut kohtaamaan ihmisiä joita voi ikävöidä ja romanttisesti ajatella vaikka olisi ihan oikeasti tavannutkin. Kaunis mielikuva ja kaipaus ovat OK toisinaan mutta ei niitä ylläpidetä piiloutumalla, joskus täytyy näyttäytyäkin :) Tietoknetta hakkaan kun on pakko, luuttuakin voisi rämpyttää jos se johonkin johtaisi mutta mieluiten sitä linnanneitoa varmaankin näppäilisin ;)
vaan olen ihmetellyt sitä, miten toiset voi elää pelkällä mielikuvalla, jota nimittävät henkiseksi yhteydeksi, ja kaipauksella - eivätkä edes suunnittele tapaamista. Siis kun joku kirjoitti täällä, että vuosi on kirjoiteltu ja ehkä tavataan tai sitten ei, mutta ollaan tosi rakastuneita, niin eihän kukaan ole voinut kirjoittaa sitä tosissaan. Mun on varmaan parasta lopettaa näiden juttujen lukeminen.
- profiilinsa poistanut nainen
Hyvin kirjoitit.Sillä pienellä kokemuksella mikä minulla on,luulen että jokainen kuitenkin tiedostamattaankin valitsee profiiliin kuvan, joka on omasta mielestään onnistunut. Ja sitten kun ehkä tavataan,hädin tuskin tunnistetaan treffikaveria! Valokuva kertoo todella vähän ihmisestä,livenä ihan eri juttu. Itse kirjoittelin treffipalstalle treffi-ja tapaamistarkoituksessa, mutta "luovutin",kun koko touhu alkoi tuntua pelkältä ajanhukalta ja chattailulta. Viestittelyä illasta toiseen,joka ei kuitenkaan johda tapaamiseen. Miksi viestitellä,jos vastapuoli ei kiinnosta? Jos viestittely johtuu kiinnostuksesta,miksi sitten ei haluakaan tavata? Tyhmä ei ymmärrä. Poistin profiilini,ja kyllä,kieltämättä harmittaa kuten arvelit kirjoituksessasikin. Itse kun en ole kovin ujo ja arka,en ehkä sitten vain pysty samaistumaan niihin jotka ovat kovin varovaisia.Mitä ihmettä siinä häviää,jos käyttää sen saman ajan tapaamiseen jonka käyttää kuitenkin koneella istumiseen ja viestittelyyn?Mutta paljonhan siellä tuntuu olevan ihan mukavia ihmisiä, onnea teille kaikille etsijöille!
- Ajatteles vähän
"Minusta tämä on aivan itsestään selvää, mutta miten on mahdollista että fiksut miehet eivät tajua tätä?" Voi kuule: Yritäppä painaa sinne päähäsi sellainenkin ajatus, että eri ihmisillä on erilaisia tapoja toimia. Sinä tunnut ajattelevan, että sinun tapasi on ainoa toimiva, tai ylipäätään ainoa oikea tapa toimia? Kaikki muut tavat ovat sitten väärin ja toisin ajattelevat tyhmiä? Ihminen on fiksu vain silloin, jos on samaa mieltä sinun kanssasi ja toimii siten että se sinua miellyttää? Yritä kuule vähän avartaa tuota ajatusmaailmaasi, äläkä keskity vain omien ajatustesi ihannointiin.
- treffien kannattaja
Ei se loputon kirjoittelukaan yleensä johda mihinkään. Siitä ei tule kuin kiukkuiseksi.
- yrittää ehkä
erottaa hieman ero parin viestin vaihdon ja "loputtoman" kirjoittelun välillä. Joku suosii nopeaa ja toinen hitaampaa. Joku tahtoo tavata heti ja toinen myöhemmin. Tietysti jos vain toisen kuva, ulkonäkö ja fyysinen vetovoima merkkaa niin tuskimpa sitä sitten haluaa kovin pitkään kirjoitella... Ehkä joku joka on enemmän tosissaan tahtoo ensin kirjoitella jonkun aikaa ennen kuin tavataan? Enpä näe siinä mitään huonoa koska itsehän voi ehdottaa tapaamista jos se häiritsee.
- Nainen 43 v
yrittää ehkä kirjoitti:
erottaa hieman ero parin viestin vaihdon ja "loputtoman" kirjoittelun välillä. Joku suosii nopeaa ja toinen hitaampaa. Joku tahtoo tavata heti ja toinen myöhemmin. Tietysti jos vain toisen kuva, ulkonäkö ja fyysinen vetovoima merkkaa niin tuskimpa sitä sitten haluaa kovin pitkään kirjoitella... Ehkä joku joka on enemmän tosissaan tahtoo ensin kirjoitella jonkun aikaa ennen kuin tavataan? Enpä näe siinä mitään huonoa koska itsehän voi ehdottaa tapaamista jos se häiritsee.
"Tietysti jos vain toisen kuva, ulkonäkö ja fyysinen vetovoima merkkaa niin tuskimpa sitä sitten haluaa kovin pitkään kirjoitella..." Että ihmiset, jotka ovat kiinnostuneita ulkonäöstä ja kuvasta haluvat tavata heti, muut kirjoitella. Mustavalkoista ajattelua. Tosi kapeaa. Minä tykkään tavata ihmisiä, en kirjoitella, mutta en silti pyydän kenenkään kuvaa, en lähetä omaani, enkä muista jälkikätten miltä treffikaveri näytti. Katson hänen ilmeitään, eleitään, miten hän käyttäytyy ja - yllätys, yllätys - mitä hän puhuu. Mutta tämmöinen ei taida mahtua ymmärrykseen, jos maailma on joko-tai.
- alkuperäinen kyllästynyt
yrittää ehkä kirjoitti:
erottaa hieman ero parin viestin vaihdon ja "loputtoman" kirjoittelun välillä. Joku suosii nopeaa ja toinen hitaampaa. Joku tahtoo tavata heti ja toinen myöhemmin. Tietysti jos vain toisen kuva, ulkonäkö ja fyysinen vetovoima merkkaa niin tuskimpa sitä sitten haluaa kovin pitkään kirjoitella... Ehkä joku joka on enemmän tosissaan tahtoo ensin kirjoitella jonkun aikaa ennen kuin tavataan? Enpä näe siinä mitään huonoa koska itsehän voi ehdottaa tapaamista jos se häiritsee.
Tulipa tähän nopeasti paljon vastauksia. Osa kommentoijista on tahallaan ymmärtänyt kirjoitukseni väärin. Tämäkin on hyvä esimerkki siitä, miten paljon toisen sanomisista voi lukea rivien välistä aivan väärin, niin kauan kun kommunikoidaan pelkästään tekstillä! En siis tietenkään ole sitä mieltä, että ulkonäkö on kumppaninvalinnassa tärkein asia. Päinvastoin; haen miestä, jonka kanssa voisin keskustella monista asioista, ja jonka kanssa olisi samanlainen huumorintaju. Ulkonäkö on toissijainen asia. En välitä lihaksista, en vaadi huimaa pituutta, hiusten ja silmien värillä ei ole mitään väliä. MUTTA olen realisti ja tiedän, ettei ihminen ihastu tai tunne mitään vetoa ihan kaneen tahansa. Jokainen voi miettiä itseään: pidätkö kaikkia vastaantulevia miehiä/naisia viehättävinä? Et. Vetoa tunnetaan ainoastaan osaan ihmisistä. On vaikea sanoa, mikä sen aiheuttaa, koska se on pitkälti tiedostamatonta. Tämän vuoksi on niin tärkeää tavata oikeasti. Olen myös oppinut omasta karvaasta kokemuksesta, että sitä voi luulla olevansa aivan rakastunut johonkin ihmiseen netissä, mutta sitten kun tavataan oikeasti, tämä ihminen ei olekaan ollenkaan sellainen, kun hänen on luullut olevan. Niin kauan kuin yhteydenpito perustuu sähköpostiin, voi ihastua omaan kuvitelmaansa toisesta, eikä sillä välttämättä ole kovin paljon tekemistä todellisuuden kanssa. En oikein näe järkeä siinä, että käytetään paljon aikaa viestittelyyn, koska sen lopputulos on niin epävarma. Mitä sitten jos netissä ihastuneet tapaavat, eivätkö todellisuudessa pidäkään toisistaan? Pettymys on suuri, ja taas tulee turhia sydänsuruja. Ihastuksesta toipuminen on kurjaa silloinkin, kun se on perustunut vain kuvitelmaan. Tapaamalla nopeasti säästetään aikaa, vaivaa ja ennen muuta omaa sydäntä. Jos ei ole hirveästi kirjoiteltu, toisesta ei ole ehtinyt rakentaa kuvitelmia, joten jos treffeillä huomaakin, ettei treffikumppanin kanssa natsaa, niin on vähemmän mistä täytyy luopua, ja asiasta pääsee helpommin yli. Heittoni siitä, että viestittelyssä tuhlataan hyvät puheenaiheet, ymmärrettiin tietenkin myös tahallaan väärin. Viittasin siihen, että monista puheenaiheista saa paljon enemmän irti, jos niistä puhutaan livenä. Esim. lista toisen suosikki-TV-ohjelmista ei ole kovin kiinnostavaa tietoa, eikä se kerro toisesta kovin paljon, jos aihe kuitetaan muutamalla rivillä sähköpostissa. Sen sijaan jos kertoo saman asian livenä, siitä voi tulle vaikka kuinka kiinnostava keskustelu. Minua ärsyttää se, että kiinnostavat asiat trivialisoituvat kun niistä vain kirjoitetaan. Keskeisin asia mitä yritän sanoa on, että olen turhautunut koska haluaisin tietää, minkälaisia ihmisiä profiilien takana on, eikä sitä tietoa saa pelkällä sähköpostilla. Ei minua kiinnosta jonkun suosikkiohjelmat niin kauan, kun en pysty yhdistämään tätä tietoa elävään, oikeaan ihmiseen. Ihmiset ovat niin suunnattoman paljon enemmän kuin se, mitä tekstissä voi kertoa. Tärkeimpiä asioita ei voi saada selville muutamassa viestissä, eikä edes sadassa viestissä. Sen sijaan ne saa selville hetkessä, jos toisen tapaa. Jos tapaamisella natsaa, niin sen jälkeen voi kirjoitella pitkiä kirjeitä, soitella ja tavata uudestaan. Mutta sitä tuntumaa toiseen ei vain voi korvata millään muulla.
- tapaamista
alkuperäinen kyllästynyt kirjoitti:
Tulipa tähän nopeasti paljon vastauksia. Osa kommentoijista on tahallaan ymmärtänyt kirjoitukseni väärin. Tämäkin on hyvä esimerkki siitä, miten paljon toisen sanomisista voi lukea rivien välistä aivan väärin, niin kauan kun kommunikoidaan pelkästään tekstillä! En siis tietenkään ole sitä mieltä, että ulkonäkö on kumppaninvalinnassa tärkein asia. Päinvastoin; haen miestä, jonka kanssa voisin keskustella monista asioista, ja jonka kanssa olisi samanlainen huumorintaju. Ulkonäkö on toissijainen asia. En välitä lihaksista, en vaadi huimaa pituutta, hiusten ja silmien värillä ei ole mitään väliä. MUTTA olen realisti ja tiedän, ettei ihminen ihastu tai tunne mitään vetoa ihan kaneen tahansa. Jokainen voi miettiä itseään: pidätkö kaikkia vastaantulevia miehiä/naisia viehättävinä? Et. Vetoa tunnetaan ainoastaan osaan ihmisistä. On vaikea sanoa, mikä sen aiheuttaa, koska se on pitkälti tiedostamatonta. Tämän vuoksi on niin tärkeää tavata oikeasti. Olen myös oppinut omasta karvaasta kokemuksesta, että sitä voi luulla olevansa aivan rakastunut johonkin ihmiseen netissä, mutta sitten kun tavataan oikeasti, tämä ihminen ei olekaan ollenkaan sellainen, kun hänen on luullut olevan. Niin kauan kuin yhteydenpito perustuu sähköpostiin, voi ihastua omaan kuvitelmaansa toisesta, eikä sillä välttämättä ole kovin paljon tekemistä todellisuuden kanssa. En oikein näe järkeä siinä, että käytetään paljon aikaa viestittelyyn, koska sen lopputulos on niin epävarma. Mitä sitten jos netissä ihastuneet tapaavat, eivätkö todellisuudessa pidäkään toisistaan? Pettymys on suuri, ja taas tulee turhia sydänsuruja. Ihastuksesta toipuminen on kurjaa silloinkin, kun se on perustunut vain kuvitelmaan. Tapaamalla nopeasti säästetään aikaa, vaivaa ja ennen muuta omaa sydäntä. Jos ei ole hirveästi kirjoiteltu, toisesta ei ole ehtinyt rakentaa kuvitelmia, joten jos treffeillä huomaakin, ettei treffikumppanin kanssa natsaa, niin on vähemmän mistä täytyy luopua, ja asiasta pääsee helpommin yli. Heittoni siitä, että viestittelyssä tuhlataan hyvät puheenaiheet, ymmärrettiin tietenkin myös tahallaan väärin. Viittasin siihen, että monista puheenaiheista saa paljon enemmän irti, jos niistä puhutaan livenä. Esim. lista toisen suosikki-TV-ohjelmista ei ole kovin kiinnostavaa tietoa, eikä se kerro toisesta kovin paljon, jos aihe kuitetaan muutamalla rivillä sähköpostissa. Sen sijaan jos kertoo saman asian livenä, siitä voi tulle vaikka kuinka kiinnostava keskustelu. Minua ärsyttää se, että kiinnostavat asiat trivialisoituvat kun niistä vain kirjoitetaan. Keskeisin asia mitä yritän sanoa on, että olen turhautunut koska haluaisin tietää, minkälaisia ihmisiä profiilien takana on, eikä sitä tietoa saa pelkällä sähköpostilla. Ei minua kiinnosta jonkun suosikkiohjelmat niin kauan, kun en pysty yhdistämään tätä tietoa elävään, oikeaan ihmiseen. Ihmiset ovat niin suunnattoman paljon enemmän kuin se, mitä tekstissä voi kertoa. Tärkeimpiä asioita ei voi saada selville muutamassa viestissä, eikä edes sadassa viestissä. Sen sijaan ne saa selville hetkessä, jos toisen tapaa. Jos tapaamisella natsaa, niin sen jälkeen voi kirjoitella pitkiä kirjeitä, soitella ja tavata uudestaan. Mutta sitä tuntumaa toiseen ei vain voi korvata millään muulla.
sitten ja lakkaa itkemästä. "yyh-yyh." "Mä haluun tavata ihmisiä kun se on niin hauskaa ja tää kirjoittelu on nii mälsää" "Tärkeimpiä asioita ei voi saada selville muutamassa viestissä, eikä edes sadassa viestissä. Sen sijaan ne saa selville hetkessä, jos toisen tapaa." Täyttä paskaa. Et sinä yhdessä hetkessä kasvokkain saa enempää irti ihmisestä kuin monissa viesteissä. Ainut mitä sinulle toisesta jää nopeassa tapaamisessa on se mielikuva toisesta, lähinnä hänen olemuksestaan. "On vaikea sanoa, mikä sen aiheuttaa, koska se on pitkälti tiedostamatonta." Ehkä se sulle on tiedostamatonta. Kuulostat aika pinnalliselta ihmiseltä jolle se ensitapaaminen ja ihastus on tärkein ja pelkäät helvetisti että petyt. Miksi sitten nettideittaat ollenkaan jos vain jaksat valittaa? "yyh-yhh"
- Yhyylle
tapaamista kirjoitti:
sitten ja lakkaa itkemästä. "yyh-yyh." "Mä haluun tavata ihmisiä kun se on niin hauskaa ja tää kirjoittelu on nii mälsää" "Tärkeimpiä asioita ei voi saada selville muutamassa viestissä, eikä edes sadassa viestissä. Sen sijaan ne saa selville hetkessä, jos toisen tapaa." Täyttä paskaa. Et sinä yhdessä hetkessä kasvokkain saa enempää irti ihmisestä kuin monissa viesteissä. Ainut mitä sinulle toisesta jää nopeassa tapaamisessa on se mielikuva toisesta, lähinnä hänen olemuksestaan. "On vaikea sanoa, mikä sen aiheuttaa, koska se on pitkälti tiedostamatonta." Ehkä se sulle on tiedostamatonta. Kuulostat aika pinnalliselta ihmiseltä jolle se ensitapaaminen ja ihastus on tärkein ja pelkäät helvetisti että petyt. Miksi sitten nettideittaat ollenkaan jos vain jaksat valittaa? "yyh-yhh"
Kyllä se vaan on vuoden totuus että tavatessa saa paljon selville mitä ei koskaan tule esille pelkällä kirjoittamisella. Siinä on isona osana se tunne miltä tuntuu olla toisen kanssa. Jos tuntuu ihminen miellyttävälle, jutut luistaa kasvotusten jne. Omasta kokemuksesta tiedän että vaikka ajatukset menisivät yksiin kirjoittaessa mutta jos se jokin puuttuu sitten tavatessa niin pettymys on suuri. Pitkän kirjoittelun jälkeen turhankin suuri ja kestään pitempään päästä tästä pettymyksen tunteesta kun on ehtinyt luomaan oman (ihastuttavan?) mielikuvitus kuvan toisesta jossa ei ole hitustakaan todellisuuden perää. "Ainut mitä sinulle toisesta jää nopeassa tapaamisessa on se mielikuva toisesta, lähinnä hänen olemuksestaan." Se toisen olemus on vaan niin hiton tärkeä siihen yhteensopivuuteen. Jos olemus ei miellytä niin se ei miellytä ja sille ei voi tehdä mitään. Parisuhteeseen tarvitaan koko ihminen eikä pelkästään ajatuksia. Se kuuluisa kemia on tiedostamatonta jokaiselle. Sitä ei osaa kukaan sanoa miksi jotkut ihmiset miellyttää, jotkut eivät. Et sinä sen enempää kun kukaan muukaan. Miksi nettideittaa? Mulle nettideittailu ei tarkoita nettisuhdetta jossa haaveillaan ja unelmoidaan ruudun takana suurilta osin mielikuvitushahmosta. Minulle se on tapa luoda ensimmäinen kontakti joka johtaa tapaamiseen jos siltä tuntuu molemmista lyhyehkön kirjeenvaihdon ja chattailun jälkeen. Lyhyehkö on suhteellista ja riippuu välimatkasta yms. käytännön asioista. Ihan turha moittia ihmisiä pinnalliseksi jos haluaa tutustua koko ihmiseen. Sehän on ihan päinvastoin! Pinnallinen ihminen ei välitä tutusta toiseen kokonaisuutena.
- minkä koskaan
Yhyylle kirjoitti:
Kyllä se vaan on vuoden totuus että tavatessa saa paljon selville mitä ei koskaan tule esille pelkällä kirjoittamisella. Siinä on isona osana se tunne miltä tuntuu olla toisen kanssa. Jos tuntuu ihminen miellyttävälle, jutut luistaa kasvotusten jne. Omasta kokemuksesta tiedän että vaikka ajatukset menisivät yksiin kirjoittaessa mutta jos se jokin puuttuu sitten tavatessa niin pettymys on suuri. Pitkän kirjoittelun jälkeen turhankin suuri ja kestään pitempään päästä tästä pettymyksen tunteesta kun on ehtinyt luomaan oman (ihastuttavan?) mielikuvitus kuvan toisesta jossa ei ole hitustakaan todellisuuden perää. "Ainut mitä sinulle toisesta jää nopeassa tapaamisessa on se mielikuva toisesta, lähinnä hänen olemuksestaan." Se toisen olemus on vaan niin hiton tärkeä siihen yhteensopivuuteen. Jos olemus ei miellytä niin se ei miellytä ja sille ei voi tehdä mitään. Parisuhteeseen tarvitaan koko ihminen eikä pelkästään ajatuksia. Se kuuluisa kemia on tiedostamatonta jokaiselle. Sitä ei osaa kukaan sanoa miksi jotkut ihmiset miellyttää, jotkut eivät. Et sinä sen enempää kun kukaan muukaan. Miksi nettideittaa? Mulle nettideittailu ei tarkoita nettisuhdetta jossa haaveillaan ja unelmoidaan ruudun takana suurilta osin mielikuvitushahmosta. Minulle se on tapa luoda ensimmäinen kontakti joka johtaa tapaamiseen jos siltä tuntuu molemmista lyhyehkön kirjeenvaihdon ja chattailun jälkeen. Lyhyehkö on suhteellista ja riippuu välimatkasta yms. käytännön asioista. Ihan turha moittia ihmisiä pinnalliseksi jos haluaa tutustua koko ihmiseen. Sehän on ihan päinvastoin! Pinnallinen ihminen ei välitä tutusta toiseen kokonaisuutena.
olen kuullut: "Se kuuluisa kemia on tiedostamatonta jokaiselle. Sitä ei osaa kukaan sanoa miksi jotkut ihmiset miellyttää, jotkut eivät. Et sinä sen enempää kun kukaan muukaan." Samaan kastiin kuuluu kuin "Jumalan läsnäolon tuntee ja hän on olemassa etkä sinä osaa sitä selittää eikä kukaan muukaan". "Se toisen olemus on vaan niin hiton tärkeä siihen yhteensopivuuteen. Jos olemus ei miellytä niin se ei miellytä ja sille ei voi tehdä mitään. Parisuhteeseen tarvitaan koko ihminen eikä pelkästään ajatuksia." On jäänyt kovasti epäselväksi missä väitin muuta. Mutta nähtävästi sulle ei taas ole tullut yhtään mieleen kuinka toiseen voi kirjoittamalla tutustua siten että se muuttaa sitä suhtautumista toiseen. "Ihan turha moittia ihmisiä pinnalliseksi jos haluaa tutustua koko ihmiseen. Sehän on ihan päinvastoin! Pinnallinen ihminen ei välitä tutusta toiseen kokonaisuutena." Jos yhteensopivuutta ja ihatusta toiseen haetaan toisen olemuksen perusteella eikä hänen ajatusten niin se on pinnallista. Siinä ei auta mikään puhe "kokonaisuuksista". "Miksi nettideittaa? Mulle nettideittailu ei tarkoita nettisuhdetta jossa haaveillaan ja unelmoidaan ruudun takana suurilta osin mielikuvitushahmosta. Minulle se on tapa luoda ensimmäinen kontakti joka johtaa tapaamiseen jos siltä tuntuu molemmista lyhyehkön kirjeenvaihdon ja chattailun jälkeen. Lyhyehkö on suhteellista ja riippuu välimatkasta yms. käytännön asioista." Sinä teet nyt oletuksen siitä taas että henkilö joka aloittaa suhteen netin kautta haaveilee ja unelmoi mielikuvitushahmosta kun sinä mukamas elät jossakin todellisuudessa kun haluat heti tavata. Et sinä toista tapaamalla sen paremmin häntä tunne kuin kirjoittamalla. Itse voin ainakin kumota väitteen suoraan etteikö muka voisi tietää mistä kemia syntyy. Itselläni ainakin kemiaa voi syntyä jo kirjoittamalla joka sitten vahvistuu/heikentyy tavattaessa. Mitään pettymyksiä ei tule kun en hirvittäviä odotuksia aseta tai mielikuvitushahmoja luo. Tietysti jos on pinnallinen toisen olemukseen keskittyjä, haihattelija tai haaveilija niin ehkä sitten kannattaa tavata heti ettei vaan joudu pettymään jos ei kirjoittelija sitten paljastukaan siksi miksi luulee. Tai ehkä sinä pelkäät sitä että se toinen pettyy sinuun tai et osaa ilmaista itseäsi kirjoittamalla? Tässä nyt vein jutun vähän yli mutta mielestäni jokainen saa valita oman tapansa. Itse koen että jonkun verran pitää vaihtaa viestejä ennen kuin tavataan jotta saa vähän kuvaa ihmisestä enemmän neutraalilta kantilta jolloin ei ole pelkästään sen toisen ulkoisen olemuksen lumoissa. Toisaalta minulle tärkeintä onkin ne toisen ihmisen ajatukset ja mitä sieltä sisältä löytyy mikä joiltakin voi olla vaikea saada irti esimerkiksi heti ekoilla tapaamisilla mutta joka kirjoittamalla voi helpommin onnistua. "Omasta kokemuksesta tiedän että vaikka ajatukset menisivät yksiin kirjoittaessa mutta jos se jokin puuttuu sitten tavatessa niin pettymys on suuri. Pitkän kirjoittelun jälkeen turhankin suuri ja kestään pitempään päästä tästä pettymyksen tunteesta kun on ehtinyt luomaan oman (ihastuttavan?) mielikuvitus kuvan toisesta jossa ei ole hitustakaan todellisuuden perää." Ihan oma vika että ihastut tuollaisiin fantasiahahmoihin. Kaikki eivät sellaisia luo päässä kirjoittaessa vaan ovat realisteja.
- älyttömämpää
minkä koskaan kirjoitti:
olen kuullut: "Se kuuluisa kemia on tiedostamatonta jokaiselle. Sitä ei osaa kukaan sanoa miksi jotkut ihmiset miellyttää, jotkut eivät. Et sinä sen enempää kun kukaan muukaan." Samaan kastiin kuuluu kuin "Jumalan läsnäolon tuntee ja hän on olemassa etkä sinä osaa sitä selittää eikä kukaan muukaan". "Se toisen olemus on vaan niin hiton tärkeä siihen yhteensopivuuteen. Jos olemus ei miellytä niin se ei miellytä ja sille ei voi tehdä mitään. Parisuhteeseen tarvitaan koko ihminen eikä pelkästään ajatuksia." On jäänyt kovasti epäselväksi missä väitin muuta. Mutta nähtävästi sulle ei taas ole tullut yhtään mieleen kuinka toiseen voi kirjoittamalla tutustua siten että se muuttaa sitä suhtautumista toiseen. "Ihan turha moittia ihmisiä pinnalliseksi jos haluaa tutustua koko ihmiseen. Sehän on ihan päinvastoin! Pinnallinen ihminen ei välitä tutusta toiseen kokonaisuutena." Jos yhteensopivuutta ja ihatusta toiseen haetaan toisen olemuksen perusteella eikä hänen ajatusten niin se on pinnallista. Siinä ei auta mikään puhe "kokonaisuuksista". "Miksi nettideittaa? Mulle nettideittailu ei tarkoita nettisuhdetta jossa haaveillaan ja unelmoidaan ruudun takana suurilta osin mielikuvitushahmosta. Minulle se on tapa luoda ensimmäinen kontakti joka johtaa tapaamiseen jos siltä tuntuu molemmista lyhyehkön kirjeenvaihdon ja chattailun jälkeen. Lyhyehkö on suhteellista ja riippuu välimatkasta yms. käytännön asioista." Sinä teet nyt oletuksen siitä taas että henkilö joka aloittaa suhteen netin kautta haaveilee ja unelmoi mielikuvitushahmosta kun sinä mukamas elät jossakin todellisuudessa kun haluat heti tavata. Et sinä toista tapaamalla sen paremmin häntä tunne kuin kirjoittamalla. Itse voin ainakin kumota väitteen suoraan etteikö muka voisi tietää mistä kemia syntyy. Itselläni ainakin kemiaa voi syntyä jo kirjoittamalla joka sitten vahvistuu/heikentyy tavattaessa. Mitään pettymyksiä ei tule kun en hirvittäviä odotuksia aseta tai mielikuvitushahmoja luo. Tietysti jos on pinnallinen toisen olemukseen keskittyjä, haihattelija tai haaveilija niin ehkä sitten kannattaa tavata heti ettei vaan joudu pettymään jos ei kirjoittelija sitten paljastukaan siksi miksi luulee. Tai ehkä sinä pelkäät sitä että se toinen pettyy sinuun tai et osaa ilmaista itseäsi kirjoittamalla? Tässä nyt vein jutun vähän yli mutta mielestäni jokainen saa valita oman tapansa. Itse koen että jonkun verran pitää vaihtaa viestejä ennen kuin tavataan jotta saa vähän kuvaa ihmisestä enemmän neutraalilta kantilta jolloin ei ole pelkästään sen toisen ulkoisen olemuksen lumoissa. Toisaalta minulle tärkeintä onkin ne toisen ihmisen ajatukset ja mitä sieltä sisältä löytyy mikä joiltakin voi olla vaikea saada irti esimerkiksi heti ekoilla tapaamisilla mutta joka kirjoittamalla voi helpommin onnistua. "Omasta kokemuksesta tiedän että vaikka ajatukset menisivät yksiin kirjoittaessa mutta jos se jokin puuttuu sitten tavatessa niin pettymys on suuri. Pitkän kirjoittelun jälkeen turhankin suuri ja kestään pitempään päästä tästä pettymyksen tunteesta kun on ehtinyt luomaan oman (ihastuttavan?) mielikuvitus kuvan toisesta jossa ei ole hitustakaan todellisuuden perää." Ihan oma vika että ihastut tuollaisiin fantasiahahmoihin. Kaikki eivät sellaisia luo päässä kirjoittaessa vaan ovat realisteja.
puppua tuskin löytyy! Istu sinä ruutusi takana tutustumassa mielikuvitushahmoihin vaikka ikäsi. Who cares? Me muut eletään todellisuudessa todellisten ihmisten parissa.
- tuli taas
älyttömämpää kirjoitti:
puppua tuskin löytyy! Istu sinä ruutusi takana tutustumassa mielikuvitushahmoihin vaikka ikäsi. Who cares? Me muut eletään todellisuudessa todellisten ihmisten parissa.
sieltä tai et lukenut koko viestiä. Pahoittelen kovasti mutta tapaan kyllä naisen mielelläni varsin pian ja en koskaan näe heitä mielikuvitushahmoina netissä tai muuten. "Me muut eletään todellisuudessa todellisten ihmisten parissa." Sanoo nettihörhö joka provoilee täällä?
- pettynyt
minkä koskaan kirjoitti:
olen kuullut: "Se kuuluisa kemia on tiedostamatonta jokaiselle. Sitä ei osaa kukaan sanoa miksi jotkut ihmiset miellyttää, jotkut eivät. Et sinä sen enempää kun kukaan muukaan." Samaan kastiin kuuluu kuin "Jumalan läsnäolon tuntee ja hän on olemassa etkä sinä osaa sitä selittää eikä kukaan muukaan". "Se toisen olemus on vaan niin hiton tärkeä siihen yhteensopivuuteen. Jos olemus ei miellytä niin se ei miellytä ja sille ei voi tehdä mitään. Parisuhteeseen tarvitaan koko ihminen eikä pelkästään ajatuksia." On jäänyt kovasti epäselväksi missä väitin muuta. Mutta nähtävästi sulle ei taas ole tullut yhtään mieleen kuinka toiseen voi kirjoittamalla tutustua siten että se muuttaa sitä suhtautumista toiseen. "Ihan turha moittia ihmisiä pinnalliseksi jos haluaa tutustua koko ihmiseen. Sehän on ihan päinvastoin! Pinnallinen ihminen ei välitä tutusta toiseen kokonaisuutena." Jos yhteensopivuutta ja ihatusta toiseen haetaan toisen olemuksen perusteella eikä hänen ajatusten niin se on pinnallista. Siinä ei auta mikään puhe "kokonaisuuksista". "Miksi nettideittaa? Mulle nettideittailu ei tarkoita nettisuhdetta jossa haaveillaan ja unelmoidaan ruudun takana suurilta osin mielikuvitushahmosta. Minulle se on tapa luoda ensimmäinen kontakti joka johtaa tapaamiseen jos siltä tuntuu molemmista lyhyehkön kirjeenvaihdon ja chattailun jälkeen. Lyhyehkö on suhteellista ja riippuu välimatkasta yms. käytännön asioista." Sinä teet nyt oletuksen siitä taas että henkilö joka aloittaa suhteen netin kautta haaveilee ja unelmoi mielikuvitushahmosta kun sinä mukamas elät jossakin todellisuudessa kun haluat heti tavata. Et sinä toista tapaamalla sen paremmin häntä tunne kuin kirjoittamalla. Itse voin ainakin kumota väitteen suoraan etteikö muka voisi tietää mistä kemia syntyy. Itselläni ainakin kemiaa voi syntyä jo kirjoittamalla joka sitten vahvistuu/heikentyy tavattaessa. Mitään pettymyksiä ei tule kun en hirvittäviä odotuksia aseta tai mielikuvitushahmoja luo. Tietysti jos on pinnallinen toisen olemukseen keskittyjä, haihattelija tai haaveilija niin ehkä sitten kannattaa tavata heti ettei vaan joudu pettymään jos ei kirjoittelija sitten paljastukaan siksi miksi luulee. Tai ehkä sinä pelkäät sitä että se toinen pettyy sinuun tai et osaa ilmaista itseäsi kirjoittamalla? Tässä nyt vein jutun vähän yli mutta mielestäni jokainen saa valita oman tapansa. Itse koen että jonkun verran pitää vaihtaa viestejä ennen kuin tavataan jotta saa vähän kuvaa ihmisestä enemmän neutraalilta kantilta jolloin ei ole pelkästään sen toisen ulkoisen olemuksen lumoissa. Toisaalta minulle tärkeintä onkin ne toisen ihmisen ajatukset ja mitä sieltä sisältä löytyy mikä joiltakin voi olla vaikea saada irti esimerkiksi heti ekoilla tapaamisilla mutta joka kirjoittamalla voi helpommin onnistua. "Omasta kokemuksesta tiedän että vaikka ajatukset menisivät yksiin kirjoittaessa mutta jos se jokin puuttuu sitten tavatessa niin pettymys on suuri. Pitkän kirjoittelun jälkeen turhankin suuri ja kestään pitempään päästä tästä pettymyksen tunteesta kun on ehtinyt luomaan oman (ihastuttavan?) mielikuvitus kuvan toisesta jossa ei ole hitustakaan todellisuuden perää." Ihan oma vika että ihastut tuollaisiin fantasiahahmoihin. Kaikki eivät sellaisia luo päässä kirjoittaessa vaan ovat realisteja.
Käytät pari A4:sta vääristelläksesi toisen sanomisia. Jos toinen sanoo, että hänelle ihminen on kokonaisuus, ei pelkkiä ajatuksia, ja kokonaisuuteen tutustuu vain tapamalla, vastaat takaisin, että hän on nimenomaan pinnallinen kun haluaa vain nähdä eikä välitä ajatuksista. Siis loppuuko sulla ajatuksenjuoksu kun sä näät toisen ihmisen? Ei mulle vaan käy niin. Kyllä mua kiinnostaa tosi paljon ihmisen ajatukset, jonka kanssa keskustelen nenäkkäin. Tiedoksi ihan vaan, ihmiset pystyvät yleensä puhumaan ja ajattelemaan, eli keskustelemaan vaikka ovatkin samassa tilassa toisen kanssa :) Mikäs sun diagnoosi on? Tällaiseen taudinkuvaan en ole vielä törmännytkään.
- alkuperäinen kyllästynyt
Yhyylle kirjoitti:
Kyllä se vaan on vuoden totuus että tavatessa saa paljon selville mitä ei koskaan tule esille pelkällä kirjoittamisella. Siinä on isona osana se tunne miltä tuntuu olla toisen kanssa. Jos tuntuu ihminen miellyttävälle, jutut luistaa kasvotusten jne. Omasta kokemuksesta tiedän että vaikka ajatukset menisivät yksiin kirjoittaessa mutta jos se jokin puuttuu sitten tavatessa niin pettymys on suuri. Pitkän kirjoittelun jälkeen turhankin suuri ja kestään pitempään päästä tästä pettymyksen tunteesta kun on ehtinyt luomaan oman (ihastuttavan?) mielikuvitus kuvan toisesta jossa ei ole hitustakaan todellisuuden perää. "Ainut mitä sinulle toisesta jää nopeassa tapaamisessa on se mielikuva toisesta, lähinnä hänen olemuksestaan." Se toisen olemus on vaan niin hiton tärkeä siihen yhteensopivuuteen. Jos olemus ei miellytä niin se ei miellytä ja sille ei voi tehdä mitään. Parisuhteeseen tarvitaan koko ihminen eikä pelkästään ajatuksia. Se kuuluisa kemia on tiedostamatonta jokaiselle. Sitä ei osaa kukaan sanoa miksi jotkut ihmiset miellyttää, jotkut eivät. Et sinä sen enempää kun kukaan muukaan. Miksi nettideittaa? Mulle nettideittailu ei tarkoita nettisuhdetta jossa haaveillaan ja unelmoidaan ruudun takana suurilta osin mielikuvitushahmosta. Minulle se on tapa luoda ensimmäinen kontakti joka johtaa tapaamiseen jos siltä tuntuu molemmista lyhyehkön kirjeenvaihdon ja chattailun jälkeen. Lyhyehkö on suhteellista ja riippuu välimatkasta yms. käytännön asioista. Ihan turha moittia ihmisiä pinnalliseksi jos haluaa tutustua koko ihmiseen. Sehän on ihan päinvastoin! Pinnallinen ihminen ei välitä tutusta toiseen kokonaisuutena.
Kiitos, tiivistit asiat hyvin. Mistähän johtuu, että näiden asioiden sanominen herättää niin valtavan voimakasta vastustusta? Ks. esim. pari "Yhyylle":n saamaa kommenttia. Onko näissä asioissa jotenkin eri koulukuntia? 1) Ne, jotka haluavat luottaa oikeassa elämässä syntyviin tunteisiinsa ja kemioihin ennen kuin haluavat jatkaa tutustumista 2) Ne, jotka luottavat siihen, että jos on riittävän kiinnostunut toisen ajatuksista niin voi ohjata omia tunteitaan siihen suuntaan, että alkaakin pitää ihmisestä, joka ei pelkällä olemuksellaan olisi hurmannut Jo nyt kakkostyypin ihmiset taas raivostuvat tästä luonnehdinnastani niin olkaa hyvä, tiivistäkää itse näkökantanne paremmin. Tuolta se näyttää minusta. Kai te kuitenkin jossain vaiheessa toivotte voivanne tuntea fyysistäkin vetoa kumppaniinne? Kun kerran ette valikoi pois puoleensavetämättömiä tapauksia alussa, jäljelle jää vain se vaihtoehto, että uskotte liekin syttyvän ennen pitkää. Jännää, että nimen omaan tiedostamattomuuden merkitys parinvalinnassa synnyttää hirveät vastalauseet. Sehän tarkoittaa vain, että parinvalinnassa syntyvät tunteet, vaikutelmat, kiinnostus ym. eivät ole rationaalisen harkinnan tulosta ("hmm, tuo saa 3 pistettä ajatuksista, 4 pistettä ammatista, 1 pisteen ulkonäöstä, tuo taas vain 2 pistettä ajatuksista mutta 5 ulkonäöstä, taidankin tästä ihastua kandidaattiin numero 1"). Eihän se ole järkevä, tietoinen valinta! Paria ei valita samalla tavalla kuin viihde-elektroniikaa valitaan tai matikan tehtäviä ratkotaan. Lue mikä tahansa psykologian johdatuskurssin teos niin saat tietää vähän enemmän ihmisen tiedonkäsittelyn tavoista, jos et elämänkokemuksen / itsetuntemuksen avulla näitä asioita ole tullut ajatelleeksi. Ihmiselle on niinkuin kaikille muillekin eläville olennoille vuosimiljoonien aikana kehittynyt vaistot, jotka auttavat löytämään sopivan kumppanin. Miksi ihmeessä nykyihmisen pitäisi luoda omalle parinvalinnalleen keinotekoiset olosuhteet (= sähköpostimaailma), joissa näiden vaistojen ei anneta toimia?
- Se on se
alkuperäinen kyllästynyt kirjoitti:
Kiitos, tiivistit asiat hyvin. Mistähän johtuu, että näiden asioiden sanominen herättää niin valtavan voimakasta vastustusta? Ks. esim. pari "Yhyylle":n saamaa kommenttia. Onko näissä asioissa jotenkin eri koulukuntia? 1) Ne, jotka haluavat luottaa oikeassa elämässä syntyviin tunteisiinsa ja kemioihin ennen kuin haluavat jatkaa tutustumista 2) Ne, jotka luottavat siihen, että jos on riittävän kiinnostunut toisen ajatuksista niin voi ohjata omia tunteitaan siihen suuntaan, että alkaakin pitää ihmisestä, joka ei pelkällä olemuksellaan olisi hurmannut Jo nyt kakkostyypin ihmiset taas raivostuvat tästä luonnehdinnastani niin olkaa hyvä, tiivistäkää itse näkökantanne paremmin. Tuolta se näyttää minusta. Kai te kuitenkin jossain vaiheessa toivotte voivanne tuntea fyysistäkin vetoa kumppaniinne? Kun kerran ette valikoi pois puoleensavetämättömiä tapauksia alussa, jäljelle jää vain se vaihtoehto, että uskotte liekin syttyvän ennen pitkää. Jännää, että nimen omaan tiedostamattomuuden merkitys parinvalinnassa synnyttää hirveät vastalauseet. Sehän tarkoittaa vain, että parinvalinnassa syntyvät tunteet, vaikutelmat, kiinnostus ym. eivät ole rationaalisen harkinnan tulosta ("hmm, tuo saa 3 pistettä ajatuksista, 4 pistettä ammatista, 1 pisteen ulkonäöstä, tuo taas vain 2 pistettä ajatuksista mutta 5 ulkonäöstä, taidankin tästä ihastua kandidaattiin numero 1"). Eihän se ole järkevä, tietoinen valinta! Paria ei valita samalla tavalla kuin viihde-elektroniikaa valitaan tai matikan tehtäviä ratkotaan. Lue mikä tahansa psykologian johdatuskurssin teos niin saat tietää vähän enemmän ihmisen tiedonkäsittelyn tavoista, jos et elämänkokemuksen / itsetuntemuksen avulla näitä asioita ole tullut ajatelleeksi. Ihmiselle on niinkuin kaikille muillekin eläville olennoille vuosimiljoonien aikana kehittynyt vaistot, jotka auttavat löytämään sopivan kumppanin. Miksi ihmeessä nykyihmisen pitäisi luoda omalle parinvalinnalleen keinotekoiset olosuhteet (= sähköpostimaailma), joissa näiden vaistojen ei anneta toimia?
vihonviimeinen oljenkorsi johon tarraudutaan kun ei livenä millään kukaan huoli. Ihan tosissaan uskotaan että jos kirjoittamalla saadaan toinen ihastumaan niin se kantaa loppuun asti. Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. Jotta näin kävisi niin se fyysinen olemus on oltava mieluinen olipa sitten ajatukset yhteiset niin kuin siiamilaisilla kaksosilla jotka jakavat aivot. Sitä ei varmaan haluta tiedostaa ettei se viimeinen toivonhitunen haihtuisi. Pitkässä kirjoitussuhteessa saa kuvitella (uskottavasti) että armas on löytynyt ja saa kuvitella itselleen ne ihastuksen tunteet jotka valaisee arkipäivän harmautta. Itsepetosta, ei muuta! Ehkäpä jotkut eivät edes halua enempää. Vuosimiljoonien aikana on luonto aina valinnut pois ne heikot yksilöt. Nykyaikana yritämme kumota luonnon voimat ja ne heikot yksilötkin yrittävät kaikin keinoin päästä pariutumaan ja lisääntymään. Vaikka tuskimpa se vielä ainakaan tänä päivänä ajatuksen voimalla turvassa ruudun takana onnistuu... ;)
- sieltä kyllä
Se on se kirjoitti:
vihonviimeinen oljenkorsi johon tarraudutaan kun ei livenä millään kukaan huoli. Ihan tosissaan uskotaan että jos kirjoittamalla saadaan toinen ihastumaan niin se kantaa loppuun asti. Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. Jotta näin kävisi niin se fyysinen olemus on oltava mieluinen olipa sitten ajatukset yhteiset niin kuin siiamilaisilla kaksosilla jotka jakavat aivot. Sitä ei varmaan haluta tiedostaa ettei se viimeinen toivonhitunen haihtuisi. Pitkässä kirjoitussuhteessa saa kuvitella (uskottavasti) että armas on löytynyt ja saa kuvitella itselleen ne ihastuksen tunteet jotka valaisee arkipäivän harmautta. Itsepetosta, ei muuta! Ehkäpä jotkut eivät edes halua enempää. Vuosimiljoonien aikana on luonto aina valinnut pois ne heikot yksilöt. Nykyaikana yritämme kumota luonnon voimat ja ne heikot yksilötkin yrittävät kaikin keinoin päästä pariutumaan ja lisääntymään. Vaikka tuskimpa se vielä ainakaan tänä päivänä ajatuksen voimalla turvassa ruudun takana onnistuu... ;)
täyttä paskaa joltakin "luonnon ja biologian" "asiantuntijalta". Sulle vain tiedoksi että tuollainen "heikko yksilö" eli mahdollisesti ujo nörtti on suunnitellut tämän alusta jolla me tällä hetkellä kirjoitellaan. Sinä se vitun heikko yksilö olet. Et näköjään ymmärrä että ennen monet heikot yksilöt kuten sinut hakattiin kuoliaaksi tosi maailmassa kun avasivat typerän suunsa kuten sinä teit nyt. Nyt sentään kykit netin turvassa. Ole kiitollinen siitä.
- vain lisää
alkuperäinen kyllästynyt kirjoitti:
Kiitos, tiivistit asiat hyvin. Mistähän johtuu, että näiden asioiden sanominen herättää niin valtavan voimakasta vastustusta? Ks. esim. pari "Yhyylle":n saamaa kommenttia. Onko näissä asioissa jotenkin eri koulukuntia? 1) Ne, jotka haluavat luottaa oikeassa elämässä syntyviin tunteisiinsa ja kemioihin ennen kuin haluavat jatkaa tutustumista 2) Ne, jotka luottavat siihen, että jos on riittävän kiinnostunut toisen ajatuksista niin voi ohjata omia tunteitaan siihen suuntaan, että alkaakin pitää ihmisestä, joka ei pelkällä olemuksellaan olisi hurmannut Jo nyt kakkostyypin ihmiset taas raivostuvat tästä luonnehdinnastani niin olkaa hyvä, tiivistäkää itse näkökantanne paremmin. Tuolta se näyttää minusta. Kai te kuitenkin jossain vaiheessa toivotte voivanne tuntea fyysistäkin vetoa kumppaniinne? Kun kerran ette valikoi pois puoleensavetämättömiä tapauksia alussa, jäljelle jää vain se vaihtoehto, että uskotte liekin syttyvän ennen pitkää. Jännää, että nimen omaan tiedostamattomuuden merkitys parinvalinnassa synnyttää hirveät vastalauseet. Sehän tarkoittaa vain, että parinvalinnassa syntyvät tunteet, vaikutelmat, kiinnostus ym. eivät ole rationaalisen harkinnan tulosta ("hmm, tuo saa 3 pistettä ajatuksista, 4 pistettä ammatista, 1 pisteen ulkonäöstä, tuo taas vain 2 pistettä ajatuksista mutta 5 ulkonäöstä, taidankin tästä ihastua kandidaattiin numero 1"). Eihän se ole järkevä, tietoinen valinta! Paria ei valita samalla tavalla kuin viihde-elektroniikaa valitaan tai matikan tehtäviä ratkotaan. Lue mikä tahansa psykologian johdatuskurssin teos niin saat tietää vähän enemmän ihmisen tiedonkäsittelyn tavoista, jos et elämänkokemuksen / itsetuntemuksen avulla näitä asioita ole tullut ajatelleeksi. Ihmiselle on niinkuin kaikille muillekin eläville olennoille vuosimiljoonien aikana kehittynyt vaistot, jotka auttavat löytämään sopivan kumppanin. Miksi ihmeessä nykyihmisen pitäisi luoda omalle parinvalinnalleen keinotekoiset olosuhteet (= sähköpostimaailma), joissa näiden vaistojen ei anneta toimia?
niin asia muuttuu todeksi? "Ihmiselle on niinkuin kaikille muillekin eläville olennoille vuosimiljoonien aikana kehittynyt vaistot, jotka auttavat löytämään sopivan kumppanin. Miksi ihmeessä nykyihmisen pitäisi luoda omalle parinvalinnalleen keinotekoiset olosuhteet (= sähköpostimaailma), joissa näiden vaistojen ei anneta toimia?" Ei sinne päinkään. Ihmiselle on vuosimiljoonien kuluessa vaistojen lisäksi muodostunut TIETOISUUS ja HARKINTA. Sen tarkoitus on varmistaa oikeaa valintaa koska vaistot voivat ohjata päin persettä valiten huonoja kumppaneita. "Miksi ihmeessä nykyihmisen pitäisi luoda omalle parinvalinnalleen keinotekoiset olosuhteet (= sähköpostimaailma), joissa näiden vaistojen ei anneta toimia?" Voisitko kertoa millä tavoin vaikkapa baari ei ole keinotekoinen ympäristö? Vai kuvitteletko että luonnossa apinat pukevat parhaimmat päällensä ja menevät istumaan baariin jutellen kavereiden kanssa ja ryyppäävät jne.? "Jännää, että nimen omaan tiedostamattomuuden merkitys parinvalinnassa synnyttää hirveät vastalauseet. Sehän tarkoittaa vain, että parinvalinnassa syntyvät tunteet, vaikutelmat, kiinnostus ym. eivät ole rationaalisen harkinnan tulosta ("hmm, tuo saa 3 pistettä ajatuksista, 4 pistettä ammatista, 1 pisteen ulkonäöstä, tuo taas vain 2 pistettä ajatuksista mutta 5 ulkonäöstä, taidankin tästä ihastua kandidaattiin numero 1"). Eihän se ole järkevä, tietoinen valinta! Paria ei valita samalla tavalla kuin viihde-elektroniikaa valitaan tai matikan tehtäviä ratkotaan." Kukaan ei ole sitä sanonutkaan! Et vain ymmärrä sitä miten vaistot/tunteet/halut voivat ohjata ihan hakoteille. Senhän takia netti onkin oiva lähtökohta ja alusta tutustua koska se mahdollistaa että noita muita juttuja "tylsytetään" ja ne otetaan vasta sitten käyttöön kunnolla kun tavataan. Sitä ennen toisesta saadaan tärkeää tietoa muulla tavoin jota ei ole sotkemassa mahdollisesti täysin irrationaaliset asiat kuten toisen ihmisen haju tai häikäisevä ulkonäkö. Jos ajatellaan että olisit heteromies ja kun menet treffeille niin siellä odottaa missimannekiini niin saatat hyvinkin ihastua häneen. Jos oletetaan että hän ihastuu myös sinuun niin samalla voi käydä niin että ne yhteiset ajatukset jää testaamatta. Tässä se kirjoittelu auttaa jo etukäteen. "Tiedostamaton" ei ole sama asia kuin "tietämätön". Ihminen vaikuttaa omalla tietoisella havainnoillaan siihen mitä se tiedostamaton ottaa vastaan! Et varmaan tiennyt tätä? "Lue mikä tahansa psykologian johdatuskurssin teos niin saat tietää vähän enemmän ihmisen tiedonkäsittelyn tavoista, jos et elämänkokemuksen / itsetuntemuksen avulla näitä asioita ole tullut ajatelleeksi." Ja Lue vähän enemmän asiasta kuin joku johdatuskurssi niin ymmärrät ettei asia ole niin yksinkertainen. "Tiedostamaton" on vain uusi sana sille että parinvalinnasta halutaan tehdä mato-tason biologiaa ja kaikki vastuu omista valinnoista ottaa pois ja antaa jonkun jumalallisen johdatuksen tai "luonnon voiman" armoille. Tästä oivana esimerkkinä se että yhtenä päivänä et johonkin ihmiseen ihastu ja toisena päivänä niin saattaa käydäkin. Mistä tämä johtuu? Sekin johtuu tiedostamattomasta mutta se johtuu myös siitä että aivosi ovat virittyneet seuraamaan eri asioita sinä toisena päivänä. Todennäköisesti olet vaikuttanut siihen tietoisilla valinnoillasi. "1) Ne, jotka haluavat luottaa oikeassa elämässä syntyviin tunteisiinsa ja kemioihin ennen kuin haluavat jatkaa tutustumista 2) Ne, jotka luottavat siihen, että jos on riittävän kiinnostunut toisen ajatuksista niin voi ohjata omia tunteitaan siihen suuntaan, että alkaakin pitää ihmisestä, joka ei pelkällä olemuksellaan olisi hurmannut" Oletat taas että ihmisen olemus on tärkein ja sen jälkeen tulee vasta kaikki muu. Saan käsityksen että olet vain pinnallinen ja syvällisiin ihmisiin kyllästynyt. Olen itse väsynyt siihen että tätä samaa asiaa jankutetaan ja sitten joku idiootti kertoo kuinka pikadeiteillä oppii enemmän ihmisestä kuin kirjoittamalla toisen kanssa kuukauden. "Jo nyt kakkostyypin ihmiset taas raivostuvat tästä luonnehdinnastani niin olkaa hyvä, tiivistäkää itse näkökantanne paremmin. Tuolta se näyttää minusta." Ei ole olemassa mitään ykkös ja kakkostyypin ihmisiä. On vain niitä jotka keskittyvät pinnallisiin asioihin sekä mahdollisesti kiirehtivät ja toiset jotka harkitsevat enemmän ja tykkäävät rauhallisemmasta tahdista ja saattavat hyvinkin katsoa muuta kuin ulkonäköä enemmän toisessa. "Kai te kuitenkin jossain vaiheessa toivotte voivanne tuntea fyysistäkin vetoa kumppaniinne? Kun kerran ette valikoi pois puoleensavetämättömiä tapauksia alussa, jäljelle jää vain se vaihtoehto, että uskotte liekin syttyvän ennen pitkää." Eli palaamme siihen että mainitset fyysisen vedon kumppaniin. Se kun on sinulle tärkein joten laita profiiliisi että "haluan tavata heti koska vain ulkoinen olemus ja fyysinen vetovoima mut sytyttää, kirjoittelijat & kuvattomat ja minun ajatuksista kiinnostuneet älkää vaivautuko!"
- aina ollut
sieltä kyllä kirjoitti:
täyttä paskaa joltakin "luonnon ja biologian" "asiantuntijalta". Sulle vain tiedoksi että tuollainen "heikko yksilö" eli mahdollisesti ujo nörtti on suunnitellut tämän alusta jolla me tällä hetkellä kirjoitellaan. Sinä se vitun heikko yksilö olet. Et näköjään ymmärrä että ennen monet heikot yksilöt kuten sinut hakattiin kuoliaaksi tosi maailmassa kun avasivat typerän suunsa kuten sinä teit nyt. Nyt sentään kykit netin turvassa. Ole kiitollinen siitä.
teillä älyllisesti(kin) kelpaamattomilla - aletaan haukkua ja uhkailla ja jos on tarpeeksi lähellä niin nyrkkikin laulaa. Se on sitä heikon, kehittymättömän, tyhmän, sivistymättömän alkukantaista kieltä. Kyllähän se kivikauden aikaan onnistui mutta ei nykyaikana. :) Vaikka kuinka pauhaisit siellä ruutusi takana niin tuo kieli ja asenne ei sinua eikä asiaasi eteenpäin kanna elämässä. Saat sillä vaan itsellesi hetkellisesti hekumat. Opettele normaalit sosiaaliset taidot niin elämäsi helpottuu huomattavasti.
- sulla yhtään
aina ollut kirjoitti:
teillä älyllisesti(kin) kelpaamattomilla - aletaan haukkua ja uhkailla ja jos on tarpeeksi lähellä niin nyrkkikin laulaa. Se on sitä heikon, kehittymättömän, tyhmän, sivistymättömän alkukantaista kieltä. Kyllähän se kivikauden aikaan onnistui mutta ei nykyaikana. :) Vaikka kuinka pauhaisit siellä ruutusi takana niin tuo kieli ja asenne ei sinua eikä asiaasi eteenpäin kanna elämässä. Saat sillä vaan itsellesi hetkellisesti hekumat. Opettele normaalit sosiaaliset taidot niin elämäsi helpottuu huomattavasti.
mitään lisättävää? Olen kuule todennäköisesti kaikilla elämän sektoreilla paremmassa asemassa kuin sinä mukaan lukien äly ja sosiaalisuus. Ei vain kiinnosta jonkun tuollaisen pikkumussuttajan ideaalit siitä että miten luonto mukamas toimii. Et edes vittu ymmärrä sitä että luonnossahan jota juuri tuossa kovasti mainostit se nyrkki nimenomaan heiluu. Kittäisit kehitystä ja sitä että olemme eriytyneet noista alkuperäisistä olosta samalla omien uudenlaisia vaistoja että sinäkin olet vielä tuon röihtäilyn jälkeen yhtenä kappaleena. Menehän nyt reippaasti sinne vessaan nyt juoksujalkaa kun alkoi tutisemaan ettet pasko housuusi.
- vielä että
vain lisää kirjoitti:
niin asia muuttuu todeksi? "Ihmiselle on niinkuin kaikille muillekin eläville olennoille vuosimiljoonien aikana kehittynyt vaistot, jotka auttavat löytämään sopivan kumppanin. Miksi ihmeessä nykyihmisen pitäisi luoda omalle parinvalinnalleen keinotekoiset olosuhteet (= sähköpostimaailma), joissa näiden vaistojen ei anneta toimia?" Ei sinne päinkään. Ihmiselle on vuosimiljoonien kuluessa vaistojen lisäksi muodostunut TIETOISUUS ja HARKINTA. Sen tarkoitus on varmistaa oikeaa valintaa koska vaistot voivat ohjata päin persettä valiten huonoja kumppaneita. "Miksi ihmeessä nykyihmisen pitäisi luoda omalle parinvalinnalleen keinotekoiset olosuhteet (= sähköpostimaailma), joissa näiden vaistojen ei anneta toimia?" Voisitko kertoa millä tavoin vaikkapa baari ei ole keinotekoinen ympäristö? Vai kuvitteletko että luonnossa apinat pukevat parhaimmat päällensä ja menevät istumaan baariin jutellen kavereiden kanssa ja ryyppäävät jne.? "Jännää, että nimen omaan tiedostamattomuuden merkitys parinvalinnassa synnyttää hirveät vastalauseet. Sehän tarkoittaa vain, että parinvalinnassa syntyvät tunteet, vaikutelmat, kiinnostus ym. eivät ole rationaalisen harkinnan tulosta ("hmm, tuo saa 3 pistettä ajatuksista, 4 pistettä ammatista, 1 pisteen ulkonäöstä, tuo taas vain 2 pistettä ajatuksista mutta 5 ulkonäöstä, taidankin tästä ihastua kandidaattiin numero 1"). Eihän se ole järkevä, tietoinen valinta! Paria ei valita samalla tavalla kuin viihde-elektroniikaa valitaan tai matikan tehtäviä ratkotaan." Kukaan ei ole sitä sanonutkaan! Et vain ymmärrä sitä miten vaistot/tunteet/halut voivat ohjata ihan hakoteille. Senhän takia netti onkin oiva lähtökohta ja alusta tutustua koska se mahdollistaa että noita muita juttuja "tylsytetään" ja ne otetaan vasta sitten käyttöön kunnolla kun tavataan. Sitä ennen toisesta saadaan tärkeää tietoa muulla tavoin jota ei ole sotkemassa mahdollisesti täysin irrationaaliset asiat kuten toisen ihmisen haju tai häikäisevä ulkonäkö. Jos ajatellaan että olisit heteromies ja kun menet treffeille niin siellä odottaa missimannekiini niin saatat hyvinkin ihastua häneen. Jos oletetaan että hän ihastuu myös sinuun niin samalla voi käydä niin että ne yhteiset ajatukset jää testaamatta. Tässä se kirjoittelu auttaa jo etukäteen. "Tiedostamaton" ei ole sama asia kuin "tietämätön". Ihminen vaikuttaa omalla tietoisella havainnoillaan siihen mitä se tiedostamaton ottaa vastaan! Et varmaan tiennyt tätä? "Lue mikä tahansa psykologian johdatuskurssin teos niin saat tietää vähän enemmän ihmisen tiedonkäsittelyn tavoista, jos et elämänkokemuksen / itsetuntemuksen avulla näitä asioita ole tullut ajatelleeksi." Ja Lue vähän enemmän asiasta kuin joku johdatuskurssi niin ymmärrät ettei asia ole niin yksinkertainen. "Tiedostamaton" on vain uusi sana sille että parinvalinnasta halutaan tehdä mato-tason biologiaa ja kaikki vastuu omista valinnoista ottaa pois ja antaa jonkun jumalallisen johdatuksen tai "luonnon voiman" armoille. Tästä oivana esimerkkinä se että yhtenä päivänä et johonkin ihmiseen ihastu ja toisena päivänä niin saattaa käydäkin. Mistä tämä johtuu? Sekin johtuu tiedostamattomasta mutta se johtuu myös siitä että aivosi ovat virittyneet seuraamaan eri asioita sinä toisena päivänä. Todennäköisesti olet vaikuttanut siihen tietoisilla valinnoillasi. "1) Ne, jotka haluavat luottaa oikeassa elämässä syntyviin tunteisiinsa ja kemioihin ennen kuin haluavat jatkaa tutustumista 2) Ne, jotka luottavat siihen, että jos on riittävän kiinnostunut toisen ajatuksista niin voi ohjata omia tunteitaan siihen suuntaan, että alkaakin pitää ihmisestä, joka ei pelkällä olemuksellaan olisi hurmannut" Oletat taas että ihmisen olemus on tärkein ja sen jälkeen tulee vasta kaikki muu. Saan käsityksen että olet vain pinnallinen ja syvällisiin ihmisiin kyllästynyt. Olen itse väsynyt siihen että tätä samaa asiaa jankutetaan ja sitten joku idiootti kertoo kuinka pikadeiteillä oppii enemmän ihmisestä kuin kirjoittamalla toisen kanssa kuukauden. "Jo nyt kakkostyypin ihmiset taas raivostuvat tästä luonnehdinnastani niin olkaa hyvä, tiivistäkää itse näkökantanne paremmin. Tuolta se näyttää minusta." Ei ole olemassa mitään ykkös ja kakkostyypin ihmisiä. On vain niitä jotka keskittyvät pinnallisiin asioihin sekä mahdollisesti kiirehtivät ja toiset jotka harkitsevat enemmän ja tykkäävät rauhallisemmasta tahdista ja saattavat hyvinkin katsoa muuta kuin ulkonäköä enemmän toisessa. "Kai te kuitenkin jossain vaiheessa toivotte voivanne tuntea fyysistäkin vetoa kumppaniinne? Kun kerran ette valikoi pois puoleensavetämättömiä tapauksia alussa, jäljelle jää vain se vaihtoehto, että uskotte liekin syttyvän ennen pitkää." Eli palaamme siihen että mainitset fyysisen vedon kumppaniin. Se kun on sinulle tärkein joten laita profiiliisi että "haluan tavata heti koska vain ulkoinen olemus ja fyysinen vetovoima mut sytyttää, kirjoittelijat & kuvattomat ja minun ajatuksista kiinnostuneet älkää vaivautuko!"
todellakin jos joku haluaa tavata heti niin miksi tehdä siitä ongelma? Osa tykkää kirjoitella moneastkin syystä pidempään ja osa tahtoo tavata heti. Molemmissa on puolensa. En nyt usko että kaikki heti tapaajat ovat pinnallisia kun eräskin nainen ehdotti tapaamista lähes heti kun kuvatkin vaihdettiin ja hän ei ollut pinnallinen todellakaan mutta miksi myöskään arvostella niitä jotka haluavat kirjoitella? Tätä en voi ymmärtää koska osalla ihmisistä on oikeasti vaikeaa tavata toinen ihminen luonnossa ja kirjoittaminen helpottaa tutustumista. Tuo biologia-ajattelu nyt oli niin syvältä että en viitsi sitä sen enempää edes kommentoida mutta eiköhän jokainen saa valita tavan lähestyä joka toimii?
- lisättävää!
sulla yhtään kirjoitti:
mitään lisättävää? Olen kuule todennäköisesti kaikilla elämän sektoreilla paremmassa asemassa kuin sinä mukaan lukien äly ja sosiaalisuus. Ei vain kiinnosta jonkun tuollaisen pikkumussuttajan ideaalit siitä että miten luonto mukamas toimii. Et edes vittu ymmärrä sitä että luonnossahan jota juuri tuossa kovasti mainostit se nyrkki nimenomaan heiluu. Kittäisit kehitystä ja sitä että olemme eriytyneet noista alkuperäisistä olosta samalla omien uudenlaisia vaistoja että sinäkin olet vielä tuon röihtäilyn jälkeen yhtenä kappaleena. Menehän nyt reippaasti sinne vessaan nyt juoksujalkaa kun alkoi tutisemaan ettet pasko housuusi.
Siellä luonnossa karsittaisiin myös teidät heikot, huonot ja vialliset yksilöt pois. Nyt voitte mellastaa siellä ruutunne takana rauhassa nyrkkejänne heilutellen kun luonnon järjestelmä on horjutettu. Mitä minä vessassa teen jos sinulla tutisuttaa?? Oletko saanut parkinsonkin muitten vikojen lisäksi? Ja teet vielä housuusikin! Hyh hyh!
- lyhyemmässä muodossa!
vain lisää kirjoitti:
niin asia muuttuu todeksi? "Ihmiselle on niinkuin kaikille muillekin eläville olennoille vuosimiljoonien aikana kehittynyt vaistot, jotka auttavat löytämään sopivan kumppanin. Miksi ihmeessä nykyihmisen pitäisi luoda omalle parinvalinnalleen keinotekoiset olosuhteet (= sähköpostimaailma), joissa näiden vaistojen ei anneta toimia?" Ei sinne päinkään. Ihmiselle on vuosimiljoonien kuluessa vaistojen lisäksi muodostunut TIETOISUUS ja HARKINTA. Sen tarkoitus on varmistaa oikeaa valintaa koska vaistot voivat ohjata päin persettä valiten huonoja kumppaneita. "Miksi ihmeessä nykyihmisen pitäisi luoda omalle parinvalinnalleen keinotekoiset olosuhteet (= sähköpostimaailma), joissa näiden vaistojen ei anneta toimia?" Voisitko kertoa millä tavoin vaikkapa baari ei ole keinotekoinen ympäristö? Vai kuvitteletko että luonnossa apinat pukevat parhaimmat päällensä ja menevät istumaan baariin jutellen kavereiden kanssa ja ryyppäävät jne.? "Jännää, että nimen omaan tiedostamattomuuden merkitys parinvalinnassa synnyttää hirveät vastalauseet. Sehän tarkoittaa vain, että parinvalinnassa syntyvät tunteet, vaikutelmat, kiinnostus ym. eivät ole rationaalisen harkinnan tulosta ("hmm, tuo saa 3 pistettä ajatuksista, 4 pistettä ammatista, 1 pisteen ulkonäöstä, tuo taas vain 2 pistettä ajatuksista mutta 5 ulkonäöstä, taidankin tästä ihastua kandidaattiin numero 1"). Eihän se ole järkevä, tietoinen valinta! Paria ei valita samalla tavalla kuin viihde-elektroniikaa valitaan tai matikan tehtäviä ratkotaan." Kukaan ei ole sitä sanonutkaan! Et vain ymmärrä sitä miten vaistot/tunteet/halut voivat ohjata ihan hakoteille. Senhän takia netti onkin oiva lähtökohta ja alusta tutustua koska se mahdollistaa että noita muita juttuja "tylsytetään" ja ne otetaan vasta sitten käyttöön kunnolla kun tavataan. Sitä ennen toisesta saadaan tärkeää tietoa muulla tavoin jota ei ole sotkemassa mahdollisesti täysin irrationaaliset asiat kuten toisen ihmisen haju tai häikäisevä ulkonäkö. Jos ajatellaan että olisit heteromies ja kun menet treffeille niin siellä odottaa missimannekiini niin saatat hyvinkin ihastua häneen. Jos oletetaan että hän ihastuu myös sinuun niin samalla voi käydä niin että ne yhteiset ajatukset jää testaamatta. Tässä se kirjoittelu auttaa jo etukäteen. "Tiedostamaton" ei ole sama asia kuin "tietämätön". Ihminen vaikuttaa omalla tietoisella havainnoillaan siihen mitä se tiedostamaton ottaa vastaan! Et varmaan tiennyt tätä? "Lue mikä tahansa psykologian johdatuskurssin teos niin saat tietää vähän enemmän ihmisen tiedonkäsittelyn tavoista, jos et elämänkokemuksen / itsetuntemuksen avulla näitä asioita ole tullut ajatelleeksi." Ja Lue vähän enemmän asiasta kuin joku johdatuskurssi niin ymmärrät ettei asia ole niin yksinkertainen. "Tiedostamaton" on vain uusi sana sille että parinvalinnasta halutaan tehdä mato-tason biologiaa ja kaikki vastuu omista valinnoista ottaa pois ja antaa jonkun jumalallisen johdatuksen tai "luonnon voiman" armoille. Tästä oivana esimerkkinä se että yhtenä päivänä et johonkin ihmiseen ihastu ja toisena päivänä niin saattaa käydäkin. Mistä tämä johtuu? Sekin johtuu tiedostamattomasta mutta se johtuu myös siitä että aivosi ovat virittyneet seuraamaan eri asioita sinä toisena päivänä. Todennäköisesti olet vaikuttanut siihen tietoisilla valinnoillasi. "1) Ne, jotka haluavat luottaa oikeassa elämässä syntyviin tunteisiinsa ja kemioihin ennen kuin haluavat jatkaa tutustumista 2) Ne, jotka luottavat siihen, että jos on riittävän kiinnostunut toisen ajatuksista niin voi ohjata omia tunteitaan siihen suuntaan, että alkaakin pitää ihmisestä, joka ei pelkällä olemuksellaan olisi hurmannut" Oletat taas että ihmisen olemus on tärkein ja sen jälkeen tulee vasta kaikki muu. Saan käsityksen että olet vain pinnallinen ja syvällisiin ihmisiin kyllästynyt. Olen itse väsynyt siihen että tätä samaa asiaa jankutetaan ja sitten joku idiootti kertoo kuinka pikadeiteillä oppii enemmän ihmisestä kuin kirjoittamalla toisen kanssa kuukauden. "Jo nyt kakkostyypin ihmiset taas raivostuvat tästä luonnehdinnastani niin olkaa hyvä, tiivistäkää itse näkökantanne paremmin. Tuolta se näyttää minusta." Ei ole olemassa mitään ykkös ja kakkostyypin ihmisiä. On vain niitä jotka keskittyvät pinnallisiin asioihin sekä mahdollisesti kiirehtivät ja toiset jotka harkitsevat enemmän ja tykkäävät rauhallisemmasta tahdista ja saattavat hyvinkin katsoa muuta kuin ulkonäköä enemmän toisessa. "Kai te kuitenkin jossain vaiheessa toivotte voivanne tuntea fyysistäkin vetoa kumppaniinne? Kun kerran ette valikoi pois puoleensavetämättömiä tapauksia alussa, jäljelle jää vain se vaihtoehto, että uskotte liekin syttyvän ennen pitkää." Eli palaamme siihen että mainitset fyysisen vedon kumppaniin. Se kun on sinulle tärkein joten laita profiiliisi että "haluan tavata heti koska vain ulkoinen olemus ja fyysinen vetovoima mut sytyttää, kirjoittelijat & kuvattomat ja minun ajatuksista kiinnostuneet älkää vaivautuko!"
Eihän tuota jaksa eikä viitsi lukea paria ensimmäistä lausetta pitemmälle.
- sanonut
lyhyemmässä muodossa! kirjoitti:
Eihän tuota jaksa eikä viitsi lukea paria ensimmäistä lausetta pitemmälle.
kaiken tarvittavan lytäten sinun/teidän näkemyksenne pois pöydältä. Mistä muuten tiedät että se oli toistoa jos et lukenut kuin pari ensimmäistä lausetta. :D Vittu miten nolo tyyppi olet.
- järjestelmässä
lisättävää! kirjoitti:
Siellä luonnossa karsittaisiin myös teidät heikot, huonot ja vialliset yksilöt pois. Nyt voitte mellastaa siellä ruutunne takana rauhassa nyrkkejänne heilutellen kun luonnon järjestelmä on horjutettu. Mitä minä vessassa teen jos sinulla tutisuttaa?? Oletko saanut parkinsonkin muitten vikojen lisäksi? Ja teet vielä housuusikin! Hyh hyh!
sinua ei olisi syntynytkään kun isäsi ei olisi päässyt äitiisi pukkaamaan sitä limaansa. Molemmat kun olivat luusereita ja hedelmähän ei kauas puusta putoa. Sinä et tainnut pudota ollenkaan, saatat asua jopa kotona ja äiti saa nytkin putsata housusi kun kävi ikävästi.
- paraatiesimerkki
järjestelmässä kirjoitti:
sinua ei olisi syntynytkään kun isäsi ei olisi päässyt äitiisi pukkaamaan sitä limaansa. Molemmat kun olivat luusereita ja hedelmähän ei kauas puusta putoa. Sinä et tainnut pudota ollenkaan, saatat asua jopa kotona ja äiti saa nytkin putsata housusi kun kävi ikävästi.
asiallisesta keskustelusta! Kun näitä palstoja lueskelee niin ihmetyttää mitä tällaiset henkilöt tekevät keskustelupalstalla jotka eivät kestä omistaan eroavia mielipiteitä. Ollaanko täällä vain hakemassa tukea ja vahvistusta omalle minälle ja sitten kun sitä ei tulekaan niin menee viimeinenkin järjenhitunen jäähän. Keskusteletteko te nyrkein, uhkauksin ja solvauksin oikeassakin elämässä? Uskottavimmin kuulutte kuitenkin siihen harmaaseen massaan joka ei uskalla avata suutaan ihmisten edessä ja viisainta onkin...:) Parasta kun pysytte kirjoittelusuhteissa keskenänne.
- alkuperäinen kyllästynyt
vain lisää kirjoitti:
niin asia muuttuu todeksi? "Ihmiselle on niinkuin kaikille muillekin eläville olennoille vuosimiljoonien aikana kehittynyt vaistot, jotka auttavat löytämään sopivan kumppanin. Miksi ihmeessä nykyihmisen pitäisi luoda omalle parinvalinnalleen keinotekoiset olosuhteet (= sähköpostimaailma), joissa näiden vaistojen ei anneta toimia?" Ei sinne päinkään. Ihmiselle on vuosimiljoonien kuluessa vaistojen lisäksi muodostunut TIETOISUUS ja HARKINTA. Sen tarkoitus on varmistaa oikeaa valintaa koska vaistot voivat ohjata päin persettä valiten huonoja kumppaneita. "Miksi ihmeessä nykyihmisen pitäisi luoda omalle parinvalinnalleen keinotekoiset olosuhteet (= sähköpostimaailma), joissa näiden vaistojen ei anneta toimia?" Voisitko kertoa millä tavoin vaikkapa baari ei ole keinotekoinen ympäristö? Vai kuvitteletko että luonnossa apinat pukevat parhaimmat päällensä ja menevät istumaan baariin jutellen kavereiden kanssa ja ryyppäävät jne.? "Jännää, että nimen omaan tiedostamattomuuden merkitys parinvalinnassa synnyttää hirveät vastalauseet. Sehän tarkoittaa vain, että parinvalinnassa syntyvät tunteet, vaikutelmat, kiinnostus ym. eivät ole rationaalisen harkinnan tulosta ("hmm, tuo saa 3 pistettä ajatuksista, 4 pistettä ammatista, 1 pisteen ulkonäöstä, tuo taas vain 2 pistettä ajatuksista mutta 5 ulkonäöstä, taidankin tästä ihastua kandidaattiin numero 1"). Eihän se ole järkevä, tietoinen valinta! Paria ei valita samalla tavalla kuin viihde-elektroniikaa valitaan tai matikan tehtäviä ratkotaan." Kukaan ei ole sitä sanonutkaan! Et vain ymmärrä sitä miten vaistot/tunteet/halut voivat ohjata ihan hakoteille. Senhän takia netti onkin oiva lähtökohta ja alusta tutustua koska se mahdollistaa että noita muita juttuja "tylsytetään" ja ne otetaan vasta sitten käyttöön kunnolla kun tavataan. Sitä ennen toisesta saadaan tärkeää tietoa muulla tavoin jota ei ole sotkemassa mahdollisesti täysin irrationaaliset asiat kuten toisen ihmisen haju tai häikäisevä ulkonäkö. Jos ajatellaan että olisit heteromies ja kun menet treffeille niin siellä odottaa missimannekiini niin saatat hyvinkin ihastua häneen. Jos oletetaan että hän ihastuu myös sinuun niin samalla voi käydä niin että ne yhteiset ajatukset jää testaamatta. Tässä se kirjoittelu auttaa jo etukäteen. "Tiedostamaton" ei ole sama asia kuin "tietämätön". Ihminen vaikuttaa omalla tietoisella havainnoillaan siihen mitä se tiedostamaton ottaa vastaan! Et varmaan tiennyt tätä? "Lue mikä tahansa psykologian johdatuskurssin teos niin saat tietää vähän enemmän ihmisen tiedonkäsittelyn tavoista, jos et elämänkokemuksen / itsetuntemuksen avulla näitä asioita ole tullut ajatelleeksi." Ja Lue vähän enemmän asiasta kuin joku johdatuskurssi niin ymmärrät ettei asia ole niin yksinkertainen. "Tiedostamaton" on vain uusi sana sille että parinvalinnasta halutaan tehdä mato-tason biologiaa ja kaikki vastuu omista valinnoista ottaa pois ja antaa jonkun jumalallisen johdatuksen tai "luonnon voiman" armoille. Tästä oivana esimerkkinä se että yhtenä päivänä et johonkin ihmiseen ihastu ja toisena päivänä niin saattaa käydäkin. Mistä tämä johtuu? Sekin johtuu tiedostamattomasta mutta se johtuu myös siitä että aivosi ovat virittyneet seuraamaan eri asioita sinä toisena päivänä. Todennäköisesti olet vaikuttanut siihen tietoisilla valinnoillasi. "1) Ne, jotka haluavat luottaa oikeassa elämässä syntyviin tunteisiinsa ja kemioihin ennen kuin haluavat jatkaa tutustumista 2) Ne, jotka luottavat siihen, että jos on riittävän kiinnostunut toisen ajatuksista niin voi ohjata omia tunteitaan siihen suuntaan, että alkaakin pitää ihmisestä, joka ei pelkällä olemuksellaan olisi hurmannut" Oletat taas että ihmisen olemus on tärkein ja sen jälkeen tulee vasta kaikki muu. Saan käsityksen että olet vain pinnallinen ja syvällisiin ihmisiin kyllästynyt. Olen itse väsynyt siihen että tätä samaa asiaa jankutetaan ja sitten joku idiootti kertoo kuinka pikadeiteillä oppii enemmän ihmisestä kuin kirjoittamalla toisen kanssa kuukauden. "Jo nyt kakkostyypin ihmiset taas raivostuvat tästä luonnehdinnastani niin olkaa hyvä, tiivistäkää itse näkökantanne paremmin. Tuolta se näyttää minusta." Ei ole olemassa mitään ykkös ja kakkostyypin ihmisiä. On vain niitä jotka keskittyvät pinnallisiin asioihin sekä mahdollisesti kiirehtivät ja toiset jotka harkitsevat enemmän ja tykkäävät rauhallisemmasta tahdista ja saattavat hyvinkin katsoa muuta kuin ulkonäköä enemmän toisessa. "Kai te kuitenkin jossain vaiheessa toivotte voivanne tuntea fyysistäkin vetoa kumppaniinne? Kun kerran ette valikoi pois puoleensavetämättömiä tapauksia alussa, jäljelle jää vain se vaihtoehto, että uskotte liekin syttyvän ennen pitkää." Eli palaamme siihen että mainitset fyysisen vedon kumppaniin. Se kun on sinulle tärkein joten laita profiiliisi että "haluan tavata heti koska vain ulkoinen olemus ja fyysinen vetovoima mut sytyttää, kirjoittelijat & kuvattomat ja minun ajatuksista kiinnostuneet älkää vaivautuko!"
En halua edes kommentoida ylle virinnyttä riitelyä, jätetään se omaan arvoonsa. Joo, ihmisellä on onneksi tietoisuus ja harkinta. Parhaiten toimimme silloin, kun käytämme sekä intuitiivisia, tiedostamattoman käsittelyn synnyttämiä vaikutelmiamme että tietoista harkintaa. En todellakaan ole missään vaiheessa väittänyt, että parinvalinnassa pitäisi luottaa PELKÄSTÄÄN niihin vaistoihin, olen vain sanonut, ettei niitä vaistoja pidä väheksyä. Baari on omanlaisensa keinotekoinen ympäristö, jossa on tosiaan aika vaikea löytää sopivaa kumppania. Siinä korostuu ulkonäkö ja ne ns. vaistot, kun ihmisistä ei saa tietää mitään syvällisempää mutta saa tuntuman fyysiseen olemukseen. Netti puolestaan on myös keinotekoinen - siinä korostuu se tietoinen harkinta, mutta fyysinen olemus jää mysteeriksi. Kummassakin on siis selvät puutteensa. Minusta yhtä huonoa (baari) ei pitä korvata toisella huonolla (loputon kirjoittelu). En vieläkään ymmärrä, miksi sinua (ja muita) ärsyttää se, että sanon haluavani voida tuntea fyysistäkin vetoa kumppaniini. En usko, että suhteesta voi tulla kovin onnistunut, jos osapuolet ovat toistensa parhaat kaverit ja sielunkumppanit, mutta kipinä puuttuu. Pysyn kannassani, että sitä kipinää ei voi syttyä ihan kenen tahansa välille. Jos se on syttyäkseen, sen huomaa kyllä jo ekoilla tai toisilla treffeillä. Se mitä en tajunnut alkuperäiseen viestiini kirjoittaa, ja mikä taitaa olla monien suuttumuksen syy, on se että syynään profiilit tarkkaan. En minä ketä tahansa miestä halua, jonka kuvasta pidän. Otan yhteyttä ja vastaan yhteydenottoihin vain miehiltä, joiden profiilitekstistä ja vastauksista kysymyksiin pidän. Eikö ole kätevämpää kirjoittaa profiiliin niitä tärkeitä asioita itsestään kuin että kirjoittaisi samat asiat aina uudestaan jokaiselle kirjekaverille? Jos profiilissa on kohtuullinen määrä tietoa kummastakin osapuolesta, ja kumpikin pitää lukemastaan (ja vielä niistä inhoamistasi valokuvistakin), niin miksi se ei olisi riittävä pohja treffien sopimiselle? Mitä lisäarvoa silloin saa siitä, että kirjoitellaan useita pitkiä sähköposteja? Toinen asia ovat sitten ne, joiden profiilissa on minimaaliset tiedot. Jos saan sellaiselta mieheltä yhteydenoton, vastaan ystävällisesti ja pyydän häntä kertomaan itsestään enemmän. Jos saan kohtuullisen määrän tietoa ja pidän siitä, päästään samaan tilanteeseen kuin niiden kanssa joilla on huolella laadittu profiili, eli voisimme tavata.
- viimeisen kerran
alkuperäinen kyllästynyt kirjoitti:
En halua edes kommentoida ylle virinnyttä riitelyä, jätetään se omaan arvoonsa. Joo, ihmisellä on onneksi tietoisuus ja harkinta. Parhaiten toimimme silloin, kun käytämme sekä intuitiivisia, tiedostamattoman käsittelyn synnyttämiä vaikutelmiamme että tietoista harkintaa. En todellakaan ole missään vaiheessa väittänyt, että parinvalinnassa pitäisi luottaa PELKÄSTÄÄN niihin vaistoihin, olen vain sanonut, ettei niitä vaistoja pidä väheksyä. Baari on omanlaisensa keinotekoinen ympäristö, jossa on tosiaan aika vaikea löytää sopivaa kumppania. Siinä korostuu ulkonäkö ja ne ns. vaistot, kun ihmisistä ei saa tietää mitään syvällisempää mutta saa tuntuman fyysiseen olemukseen. Netti puolestaan on myös keinotekoinen - siinä korostuu se tietoinen harkinta, mutta fyysinen olemus jää mysteeriksi. Kummassakin on siis selvät puutteensa. Minusta yhtä huonoa (baari) ei pitä korvata toisella huonolla (loputon kirjoittelu). En vieläkään ymmärrä, miksi sinua (ja muita) ärsyttää se, että sanon haluavani voida tuntea fyysistäkin vetoa kumppaniini. En usko, että suhteesta voi tulla kovin onnistunut, jos osapuolet ovat toistensa parhaat kaverit ja sielunkumppanit, mutta kipinä puuttuu. Pysyn kannassani, että sitä kipinää ei voi syttyä ihan kenen tahansa välille. Jos se on syttyäkseen, sen huomaa kyllä jo ekoilla tai toisilla treffeillä. Se mitä en tajunnut alkuperäiseen viestiini kirjoittaa, ja mikä taitaa olla monien suuttumuksen syy, on se että syynään profiilit tarkkaan. En minä ketä tahansa miestä halua, jonka kuvasta pidän. Otan yhteyttä ja vastaan yhteydenottoihin vain miehiltä, joiden profiilitekstistä ja vastauksista kysymyksiin pidän. Eikö ole kätevämpää kirjoittaa profiiliin niitä tärkeitä asioita itsestään kuin että kirjoittaisi samat asiat aina uudestaan jokaiselle kirjekaverille? Jos profiilissa on kohtuullinen määrä tietoa kummastakin osapuolesta, ja kumpikin pitää lukemastaan (ja vielä niistä inhoamistasi valokuvistakin), niin miksi se ei olisi riittävä pohja treffien sopimiselle? Mitä lisäarvoa silloin saa siitä, että kirjoitellaan useita pitkiä sähköposteja? Toinen asia ovat sitten ne, joiden profiilissa on minimaaliset tiedot. Jos saan sellaiselta mieheltä yhteydenoton, vastaan ystävällisesti ja pyydän häntä kertomaan itsestään enemmän. Jos saan kohtuullisen määrän tietoa ja pidän siitä, päästään samaan tilanteeseen kuin niiden kanssa joilla on huolella laadittu profiili, eli voisimme tavata.
että suosittelen käyttämään sitä metodia mikä sinulle on paras. Mutta älä arvostele niitä jotka käyttävät niitä toisia keinoja. Teet lisäksi yleistyksiä termeillä jotka eivät kanna mihinkään. "En vieläkään ymmärrä, miksi sinua (ja muita) ärsyttää se, että sanon haluavani voida tuntea fyysistäkin vetoa kumppaniini. En usko, että suhteesta voi tulla kovin onnistunut, jos osapuolet ovat toistensa parhaat kaverit ja sielunkumppanit, mutta kipinä puuttuu." Tämä voi olla shokki mutta joillekin se kipinä syttyy sen henkisen siteen myötä enemmän kuin fyysisen vetovoiman. Sen jälkeen se fyysinen vetovoima tulee lähes kuin itsestään. Jos tälle ei anna mahdollisuutta niin ei varmasti tule onnistumaan. Tässä nyt liikutaan taas sillä puheen parrella että kipinä syntyy pelkästään fyysisestä vetovoimasta. Ei se niin mene vaan esimerkiksi viestien myötä voi olla virittynyt siihen että toisen vaikkapa vähemmän aluksi viehättävää ulkomuodosta oppii pitämään ja se kemia, kipinä ja vetovoima syntyy jo sen henkisen yhteyden kautta. Toki se täytyy varmistaa oikeassa maailmassa, ainakaan itse en ole sitä kiistänyt. Näen vain että kirjoittaminen tuo ehdottomasti siihen hyötyä. Totta puhuen nopeasti tapaamista ehdottavasta tulee mieleen se että "onks meidän välillä kipinää" TAI oikeammin: Haluun nähdä sun naaman ja fyysisen olemuksen heti koska muuten mua ei kiinnosta yhtään millainen ihminen sä olet koska sitten joutuu vain pettymään. "Parhaiten toimimme silloin, kun käytämme sekä intuitiivisia, tiedostamattoman käsittelyn synnyttämiä vaikutelmiamme että tietoista harkintaa." Mitä ovat nuo intuiiviset menetelmät? Ongelmana tässä on se että sinulla näyttää olevan oletuksena että luonto ohjaa valitsemaan "oikean" kumppanin noilla vaistoilla. Ei se pidä paikkaansa. Saat vain erilaista tietoa noiden reseptorien kautta jota kehosi tulkitsee joko miellyttäväks/neutraaliksi/epämiellyttäväksi mutta viime kädessä se olet sinä joka voi harkita voisiko tämä olla se oikea henkilö sinulle kaikesta huolimatta vai ei. Tietysti jos uskoo että maailmassa on "oikeita" kuten jotkut jopa parisuhdeterapeutit yms. selittävät niin sitten mennään pahasti harhaan koska uskotaan ettei siihen omaan päätelmään "tämä on se oikea, tämän mä haluan" vaikuttaisi joka askeleella sen matkan varrella. "En todellakaan ole missään vaiheessa väittänyt, että parinvalinnassa pitäisi luottaa PELKÄSTÄÄN niihin vaistoihin, olen vain sanonut, ettei niitä vaistoja pidä väheksyä." Vaistoista mihin? Siihen että alkaa heti panettaa kun toisen näkee ja haistaa? Minua kiinnostaisi tietää vain että onko sitten ensimmäinen tapaaminen sinulla sitten aina se viimeinen jos "ei kemiat pelaa". Jos nimittäin on niin voinpa kertoa että sitten asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että haluaako joku kirjoitella vai ei pitkästi vaan siitä että luotat havainnoissasi sellaisiin seikkoihin jotka parinvalinnan kannalta johtavat huonoihin toisin sanottuna lyhytnäköisiin valintoihin. En usko että näissä asioissa sinällään on huonoa tai hyvää tapaa mutta asioita voi lähestyä väärin jos etsii tietynkaltaista kumppania/suhdetta. Saan koko ajan sen käsityksen että etsit voimakasta seksuaalista latausta perustuen fyysiseen vetovoimaan joten siihen kannattaa sitten keskittyä. Itse näen että fyysistä vetovoimaa löytää monenkin ihmisen välille ja enemmän kiinnostaa ne muut asiat jonka takia viestien vaihtaminen jonkun aikaa vaikuttaisin olevan itselleni parempi vaihtoehto. Se ei tarkoita että niitä tulisi vaihtaa hillittömän pitkään ellei sitten esimerkiksi välimatka ole esteenä. Kuitenkaan en lähde arvostelemaan niitä jotka haluavat vaihtaa pidempään viestejä koska ihmisiä on eriliaisia. "Toinen asia ovat sitten ne, joiden profiilissa on minimaaliset tiedot. Jos saan sellaiselta mieheltä yhteydenoton, vastaan ystävällisesti ja pyydän häntä kertomaan itsestään enemmän. Jos saan kohtuullisen määrän tietoa ja pidän siitä, päästään samaan tilanteeseen kuin niiden kanssa joilla on huolella laadittu profiili, eli voisimme tavata." Kuulosta siltä tosiaan että haluat käyttää nettideittiä vain alustana sopiaksesi tapaamisen etkä niin että käyttäisit sitä tutustumiseen. Sanoisin näin että mikään profiili ei anna kenestäkään kovin kokonaista kuvaa eikä myöskään pari viestiä. Tällä tarkoitan nimenomaan sitä että lisäkirjoittelu ei ole koskaan pahitteeksi. Syy minkä takia myös tahdon kirjoitella vähän aikaa itse on se että se hieman hidastaa suhteen alkua. Nykyään kiirehditään ja jos sovitaan heti tapaaminen niin siinä tulee paineita sopia uusi tapaaminen tai ne tuntemukset voivat herkästi luonnostaan alkaa haalistua. Tuossa nimittäin on juuri se homma että jos toiseen ei ole kirjoittamalla tutustunut, tavataan heti ja ei synny heti sitä kipinää niin homma jätetään siihen tai jos syttyy niin heti sovitaan toista tapaamista. Tämä nopeuttaa suhteen alkua ja voisin sanoa että se on resepti lyhyelle suhteelle. Etsin kumppania vierelleni ja tahdon sen takia rauhassa hautoa aterian valmiiksi.
- hautovalle hautova
viimeisen kerran kirjoitti:
että suosittelen käyttämään sitä metodia mikä sinulle on paras. Mutta älä arvostele niitä jotka käyttävät niitä toisia keinoja. Teet lisäksi yleistyksiä termeillä jotka eivät kanna mihinkään. "En vieläkään ymmärrä, miksi sinua (ja muita) ärsyttää se, että sanon haluavani voida tuntea fyysistäkin vetoa kumppaniini. En usko, että suhteesta voi tulla kovin onnistunut, jos osapuolet ovat toistensa parhaat kaverit ja sielunkumppanit, mutta kipinä puuttuu." Tämä voi olla shokki mutta joillekin se kipinä syttyy sen henkisen siteen myötä enemmän kuin fyysisen vetovoiman. Sen jälkeen se fyysinen vetovoima tulee lähes kuin itsestään. Jos tälle ei anna mahdollisuutta niin ei varmasti tule onnistumaan. Tässä nyt liikutaan taas sillä puheen parrella että kipinä syntyy pelkästään fyysisestä vetovoimasta. Ei se niin mene vaan esimerkiksi viestien myötä voi olla virittynyt siihen että toisen vaikkapa vähemmän aluksi viehättävää ulkomuodosta oppii pitämään ja se kemia, kipinä ja vetovoima syntyy jo sen henkisen yhteyden kautta. Toki se täytyy varmistaa oikeassa maailmassa, ainakaan itse en ole sitä kiistänyt. Näen vain että kirjoittaminen tuo ehdottomasti siihen hyötyä. Totta puhuen nopeasti tapaamista ehdottavasta tulee mieleen se että "onks meidän välillä kipinää" TAI oikeammin: Haluun nähdä sun naaman ja fyysisen olemuksen heti koska muuten mua ei kiinnosta yhtään millainen ihminen sä olet koska sitten joutuu vain pettymään. "Parhaiten toimimme silloin, kun käytämme sekä intuitiivisia, tiedostamattoman käsittelyn synnyttämiä vaikutelmiamme että tietoista harkintaa." Mitä ovat nuo intuiiviset menetelmät? Ongelmana tässä on se että sinulla näyttää olevan oletuksena että luonto ohjaa valitsemaan "oikean" kumppanin noilla vaistoilla. Ei se pidä paikkaansa. Saat vain erilaista tietoa noiden reseptorien kautta jota kehosi tulkitsee joko miellyttäväks/neutraaliksi/epämiellyttäväksi mutta viime kädessä se olet sinä joka voi harkita voisiko tämä olla se oikea henkilö sinulle kaikesta huolimatta vai ei. Tietysti jos uskoo että maailmassa on "oikeita" kuten jotkut jopa parisuhdeterapeutit yms. selittävät niin sitten mennään pahasti harhaan koska uskotaan ettei siihen omaan päätelmään "tämä on se oikea, tämän mä haluan" vaikuttaisi joka askeleella sen matkan varrella. "En todellakaan ole missään vaiheessa väittänyt, että parinvalinnassa pitäisi luottaa PELKÄSTÄÄN niihin vaistoihin, olen vain sanonut, ettei niitä vaistoja pidä väheksyä." Vaistoista mihin? Siihen että alkaa heti panettaa kun toisen näkee ja haistaa? Minua kiinnostaisi tietää vain että onko sitten ensimmäinen tapaaminen sinulla sitten aina se viimeinen jos "ei kemiat pelaa". Jos nimittäin on niin voinpa kertoa että sitten asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että haluaako joku kirjoitella vai ei pitkästi vaan siitä että luotat havainnoissasi sellaisiin seikkoihin jotka parinvalinnan kannalta johtavat huonoihin toisin sanottuna lyhytnäköisiin valintoihin. En usko että näissä asioissa sinällään on huonoa tai hyvää tapaa mutta asioita voi lähestyä väärin jos etsii tietynkaltaista kumppania/suhdetta. Saan koko ajan sen käsityksen että etsit voimakasta seksuaalista latausta perustuen fyysiseen vetovoimaan joten siihen kannattaa sitten keskittyä. Itse näen että fyysistä vetovoimaa löytää monenkin ihmisen välille ja enemmän kiinnostaa ne muut asiat jonka takia viestien vaihtaminen jonkun aikaa vaikuttaisin olevan itselleni parempi vaihtoehto. Se ei tarkoita että niitä tulisi vaihtaa hillittömän pitkään ellei sitten esimerkiksi välimatka ole esteenä. Kuitenkaan en lähde arvostelemaan niitä jotka haluavat vaihtaa pidempään viestejä koska ihmisiä on eriliaisia. "Toinen asia ovat sitten ne, joiden profiilissa on minimaaliset tiedot. Jos saan sellaiselta mieheltä yhteydenoton, vastaan ystävällisesti ja pyydän häntä kertomaan itsestään enemmän. Jos saan kohtuullisen määrän tietoa ja pidän siitä, päästään samaan tilanteeseen kuin niiden kanssa joilla on huolella laadittu profiili, eli voisimme tavata." Kuulosta siltä tosiaan että haluat käyttää nettideittiä vain alustana sopiaksesi tapaamisen etkä niin että käyttäisit sitä tutustumiseen. Sanoisin näin että mikään profiili ei anna kenestäkään kovin kokonaista kuvaa eikä myöskään pari viestiä. Tällä tarkoitan nimenomaan sitä että lisäkirjoittelu ei ole koskaan pahitteeksi. Syy minkä takia myös tahdon kirjoitella vähän aikaa itse on se että se hieman hidastaa suhteen alkua. Nykyään kiirehditään ja jos sovitaan heti tapaaminen niin siinä tulee paineita sopia uusi tapaaminen tai ne tuntemukset voivat herkästi luonnostaan alkaa haalistua. Tuossa nimittäin on juuri se homma että jos toiseen ei ole kirjoittamalla tutustunut, tavataan heti ja ei synny heti sitä kipinää niin homma jätetään siihen tai jos syttyy niin heti sovitaan toista tapaamista. Tämä nopeuttaa suhteen alkua ja voisin sanoa että se on resepti lyhyelle suhteelle. Etsin kumppania vierelleni ja tahdon sen takia rauhassa hautoa aterian valmiiksi.
ja niin poispäin. Kirjoittakaa ainakin sinne profiiliinne jos haluatte hautoa ettei toiset hukkaa aikaansa teihin hautoviin. Säästyy paljon aikaa, vaivaa ja kiukkua kaikilta kun laittaa profiiliinsa selvät tiedot niin jokainen osaa alusta alkaen keskittyä kaltaisiinsa. Minulta on mennyt pari vuotta hukkaan ennen kun käsitin että te hautovat haudotte ikänne, minä taas etsin elävää ihmistä kumppanikseni. En oo ap.
- sinä sitten
hautovalle hautova kirjoitti:
ja niin poispäin. Kirjoittakaa ainakin sinne profiiliinne jos haluatte hautoa ettei toiset hukkaa aikaansa teihin hautoviin. Säästyy paljon aikaa, vaivaa ja kiukkua kaikilta kun laittaa profiiliinsa selvät tiedot niin jokainen osaa alusta alkaen keskittyä kaltaisiinsa. Minulta on mennyt pari vuotta hukkaan ennen kun käsitin että te hautovat haudotte ikänne, minä taas etsin elävää ihmistä kumppanikseni. En oo ap.
heti niille treffeille ja tule kahden vuoden päästä valittelemaan samaa kohtaloa tai sitten sitä että olit suhteessa mutta siitä ei tullut mitään. En sanonut mitään muuten siitä että miten pitkään aioin "hautoa". Minulta taas on mennyt puoli vuotta hukkaan kaiken maailman ihmisten kanssa jotka eivät osaa kirjoitella tai kertoa oikein mitään itsestään, ei kirjoittamalla tai puhumalla. Ovat niin kovin tosissaan mutta ovat yhteydessä 20 mieheen samaan aikaan ja tärkeimpänä kriteerinä taitaa olla juuri fyysinen vetovoima. Sitäkin on kyllä löytynyt mutta ei se mitään kipinää sytytä jos toinen on täysin erilainen ihminen. Senpä takia en jaksa kuluttaa aikaa turhaan tapailemisiin myöskään. "minä taas etsin elävää ihmistä kumppanikseni." Kuka väitti etten itse sellaista? Lämpimän lihan makuun pääsee kyllä ja se maistuu niin paljon paremmalta haudottuna ja oikeasti kypsänä eikä puoliraakana upporasvassa paistettuna hetkellisesti. Kukin tyylillään.
- minä olen ollut
sinä sitten kirjoitti:
heti niille treffeille ja tule kahden vuoden päästä valittelemaan samaa kohtaloa tai sitten sitä että olit suhteessa mutta siitä ei tullut mitään. En sanonut mitään muuten siitä että miten pitkään aioin "hautoa". Minulta taas on mennyt puoli vuotta hukkaan kaiken maailman ihmisten kanssa jotka eivät osaa kirjoitella tai kertoa oikein mitään itsestään, ei kirjoittamalla tai puhumalla. Ovat niin kovin tosissaan mutta ovat yhteydessä 20 mieheen samaan aikaan ja tärkeimpänä kriteerinä taitaa olla juuri fyysinen vetovoima. Sitäkin on kyllä löytynyt mutta ei se mitään kipinää sytytä jos toinen on täysin erilainen ihminen. Senpä takia en jaksa kuluttaa aikaa turhaan tapailemisiin myöskään. "minä taas etsin elävää ihmistä kumppanikseni." Kuka väitti etten itse sellaista? Lämpimän lihan makuun pääsee kyllä ja se maistuu niin paljon paremmalta haudottuna ja oikeasti kypsänä eikä puoliraakana upporasvassa paistettuna hetkellisesti. Kukin tyylillään.
niin hiton monta vuotta kuivatelakalla että ei enää kiinnosta satsata kirjeenvaihtosuhteisiin! Yksinkertaisesti näin on näreet että jos joku osaa tavata toisessa päässä ja ilmaista itseään viestittämällä, toiveet ja suunnitelmat ym kohtaa niin treffeille on uskaltauduttava näyttäytymään josko sitä fyysistä vetovoimaakin löytyy! Jos ei niin vaihtoon ja uutta matoa koukkuun. Minä haluan jo päästä elämään täältä ruudun takaa!
- hmm...
alkuperäinen kyllästynyt kirjoitti:
En halua edes kommentoida ylle virinnyttä riitelyä, jätetään se omaan arvoonsa. Joo, ihmisellä on onneksi tietoisuus ja harkinta. Parhaiten toimimme silloin, kun käytämme sekä intuitiivisia, tiedostamattoman käsittelyn synnyttämiä vaikutelmiamme että tietoista harkintaa. En todellakaan ole missään vaiheessa väittänyt, että parinvalinnassa pitäisi luottaa PELKÄSTÄÄN niihin vaistoihin, olen vain sanonut, ettei niitä vaistoja pidä väheksyä. Baari on omanlaisensa keinotekoinen ympäristö, jossa on tosiaan aika vaikea löytää sopivaa kumppania. Siinä korostuu ulkonäkö ja ne ns. vaistot, kun ihmisistä ei saa tietää mitään syvällisempää mutta saa tuntuman fyysiseen olemukseen. Netti puolestaan on myös keinotekoinen - siinä korostuu se tietoinen harkinta, mutta fyysinen olemus jää mysteeriksi. Kummassakin on siis selvät puutteensa. Minusta yhtä huonoa (baari) ei pitä korvata toisella huonolla (loputon kirjoittelu). En vieläkään ymmärrä, miksi sinua (ja muita) ärsyttää se, että sanon haluavani voida tuntea fyysistäkin vetoa kumppaniini. En usko, että suhteesta voi tulla kovin onnistunut, jos osapuolet ovat toistensa parhaat kaverit ja sielunkumppanit, mutta kipinä puuttuu. Pysyn kannassani, että sitä kipinää ei voi syttyä ihan kenen tahansa välille. Jos se on syttyäkseen, sen huomaa kyllä jo ekoilla tai toisilla treffeillä. Se mitä en tajunnut alkuperäiseen viestiini kirjoittaa, ja mikä taitaa olla monien suuttumuksen syy, on se että syynään profiilit tarkkaan. En minä ketä tahansa miestä halua, jonka kuvasta pidän. Otan yhteyttä ja vastaan yhteydenottoihin vain miehiltä, joiden profiilitekstistä ja vastauksista kysymyksiin pidän. Eikö ole kätevämpää kirjoittaa profiiliin niitä tärkeitä asioita itsestään kuin että kirjoittaisi samat asiat aina uudestaan jokaiselle kirjekaverille? Jos profiilissa on kohtuullinen määrä tietoa kummastakin osapuolesta, ja kumpikin pitää lukemastaan (ja vielä niistä inhoamistasi valokuvistakin), niin miksi se ei olisi riittävä pohja treffien sopimiselle? Mitä lisäarvoa silloin saa siitä, että kirjoitellaan useita pitkiä sähköposteja? Toinen asia ovat sitten ne, joiden profiilissa on minimaaliset tiedot. Jos saan sellaiselta mieheltä yhteydenoton, vastaan ystävällisesti ja pyydän häntä kertomaan itsestään enemmän. Jos saan kohtuullisen määrän tietoa ja pidän siitä, päästään samaan tilanteeseen kuin niiden kanssa joilla on huolella laadittu profiili, eli voisimme tavata.
"Parhaiten toimimme silloin, kun käytämme sekä intuitiivisia, tiedostamattoman käsittelyn synnyttämiä vaikutelmiamme että tietoista harkintaa." -- Juuri näin. "Baari on omanlaisensa keinotekoinen ympäristö, jossa on tosiaan aika vaikea löytää sopivaa kumppania." -- Näin. Minulle väärä mikrokultturi ja ympäristöhaittoja. En toimi siellä hyvin, lultavasti ei kumppanikseni sopivakaan. En etsi sieltä. Voi tietysti olla että tämä voisi siellä olla, mutta tutustuminen on epätodennäköinen, kun ei toimi. "ihmisistä ei saa tietää mitään syvällisempää" -- Tämä on suuri haitta. "saa tuntuman fyysiseen olemukseen." -- Tätä voisi miettiä syvemmin. Tunnen itseni siellä levottomaksi tai se ikävystyttää. Annan siis väärää viestiä. Joka siihen luottaa... mitä seuraa? Tämän ihmisen seurassa viestini muuttuisi ( tai -). Edellisen pohjalta seurani torjutaan helposti. Se siitä tuntumasta fyysiseen olemukseen, tässä vaiheessa. "Netti puolestaan on myös keinotekoinen - siinä korostuu se tietoinen harkinta, mutta fyysinen olemus jää mysteeriksi." -- Ei sen mysteeriksi tarvitse jäädä, mutta epäselvä tietysti. "Kummassakin on siis selvät puutteensa. Minusta yhtä huonoa (baari) ei pitä korvata toisella huonolla (loputon kirjoittelu). -- Tämä on hyvä pitää mielessä. "En vieläkään ymmärrä, miksi sinua (ja muita) ärsyttää se, että sanon haluavani voida tuntea fyysistäkin vetoa kumppaniini." -- Luulisin että he saavat vaikutelman 'epäbalanssista'. Ja taas toiset samoin. Koetaan puolin ja toisin vähättelyä. "En usko, että suhteesta voi tulla kovin onnistunut, jos osapuolet ovat toistensa parhaat kaverit ja sielunkumppanit, " -- Ei ehkä tulekaan jos... "mutta kipinä puuttuu." ...näin käy. Ja näinhän ei ollenaan automaattisesti käy. Joku pitää tätä tendenssiä dominoivana. Toinen päinvastoin (niinkuin voi lukea). "Pysyn kannassani, että sitä kipinää ei voi syttyä ihan kenen tahansa välille. " -- Aivan totta. Se ei huolestuta minua. Toinen asia on, että jos kipinää on, sen saa kyllä sammumaan tehokkaasti, puhumalla tai kirjoittamalla. Ennustaa 'vuoristoratasuhdetta'. Sen saa toki toimimaan ja se on toisille ihan hyvä juttu. Minä en ole sitä tyyppiä. "Jos se on syttyäkseen, sen huomaa kyllä jo ekoilla tai toisilla treffeillä." -- Se on kai kokemuksesi. Se riski on että jos sen perusteella max 2 treffit, ei voi koskaan muuta kokemusta saadakkaan. Näin vahvistaa säännön. Minulla on toisenlainen. "syynään profiilit tarkkaan. " -- Saat tietoa (jopa ratkaisevaa). "En minä ketä tahansa miestä halua, jonka kuvasta pidän. " -- Kirjoittelu onkin ehkä enemmän 'poissulkeva' prosessi. Jäljelle jää lähtökohtaisesti toimivammat 'aihiot'. "profiilitekstistä ja vastauksista kysymyksiin pidän. " -- Ennuste parempi. "Eikö ole kätevämpää kirjoittaa profiiliin niitä tärkeitä asioita itsestään kuin että kirjoittaisi samat asiat aina uudestaan jokaiselle kirjekaverille? " -- Ehdottomasti parempi (jos sen osaa). Joku ehkä pelkää vääriä oletuksia, joku ei ole ehtinyt tai viitsi panostaa. "Jos profiilissa on kohtuullinen määrä tietoa kummastakin osapuolesta, ja kumpikin pitää lukemastaan " -- Niin, mikähän silloin estää? Estoja? "(ja vielä niistä inhoamistasi valokuvistakin), niin miksi se ei olisi riittävä pohja treffien sopimiselle? " -- On se. Kuva/ei kuvaa, molemmilla etunsa, niitä ei heti äkkää. "Mitä lisäarvoa silloin saa siitä, että kirjoitellaan useita pitkiä sähköposteja?" -- Sitä samaa kuin aluksi (enemmän, syvempää). "Toinen asia ovat sitten ne, joiden profiilissa on minimaaliset tiedot." -- Henk. koht. ennustaa enemmän minulle sopimatonta kuin sopivaa (useista syistä). Vaikea sanoa, eikä voi mistään olla varma. Kun ei tietoa ole, ei ole. "Jos saan sellaiselta mieheltä yhteydenoton, vastaan ystävällisesti ja pyydän häntä kertomaan itsestään enemmän. " -- Näinhän on parasta. On makuasia miten äkkiä ja miten tasan haluaa 'tilit'. "Jos saan kohtuullisen määrän tietoa ja pidän siitä," -- Mikä on vähän, koht., paljon kenellekin. He päättävät, en minä.
- hmm...
viimeisen kerran kirjoitti:
että suosittelen käyttämään sitä metodia mikä sinulle on paras. Mutta älä arvostele niitä jotka käyttävät niitä toisia keinoja. Teet lisäksi yleistyksiä termeillä jotka eivät kanna mihinkään. "En vieläkään ymmärrä, miksi sinua (ja muita) ärsyttää se, että sanon haluavani voida tuntea fyysistäkin vetoa kumppaniini. En usko, että suhteesta voi tulla kovin onnistunut, jos osapuolet ovat toistensa parhaat kaverit ja sielunkumppanit, mutta kipinä puuttuu." Tämä voi olla shokki mutta joillekin se kipinä syttyy sen henkisen siteen myötä enemmän kuin fyysisen vetovoiman. Sen jälkeen se fyysinen vetovoima tulee lähes kuin itsestään. Jos tälle ei anna mahdollisuutta niin ei varmasti tule onnistumaan. Tässä nyt liikutaan taas sillä puheen parrella että kipinä syntyy pelkästään fyysisestä vetovoimasta. Ei se niin mene vaan esimerkiksi viestien myötä voi olla virittynyt siihen että toisen vaikkapa vähemmän aluksi viehättävää ulkomuodosta oppii pitämään ja se kemia, kipinä ja vetovoima syntyy jo sen henkisen yhteyden kautta. Toki se täytyy varmistaa oikeassa maailmassa, ainakaan itse en ole sitä kiistänyt. Näen vain että kirjoittaminen tuo ehdottomasti siihen hyötyä. Totta puhuen nopeasti tapaamista ehdottavasta tulee mieleen se että "onks meidän välillä kipinää" TAI oikeammin: Haluun nähdä sun naaman ja fyysisen olemuksen heti koska muuten mua ei kiinnosta yhtään millainen ihminen sä olet koska sitten joutuu vain pettymään. "Parhaiten toimimme silloin, kun käytämme sekä intuitiivisia, tiedostamattoman käsittelyn synnyttämiä vaikutelmiamme että tietoista harkintaa." Mitä ovat nuo intuiiviset menetelmät? Ongelmana tässä on se että sinulla näyttää olevan oletuksena että luonto ohjaa valitsemaan "oikean" kumppanin noilla vaistoilla. Ei se pidä paikkaansa. Saat vain erilaista tietoa noiden reseptorien kautta jota kehosi tulkitsee joko miellyttäväks/neutraaliksi/epämiellyttäväksi mutta viime kädessä se olet sinä joka voi harkita voisiko tämä olla se oikea henkilö sinulle kaikesta huolimatta vai ei. Tietysti jos uskoo että maailmassa on "oikeita" kuten jotkut jopa parisuhdeterapeutit yms. selittävät niin sitten mennään pahasti harhaan koska uskotaan ettei siihen omaan päätelmään "tämä on se oikea, tämän mä haluan" vaikuttaisi joka askeleella sen matkan varrella. "En todellakaan ole missään vaiheessa väittänyt, että parinvalinnassa pitäisi luottaa PELKÄSTÄÄN niihin vaistoihin, olen vain sanonut, ettei niitä vaistoja pidä väheksyä." Vaistoista mihin? Siihen että alkaa heti panettaa kun toisen näkee ja haistaa? Minua kiinnostaisi tietää vain että onko sitten ensimmäinen tapaaminen sinulla sitten aina se viimeinen jos "ei kemiat pelaa". Jos nimittäin on niin voinpa kertoa että sitten asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että haluaako joku kirjoitella vai ei pitkästi vaan siitä että luotat havainnoissasi sellaisiin seikkoihin jotka parinvalinnan kannalta johtavat huonoihin toisin sanottuna lyhytnäköisiin valintoihin. En usko että näissä asioissa sinällään on huonoa tai hyvää tapaa mutta asioita voi lähestyä väärin jos etsii tietynkaltaista kumppania/suhdetta. Saan koko ajan sen käsityksen että etsit voimakasta seksuaalista latausta perustuen fyysiseen vetovoimaan joten siihen kannattaa sitten keskittyä. Itse näen että fyysistä vetovoimaa löytää monenkin ihmisen välille ja enemmän kiinnostaa ne muut asiat jonka takia viestien vaihtaminen jonkun aikaa vaikuttaisin olevan itselleni parempi vaihtoehto. Se ei tarkoita että niitä tulisi vaihtaa hillittömän pitkään ellei sitten esimerkiksi välimatka ole esteenä. Kuitenkaan en lähde arvostelemaan niitä jotka haluavat vaihtaa pidempään viestejä koska ihmisiä on eriliaisia. "Toinen asia ovat sitten ne, joiden profiilissa on minimaaliset tiedot. Jos saan sellaiselta mieheltä yhteydenoton, vastaan ystävällisesti ja pyydän häntä kertomaan itsestään enemmän. Jos saan kohtuullisen määrän tietoa ja pidän siitä, päästään samaan tilanteeseen kuin niiden kanssa joilla on huolella laadittu profiili, eli voisimme tavata." Kuulosta siltä tosiaan että haluat käyttää nettideittiä vain alustana sopiaksesi tapaamisen etkä niin että käyttäisit sitä tutustumiseen. Sanoisin näin että mikään profiili ei anna kenestäkään kovin kokonaista kuvaa eikä myöskään pari viestiä. Tällä tarkoitan nimenomaan sitä että lisäkirjoittelu ei ole koskaan pahitteeksi. Syy minkä takia myös tahdon kirjoitella vähän aikaa itse on se että se hieman hidastaa suhteen alkua. Nykyään kiirehditään ja jos sovitaan heti tapaaminen niin siinä tulee paineita sopia uusi tapaaminen tai ne tuntemukset voivat herkästi luonnostaan alkaa haalistua. Tuossa nimittäin on juuri se homma että jos toiseen ei ole kirjoittamalla tutustunut, tavataan heti ja ei synny heti sitä kipinää niin homma jätetään siihen tai jos syttyy niin heti sovitaan toista tapaamista. Tämä nopeuttaa suhteen alkua ja voisin sanoa että se on resepti lyhyelle suhteelle. Etsin kumppania vierelleni ja tahdon sen takia rauhassa hautoa aterian valmiiksi.
"suosittelen käyttämään sitä metodia mikä sinulle on paras." -- Se on järkevää. Suosittelen minäkin. "Mutta älä arvostele niitä jotka käyttävät niitä toisia keinoja. " -- Samanlaiset keino erilaisilla ihmisillä - vaikeuttaa löytämistä. Erot olisivat entistä enemmän piilossa. Erilaisuus auttaa löytämään halutun tyypin. "Tämä voi olla shokki mutta joillekin se kipinä syttyy sen henkisen siteen myötä enemmän kuin fyysisen vetovoiman. " -- Tähän suntaa minäkin. Ei yksioikoisesti siltikään. "Sen jälkeen se fyysinen vetovoima tulee lähes kuin itsestään. Jos tälle ei anna mahdollisuutta niin ei varmasti tule onnistumaan." -- Mahdollisuus minkä minäkin säilytän. "viestien myötä voi olla virittynyt siihen että toisen vaikkapa vähemmän aluksi viehättävää ulkomuodosta oppii pitämään ja se kemia, kipinä ja vetovoima syntyy jo sen henkisen yhteyden kautta." -- Tätä olen kokenut. Ilman hekistä sopivuutta kipinä tukahtuu. Jos ei, tulee suhteesta tod. näk. vaikea. Rakennetaan, puretaan, rakennetaan. En tykkää. Täytyy valita muuta. "Toki se täytyy varmistaa oikeassa maailmassa, ainakaan itse en ole sitä kiistänyt. " -- Ei kai kukaan tätä kielläkään. "Näen vain että kirjoittaminen tuo ehdottomasti siihen hyötyä." -- Niin tuntuu. "Totta puhuen nopeasti tapaamista ehdottavasta tulee mieleen se että "onks meidän välillä kipinää" -- Niin, kiire ei oo mun juttu sekään (luonteenpiirre). "TAI oikeammin: Haluun nähdä sun naaman ja fyysisen olemuksen heti koska muuten mua ei kiinnosta yhtään millainen ihminen sä olet koska sitten joutuu vain pettymään." -- Ei tee mieli tsekkailla semmosia. Voin nähdä sen riskinäkin. "Mitä ovat nuo intuiiviset menetelmät?" -- Toimii viesteissäkin (ei tarkoita: typerät ennakkoluulot, ja järjetön päättely), vaan sen avulla osaan kirjoittaa tarpeellisimmat. "Ongelmana tässä on se että sinulla näyttää olevan oletuksena että luonto ohjaa valitsemaan "oikean" kumppanin noilla vaistoilla." -- Luonto ei vedä kuin tikanpojan puuhun, jos sitäkään. Massiivinen harhakäsitys (kovassa sarjassa). "miellyttäväks/neutraaliksi/epämiellyttäväksi mutta " -- Aloita toisesta 'väärästä' päästä, siksi kun minulla on väärä pää! "viime kädessä se olet sinä joka voi harkita voisiko tämä olla se oikea henkilö sinulle kaikesta huolimatta vai ei." -- Ei ole kiva niitä eroja toistella. "Tietysti jos uskoo että maailmassa on "oikeita" kuten jotkut jopa parisuhdeterapeutit yms. selittävät niin sitten mennään pahasti harhaan" -- Eipä taidä mulle oikeata olla, jos on ollu ni kuallu, ulkomailla, varattu sen VÄÄRÄN kans (sitä me toistetaan) jne. " koska uskotaan ettei siihen omaan päätelmään "tämä on se oikea, tämän mä haluan" vaikuttaisi joka askeleella sen matkan varrella." Niin, mitä sitten JOS se ei olekaan niin, eikä epäile. No, sittenhän se on kohtalo (tulee jos on tullakseen). JOS sekään usko ei futaa. Onko olluna oman onnensa peukaloija? "Vaistoista mihin? Siihen että alkaa heti panettaa kun toisen näkee ja haistaa?" -- Voi noin ajatella joku. Onhan se paneminen, jotta paljon sitä tykkää tehä, jos nyt aikaa on eikä stressi paina tai arki pilaa. Jos sen tärkeys on korostunut, se onkin ehkä ekoja ongelmia suhteessa. "En usko että näissä asioissa sinällään on huonoa tai hyvää tapaa mutta asioita voi lähestyä väärin jos etsii tietynkaltaista kumppania/suhdetta." -- Just. "Saan koko ajan sen käsityksen että etsit voimakasta seksuaalista latausta perustuen fyysiseen vetovoimaan joten siihen kannattaa sitten keskittyä." -- Ei mitään väärää. Muutkin jutut sais tietysti toimia. " Itse näen että fyysistä vetovoimaa löytää monenkin ihmisen välille ja enemmän kiinnostaa ne muut asiat jonka takia viestien vaihtaminen jonkun aikaa vaikuttaisin olevan itselleni parempi vaihtoehto." -- Samaa minä. "Kuulosta siltä tosiaan että haluat käyttää nettideittiä vain alustana sopiaksesi tapaamisen etkä niin että käyttäisit sitä tutustumiseen." -- Kumpaakin voi käyttää. Sopii ymmärtää että tulos on erilainen. "Sanoisin näin että mikään profiili ei anna kenestäkään kovin kokonaista kuvaa eikä myöskään pari viestiä. Tällä tarkoitan nimenomaan sitä että lisäkirjoittelu ei ole koskaan pahitteeksi." -- Profi ON suppea. "Syy minkä takia myös tahdon kirjoitella vähän aikaa itse on se että se hieman hidastaa suhteen alkua. " -- Samoin, en haluu hektiä. Syyt monet, tietoinen valinta.
- hmm...
hautovalle hautova kirjoitti:
ja niin poispäin. Kirjoittakaa ainakin sinne profiiliinne jos haluatte hautoa ettei toiset hukkaa aikaansa teihin hautoviin. Säästyy paljon aikaa, vaivaa ja kiukkua kaikilta kun laittaa profiiliinsa selvät tiedot niin jokainen osaa alusta alkaen keskittyä kaltaisiinsa. Minulta on mennyt pari vuotta hukkaan ennen kun käsitin että te hautovat haudotte ikänne, minä taas etsin elävää ihmistä kumppanikseni. En oo ap.
"Mitäs siinä muuta kun hautovalle hautova ja niin poispäin." --- Nii, eipä murehita isoja! "Kirjoittakaa ainakin sinne profiiliinne jos haluatte hautoa ettei toiset hukkaa aikaansa teihin hautoviin." -- No, ainahan se mukavampi delegoida. Voihan sen makunsa jokainen ilmottaa, VARSINKIN semmonen kelle se on tuskanaihe. Mulle sopii ihan miten sovitankaan, en mainihe mitään. "Säästyy paljon aikaa, vaivaa ja kiukkua kaikilta kun laittaa profiiliinsa selvät tiedot niin jokainen osaa alusta alkaen keskittyä kaltaisiinsa." -- Paahan sitte vielä itelle että kiukuttaa se. Ei pahemmin generoi kärnähkää. "Minulta on mennyt pari vuotta hukkaan ennen kun käsitin että te hautovat haudotte ikänne," -- Et sitte saanu kysyttyä mitään? Eli haudoit iteki, mitäs muuta se ois. ET HALUNNU hautoa, mut hautomiseks meni. " minä taas etsin elävää ihmistä kumppanikseni. " -- Joo, mulle käy semmonen pualikualluki vielä.
- hmm...
minä olen ollut kirjoitti:
niin hiton monta vuotta kuivatelakalla että ei enää kiinnosta satsata kirjeenvaihtosuhteisiin! Yksinkertaisesti näin on näreet että jos joku osaa tavata toisessa päässä ja ilmaista itseään viestittämällä, toiveet ja suunnitelmat ym kohtaa niin treffeille on uskaltauduttava näyttäytymään josko sitä fyysistä vetovoimaakin löytyy! Jos ei niin vaihtoon ja uutta matoa koukkuun. Minä haluan jo päästä elämään täältä ruudun takaa!
"hiton monta vuotta kuivatelakalla että " -- Ei mitenkään erikoista mullekaan. "ei enää kiinnosta satsata kirjeenvaihtosuhteisiin! " -- Eipä ei. "Yksinkertaisesti näin on näreet " -- ..ja täplät. "joku osaa tavata toisessa päässä ja ilmaista itseään viestittämällä, toiveet ja suunnitelmat ym kohtaa niin " -- Sitähän täs yritän ninku muutki. "treffeille on uskaltauduttava näyttäytymään " -- Eipä suuri kitka ole. Puhelut ois mulla aiheellinen välivaihe. Kyllä siinä joku osa vetovoimaa ilmenee. "josko sitä fyysistä vetovoimaakin löytyy! " -- Lähen sitte jos henkinen työntövoima ei ylitä ohjearvoa. Jos ei niin vaihtoon ja uutta matoa koukkuun. -- On sitä kiemurrella saanu mielin määrin kans. Varon koukkuja ne on aika pahoja. Minä haluan jo päästä elämään täältä ruudun takaa! -- Kyllähän tyyli tukee sanomaa. Jotain on mikä sen estää kai. Täältä tullaan elämä! Onkohan se valmiskaan ollenkaan. Kiva jotain tasasempaa maisemaa, vaihteeks, eikä ihan reunalle, ainakaan ihan heti.
- hmm...
sinä sitten kirjoitti:
heti niille treffeille ja tule kahden vuoden päästä valittelemaan samaa kohtaloa tai sitten sitä että olit suhteessa mutta siitä ei tullut mitään. En sanonut mitään muuten siitä että miten pitkään aioin "hautoa". Minulta taas on mennyt puoli vuotta hukkaan kaiken maailman ihmisten kanssa jotka eivät osaa kirjoitella tai kertoa oikein mitään itsestään, ei kirjoittamalla tai puhumalla. Ovat niin kovin tosissaan mutta ovat yhteydessä 20 mieheen samaan aikaan ja tärkeimpänä kriteerinä taitaa olla juuri fyysinen vetovoima. Sitäkin on kyllä löytynyt mutta ei se mitään kipinää sytytä jos toinen on täysin erilainen ihminen. Senpä takia en jaksa kuluttaa aikaa turhaan tapailemisiin myöskään. "minä taas etsin elävää ihmistä kumppanikseni." Kuka väitti etten itse sellaista? Lämpimän lihan makuun pääsee kyllä ja se maistuu niin paljon paremmalta haudottuna ja oikeasti kypsänä eikä puoliraakana upporasvassa paistettuna hetkellisesti. Kukin tyylillään.
"eivät osaa kirjoitella tai kertoa oikein mitään itsestään, ei kirjoittamalla tai puhumalla." -- Toi tahtois sanoa että ittensä ilmaisu ois tärkeää ja hyvä jos taitoo olis. Muuten vaikeudet on vaikeempii tai pitempii. " tärkeimpänä kriteerinä taitaa olla juuri fyysinen vetovoima." -- Priorisointi on oma miettimisaiheensa. Tulokset saadaan menetelmän mukaan. "en jaksa kuluttaa aikaa turhaan tapailemisiin myöskään." -- Noin täytyy, ei auta.
- ovat ehkä
tosi estyneitä ihmisinä. Kaikille sosiaalinen kanssakäyminen ei ole helppoa. Se voi tuntua uhkalta, vaaralliselta, rasittavalta, etenkin jos kokee olevansa siinä heikoilla, jopa vireeltä. Pelätään, jotain. Että menee pieleen. Oma kyvyttömyys paljastuu. Ei kelpaakaan, oma sosiaalinen osaaminen ei kelpaa. Tai ihminen on niin erakko, ettei kaipaa sosiaalista kanssakäymistä, kasvokkain. Ei koe sitä tärkeäksi. Ja onhan sitä kaikenlaista, lievää autismia, asperger syndroomaa esim.
- sivullinen*
Jotakin vikaa täytyy ihmisessä olla joka hakee kumppania mutta ei halua tavata. Terveelle ihmiselle en keksi mitään syytä miksi ei haluaisi tavata ja tunnustella josko toinen miellyttää olemuksellaan niin paljon että voisi alkaa kehitellä suhdetta. Joku pelko täytyy olla jossakin. Minä tuhlasin aikaani pitkään kirjeenvaihtoon parinkin miehen kanssa ja tapaamisista puhuttiin, mutta lopulta älysin ettei näistä miehistä ole tapaamisiin. Lopetin jutut siihen. Etsinhän ihmistä enkä pelkkiä sanoja ruudussa. Nyt en taatusti tuhlaa aikaani enää sosiaalifobiasta kärsiville.
- näköjään täällä
riittää. Painukaa jo vittuun teinit ja antakaa aika ihmisten tutustua kuten haluavat. Jos taas olet aikuinen niin ehdota tapaamista ihan itse ja jos ei toinen suostu niin lopeta asia siihen. Huvi on ohi nyt, kukaan ei enää jaksa teidän asperger-juttujanne.
- lujaa..
näköjään täällä kirjoitti:
riittää. Painukaa jo vittuun teinit ja antakaa aika ihmisten tutustua kuten haluavat. Jos taas olet aikuinen niin ehdota tapaamista ihan itse ja jos ei toinen suostu niin lopeta asia siihen. Huvi on ohi nyt, kukaan ei enää jaksa teidän asperger-juttujanne.
sulla. ;)
- vois lisätä vielä...
sen, että ihminen, joka ei suostu tapaamaan ketään, vaan haluaa vain kirjoitella, on voinut valehdella ihan kaiken itsestään. Tavatessa se kaikki valhe paljastuisi. "Varakas" voikin olla oikeasti vain joku persaukinen, jonka ainoa "tuttu", joka pitää häneen yhteyttä, on ulosottomies. Tai hienoja harrastuksia luetteleva ihminen, esim. golf tai purjehdus, ei ikänään ole purjeveneessä istunut tai golfmailaa kädessään pitänyt. Noi kaikki valheethan tulee ilmi, jos alkaa tapailla jotain ihmistä. Ja monet ikikirjoittajat ovat, niinkuin sanoit, jotenkin syrjäytyneitä ja sosiaalisesti erakoita, jotka ei voi olla ihmisten seurassa syystä tai toisesta. Taustalta voi löytyä kaikkea mahdollista, psyykenongelmia, alemmuudentuntoa jne. Heille riittää vain kirjoittelu jonkun kanssa. Se kirjoitaminen on heille, kuin oljenkorsi hukkuvalle. Ennen nettiä, kun em. kaltaisilla ihmisillä ei ollut mitään, eikä ketään, kehen he olisivat pitäneet yhteyttä, ne ihmiset kiikkuivat puunoksissa köyden jatkeena. Netti on vähentänyt sosiaalisesti kömpelöiden ja/tai psyykkisesti sairaiden ihmisten itsemurhien määrää, kun he eivät tunne itseään enää niin yksinäisiksi ja ulkopuolisiksi kaikesta, kuin mitä silloin, kun ei ollut tällaista mahdollisuutta, nettiä, pitää yhteyttä kehenkään.
- pieni huomio
"Miten ihmisillä muka ei ole valokuvaa itsestään? " Jos kuvaa ei löydy niin syynä on 90%ssa tapauksista se, ettei se anna hyvää kuvaa lähettäjästään. Eli ei haluta laittaa kuvaa koska ulkonäkö on mitä on. Itse en lähtisi koskaan sokkotreffeille.
- ei kyllä
pidä paikkaansa. Nähty on niitä, joiden kuva on tosi edustava ja luonnossa ihminen on aivan tavallinen; oli vain niin hyvin tällätty ja hyvästä kulmasta joskus pari vuotta sitten otettu kuva. Samoin jollekin tavallisen luonnossa mukavannäköiselle kuva ei ole eduksi, koska kyseessä on ventovieras ja pysähtynyt yksi ilme. Tällöin ainakin pitäisi laittaa hymykuva, että sitä ylipäätään kannattaa laittaa. Kolmas pointti on, että tälläkin palstalla on lähetettyjä/nettiin laitettuja kuvia käytetty väärin on laitettu ne omille nettisivuille ja sinne linkki ja sitten valitettu, kun en tämän näköiselle kelvannut. kuvasi kun laitat nettiin tai lähtetät sähköpostilla, et voi koskaan tietää, mihin se päätyy. Varsinkin, jos livetapaamisen jälkeen vastapuoli on ihastunut, mutta itse ei, ei voi ikinä tietää, millaisia reaktioita se kenessäkin nörtissä herättää ja mihin se kuva sen jälkeen joutuu. Esim. sen avulla voi tehdä feikkiprofiilin sinua kiusatakseen. Näistä syistä lähetän vain jonkun epämääräisen kuvan ja senkin avsta muutamien viestin jälkeen, jos pyydetään ja jos itseä kiinnostaa. Itse en pyydä koskaan kuvaa, koska en sitä mielelläni itsekään lähetä.
- myös noinkin
ei kyllä kirjoitti:
pidä paikkaansa. Nähty on niitä, joiden kuva on tosi edustava ja luonnossa ihminen on aivan tavallinen; oli vain niin hyvin tällätty ja hyvästä kulmasta joskus pari vuotta sitten otettu kuva. Samoin jollekin tavallisen luonnossa mukavannäköiselle kuva ei ole eduksi, koska kyseessä on ventovieras ja pysähtynyt yksi ilme. Tällöin ainakin pitäisi laittaa hymykuva, että sitä ylipäätään kannattaa laittaa. Kolmas pointti on, että tälläkin palstalla on lähetettyjä/nettiin laitettuja kuvia käytetty väärin on laitettu ne omille nettisivuille ja sinne linkki ja sitten valitettu, kun en tämän näköiselle kelvannut. kuvasi kun laitat nettiin tai lähtetät sähköpostilla, et voi koskaan tietää, mihin se päätyy. Varsinkin, jos livetapaamisen jälkeen vastapuoli on ihastunut, mutta itse ei, ei voi ikinä tietää, millaisia reaktioita se kenessäkin nörtissä herättää ja mihin se kuva sen jälkeen joutuu. Esim. sen avulla voi tehdä feikkiprofiilin sinua kiusatakseen. Näistä syistä lähetän vain jonkun epämääräisen kuvan ja senkin avsta muutamien viestin jälkeen, jos pyydetään ja jos itseä kiinnostaa. Itse en pyydä koskaan kuvaa, koska en sitä mielelläni itsekään lähetä.
mutta kyllä minä olen useimmiten kuvasta nähnyt kiinnostaako vai ei. Pari kertaa on tullut todella positiivinen yllätys. Mutta pääosin jos kuva ei näytä kiinnostavalta niin eipä se pärstä livenäkään kiinnosta. Kuviakin siis pitäisi osata lukea. Onko kuva onnistunut vai ei? Joskun näkee selvästi että ihminen on kiinnostava mutta kuva vain on epäonnistunut. Yleisesti ottaen voi todeta että mitä useampi kuva, sen parempi. "Varsinkin, jos livetapaamisen jälkeen vastapuoli on ihastunut, mutta itse ei, ei voi ikinä tietää, millaisia reaktioita se kenessäkin nörtissä herättää ja mihin se kuva sen jälkeen joutuu. Esim. sen avulla voi tehdä feikkiprofiilin sinua kiusatakseen. " Elämässä on otettava riskejä. Itse tuollaisessa tilanteessa tulisin yksinkertaisesti ovesta karmit kaulassa sisään ja vääntäisin väärään leikkiin ryhtyneeltä muijalta niskat nurin.
- Testattu juttu
myös noinkin kirjoitti:
mutta kyllä minä olen useimmiten kuvasta nähnyt kiinnostaako vai ei. Pari kertaa on tullut todella positiivinen yllätys. Mutta pääosin jos kuva ei näytä kiinnostavalta niin eipä se pärstä livenäkään kiinnosta. Kuviakin siis pitäisi osata lukea. Onko kuva onnistunut vai ei? Joskun näkee selvästi että ihminen on kiinnostava mutta kuva vain on epäonnistunut. Yleisesti ottaen voi todeta että mitä useampi kuva, sen parempi. "Varsinkin, jos livetapaamisen jälkeen vastapuoli on ihastunut, mutta itse ei, ei voi ikinä tietää, millaisia reaktioita se kenessäkin nörtissä herättää ja mihin se kuva sen jälkeen joutuu. Esim. sen avulla voi tehdä feikkiprofiilin sinua kiusatakseen. " Elämässä on otettava riskejä. Itse tuollaisessa tilanteessa tulisin yksinkertaisesti ovesta karmit kaulassa sisään ja vääntäisin väärään leikkiin ryhtyneeltä muijalta niskat nurin.
"Mutta pääosin jos kuva ei näytä kiinnostavalta niin eipä se pärstä livenäkään kiinnosta." Että kun kuva ei ole miellyttänyt, niin olet käynyt vielä livenä katsomassa? Ja sama lopputulos? Hommahan on niin, että jos jo kuvan takia olet tyrmännyt ihmisen, etkä ole edes halunnut tavata, niin et voi tietää, mikä olisi ollut reaktio livenä. Itse olen testannut ja todennut että kuva on voinut olla ihan kummallinen, olen ajattellut että ei tästä tule mitään, mutta kun olen nähnyt ihmisen niin mieli on muuttunut, koska toinen on ollut persoonana tosi mainio. Ja livenä ihan eri oloinen ja näköinen.
- on näreet
Testattu juttu kirjoitti:
"Mutta pääosin jos kuva ei näytä kiinnostavalta niin eipä se pärstä livenäkään kiinnosta." Että kun kuva ei ole miellyttänyt, niin olet käynyt vielä livenä katsomassa? Ja sama lopputulos? Hommahan on niin, että jos jo kuvan takia olet tyrmännyt ihmisen, etkä ole edes halunnut tavata, niin et voi tietää, mikä olisi ollut reaktio livenä. Itse olen testannut ja todennut että kuva on voinut olla ihan kummallinen, olen ajattellut että ei tästä tule mitään, mutta kun olen nähnyt ihmisen niin mieli on muuttunut, koska toinen on ollut persoonana tosi mainio. Ja livenä ihan eri oloinen ja näköinen.
Ja näin 160 cm, 55 kg naisena on pikkuisen hiljaista mennä oven karmit kaulassa väärin kuvaani käyttävää pettynyttä miestä kovistelemaan:). Varsinkin, kun ko. kuvan on lähettänyt kuukausien kuluessa muutamalle eri ihmiselle. Eli jos te fiksut miehet ette vielä asiaa ymmärtäneet, niin kuvan lähettämiseen liittyvät uhat nyt taitaa olla ennenkaikkea naisten huolena. Miehet voi lähettää aika lailla luottavaisesti kuvia juuri tuosta em. syystä: monikaan nainen ei taida uskaltaa kostaa miehelle käyttämällä kuvaa väärin, mies taas naiselle voi joissain sekopäisissä tapauksissa näin tehdä.
- sokkotreffeille
ei kyllä kirjoitti:
pidä paikkaansa. Nähty on niitä, joiden kuva on tosi edustava ja luonnossa ihminen on aivan tavallinen; oli vain niin hyvin tällätty ja hyvästä kulmasta joskus pari vuotta sitten otettu kuva. Samoin jollekin tavallisen luonnossa mukavannäköiselle kuva ei ole eduksi, koska kyseessä on ventovieras ja pysähtynyt yksi ilme. Tällöin ainakin pitäisi laittaa hymykuva, että sitä ylipäätään kannattaa laittaa. Kolmas pointti on, että tälläkin palstalla on lähetettyjä/nettiin laitettuja kuvia käytetty väärin on laitettu ne omille nettisivuille ja sinne linkki ja sitten valitettu, kun en tämän näköiselle kelvannut. kuvasi kun laitat nettiin tai lähtetät sähköpostilla, et voi koskaan tietää, mihin se päätyy. Varsinkin, jos livetapaamisen jälkeen vastapuoli on ihastunut, mutta itse ei, ei voi ikinä tietää, millaisia reaktioita se kenessäkin nörtissä herättää ja mihin se kuva sen jälkeen joutuu. Esim. sen avulla voi tehdä feikkiprofiilin sinua kiusatakseen. Näistä syistä lähetän vain jonkun epämääräisen kuvan ja senkin avsta muutamien viestin jälkeen, jos pyydetään ja jos itseä kiinnostaa. Itse en pyydä koskaan kuvaa, koska en sitä mielelläni itsekään lähetä.
kerran enkä tee sitä toiste! Menin halpaan kun mies sanoi että antaa ulkonäön sitten olla positiivinen yllätys. Minulla oli ilmeessä pitämistä tavatessa!! Vein treffit kohteliaasti loppuun, mutta erotessa oli taas vaikeat olot kiemurrella kun ehdotti uutta tapaamista. En ikinä enää pistä itseäni siihen loukkuun!
- ei kuvaa-eikä tule
paikkakunnalla,niin ei siinä ole mitään ihmetelemistä että ei halua kuvaansa julkiseen levitykseen. Ja mistä voi tietää mihin se kuva päätyy-ikinä ei voi olla varma-Täällä on myös niitä todella häikäilemättömiä ja sairaita joukossa. Minusta on vain luonnollisen tervettä varovaisuutta olla laittamatta kuvaansa esille.
- ...
niin naiset kuin miehetkin, lähes kaikki aivan mitäänsanomattoman näköisiä surkimuksia. Katsokaa peiliin, niin huomaatte että ulkoisen olemuksenne avulla ette ketään tule saamaan, siksi kuvaton profiili ja hyvä kirjoitustaito on ainoa mahdollisuutenne.
- jos rumia nyt onkaan?
halua kuvaa laittaa jaa syy siinä,voi olla tuttuja myös palstalla. Todellakin,parempi kun ei kuvaa laita,se voi antaa väärän kuvan.Vaikka niin,että kuvassa on rumempi kun oikeasti :)
- Heheheheeee
Katsos kun sä voit neiti itkeä ja porata mut maailma ei ole sellainen kuin sulle sopis vaan maailma on just sellainen kuin se on. *ojentaa nenäliinan* Ei tarvi palauttaa *kävelee pois*
- Kustaa Pääs
Aika hyvä ketju! Niin, tuosta kuvan laittamisesta piti vielä lisätä parin hyvän kommentin jatkoksi, että takana voi olla huonoja kokemuksia kuvansa antamisesta jollekin. Esim. itselläni on sellainen nuoruudesta, eli mielenkiinnon lopahtaminen heti kun kuva oli kädessä, ja kyllä se pitkään vaikutti. Mutta, kuten yleensä sitten kun hyvää palautetta ulkonäöstä alkoi tulla, rohkaistui näistä onnistumisen kokemuksista jne. Toinen tärkeä pointti on se, että jotkut (esim. yours truly) todellakin "epäonnistuvat aina valokuvissa". Kyllä jokainen tietää tällaisia ihmisiä, jotka hokevat tuota. He eivät ns. viihdy kameran edessä. Joku tuossa ylhäällä kirjoittikin hyvin että kun kyseessä on tuntematon ihminen, jonka kuvan näkee ensi kertaa, ja vain yksittäinen, pysähtynyt ilme, ja jos kuva on vielä huonosti otettu tai huonolaatuinen tai epäonnistunut, niin kyllä siinä hyvin erilainen vaikutelma tulee kuin elävässä elämässä jonkun tapaamisesta. Enihau, aloittaja vaikuttaa tekstin perusteella tyhjäpääbimbolta, jonka tulisi tajuta, että netissä seuraa hakee keskimäärin hieman erilainen otos uroksia kuin paikallisen ykkösbilemestan baaritiskillä lauantaina aamuyöllä. Eli kananen on hyvä ja suuntaa sinne, jos muutaman paria lausetta pidemmän järkevän viestin kirjoittaminen on ylivoimaista.
- että tämä viesti
antaisi ymmärtää että netistä seuraa etsivät miehet olisivat jotenkin jutuiltaan laadukkaampia kuin ne baarista seuraa hakevat urokset. Ainakaan minua ei vedä puoleensa ylimielinen toisten nimittely nimettömänä omassa kopissa ruudun takana. Ei älykästä, ei fiksua, ei hyvää käytöstä. Ainoastaan vastenmielistä.
- on oikeasti
että tämä viesti kirjoitti:
antaisi ymmärtää että netistä seuraa etsivät miehet olisivat jotenkin jutuiltaan laadukkaampia kuin ne baarista seuraa hakevat urokset. Ainakaan minua ei vedä puoleensa ylimielinen toisten nimittely nimettömänä omassa kopissa ruudun takana. Ei älykästä, ei fiksua, ei hyvää käytöstä. Ainoastaan vastenmielistä.
vittupää joten miksei sanoa sitä suoraan ääneen? Kyllä se on älykästä, fiksua ehkei hyvä käytöksistä mutta ainakin sinulla on sitten oma mielipide etkä vain ole oikeasti vastenmielinen määkijä jolla ei ole edes kykyä sanoa suoraan mitä ajattelee.
- kyllästynyt!!!
on oikeasti kirjoitti:
vittupää joten miksei sanoa sitä suoraan ääneen? Kyllä se on älykästä, fiksua ehkei hyvä käytöksistä mutta ainakin sinulla on sitten oma mielipide etkä vain ole oikeasti vastenmielinen määkijä jolla ei ole edes kykyä sanoa suoraan mitä ajattelee.
Hitot olet tyhmä, kun et osaa edes 3sanaista otsikkoa kirjoittaa oikein, ja nimesikin unohdit RUAHHAHAHAHAHAHAHAHAHhahah ahah aha hah ahha hah ahah hh ahh hahh ahaha ah ha ha haaa!
- kyllästynyt!!!
Kylläpä on TYHMIÄ viestejä! Eräs peelo ei osaa edes otsikkoaan oikein kiroittaaaaaa. ja unohtaa jopa nimimerkkinsä KYLLÄ on pask*** lukea noin aliarvoista äidinkieltä esim: iis henkistä yhteyttä on Kirjoittanut: se kun kirjoitat 23.4.2009 klo 23.23 ihmisen kanssa puoli vuotta, näkemättä? RUHHE! Millaista vastausta läällä onkaan !
- = ukkomiehiä
No et sitten ole tajunnut vielä, että olet kirjeenvaihdosssa (runkkausapu, terapiasessio, yksinäisyydenpoistaja) UKKOMIESTEN kanssa? Ne vain kirjoittelee ja sitä kuvaa ei ole.... ja tapaamaan ei suostu (mä yleensä pyydän itse).... ... opi jo!
- = ukkomiehiä
Häneltä on kadonnut muutakin kuin lukutaito :(
- joko on
ukkomies, helvetin ruma, sosiaalisesti vajakko tai jotakin muuta vastaavaa vikaa on oltava ihmisessä joka ei uskalla tavata toista seuraa hakiessaan. Jotakin epänormaalia, koira haudattuna. Ei ole muuta selitystä!
- Korian
Ymmärrän kyllä, ja myös itse haluan vaihtaa muutaman viestin deitissä törmäämäni naisen kanssa ennen ensitapaamisesta sopimista. Kyllä kohdalle on osunut naisia, joilla sitä juttua tuntuu riittävän. Jossain vaiheessa vain herää epäilys, että nainen on vain hakemassa kirjeseuraa, ja ei ole tarkoitus tavata ja tutustua nokakkain. Voi olla, että osa porukasta sekoittaa nettideitin kirjeenvaihtopalstaan. En tiedä ?!
- näreet
Deitti tarkoittaa deittailua nimenomaan. Sinne eksyy näitä epäsosiaalisia jotka ovat turvassa ruutunsa takana kirjesuhteissa. Olen samaa mieltä, jonkin verran viestitystä ja tapaaminen tai sitten saa olla.
- ihan huvikseni
näreet kirjoitti:
Deitti tarkoittaa deittailua nimenomaan. Sinne eksyy näitä epäsosiaalisia jotka ovat turvassa ruutunsa takana kirjesuhteissa. Olen samaa mieltä, jonkin verran viestitystä ja tapaaminen tai sitten saa olla.
kaikkien niiden ujojen ihmisten puolestan että onko mielestäsi jotain vikaa jos joku on epäsosiaalisempi kuin sinä tai jos joku etsii enemmän kirjesuhdetta netistä aluksi? Tiedän että sinunkaltaisellesi pillunaamateinille tämä on mahdoton kysymys vastata. "Deitti tarkoittaa deittailua nimenomaan." Idiootti tarkoittaa myös idioottia. But who fucking cares what you happen to think dipshit?
- punakynämerkintä
ihan huvikseni kirjoitti:
kaikkien niiden ujojen ihmisten puolestan että onko mielestäsi jotain vikaa jos joku on epäsosiaalisempi kuin sinä tai jos joku etsii enemmän kirjesuhdetta netistä aluksi? Tiedän että sinunkaltaisellesi pillunaamateinille tämä on mahdoton kysymys vastata. "Deitti tarkoittaa deittailua nimenomaan." Idiootti tarkoittaa myös idioottia. But who fucking cares what you happen to think dipshit?
tulee vain termin epäsosiaalinen virheellisestä käytöstä. Epäsosiaalinen ei yleisesti ymmärrettynä tarkoita arkuutta tai ujoutta. Epäsosiaalisuus on jotain aivan muuta. Tuo tekemäsi yleinen erhe kertonee vain aikamme vääristyneestä "sosiaalisuuden" käsityksestä. Onko koko ajan äänessä oleva ja "jokaisen paras ystävä", mitä moninaisimpien ihmisten kanssa "koko ajan menossa oleva", hetkeäkään hiljaa toisen seurassa tai itsensä kanssa viihtymätön ihminen todellakin sosiaalinen? Minusta ei. Psykopaatithan ovat nimenomaan tuolla tavalla ymmärrettynä tosi sosiaalisia ja cooleja heppuja yleensä... Minusta sosiaalinen voi olla esim. varautunut ja hiljainen vieraassa isommassa seurassa, mutta jutellessa äärimmäisen kiinnostunut, ymmärtäväinen, elämää nähnyt, fiksu ja laajakatseinen ja suvaitsevainen hyvä kahden kesken keskustelija. Sosiaalisuus = ihmisten rakastaminen. Ei silti tarkoita että pitää olla jatkuvasti ihmisten ympäröimä. Usein aivan päinvastoin.
- oletko tuo
punakynämerkintä kirjoitti:
tulee vain termin epäsosiaalinen virheellisestä käytöstä. Epäsosiaalinen ei yleisesti ymmärrettynä tarkoita arkuutta tai ujoutta. Epäsosiaalisuus on jotain aivan muuta. Tuo tekemäsi yleinen erhe kertonee vain aikamme vääristyneestä "sosiaalisuuden" käsityksestä. Onko koko ajan äänessä oleva ja "jokaisen paras ystävä", mitä moninaisimpien ihmisten kanssa "koko ajan menossa oleva", hetkeäkään hiljaa toisen seurassa tai itsensä kanssa viihtymätön ihminen todellakin sosiaalinen? Minusta ei. Psykopaatithan ovat nimenomaan tuolla tavalla ymmärrettynä tosi sosiaalisia ja cooleja heppuja yleensä... Minusta sosiaalinen voi olla esim. varautunut ja hiljainen vieraassa isommassa seurassa, mutta jutellessa äärimmäisen kiinnostunut, ymmärtäväinen, elämää nähnyt, fiksu ja laajakatseinen ja suvaitsevainen hyvä kahden kesken keskustelija. Sosiaalisuus = ihmisten rakastaminen. Ei silti tarkoita että pitää olla jatkuvasti ihmisten ympäröimä. Usein aivan päinvastoin.
edellinen mutta olet oikeassa. Tuo sana ymmärretään väärin. Tiedän vain ihmisiä jotka ovat ujoja ja arkoja eivätkä he oikein muuten ole "epäsosiaalisia" (osasta ehkä tullut hieman katkeria ja vihamielisiä tosin mutta se on johtunut huonosta kohtelusta) joten heille tällainen nettidettailu joka tapahtuu kirjoittamalla on korvaamaton apu seuranhaussa. En ymmärrä sitä miksi tuollaista pitää arvostella! Olen miehenä sosiaalinen mutta joskus kai epäsosiaalinenkin juuri siinä epämiellyttävämmässä mielessä kun en aina rakasta ihmisiä mutta on ujoja ja arkoja joille on vaikeaa tehdä tuttavuutta heti kasvokkain. Miksi heitä pitää arvostella?
- ei pelkää
punakynämerkintä kirjoitti:
tulee vain termin epäsosiaalinen virheellisestä käytöstä. Epäsosiaalinen ei yleisesti ymmärrettynä tarkoita arkuutta tai ujoutta. Epäsosiaalisuus on jotain aivan muuta. Tuo tekemäsi yleinen erhe kertonee vain aikamme vääristyneestä "sosiaalisuuden" käsityksestä. Onko koko ajan äänessä oleva ja "jokaisen paras ystävä", mitä moninaisimpien ihmisten kanssa "koko ajan menossa oleva", hetkeäkään hiljaa toisen seurassa tai itsensä kanssa viihtymätön ihminen todellakin sosiaalinen? Minusta ei. Psykopaatithan ovat nimenomaan tuolla tavalla ymmärrettynä tosi sosiaalisia ja cooleja heppuja yleensä... Minusta sosiaalinen voi olla esim. varautunut ja hiljainen vieraassa isommassa seurassa, mutta jutellessa äärimmäisen kiinnostunut, ymmärtäväinen, elämää nähnyt, fiksu ja laajakatseinen ja suvaitsevainen hyvä kahden kesken keskustelija. Sosiaalisuus = ihmisten rakastaminen. Ei silti tarkoita että pitää olla jatkuvasti ihmisten ympäröimä. Usein aivan päinvastoin.
tavata ihmisiä, ei varsinkaan mahdollista tulevaa kumppaniaan. Ei sosiaalisuus tarkoita että on koko ajan äänessä ja menossa ja jokaisen ystävä eikä viihtyisi itsensä kanssa. Sinulla taitaa olla nuo käsitykset vähän sekaisin vaikka asiantuntijaa leikitkin. Ei todellakaan tarvitse olla koko ajan ihmisten ympäröimä ja kuulla oma äänensä, mutta jos ei ihmiseltä löydy rohkeutta toisen ihmisen tapaamiseen niin jossakin mättää ja raskaasti. Kutsu sitä sitten vaikka mökkihöperöksi jos haluat. Mulle se on ihan sama asia kun epäsosiaalinen.
- uskaltautua
oletko tuo kirjoitti:
edellinen mutta olet oikeassa. Tuo sana ymmärretään väärin. Tiedän vain ihmisiä jotka ovat ujoja ja arkoja eivätkä he oikein muuten ole "epäsosiaalisia" (osasta ehkä tullut hieman katkeria ja vihamielisiä tosin mutta se on johtunut huonosta kohtelusta) joten heille tällainen nettidettailu joka tapahtuu kirjoittamalla on korvaamaton apu seuranhaussa. En ymmärrä sitä miksi tuollaista pitää arvostella! Olen miehenä sosiaalinen mutta joskus kai epäsosiaalinenkin juuri siinä epämiellyttävämmässä mielessä kun en aina rakasta ihmisiä mutta on ujoja ja arkoja joille on vaikeaa tehdä tuttavuutta heti kasvokkain. Miksi heitä pitää arvostella?
näyttäytyä vaikkapa kahvikupin takana pieni tuokio vaikka olisikin ujo ja arka.
- tässä nyt
ei pelkää kirjoitti:
tavata ihmisiä, ei varsinkaan mahdollista tulevaa kumppaniaan. Ei sosiaalisuus tarkoita että on koko ajan äänessä ja menossa ja jokaisen ystävä eikä viihtyisi itsensä kanssa. Sinulla taitaa olla nuo käsitykset vähän sekaisin vaikka asiantuntijaa leikitkin. Ei todellakaan tarvitse olla koko ajan ihmisten ympäröimä ja kuulla oma äänensä, mutta jos ei ihmiseltä löydy rohkeutta toisen ihmisen tapaamiseen niin jossakin mättää ja raskaasti. Kutsu sitä sitten vaikka mökkihöperöksi jos haluat. Mulle se on ihan sama asia kun epäsosiaalinen.
mättää ja raskaasti on sinun pääsi. "Mulle se on ihan sama asia kun epäsosiaalinen." Sulle se on ihan sama kun itse olet varmaan ubersosiaalinen tuhkamuna/reikä.
- olette te
tässä nyt kirjoitti:
mättää ja raskaasti on sinun pääsi. "Mulle se on ihan sama asia kun epäsosiaalinen." Sulle se on ihan sama kun itse olet varmaan ubersosiaalinen tuhkamuna/reikä.
jotka alatte käyttämään rumia nimityksiä ja haukkumaan tuntemattomia ihmisiä jotka ovat eri mieltä kanssanne kun ei argumentit riitä. Ymmärrän hyvin miksi sinäkin pelkäät tavata toista ihmistä. Kirjoittamalla pystyt hyvin aikasi petkuttamaan toista osapuolta että olisit muka fiksu mutta tavatessa tiedät toisen paljastavan oikean minäsi alle minuutin.
- tästäkin asiasta
ei pelkää kirjoitti:
tavata ihmisiä, ei varsinkaan mahdollista tulevaa kumppaniaan. Ei sosiaalisuus tarkoita että on koko ajan äänessä ja menossa ja jokaisen ystävä eikä viihtyisi itsensä kanssa. Sinulla taitaa olla nuo käsitykset vähän sekaisin vaikka asiantuntijaa leikitkin. Ei todellakaan tarvitse olla koko ajan ihmisten ympäröimä ja kuulla oma äänensä, mutta jos ei ihmiseltä löydy rohkeutta toisen ihmisen tapaamiseen niin jossakin mättää ja raskaasti. Kutsu sitä sitten vaikka mökkihöperöksi jos haluat. Mulle se on ihan sama asia kun epäsosiaalinen.
"Sosiaalinen ihminen ei pelkää tavata ihmisiä, ei varsinkaan mahdollista tulevaa kumppaniaan." Sosiofobiaa sairastava pelkää ihmisiä, seuraa, ja tai erakko, joka ei kaipaa toisten seuraa. Sosiaalinen ihminen voi olla ujo tai olematta ujo, mutta sosiaalinen ihminen on kiinnostunut toisen seurasta.
- on se
olette te kirjoitti:
jotka alatte käyttämään rumia nimityksiä ja haukkumaan tuntemattomia ihmisiä jotka ovat eri mieltä kanssanne kun ei argumentit riitä. Ymmärrän hyvin miksi sinäkin pelkäät tavata toista ihmistä. Kirjoittamalla pystyt hyvin aikasi petkuttamaan toista osapuolta että olisit muka fiksu mutta tavatessa tiedät toisen paljastavan oikean minäsi alle minuutin.
että kuvittelet että apinanpaskan arvoisilla aivoillasi tehtyjä argumenttejasi tarvitsisi kumota. Huomauttaisin myös että en ole henkilö joka kirjoittelee pitkästi ihmisille. En vain käsitä miksi tällaisia ihmisiä tulee sinun arvostella. Sinun minäsi on täysin arvoton joten se että tapaako sinua taas tai ei, on aivan sama.
- Korian
ihan huvikseni kirjoitti:
kaikkien niiden ujojen ihmisten puolestan että onko mielestäsi jotain vikaa jos joku on epäsosiaalisempi kuin sinä tai jos joku etsii enemmän kirjesuhdetta netistä aluksi? Tiedän että sinunkaltaisellesi pillunaamateinille tämä on mahdoton kysymys vastata. "Deitti tarkoittaa deittailua nimenomaan." Idiootti tarkoittaa myös idioottia. But who fucking cares what you happen to think dipshit?
"kaikkien niiden ujojen ihmisten puolestan että onko mielestäsi jotain vikaa jos joku on epäsosiaalisempi kuin sinä tai jos joku etsii enemmän kirjesuhdetta netistä aluksi?" Ei ole vikaa. Mutta, kyllä ihmisen olisi syytä ottaa toinen sen verran huomioon, että sanoo selkeasti, jos haluaa ensiksi vain viestitellä. "Kirjeenvaihdossa" sinänsä ei ole vikaa. Ongelma on siinä, että toinen olisi hyvä nähdä edes kerran, sanotaan nyt vaikka 1-2 kk kuluttua ensimmäisestä yhteydenotosta. Jos viestittelyä jatkuu liian kauan eikä olla tavattu kertaakaan, tulee väkisin mieleen jokin seuraavista vaihtoehdoista: 1) ei ole oikeasti kiinnostunut 2) pitää varalla/on liian monta rautaa tulessa 3) feikki/vedätys. Jos ihminen pelkää liiaksi vastakkaiseen sukupuoleen tutustumista, silloin kannattaa unohtaa nettideitit. Tutustuminen ei etene vain pitkiä viestejä kirjoittamalla, vaan joskus on otettava kiinni härkää sarvista, ja tehtävä aloite jotta homma etenisi suuntaan tai toiseen. Mitä ujouteen tulee, olen ujohko ainakin aluksi. Siitä huolimatta mitään ei tule saamaan, jos vain pysyy neljän seinän sisällä tai kasvattaa ympärilleen muurin ja lymyileen vain sen suojissa. Kyllä deittailun saralla voi edetä myös säntillisesti, kunhan liike on eteenpäin eikä sammaloiduta paikoilleen. "Tiedän että sinunkaltaisellesi pillunaamateinille tämä on mahdoton kysymys vastata." By the way, nettideitin merkeissä voi tavata myös ihan asiallisesti. Milestäni on väärin olettaa, että kaikilla deittailijoilla on automaattisesti "se" mielessä. Tai oikeastaan, voi olla, mutta ei kenen kanssa tahansa. "Deitti tarkoittaa deittailua nimenomaan." Kyllä ja ei. Mulle deitti tarkoittaa mahdollisuutta tutustua kiinnostaviin naisiin. Näin tapahtuu harvoin, mutta kuitenkin. Deitti on yhtä varteenotettava vaihtoehto kuin baareissa pörrääminen. Tai oikeastaan parempi, kun ei tarvitse alkoholisoitua vain sen vuoksi, että sattuisi löytämään elämäänsä naisen.
- Korian
Korian kirjoitti:
"kaikkien niiden ujojen ihmisten puolestan että onko mielestäsi jotain vikaa jos joku on epäsosiaalisempi kuin sinä tai jos joku etsii enemmän kirjesuhdetta netistä aluksi?" Ei ole vikaa. Mutta, kyllä ihmisen olisi syytä ottaa toinen sen verran huomioon, että sanoo selkeasti, jos haluaa ensiksi vain viestitellä. "Kirjeenvaihdossa" sinänsä ei ole vikaa. Ongelma on siinä, että toinen olisi hyvä nähdä edes kerran, sanotaan nyt vaikka 1-2 kk kuluttua ensimmäisestä yhteydenotosta. Jos viestittelyä jatkuu liian kauan eikä olla tavattu kertaakaan, tulee väkisin mieleen jokin seuraavista vaihtoehdoista: 1) ei ole oikeasti kiinnostunut 2) pitää varalla/on liian monta rautaa tulessa 3) feikki/vedätys. Jos ihminen pelkää liiaksi vastakkaiseen sukupuoleen tutustumista, silloin kannattaa unohtaa nettideitit. Tutustuminen ei etene vain pitkiä viestejä kirjoittamalla, vaan joskus on otettava kiinni härkää sarvista, ja tehtävä aloite jotta homma etenisi suuntaan tai toiseen. Mitä ujouteen tulee, olen ujohko ainakin aluksi. Siitä huolimatta mitään ei tule saamaan, jos vain pysyy neljän seinän sisällä tai kasvattaa ympärilleen muurin ja lymyileen vain sen suojissa. Kyllä deittailun saralla voi edetä myös säntillisesti, kunhan liike on eteenpäin eikä sammaloiduta paikoilleen. "Tiedän että sinunkaltaisellesi pillunaamateinille tämä on mahdoton kysymys vastata." By the way, nettideitin merkeissä voi tavata myös ihan asiallisesti. Milestäni on väärin olettaa, että kaikilla deittailijoilla on automaattisesti "se" mielessä. Tai oikeastaan, voi olla, mutta ei kenen kanssa tahansa. "Deitti tarkoittaa deittailua nimenomaan." Kyllä ja ei. Mulle deitti tarkoittaa mahdollisuutta tutustua kiinnostaviin naisiin. Näin tapahtuu harvoin, mutta kuitenkin. Deitti on yhtä varteenotettava vaihtoehto kuin baareissa pörrääminen. Tai oikeastaan parempi, kun ei tarvitse alkoholisoitua vain sen vuoksi, että sattuisi löytämään elämäänsä naisen.
Tuosta kirjeenvaihdosta vielä sen verran, että harva ihminen jaksaa kirjoitella pitkiä aikoja täysin tuntemattomalle. Siksi olisi tärkeää nähdä toinen vaikka kahvikupillisen ääressä. Jos on ujo, so what ?! Kyseessä on kuitenkin vain luonteenpiirre, eikä kyse ole sen vakavammasta asiasta. "By the way, nettideitin merkeissä voi tavata myös ihan asiallisesti. Milestäni on väärin olettaa, että kaikilla deittailijoilla on automaattisesti "se" mielessä. Tai oikeastaan, voi olla, mutta ei kenen kanssa tahansa." Tarkoitin tietysti sitä, että jos ja kun suhde etenee alkututustumisen jälkeen kaikin puolin toivotulla tavalla ja tunteet ovat molemminpuoliset. Kukin asia aikanaan...
- itsekin ujo
Korian kirjoitti:
"kaikkien niiden ujojen ihmisten puolestan että onko mielestäsi jotain vikaa jos joku on epäsosiaalisempi kuin sinä tai jos joku etsii enemmän kirjesuhdetta netistä aluksi?" Ei ole vikaa. Mutta, kyllä ihmisen olisi syytä ottaa toinen sen verran huomioon, että sanoo selkeasti, jos haluaa ensiksi vain viestitellä. "Kirjeenvaihdossa" sinänsä ei ole vikaa. Ongelma on siinä, että toinen olisi hyvä nähdä edes kerran, sanotaan nyt vaikka 1-2 kk kuluttua ensimmäisestä yhteydenotosta. Jos viestittelyä jatkuu liian kauan eikä olla tavattu kertaakaan, tulee väkisin mieleen jokin seuraavista vaihtoehdoista: 1) ei ole oikeasti kiinnostunut 2) pitää varalla/on liian monta rautaa tulessa 3) feikki/vedätys. Jos ihminen pelkää liiaksi vastakkaiseen sukupuoleen tutustumista, silloin kannattaa unohtaa nettideitit. Tutustuminen ei etene vain pitkiä viestejä kirjoittamalla, vaan joskus on otettava kiinni härkää sarvista, ja tehtävä aloite jotta homma etenisi suuntaan tai toiseen. Mitä ujouteen tulee, olen ujohko ainakin aluksi. Siitä huolimatta mitään ei tule saamaan, jos vain pysyy neljän seinän sisällä tai kasvattaa ympärilleen muurin ja lymyileen vain sen suojissa. Kyllä deittailun saralla voi edetä myös säntillisesti, kunhan liike on eteenpäin eikä sammaloiduta paikoilleen. "Tiedän että sinunkaltaisellesi pillunaamateinille tämä on mahdoton kysymys vastata." By the way, nettideitin merkeissä voi tavata myös ihan asiallisesti. Milestäni on väärin olettaa, että kaikilla deittailijoilla on automaattisesti "se" mielessä. Tai oikeastaan, voi olla, mutta ei kenen kanssa tahansa. "Deitti tarkoittaa deittailua nimenomaan." Kyllä ja ei. Mulle deitti tarkoittaa mahdollisuutta tutustua kiinnostaviin naisiin. Näin tapahtuu harvoin, mutta kuitenkin. Deitti on yhtä varteenotettava vaihtoehto kuin baareissa pörrääminen. Tai oikeastaan parempi, kun ei tarvitse alkoholisoitua vain sen vuoksi, että sattuisi löytämään elämäänsä naisen.
Vaikka minä olen ujo, menen suoraan treffeille, sillä en pidä kirjoittamista järkevänä - täällä jo moneen kertaan esitetyistä syistä. Olin aivan kaikesta mitä kirjoitit, aivan samaa mieltä. Suomi24 Treffit on todellakin nimeltään TREFFIT.
- hmm...
punakynämerkintä kirjoitti:
tulee vain termin epäsosiaalinen virheellisestä käytöstä. Epäsosiaalinen ei yleisesti ymmärrettynä tarkoita arkuutta tai ujoutta. Epäsosiaalisuus on jotain aivan muuta. Tuo tekemäsi yleinen erhe kertonee vain aikamme vääristyneestä "sosiaalisuuden" käsityksestä. Onko koko ajan äänessä oleva ja "jokaisen paras ystävä", mitä moninaisimpien ihmisten kanssa "koko ajan menossa oleva", hetkeäkään hiljaa toisen seurassa tai itsensä kanssa viihtymätön ihminen todellakin sosiaalinen? Minusta ei. Psykopaatithan ovat nimenomaan tuolla tavalla ymmärrettynä tosi sosiaalisia ja cooleja heppuja yleensä... Minusta sosiaalinen voi olla esim. varautunut ja hiljainen vieraassa isommassa seurassa, mutta jutellessa äärimmäisen kiinnostunut, ymmärtäväinen, elämää nähnyt, fiksu ja laajakatseinen ja suvaitsevainen hyvä kahden kesken keskustelija. Sosiaalisuus = ihmisten rakastaminen. Ei silti tarkoita että pitää olla jatkuvasti ihmisten ympäröimä. Usein aivan päinvastoin.
ERINOMAISTA! Kiitos! Tätähän se on. Melskaavat täällä omia ajatuksiaan. Saa niin tehdä. Se tyyli vaan uuvuttaa. Tuulimyllyt. 1. Ymmärrän kaiken mitä he kirjoittavat. 2. Vastaan pitkällä huolellisesti viimeiteltynä = selkeää. 3. Sitä kommentoida!! Lähetetty lyhyt huitaisu, vaihtaen puheeaihe, tiivistä vain epäloogisuuksissaan. Keskustelua se ei ole, ennemmin mainontaa (mielipiteittensä). Ja tätä se on : ================================================ Sosiaalisuus = ihmisten rakastaminen. Ei silti tarkoita että pitää olla jatkuvasti ihmisten ympäröimä. Usein aivan päinvastoin. Epäsosiaalinen ei yleisesti ymmärrettynä tarkoita arkuutta tai ujoutta. Epäsosiaalisuus on jotain aivan muuta. ================================================ Samaa sarjaa: Sosiaaliset taidot = moottoriturpa! Mikä on iskostunut sitä ei liikauteta. Kivehen kirjootettu. ================================================ "Psykopaatithan ovat nimenomaan tuolla tavalla ymmärrettynä tosi sosiaalisia ja cooleja heppuja yleensä... " Ja ne OVATKIN! Tapasin kerran yhden LIVESSÄ ja vain livessä! (ylläri?) Miellyttävä seuramies, luultavasti just passeli livenaisille: (niitten listojen mukaista meininkiä) Viihtyy, ei oo tylsää, ei pihi, juttu luistaa... ja flaksia on? Muuten en olis tavallisesta erottanu, sattui vain sitten murhaamaan isänsä. ================================================ ================================================ Psykopaatit pärjäävät liike-elämässä - Yhdysvaltalaispsykologin mukaan työssä menestyäkseen ei tarvitse olla psykopaatti, mutta se auttaa, kertoo Discovery News. Psykopatia on persoonallisuushäiriö, jonka tunnusmerkkeinä ovat mm. itsekeskeisyys, pinnallisuus ja empatian puute. Tutkijan mukaan karismaattiset, kielellisesti lahjakkaat ja kunnianhimoiset psykopaatit sopeutuvat hyvin nykyajan nopeatempoiseen ja jatkuvasti muuttuvaan yritysmailmaan, jossa pärjää pitkälle pelkästään puhumalla pehmeitä ja omimalla muiden saavutukset. ================================================
- hmm...
olette te kirjoitti:
jotka alatte käyttämään rumia nimityksiä ja haukkumaan tuntemattomia ihmisiä jotka ovat eri mieltä kanssanne kun ei argumentit riitä. Ymmärrän hyvin miksi sinäkin pelkäät tavata toista ihmistä. Kirjoittamalla pystyt hyvin aikasi petkuttamaan toista osapuolta että olisit muka fiksu mutta tavatessa tiedät toisen paljastavan oikean minäsi alle minuutin.
"Ymmärrän hyvin miksi sinäkin pelkäät tavata toista ihmistä." Ymmärrät tietysti senkin miksi minä en pelkää. Uskon että ymmärrät. Älä sano sitä. "Kirjoittamalla pystyt hyvin aikasi petkuttamaan toista osapuolta että olisit muka fiksu mutta " Minulla ei ole mitään tarvetta eikä halua petkuttaa ketään. Eikä myöskään tarvetta eikä halua pelätä petkutusta. "tavatessa tiedät toisen paljastavan oikean minäsi alle minuutin." Ihan sama vaikka sekunnissa. Ei tarvii tavata (eikä halua). Olet paljastunut jo ennen tapaamista (huudat väkijoukosta). Kirjoittaminen toimii! Tehokkaasti!
- tuli vaikutelma
että ujo ja arka ihminen pitää itseään parempana kuin muut. Ne muut ovat ilmeisesti häiriintyneitä jokaisen perässä juoksijoita, jotka puhuvat ilman yhtään järjellistä ajatusta päässä ja tapaavat ihmisiä vaikkeivät oikeasti ole ollenkaan kiinnostuneita heistä. Ujo ja arkaa jättää sen sijaan tapaamatta, koska oikeasti rakastaa ihmisiä, ja kirjoittaa viestejä, koska hänellä on paljon fiksua sanottavaa. Mielenkiintoista.
- :)))
Tosi hyvä! :))))
- tuollainen mielipide
koska epäilen että tässäkään ketjussa montaa ujoa tai arkaa ole ollut kommentoimassa. Tietysti kaltaisellesi pikkupierulle se on aivan yksi hailee. Provoilet silti.
- -UJOPIIMÄ-
tuollainen mielipide kirjoitti:
koska epäilen että tässäkään ketjussa montaa ujoa tai arkaa ole ollut kommentoimassa. Tietysti kaltaisellesi pikkupierulle se on aivan yksi hailee. Provoilet silti.
ettet ymmärrä ironiaa?
- -UJOPIIMÄ-
tuollainen mielipide kirjoitti:
koska epäilen että tässäkään ketjussa montaa ujoa tai arkaa ole ollut kommentoimassa. Tietysti kaltaisellesi pikkupierulle se on aivan yksi hailee. Provoilet silti.
tämän ketjun kirjoittelua - esitettyjä PERUSTELUJA - ei tuolla jossain olevia ujoja IHMISIÄ. Olen itsekin ujo, enkä allekirjoita täällä esitettyjä "perusteluja".
- hmm...
-UJOPIIMÄ- kirjoitti:
ettet ymmärrä ironiaa?
"ettet ymmärrä ironiaa?" Ymmärtää tai ei, aika työlästä on, kirjoitus näyttää olevan: Huumoria, huonoa huumoria, mutta huumoria kuitenkin. Minä en pysty erottamaan huumoriasi. Muutenkin työlästä lukea.
- Rikasmies.......
Sorry mutta kirjoituksesi perusteella sinusta saa hyvin pinnallisen ja kusipäisen onnenonkija kuvan. Minä ainakaan halua edes tavata, sorry, on parempaakin tekemistä...
- ja asenteesta
aloittaja - ja tuskin kukaan mukaan - jää mistään paitsi, vaikket haluakaan tavata. Kaipus ei jää kalvamaan ;)
- samaa
mieltä. Itse erosin reilut pari vuotta sitten edellisestä avokumppanistani ja yksin elellessäni ja kapakoissa viihtymättömänä aloitin nettideittailun. Ja tosiaan, joukossa oli näitä ikuisia kirjoittelijoita joille puhelin keskustelukin oli hirmuisen kauhistuksen paikka. Toki monta tapasinkin, osan kanssa kuvat vaihdettin, osan ei.Fiksuja miehiä monta ja myös niitä tosenlaisia tottakai. Sitten tuli vastaan mies jonka kanssa vaihdettin parit viestit, hän soitti minulle kerran ja sovittin siltä istumalta treffit. Aikaa tähän meni pari päivää. Kahden kuukauden päästä muutettiin yhteen, nyt ollaan kihloissa ja avioidutaan piakkoin. Molemmat realistisia aikisia ihmisiä olemme eli ei rakennella tuulentupia. Minulla ei todellakaan ole aikaa, halua ja kärsivällisyyttä ikuisesti kirjoitella mutta onneksi on miehiäkin jotka samoin tuntee. Hyvää (parempaa) onnea sinulle jatkossa!!
Empä olisi voinut itse paremmin tuota ilmaista... koska juuri näinhän se asianlaita on. Netti on mukava tapa tutustua uusiin ihmisiin, mutta vain oikeasti toisen tapaamalla, on mahdollista saada tietää onko siinä toisessa sitä jotain joka saa aikaiseksi niitä kutkuttavia tunteita ja perhosia vatsan pohjalle, kuin myöskin hymyilemään ilman sen kummempaa syytä siihen. Muutaman viestin voi, ja pitääkin, vaihdella mutta kyllä se varsinainen tapaaminen, esim. kaffekupposen ääressä, on se ainoa tapa jolla saa tietää onko niitä kemioita oikeasti vaiko ei ole...
- kumppania sitten
vai perhosia vatsanpohjalle?
- toisen ihmisen
kumppania sitten kirjoitti:
vai perhosia vatsanpohjalle?
tuomia perhosia vatsanpohjalle :) En todellakaan etsi kliinisen järkevää parisuhdetta vaan siinä on oltava tunnetta. Anteeksi jos vastasin sivullisena toiselle esitettyyn kysymykseen mutta uskoisin että suurin osa ihmisistä kaipaa todellista tunnetta eikä järkiliittoa.
- jäi mulle
toisen ihmisen kirjoitti:
tuomia perhosia vatsanpohjalle :) En todellakaan etsi kliinisen järkevää parisuhdetta vaan siinä on oltava tunnetta. Anteeksi jos vastasin sivullisena toiselle esitettyyn kysymykseen mutta uskoisin että suurin osa ihmisistä kaipaa todellista tunnetta eikä järkiliittoa.
nyt epäselväksi että missä puhuin "järkiliitosta"? Perhoset vatsassa nyt eivät ole "todellista tunnetta" sen enempää kuin se että jorma nousee pystyyn kun näkee ellun. Tuolla perusteella tuskimpa kumppania kannattaa etsiä. "En todellakaan etsi kliinisen järkevää parisuhdetta vaan siinä on oltava tunnetta." Eli jos perhosia ei lentele vatsassa ja toinen sytytä heti hekumaan niin sitten toinen on väärä ja edessä olisi vain kliinisen järkevä parisuhde, kaverisuhde jne.? Olette niin omituisesti asioihin suhtautuvia että pitää oikein ihmetellä. Perhosia voi tulla vatsanpohjaan vaikka kenen kanssa mutta se nyt ei merkkaa mitään.
- sinä asioita
jäi mulle kirjoitti:
nyt epäselväksi että missä puhuin "järkiliitosta"? Perhoset vatsassa nyt eivät ole "todellista tunnetta" sen enempää kuin se että jorma nousee pystyyn kun näkee ellun. Tuolla perusteella tuskimpa kumppania kannattaa etsiä. "En todellakaan etsi kliinisen järkevää parisuhdetta vaan siinä on oltava tunnetta." Eli jos perhosia ei lentele vatsassa ja toinen sytytä heti hekumaan niin sitten toinen on väärä ja edessä olisi vain kliinisen järkevä parisuhde, kaverisuhde jne.? Olette niin omituisesti asioihin suhtautuvia että pitää oikein ihmetellä. Perhosia voi tulla vatsanpohjaan vaikka kenen kanssa mutta se nyt ei merkkaa mitään.
mielesi mukaan. Ainahan kaiken pystyy väärentelemään mielensä mukaan jos haluaa. Minulle ei ainakaan "kuka tahansa" saa perhosia vatsanpohjalle. Jospa se olisikin niin yksinkertaista niin sopivan kumppanin löytäminen olisi piece of cake!
- varmaan sitten
sinä asioita kirjoitti:
mielesi mukaan. Ainahan kaiken pystyy väärentelemään mielensä mukaan jos haluaa. Minulle ei ainakaan "kuka tahansa" saa perhosia vatsanpohjalle. Jospa se olisikin niin yksinkertaista niin sopivan kumppanin löytäminen olisi piece of cake!
vain niin nirso ja kuten sanottua etsit vain "perhosten tunnetta" mahan pohjalle koska kuten mainitsit sinun kumppanin löytäminen olisi sitten helppoa. Vähän erilaisella asenteella perhosia voi tuntea vaikka missä mutta kun se ei vain oikein kestä sellainen ajattelu yhtään.
- kuin piru raamattua
varmaan sitten kirjoitti:
vain niin nirso ja kuten sanottua etsit vain "perhosten tunnetta" mahan pohjalle koska kuten mainitsit sinun kumppanin löytäminen olisi sitten helppoa. Vähän erilaisella asenteella perhosia voi tuntea vaikka missä mutta kun se ei vain oikein kestä sellainen ajattelu yhtään.
Niin... olisihan se helppoa jos missä tahansa ja keneltä tahansa saisi niitä perhosia, järkeilemällä, pakottamalla. Mutta kun se ei nyt vaan ole niin yksinkertaista, siihen tarvitaan sitä yhteistä, luonnollista kemiaa joka sytyttää. :) Vaikka et ymmärtänytkään niin sen yhteisen kemian löytäminen on se hankaluus. Helppo olisi järkeillä itsensä suhteeseen. Mutta enpä usko sellaisen suhteen kantavuuteen ja kestävyyteen joka jo alusta asti on tunteellisesti puutteellinen. Nirso olen, jep, enkä tyydy mihin hyvänsä. Erilaisella asenteellakaan ei löydä niitä perhosia mistä hyvänsä, keneltä hyvänsä. Jotkut meistä hakevat kestävää suhdetta ja sen saa vaan aidoista tunteista, aidosta perhosparvesta. Mieluummin yksin kun puolinaisessa suhteessa. Sellaisen olen jo kokenut ja se saa riittää minun osalleni.
- puhutaan
kuin piru raamattua kirjoitti:
Niin... olisihan se helppoa jos missä tahansa ja keneltä tahansa saisi niitä perhosia, järkeilemällä, pakottamalla. Mutta kun se ei nyt vaan ole niin yksinkertaista, siihen tarvitaan sitä yhteistä, luonnollista kemiaa joka sytyttää. :) Vaikka et ymmärtänytkään niin sen yhteisen kemian löytäminen on se hankaluus. Helppo olisi järkeillä itsensä suhteeseen. Mutta enpä usko sellaisen suhteen kantavuuteen ja kestävyyteen joka jo alusta asti on tunteellisesti puutteellinen. Nirso olen, jep, enkä tyydy mihin hyvänsä. Erilaisella asenteellakaan ei löydä niitä perhosia mistä hyvänsä, keneltä hyvänsä. Jotkut meistä hakevat kestävää suhdetta ja sen saa vaan aidoista tunteista, aidosta perhosparvesta. Mieluummin yksin kun puolinaisessa suhteessa. Sellaisen olen jo kokenut ja se saa riittää minun osalleni.
samasta asiasta mutta ero on se että olen tuntenut noita perhosia useammankin kohdalla mutta kun mitään yhteistä toisen kanssa ole niin se on aika turhaa se tunteilu. En ole eläissäni kokenut mitään aitoja perhosparvia mitä nyt joskus ehkä mutta se on kyllä ollut enemmän seksuaalista himoa ja sellainen ei vie kunnon suhteeseen. Tiedä sitten miten sinun perhoset syntyvät. Ehkä odotat liikaa? Itseäni ahdistaa taas puolestaan se että on muka luonnollista kemiaa jonkun kanssa mutta kyllä se on enemmän sitä viehätystä toiseen seksuaalisesti mutta kun ei toisen kanssa tule muuten juttuun. Se jos mikä on rasittavaa. Sitten taas on tavannut niitä joiden kanssa tuntuisi että luonnollista kemiaa löytyy ja tulee juttuun mutta toinen toteaa ettei itse sytytä yhtään. Siinäpä se sitten olikin. Sen takia en oikein usko tuollaisiin "luonnollinen kemia" juttuihin enää yhtään. Taitaa olla aika lailla keksitty termi. Haet siis tuota kemiaa kovinkin irrationaalisesti kun et yhtään halua järkeillä koska se on sinun mielestäsi "pakottamista"? Huh huh, johtaa varmaan tosi hienoihin suhteisiin.
- halua enkä pysty
puhutaan kirjoitti:
samasta asiasta mutta ero on se että olen tuntenut noita perhosia useammankin kohdalla mutta kun mitään yhteistä toisen kanssa ole niin se on aika turhaa se tunteilu. En ole eläissäni kokenut mitään aitoja perhosparvia mitä nyt joskus ehkä mutta se on kyllä ollut enemmän seksuaalista himoa ja sellainen ei vie kunnon suhteeseen. Tiedä sitten miten sinun perhoset syntyvät. Ehkä odotat liikaa? Itseäni ahdistaa taas puolestaan se että on muka luonnollista kemiaa jonkun kanssa mutta kyllä se on enemmän sitä viehätystä toiseen seksuaalisesti mutta kun ei toisen kanssa tule muuten juttuun. Se jos mikä on rasittavaa. Sitten taas on tavannut niitä joiden kanssa tuntuisi että luonnollista kemiaa löytyy ja tulee juttuun mutta toinen toteaa ettei itse sytytä yhtään. Siinäpä se sitten olikin. Sen takia en oikein usko tuollaisiin "luonnollinen kemia" juttuihin enää yhtään. Taitaa olla aika lailla keksitty termi. Haet siis tuota kemiaa kovinkin irrationaalisesti kun et yhtään halua järkeillä koska se on sinun mielestäsi "pakottamista"? Huh huh, johtaa varmaan tosi hienoihin suhteisiin.
järkeilemään itseäni tunteisiin! Ihminen on irrationaalinen olento! Meille on annettu vietit ja vaistot, tunteet ja järki. Niitä on kaikkia käytettävä kokonaisuutena. Pelkällä järjellä toimiva ihminen lienee psykopaatti, kaikilla muilla lienee tunteet jotka myös ohjailevat elämän tiellä. Ilmeisesti et ole vielä kokenut kovinkaan montaa suhdetta kun et pysty tunnistamaan näitä tekijöitä joilla kumppani valitaan. Näitä kuvailemiasi "tapauksia" on jokaisella yllin kyllin, ongelmana onkin löytää se toinen puolisko joka täydentää, molemmin puolin. Kun sinäkin joskus kohtaat sen oikean kemian niin ymmärrät mistä on kysymys etkä tyydy enää puolittaisiin juttuihin. Ikä ei tuo yksistään ryppyjä ja harmaita hiuksia. Se tuo kokemusta ja elämänviisautta, ihminen oppii ymmärtämään mitä haluaa ja mitä ei. Mikä tekee elämän elämisen arvoiseksi ja mikä ei. Ehkä odotan liikaa, ehkä en. Olen kuitenkin varma siitä että jos/kun se hetki lyö niin johtaa todella hienoon suhteeseen! Mieluummin yksin kun kulissisuhteeseen!
- toimiva ihminen
halua enkä pysty kirjoitti:
järkeilemään itseäni tunteisiin! Ihminen on irrationaalinen olento! Meille on annettu vietit ja vaistot, tunteet ja järki. Niitä on kaikkia käytettävä kokonaisuutena. Pelkällä järjellä toimiva ihminen lienee psykopaatti, kaikilla muilla lienee tunteet jotka myös ohjailevat elämän tiellä. Ilmeisesti et ole vielä kokenut kovinkaan montaa suhdetta kun et pysty tunnistamaan näitä tekijöitä joilla kumppani valitaan. Näitä kuvailemiasi "tapauksia" on jokaisella yllin kyllin, ongelmana onkin löytää se toinen puolisko joka täydentää, molemmin puolin. Kun sinäkin joskus kohtaat sen oikean kemian niin ymmärrät mistä on kysymys etkä tyydy enää puolittaisiin juttuihin. Ikä ei tuo yksistään ryppyjä ja harmaita hiuksia. Se tuo kokemusta ja elämänviisautta, ihminen oppii ymmärtämään mitä haluaa ja mitä ei. Mikä tekee elämän elämisen arvoiseksi ja mikä ei. Ehkä odotan liikaa, ehkä en. Olen kuitenkin varma siitä että jos/kun se hetki lyö niin johtaa todella hienoon suhteeseen! Mieluummin yksin kun kulissisuhteeseen!
on psykopaatti? Tuo on kyllä mielenkiintoinen muotoilu aiheesta... "Pelkällä järjellä toimiva ihminen lienee psykopaatti, kaikilla muilla lienee tunteet jotka myös ohjailevat elämän tiellä." Missä kohtaa minä puhuin "pelkästä" järjestä? "Ihminen on irrationaalinen olento!" Olen pahoillani. Ei ole. Ihminen on vain olento joka voi toimia rationaalisesti tai irrationaalisesti. Tässä tapauksessa haen sitä että tunteet eivät vie ihan päin mökkylää. Tahtoisin sinua muistuttaa että liikaa keskittymällä järkeen vie todellakin vain järkisuhteisiin mutta samalla tavoin keskittymällä tunteisiin joko menee täysin sekaisin tai sitten ei oikein tunne mitään ketään kohtaan. "Ilmeisesti et ole vielä kokenut kovinkaan montaa suhdetta kun et pysty tunnistamaan näitä tekijöitä joilla kumppani valitaan." Tai sitten sinä et ole? "Näitä kuvailemiasi "tapauksia" on jokaisella yllin kyllin, ongelmana onkin löytää se toinen puolisko joka täydentää, molemmin puolin. Kun sinäkin joskus kohtaat sen oikean kemian niin ymmärrät mistä on kysymys etkä tyydy enää puolittaisiin juttuihin." Olen pahoillani mutta sellainen syvä rakastuminen kohtaa ihmistä todella harvoin ja todella harvoja elämässä. Jos sitä tarkoitat tuolla tunteella ja sitä odotat niin rakastut ehkäpä väärään henkilöön tai et koskaan kohtaa sitä. En ole ollut rakastunut tuolla tavoin itse mutta sehän ei tarkoita etten voisi ymmärtää mistä on kysymys. Se on sinun ongelmasi jos et halua tyytyä "vähempään". "Se tuo kokemusta ja elämänviisautta, ihminen oppii ymmärtämään mitä haluaa ja mitä ei. Mikä tekee elämän elämisen arvoiseksi ja mikä ei." Nähtävästi sinulla ei ole sitten mitään arvoa elää? Eiköhän elämänkokemukseni riitä kilpailemaan helpostikin sinun kanssasi. "Ehkä odotan liikaa, ehkä en. Olen kuitenkin varma siitä että jos/kun se hetki lyö niin johtaa todella hienoon suhteeseen! Mieluummin yksin kun kulissisuhteeseen!" Vaihtoehtosi siis ovat "täydellinen rakastuminen ja superkemia" tai sitten "kulissi/järkisuhde"? Suosittelen varautumaan että vietät loppuelämäsi yksin.
- raamattua!
toimiva ihminen kirjoitti:
on psykopaatti? Tuo on kyllä mielenkiintoinen muotoilu aiheesta... "Pelkällä järjellä toimiva ihminen lienee psykopaatti, kaikilla muilla lienee tunteet jotka myös ohjailevat elämän tiellä." Missä kohtaa minä puhuin "pelkästä" järjestä? "Ihminen on irrationaalinen olento!" Olen pahoillani. Ei ole. Ihminen on vain olento joka voi toimia rationaalisesti tai irrationaalisesti. Tässä tapauksessa haen sitä että tunteet eivät vie ihan päin mökkylää. Tahtoisin sinua muistuttaa että liikaa keskittymällä järkeen vie todellakin vain järkisuhteisiin mutta samalla tavoin keskittymällä tunteisiin joko menee täysin sekaisin tai sitten ei oikein tunne mitään ketään kohtaan. "Ilmeisesti et ole vielä kokenut kovinkaan montaa suhdetta kun et pysty tunnistamaan näitä tekijöitä joilla kumppani valitaan." Tai sitten sinä et ole? "Näitä kuvailemiasi "tapauksia" on jokaisella yllin kyllin, ongelmana onkin löytää se toinen puolisko joka täydentää, molemmin puolin. Kun sinäkin joskus kohtaat sen oikean kemian niin ymmärrät mistä on kysymys etkä tyydy enää puolittaisiin juttuihin." Olen pahoillani mutta sellainen syvä rakastuminen kohtaa ihmistä todella harvoin ja todella harvoja elämässä. Jos sitä tarkoitat tuolla tunteella ja sitä odotat niin rakastut ehkäpä väärään henkilöön tai et koskaan kohtaa sitä. En ole ollut rakastunut tuolla tavoin itse mutta sehän ei tarkoita etten voisi ymmärtää mistä on kysymys. Se on sinun ongelmasi jos et halua tyytyä "vähempään". "Se tuo kokemusta ja elämänviisautta, ihminen oppii ymmärtämään mitä haluaa ja mitä ei. Mikä tekee elämän elämisen arvoiseksi ja mikä ei." Nähtävästi sinulla ei ole sitten mitään arvoa elää? Eiköhän elämänkokemukseni riitä kilpailemaan helpostikin sinun kanssasi. "Ehkä odotan liikaa, ehkä en. Olen kuitenkin varma siitä että jos/kun se hetki lyö niin johtaa todella hienoon suhteeseen! Mieluummin yksin kun kulissisuhteeseen!" Vaihtoehtosi siis ovat "täydellinen rakastuminen ja superkemia" tai sitten "kulissi/järkisuhde"? Suosittelen varautumaan että vietät loppuelämäsi yksin.
Sinä käännät ja väännät asioita pelkästä vääntämisen ilosta. Siispä I rest my case. Have a nice life!
- hmm...
kuin piru raamattua kirjoitti:
Niin... olisihan se helppoa jos missä tahansa ja keneltä tahansa saisi niitä perhosia, järkeilemällä, pakottamalla. Mutta kun se ei nyt vaan ole niin yksinkertaista, siihen tarvitaan sitä yhteistä, luonnollista kemiaa joka sytyttää. :) Vaikka et ymmärtänytkään niin sen yhteisen kemian löytäminen on se hankaluus. Helppo olisi järkeillä itsensä suhteeseen. Mutta enpä usko sellaisen suhteen kantavuuteen ja kestävyyteen joka jo alusta asti on tunteellisesti puutteellinen. Nirso olen, jep, enkä tyydy mihin hyvänsä. Erilaisella asenteellakaan ei löydä niitä perhosia mistä hyvänsä, keneltä hyvänsä. Jotkut meistä hakevat kestävää suhdetta ja sen saa vaan aidoista tunteista, aidosta perhosparvesta. Mieluummin yksin kun puolinaisessa suhteessa. Sellaisen olen jo kokenut ja se saa riittää minun osalleni.
"Niin... olisihan se helppoa jos missä tahansa ja keneltä tahansa saisi niitä perhosia, järkeilemällä, pakottamalla. " -- Eipähän siihen syytä mitään. "Mutta kun se ei nyt vaan ole niin yksinkertaista, siihen tarvitaan sitä yhteistä, luonnollista kemiaa joka sytyttää. :) " -- Minusta on täysin mahdollista (todennäköistäkin?), että treffitilanteessa voi olla yks juttu. Leikitään jooko vähän... Tapaat sellaisen perhosharrastajan, ja mahantäydeltä pullolleen ois tositarkoituspaineella tulossa sitä lentokalustoo. Tapaatte ja... TILANTEESSA ON JOTAIN... sellaista että: - toinen tai molemmat reagoi siten että, se laivue ei saa lähtölupaa! Tätä voi miettiä tai sit vaan kuitata se et ei se kemia vaa toiminu eikä pitänykään toimia sitte, ku niin kerta kävi. Toi tuli mieleen. vaikee keksii muuta idistä. "Vaikka et ymmärtänytkään niin sen yhteisen kemian löytäminen on se hankaluus. " -- Tuon oon tajunnu kirkkaasti. Epäselväks on jääny et onks tos genres mitään muuta hankaluutta? Ei oo mieleen jääny yhtään. Onko?
- baarikärpänen90
Rohkeesti vaan baariin hakemaan seuraa josset halua lähetellä viestejä. Sieltähän voi suoraan bongailla ja puhua ihmisten kanssa. ja jos taidot on ruosteessa niin täältä lisää apuja: http://www.pleijerit.net/artikkelit/73-miten-loeytaeae-baarista-sopivaa-seuraa
- joku vielä
lainaa jotain säälittäville pyrkyreille tarkoitettua pleijeri-sivustoa! XD
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .623802Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493010Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312931Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3682003- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101151Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101136Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27959- 47931
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että109930