Vihaan feministejä

Eikö miehen pitäisi rinta rottingilla & riemuiten kohdata ennalta-arvaamattomat vaarat?

Hertta kirjoitti:

Eikö miehen pitäisi rinta rottingilla & riemuiten kohdata ennalta-arvaamattomat vaarat?

Sinullahan on merkillinen mieskuva. Mene Otaniemeen tai vaikka Ouluun, katso ympärillesi. Mitä näet? Laumoittain pelokkaita nörttejä, jotka haluavat vain elää rauhassa eivätkä alunperin edes tahdo kenellekään pahaa, siis ennen kuin kilahtavat. Siinä ei vauhti ja vaara kiehdo ollenkaan.

Suomessa mieskuva on kapeanpuoleinen suorastaan ongelmaksi asti. Sen näkee lukemalla kotimaista mieskirjallisuutta. (Tai sitten en ole lukenut sitä tarpeeksi.)

Jynkky kirjoitti:

Sinullahan on merkillinen mieskuva. Mene Otaniemeen tai vaikka Ouluun, katso ympärillesi. Mitä näet? Laumoittain pelokkaita nörttejä, jotka haluavat vain elää rauhassa eivätkä alunperin edes tahdo kenellekään pahaa, siis ennen kuin kilahtavat. Siinä ei vauhti ja vaara kiehdo ollenkaan.

Suomessa mieskuva on kapeanpuoleinen suorastaan ongelmaksi asti. Sen näkee lukemalla kotimaista mieskirjallisuutta. (Tai sitten en ole lukenut sitä tarpeeksi.)

Lue lisää

..merkillinen mieskuva siitä, että jo pelkästään täällä hilluu aika merkillisiä miehiä. Nekin, jotka aluksi saattavat vaikuttaa lähes normaaleilta, osoittautuvat, hmm, vähintäänkin oudoiksi. Ne ymmärtävät aivan suuremmoisella miehisellä solidaarisuudella suoraan sanoen sairaita väitteitä, eivät sanallakaan moiti raiskauksia, huoraamista, naisten pohjatonta haukkumista harrastavia veljiä. Ei toki, ei heitä, mutta annas olla, jos joltain herjoista ärsyyntyneeltä naiselta lähtee sarkastinen vastine, voi mikä tekopyhä kuohahdus käy miesporukassa. Onko ne kakaroita vai aikuisia?

Sohvi kirjoitti:

..merkillinen mieskuva siitä, että jo pelkästään täällä hilluu aika merkillisiä miehiä. Nekin, jotka aluksi saattavat vaikuttaa lähes normaaleilta, osoittautuvat, hmm, vähintäänkin oudoiksi. Ne ymmärtävät aivan suuremmoisella miehisellä solidaarisuudella suoraan sanoen sairaita väitteitä, eivät sanallakaan moiti raiskauksia, huoraamista, naisten pohjatonta haukkumista harrastavia veljiä. Ei toki, ei heitä, mutta annas olla, jos joltain herjoista ärsyyntyneeltä naiselta lähtee sarkastinen vastine, voi mikä tekopyhä kuohahdus käy miesporukassa. Onko ne kakaroita vai aikuisia?

Lue lisää

Lupasin juuri lopettaa keskustelemisen siitä aiheesta, mitä saa sanoa ja mitä ei. Mutta ei näköjään tämäkään lupaus pitänyt kuin sen kymmenen sekuntia, minkä kesti tähän säikeeseen siirtyminen.

Sanoisin, että olisi ehkä parempi muodostaa mieskuvansa mieluummin vaikka lukemalla sitä mieskirjallisuutta kuin intter webin avulla.

Viittaatko ehkä johonkin erityiseen sarkastiseen vastineeseen? Täytyy huomata sekin, että aina eivät ole asialla samat kirjoittajat. Osa kuohahtaa naisen sarkasmista ja osa kirjoittelee raiskausfantasioitaan. Voipi olla, että nämä ovat samoja ihmisiä, tai voi olla olemattakin.

Toisaalta: Kun palstalla liikkui vaikkapa Valerie S. kuohimisjuttuineen, ei kukaan nainen hänelle älähtänyt, ainakaan muistaakseni. Tuskin kukaan täydelliseen objektiivisuuteen pääsee. Ja joka tapauksessa useimmat jutut eivät edes ole kommentoinnin arvoisia. Itse koen useimmat kirjoittajat harmittomiksi tapauksiksi. Ronskeilla jutuilla paikataan omaa mitättömyyttä. Kun vielä on tarpeeksi kauan netissä roikkunut, turtuu aika hyvin provoiluun.

Pitäisikö siis mielestäsi moittia joka kerta, kun joku kirjoittaa tänne raiskausfantasiansa? Kuka jaksaa? En ainakaan itse täällä roiku siksi, että saisin paheksua kaikkia peeloja. Minua kiinnostaa feministien, ei matalaotsaisten mulkkusetien kanssa keskusteleminen. Nyt vain kaikki aika menee keskustelusta keskusteluun.

Ai niin: Kehotan kuitenkin osoittamaan kritiikin henkilökohtaisesti. Jos siis jurppii oikein kovasti. Jopa minä kestän kritiikkiä... Nähdäkseni proffa on ainoa suunnilleen asiallinen mieskirjoittaja (vaikkakin olen eri mieltä lähes kaikesta hänen kanssaan), jonka tämä palsta on nähnyt, joten sinänsä erittely on turhaa. Mutta silti.

Tumppu kirjoitti:

Lupasin juuri lopettaa keskustelemisen siitä aiheesta, mitä saa sanoa ja mitä ei. Mutta ei näköjään tämäkään lupaus pitänyt kuin sen kymmenen sekuntia, minkä kesti tähän säikeeseen siirtyminen.

Sanoisin, että olisi ehkä parempi muodostaa mieskuvansa mieluummin vaikka lukemalla sitä mieskirjallisuutta kuin intter webin avulla.

Viittaatko ehkä johonkin erityiseen sarkastiseen vastineeseen? Täytyy huomata sekin, että aina eivät ole asialla samat kirjoittajat. Osa kuohahtaa naisen sarkasmista ja osa kirjoittelee raiskausfantasioitaan. Voipi olla, että nämä ovat samoja ihmisiä, tai voi olla olemattakin.

Toisaalta: Kun palstalla liikkui vaikkapa Valerie S. kuohimisjuttuineen, ei kukaan nainen hänelle älähtänyt, ainakaan muistaakseni. Tuskin kukaan täydelliseen objektiivisuuteen pääsee. Ja joka tapauksessa useimmat jutut eivät edes ole kommentoinnin arvoisia. Itse koen useimmat kirjoittajat harmittomiksi tapauksiksi. Ronskeilla jutuilla paikataan omaa mitättömyyttä. Kun vielä on tarpeeksi kauan netissä roikkunut, turtuu aika hyvin provoiluun.

Pitäisikö siis mielestäsi moittia joka kerta, kun joku kirjoittaa tänne raiskausfantasiansa? Kuka jaksaa? En ainakaan itse täällä roiku siksi, että saisin paheksua kaikkia peeloja. Minua kiinnostaa feministien, ei matalaotsaisten mulkkusetien kanssa keskusteleminen. Nyt vain kaikki aika menee keskustelusta keskusteluun.

Ai niin: Kehotan kuitenkin osoittamaan kritiikin henkilökohtaisesti. Jos siis jurppii oikein kovasti. Jopa minä kestän kritiikkiä... Nähdäkseni proffa on ainoa suunnilleen asiallinen mieskirjoittaja (vaikkakin olen eri mieltä lähes kaikesta hänen kanssaan), jonka tämä palsta on nähnyt, joten sinänsä erittely on turhaa. Mutta silti.

Lue lisää

Tuolla taaempana halusit korostaa sitä mieltä, että näille provoilijoille pitää antaa asiallinen ja perusteltu selitys, jotta joku kenties aloitteleva palstalle kirjoittava mies ei saisi epäluulolleen valtaa, että kaikki feministit ovat sittenkin miesvihaajia? Viittauksena tuohon kohtaan "" ... Pitäisikö siis mielestäsi moittia joka kerta, kun joku kirjoittaa tänne raiskausfantasiansa? Kuka jaksaa? "" :D

PunaHilkka kirjoitti:

Tuolla taaempana halusit korostaa sitä mieltä, että näille provoilijoille pitää antaa asiallinen ja perusteltu selitys, jotta joku kenties aloitteleva palstalle kirjoittava mies ei saisi epäluulolleen valtaa, että kaikki feministit ovat sittenkin miesvihaajia? Viittauksena tuohon kohtaan "" ... Pitäisikö siis mielestäsi moittia joka kerta, kun joku kirjoittaa tänne raiskausfantasiansa? Kuka jaksaa? "" :D

Lue lisää

Provoilijoille? En minä provoilijoista puhunut! Korostan edelleen, että ei ollut mitään varmuutta siitä, oliko Jurppa provoilija vai ei. Tuollaisessa tapauksessa voisi vähintäänkin jättää haukkumatta. Sitä tarkoitin myös tuolla jaksamisella. En minä jaksa kaikkiin provoihin kommentoida, että olen eri mieltä tai ett ko. henkilö on ääliö.

Tumppu kirjoitti:

Lupasin juuri lopettaa keskustelemisen siitä aiheesta, mitä saa sanoa ja mitä ei. Mutta ei näköjään tämäkään lupaus pitänyt kuin sen kymmenen sekuntia, minkä kesti tähän säikeeseen siirtyminen.

Sanoisin, että olisi ehkä parempi muodostaa mieskuvansa mieluummin vaikka lukemalla sitä mieskirjallisuutta kuin intter webin avulla.

Viittaatko ehkä johonkin erityiseen sarkastiseen vastineeseen? Täytyy huomata sekin, että aina eivät ole asialla samat kirjoittajat. Osa kuohahtaa naisen sarkasmista ja osa kirjoittelee raiskausfantasioitaan. Voipi olla, että nämä ovat samoja ihmisiä, tai voi olla olemattakin.

Toisaalta: Kun palstalla liikkui vaikkapa Valerie S. kuohimisjuttuineen, ei kukaan nainen hänelle älähtänyt, ainakaan muistaakseni. Tuskin kukaan täydelliseen objektiivisuuteen pääsee. Ja joka tapauksessa useimmat jutut eivät edes ole kommentoinnin arvoisia. Itse koen useimmat kirjoittajat harmittomiksi tapauksiksi. Ronskeilla jutuilla paikataan omaa mitättömyyttä. Kun vielä on tarpeeksi kauan netissä roikkunut, turtuu aika hyvin provoiluun.

Pitäisikö siis mielestäsi moittia joka kerta, kun joku kirjoittaa tänne raiskausfantasiansa? Kuka jaksaa? En ainakaan itse täällä roiku siksi, että saisin paheksua kaikkia peeloja. Minua kiinnostaa feministien, ei matalaotsaisten mulkkusetien kanssa keskusteleminen. Nyt vain kaikki aika menee keskustelusta keskusteluun.

Ai niin: Kehotan kuitenkin osoittamaan kritiikin henkilökohtaisesti. Jos siis jurppii oikein kovasti. Jopa minä kestän kritiikkiä... Nähdäkseni proffa on ainoa suunnilleen asiallinen mieskirjoittaja (vaikkakin olen eri mieltä lähes kaikesta hänen kanssaan), jonka tämä palsta on nähnyt, joten sinänsä erittely on turhaa. Mutta silti.

Lue lisää

Valerie S reagoi miespuolisten kirjoittajien jatkuvaan törkytulvaan, jota miehet eivät paheksuneet. Taustahistorian tuntien ymmärsin täysin VS:n synnyn. Ja yhä täällä on runsaasti lehmän/petolinnun perseitä ym ym, mutta viimeinen pisara ainakin minulle on sellainen täysjärkiseksi itseään kuvitteleva, joka ihastelee Miekkosen "luovuutta". Yököttävää.

Sohvi kirjoitti:

Valerie S reagoi miespuolisten kirjoittajien jatkuvaan törkytulvaan, jota miehet eivät paheksuneet. Taustahistorian tuntien ymmärsin täysin VS:n synnyn. Ja yhä täällä on runsaasti lehmän/petolinnun perseitä ym ym, mutta viimeinen pisara ainakin minulle on sellainen täysjärkiseksi itseään kuvitteleva, joka ihastelee Miekkosen "luovuutta". Yököttävää.

Lue lisää

Ugh. No sitten on parasta, että lakkaan kuvittelemasta olevani täysjärkinen. Koitan jatkossa olla hullu, mielellään sellainen hauska hullu. En minä vain mitenkään voi suhtautua Miekkosen juttuihin vakavasti. Olen kyllä todella otettu siitä, että saan olla ratkaiseva isku, se viimeinen korsi joka katkaisee kamelin selän. Kerrankin tunnen elämäni merkitykselliseksi.

Sohvi kirjoitti:

Valerie S reagoi miespuolisten kirjoittajien jatkuvaan törkytulvaan, jota miehet eivät paheksuneet. Taustahistorian tuntien ymmärsin täysin VS:n synnyn. Ja yhä täällä on runsaasti lehmän/petolinnun perseitä ym ym, mutta viimeinen pisara ainakin minulle on sellainen täysjärkiseksi itseään kuvitteleva, joka ihastelee Miekkosen "luovuutta". Yököttävää.

Lue lisää

sinä voit tietää mistä Vallu on syntynyt, ellet ole hän?

Jack kirjoitti:

sinä voit tietää mistä Vallu on syntynyt, ellet ole hän?

Kyllä minäkin nyt sen verran huomaan kun Sohvin kirjoittelua seuraan.

juu kirjoitti:

Kyllä minäkin nyt sen verran huomaan kun Sohvin kirjoittelua seuraan.

..Valerie, minähän nukun öisin. Jack ihmettelee, miten voin tietää Vallun synnyn. Totta kai muistan, kun VS ilmestyi, olin kaiken lisäksi niin sivistymätön, etten tunnistanut symboliikkaa (Google auttoi). Ei todellakaan ollut pienintäkään vaikeutta päätellä, MIKSI joku hirmustui ja Vallu syntyi.

Jos yhtään on perehtynyt sisällön analyysin alkeisiin, tajuaa erot kirjoitustyyleissä. Esim. minun jutut erottaa helposti siitä, että ne ovat turhan pitkiä. En ehdi tiivistää, vaan suollan tekstiä.

Jynkky kirjoitti:

Sinullahan on merkillinen mieskuva. Mene Otaniemeen tai vaikka Ouluun, katso ympärillesi. Mitä näet? Laumoittain pelokkaita nörttejä, jotka haluavat vain elää rauhassa eivätkä alunperin edes tahdo kenellekään pahaa, siis ennen kuin kilahtavat. Siinä ei vauhti ja vaara kiehdo ollenkaan.

Suomessa mieskuva on kapeanpuoleinen suorastaan ongelmaksi asti. Sen näkee lukemalla kotimaista mieskirjallisuutta. (Tai sitten en ole lukenut sitä tarpeeksi.)

Lue lisää

Oliko se minun mieskuvani? Niinkö sanoin? Taitaa olla päinvastoin monen miehen mieskuva, tuo mies kova ja hyökkäävä.

Sohvi kirjoitti:

..Valerie, minähän nukun öisin. Jack ihmettelee, miten voin tietää Vallun synnyn. Totta kai muistan, kun VS ilmestyi, olin kaiken lisäksi niin sivistymätön, etten tunnistanut symboliikkaa (Google auttoi). Ei todellakaan ollut pienintäkään vaikeutta päätellä, MIKSI joku hirmustui ja Vallu syntyi.

Jos yhtään on perehtynyt sisällön analyysin alkeisiin, tajuaa erot kirjoitustyyleissä. Esim. minun jutut erottaa helposti siitä, että ne ovat turhan pitkiä. En ehdi tiivistää, vaan suollan tekstiä.

Lue lisää

Paljastit jo itsesi Vallu! Tyylien ero johtuu vain siitä, että se Vallu "syntyi" tai persoonasi jakaantuu öisin ja Vallu saa vallan. Ja kaikesta päätellen Vallu on vielä mielestäsi ihan normaalin ihmisen hengentuotetta. Miten kukaan nainen voi päästää tuollaista ulos päästään? Se vallu on ihan sairasta silpomisjuttua, miten kukaan voi sellaista kirjoittaa...

Jack kirjoitti:

Paljastit jo itsesi Vallu! Tyylien ero johtuu vain siitä, että se Vallu "syntyi" tai persoonasi jakaantuu öisin ja Vallu saa vallan. Ja kaikesta päätellen Vallu on vielä mielestäsi ihan normaalin ihmisen hengentuotetta. Miten kukaan nainen voi päästää tuollaista ulos päästään? Se vallu on ihan sairasta silpomisjuttua, miten kukaan voi sellaista kirjoittaa...

Lue lisää

Oot pihalla. Funtsi vähän. Vallu on kiva aatteellinen symppis, nuorikin kuin mikä. Näin olen syväluodannut :)

Feministitkin ovat loppujen lopuksi ihmisiä. ei heitä pidä vihata, täytyy yrittää vain ymmärtää mikä saa heidät poikkeamaan valtavirrasta noin erikoisesti. Mikä ihme saa heidät tarkastelemaan maailmaa puusilmällä. Minä ainakin haluan yritää auttaa heitä palaamaan normaalien naisten joukkoon, jonne he tiedostamattaan itsekin haluaisivat kuulua.

Jack kirjoitti:

Feministitkin ovat loppujen lopuksi ihmisiä. ei heitä pidä vihata, täytyy yrittää vain ymmärtää mikä saa heidät poikkeamaan valtavirrasta noin erikoisesti. Mikä ihme saa heidät tarkastelemaan maailmaa puusilmällä. Minä ainakin haluan yritää auttaa heitä palaamaan normaalien naisten joukkoon, jonne he tiedostamattaan itsekin haluaisivat kuulua.

Lue lisää

on feministejä ;)

Tee vaikka tarkistuskysymys ja kysy naisilta kannattavatko he tasa-arvoa. Jos saat vastaukseksi kyllä, niin taas löytyi yksi fiksu feministi.

PunaHilkka kirjoitti:

on feministejä ;)

Tee vaikka tarkistuskysymys ja kysy naisilta kannattavatko he tasa-arvoa. Jos saat vastaukseksi kyllä, niin taas löytyi yksi fiksu feministi.

risc monitorin mukaan 94 % suomalaisista kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa. MInäkin kannatan sitä, ei se riitä feministin määritelmäksi. Kyllähän sinunkin olisi se jo pitänyt täältä lukemalla tajuta.

Jack kirjoitti:

risc monitorin mukaan 94 % suomalaisista kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa. MInäkin kannatan sitä, ei se riitä feministin määritelmäksi. Kyllähän sinunkin olisi se jo pitänyt täältä lukemalla tajuta.

Lue lisää

"Kyllähän sinunkin olisi se jo pitänyt täältä lukemalla tajuta."

Niin mikä?

Feministin erottaa "tavallisesta" tasa-arvon kannattajasta se, että feministi haluaa tasa-arvon näkyvän myös arjessa, eikä jäävän vain pelkäksi puheeksi. Vai mitä?

PunaHilkka kirjoitti:

"Kyllähän sinunkin olisi se jo pitänyt täältä lukemalla tajuta."

Niin mikä?

Feministin erottaa "tavallisesta" tasa-arvon kannattajasta se, että feministi haluaa tasa-arvon näkyvän myös arjessa, eikä jäävän vain pelkäksi puheeksi. Vai mitä?

Lue lisää

Minä kuvailisin tuota "tasa-arvon näkymistä arjessa" sellaiseksi naisena olemisen kokemukseksi, johon feminismi pyrkii.

Naisena olemisen kokeminen on miehille mahdotonta (jolleivät vaikkapa pukeudu naisiksi ja lähde yleisille paikoille kokeilemaan), mutta kumman pontevasti he uskovat tietävänsä, millaista se on.

Hertta kirjoitti:

Minä kuvailisin tuota "tasa-arvon näkymistä arjessa" sellaiseksi naisena olemisen kokemukseksi, johon feminismi pyrkii.

Naisena olemisen kokeminen on miehille mahdotonta (jolleivät vaikkapa pukeudu naisiksi ja lähde yleisille paikoille kokeilemaan), mutta kumman pontevasti he uskovat tietävänsä, millaista se on.

Lue lisää

Kyllä, juuri näin. VArsinkin olen huomannut Jackin sortuvan tähän erityisen usein. (Ei millään pahalla, Jack-kuomaseni.. ;) )

korjaan... neo-feminismi ei ole silkkaa misandriaa... se on myös fasismusta.

Jos feministit aiheuttavat vihaa niin kannattaisi keskittyä oleelliseen, eli feminismiin ja muodostaa siitä mielipide mieluummin kuin feministeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos feministit aiheuttavat vihaa niin kannattaisi keskittyä oleelliseen, eli feminismiin ja muodostaa siitä mielipide mieluummin kuin feministeistä.

en minä ihmisiä vihaa.

Anonyymi kirjoitti:

en minä ihmisiä vihaa.

Minä vihaan "ismejä" joita ihmiset käyttävät oman puutteellisen minänsä täyttämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä vihaan "ismejä" joita ihmiset käyttävät oman puutteellisen minänsä täyttämiseen.

Toisten kustannuksella.

Miten niin oli?

Feminismi on edelleen olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä vihaan "ismejä" joita ihmiset käyttävät oman puutteellisen minänsä täyttämiseen.

Huono peruste vihata ismejä.

Eikö loogisempaa olisi vihata niitä ihmisiä, jotka käyttävät ismejä oman puutteellisen minänsä täyttämiseen?

Vihaatko muuten myös alkoholismia tai anglismeja vain siksi koska kyseiset sanat päättyvät neljään kirjaimeen i, s, m, ja i? Itse asiasisällöllä jota näillä termeillä tarkoitetaan ei ole väliä? Ainoastaan noilla neljällä kirjaimella on väliä?

Anonyymi kirjoitti:

en minä ihmisiä vihaa.

Ihanko totta? "en minä ihmisiä vihaa". Noin sanoo vain narsisti valehtelija joka haluaa tuoda itseään esille erityisen humaanina henkilönä. Sinulta puuttuu siis normaalit tunteet. Olet itse niin jalo ihminen että sinulta puuttuu tyystin kyky tuntea vihaa ihmisiä kohtaan jotka ovat jonkun taivaasta tipahtaneen ideologian uhreja?

Et tunne yhtään vihaa kun ajattelet vaikkapa jotain peter madsenia tai josef fritzlia? Siinä tapauksessa olet täysin empatiakyvytön psykopaatti jolta puuttuu normaalin ihmisen tunteet, jos nämä ihmiset eivät aiheuta sinussa minkäänlaisia vihan tunteita.

Aatteita ja ideologioita ei voi erottaa ihmisistä. Jos vihaat ideologiaa vihaat ainakin sen keksinyttä ihmistä. Ideologia ei ole missään tyhjiössä syntynyt vailla ihmisen vaikutusta.