Sääliksi käy turkulaisia lukiessa Turun Sanomia tänään apul.kaupunginjohtajan suuresta hädästä,kun typerää toriparkkia vastustetaan.Ala-arvoinen veto apulkaupunginjohtajalta Louhestakin!Voi Luoja!
Louhi tarpeeton
miksi toriparkki sitten??!!!
26650
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
ala-arvoista, on se toriparkkivastustajien toiminta kehitystä vastaan. Ja kansa maksaa kaikki tulevat viivästykset, kokouspalkkiot ym. kustannukset valituksista. Eli kyllä käy sääliksi veronmaksajia.
"Apulaiskaupunginjohtajan mukaan ympäristökeskuksen väitteissä ei ole mitään uutta. Pohjavesien osalta hän muistuttaa, että asemakaavassa on määräys, jossa torjutaan rakennusaikaisen tai pysyvän haitan tuottaminen." Poliitikon mielestä toriparkista ei voi olla haittaa pohjavesille, KOSKA SE ON LAISSA KIELLETTY. Just joo....
apulaiskaupunginjohtajan sanomisen aivan erilailla. Hänen piti muistuttaa kaikille "hohhoijakkaa-vastustajille" asiasta, joka muille on täysin selvä: pohjavesien lasku on laissa kielletty, jolloinka Toriparkin tekijät joutuisivat oikeuteen, mikäli haittaa aiheutuisi. Ja sitähän he eivät missään nimessä haluaisi, koska heillä on omaisuutta takavarikoitavaksi mahdollisen vahingon tapahtuessa. Päinvastoin kuin vastustajilla, joille vastustaminen ei maksa mitään.
..."Päinvastoin kuin vastustajilla, joille vastustaminen ei maksa mitään..." Loppupeleissä saatamme olla kaikki maksajina Toriparkin mennessä pieleen,talojen vajotessa savimonttuun,pohjaveden saastuessa etc. niin raivokkasti asiaa ajaneet kuin vastustaneetkin.Veroeurothan eivät tunnetusti ole korvamerkittyjä -ei edes Turussa!
söpön naivi. Taidat olla joku kokkareiden mieshuora?
söpön naivi. Taidat olla joku kokkareiden mieshuora?
Tyhmä, tyhmempi, turkulainen. Ketä voisi sen enää kauneimmin sanoa?
vastustajien henkistä tasoa: kirjoitetaan kahteen kertaan sama asia, jotta olisi tehokkaampaa, käytetään alapään ilmaisuja, vaikkei edes ole tietoa, onko kirjoittaja mies vai nainen, kirjoitetaan ronskisti sivistyssana väärin ja oletetaan vastustajan puoluekantaa. Ei ihme, että myös demarit ovat kääntäneet takkinsa. Kuten minäkin viime vuonna, tätä foorumia aikansa seurattuani.
onhan veronmaksajissa eroakin. Kun katselin viime mielenilmaisun osallistujia kauppatorilla, sain käsityksen vastustajien olevan verotuksen ja tukien tasapainolla ajatellen nettosaajia. Voinhan tietenkin olla väärässäkin ja vastustajat olivatkin naamioituneita rahamiehiä.......... ( kuukausitulot siellä 70.000 euron paremmalla puolella ja veroprosentti yli 48% )
Toriparkin rakentaja on perseaukinen pikkufirma, jolsta ei koskaan tulla saamaan mitään korvauksia, jos jotain menee pieleen.
imbesilli zavolainen muikkukko.
Minkä päätöksiä tekevän siiven taholta ympäristökeskuksen valitus lienee lähtöisin? Mitä valituksella on tarkoitus saada aikaan? Jokainen tietää, että kaupunki voi koska tahansa tarkistaa keskustan osayleiskavaa niin, että siihen merkitään pysäköintilaitos Kauppatorille. Toisaalta kaikille lienee myös selvää, että keskustan kaduille mahtuu juuri se liikenne mikä siellä nytkin pyörii tyhjää P-ruutua hakemassa. Millään selvityksillä sitä ei voida muuksi muuttaa? Toisaalta valittaja unohtaa kauppatorin ja muiden keskustan katujen varsilta toriparkin valmistumisen myötä poistuvat parkkipaikat sekä sen myötä mahdollisuuden jalankulkijan ympäristön kaikinpuoliseen huomattavaan parantamiseen? Valitus siis vain viivästyttää hanketta ja lisää huomattavasti kaupunkilaisten maksettavaksi lankeavia kustannuksia, jotka jo nytkin ovat melkoista luokkaa. Vai kuvitteeleko ympäristökeskus, että laitoksen mahdollinen rakentaja maksaisi torin ympäristön uuden liikenne- ja pysäköintiosayleiskaavan? Mihin muuten kuvitellaan sijoitettavan keskustan nyt jo täyteen rakennettujen kortteleiden kuten Ålandsbankenin tontin tai Turun Sanomain talon toiminnan vaatimat autopaikat? Toisaalta on kyllä ihmeteltävä kaupungin johdonkin julkisuuteen lanseeraamaa kantaa, että jos toriparkki torpataan olisi Louhikin pitänyt torpata! Louhi kai sentään oli ollut jo iät ajat keskustan yleiskaavassa! Toriparkista sensijaan ei puhuta mitään aikaisemmin hyväksytyissä torin ja sen ympäristön yleis- ja parannussuunnitelmissa. Liikenne louheen sitäpaitsi ohjautuu mitä joustavimmin uudelta keskustan ohittavalta pääväylältä. Toisaalta Ympäristökeskus ihan turhaan kauhistelee toriparkin aiheuttamaa liikeneteen lisäystä: tutkailkoot ensin Eskelin parkkitalon 600 autopaikan tuottamaa liikennesumaa Eskelinkadulla!
Ovathan virkamiehiä, joiden pitäisi säästää verovaroja. Mielestäni, jos valitus ei selvässä asiassa mene läpi, pitäisi kyseiset virkamiehet asettaa korvausvastuuseen.
Hyvä,hyvä ympäristökeskus!Tsemppiä!
Kerrankin asiallinen kirjoitus aiheesta. Minusta tässä toriparkkihössötyksessä oleellista on se että sitä on ajettu kuin käärmettä pysyyn, hyvin supean yrittäjäjoukon etujen mukaan. Kaupunki ei ole lainkaan selvittänyt vaitoehtoisia ratkasuja. Ehkä kaupat olisi pitänyt velvoittaa rakentamaan pysäköintiluolat omille tonteilleen? Lakihan jo vaatisi tätä. Ehkä Louhen laajennus olisi sittenkin ollut paljon parempi vaihtoehto? Mihinkään näistä ei oikein voida ottaa kantaa, kun niitä ei ole millään tasolla selvitetty.
Sen "vaihtoehdoiksi" mainitut Louhen laajennus tai kortteleiden sisään rakennetut pysäköintitalot eivät ole vaihtoehtoja. Kaupunki ei näet voi rakentaa yksityisen maalle yleisiä pysköintilaitoksia. Keskustaan luvii autoja eri puolilta kaupunkia. Mitä järkeän olisi johtaa autot esim torin vieritse Linja-autoaseman alle? Tori on luonnollinen päätepiste keskustaan ajaville.
Kaupungin etujen kannalta toriparkki ja louhi ovat vaihtoehtoja. Meidän Turun kansalaisten asia ei ole hyysätä yrityksiä niiden tahdon mukaan. Turun kaupungin kuuluu käsitellä hankkeita neutraalisti sen etuja kaikinpuolin tarkastellen ja siihen kuuluu suoran hyödyn selvittämisen lisäksi myös suoran haitan, epäsuoran hyödyn ja epäsuoran haitan kartoitus. Siksi selvitysten perääminen on aiheellista ja jopa tärkeä velvoite!
Sekä Louhi että toriparkki ovat yksityisiä bisneksiä, joiden parkkiruutujen rakentamisen aloittamiseen kaupunki ei ole osallisena. Jos yksityinen ei rahoita Louhen laajentamista, niin kuka sitten? Veronmaksajako? Kyselemiäsi selvityksiä on tehty jo kymmeniä vuosia. Jokaisella asiaa seuranneella valtuutetulla on ollut mahdollisuus tutustua asiaan. Myös tehty valtuuston päätös todistaa sen. Autojen saamista maanlaisiin tiloihin voidaan perustella helpoimmin keskustan pääkatujen katutilan ottamisella kevyen liikenteen ja jalanlkulkijain käyttöön! Näin vain näreet on! Louhen pysäköintiluolaa on tutkittu jo vuosikymmeniä sitten keskustan likikennesuunnitelun yleiskaavassa. Toriparkin valmistelussa nämä tiedot ovat tietenkin olleet - jopa jokaisen päättäjän - käytettävissä. Aina voidaan väittää, ettei ihan kaikkia asioita maailmassa tässä yhteydessä ole selvitetty, mutta onko edes tarpeen?
kehittää keskustaamme!
Rakennuslain mukaan raketajan on huolehtittava myös pysäköintitarpeista. Esimerkiksi Wiklundin remontin yhteydessä kaupungin olisi pitänyt vaatia pysäköintipaikkojen lisäämistä rakennuslupaehdoissa, mutta mitä vielä, Wiklud rakensi parkkihallin kauppatiloiksi. Asiaan on pakko littyä jotain hämärää, eihän rakennusvirsato olisi saanut hyväksyä tuollaista suunnielmaa.
"Ovathan virkamiehiä, joiden pitäisi säästää verovaroja." On erittäin suuri riski että toriparkkia tulee veronmaksajille kalliiksi.
Kaupunginvaltuuso on demokraattisesti päätänyt hyväksyä torille sellaisen kaavan joka sallii pysäköinitlaitoksen rakentamisen maan alle. päättäjätm ovat puhunteet, sitä nodatettakoon. Mikään oiekusistuin ei enään tutki päätöksen tarkoituksenmukaisuutta. kaupunki on näin saanut päättää. Jos päätös on syntynyt kaavan valmistelusta säädetyn lain määräämistä menettelytavoista poiketen, on ilmeisesti tehtävä uusi päätös, joka käsitellään oikeusistuimen oikeana pitämän käsittelyjärjestyksen mukaisesti. Sen jälkeen kaava astuu voimaan, ja rakentaminen voi alkaa. Pieni viivästyminen ei haittaa rakentamisen aikatauluja, koska on sovittu ettei sitä muutoinkaan aloiteta ennen kulttuurikaupunkijuhlia!. Tämän tietäen ympäristöviranomainen ilmeisesti onkin halunnut vielä tarkistettavaksi käsittelyn oikeudenmukaisuuden.
Ei poliitikot ole mitään Jumalia, kyllä heidänkin on noudatettava lakeja. Ympäristöviranomaisilla on nyt hieman eri näkemys siitä että onko ympäristövaikutusten arviointi menny lain hengen mukaan.
"Pieni viivästyminen ei haittaa rakentamisen aikatauluja, koska on sovittu ettei sitä muutoinkaan aloiteta ennen kulttuurikaupunkijuhlia!." Alkuperäisten ehtojen mukaan parkkihallin ja torin piti olla valmis ENNEN kulttuuripääkaupunkivuotta. Tämä viivästys oikeastaan jo riittäisi hankkeen hylkäämisen syyksi, koska alkuperäisiä ehtoja ei ole täytetty.
Poliitikkojen ei tarvii noudattaa lakia. Sen kertoi eilen MOT-ohjelma. Vähäväkisen kansan palvelija sai syyttömänä rangaistuksen, korkeat poliitikot selkeistä rötöksistään samassa asiassa eivät! En äänestä enää poliitikkoa.
Tiedote 27.4.2009 http://www.helsinki-vantaa.fi/hel_tiedote?id=77012 http://www.keharata.fi/?pageid=49&parent0=4&parent1=49&newsid=40 http://www.keharata.fi/UserFiles/keharata/File/yritykset_LA_AVIA_V4.doc