Miksi Eurooppaan

johtuneeko se jostain itsetunnon puutteesta, heikkoudesta, itsevihasta ym. tuntuu todella pöyristyttävältä tälläinen hanke "sivistyneessä" euroopassa?! SHARIALAKI EUROOPPAAN HOLLANNIN OIKEUSMINISTERILTÄ kysyttiin jokin aika sitten, miten hän suhtautuisi, jos Hollantiin tulisi islamin sharialaki. Oikeusministeri vastasi tähän, ettei hänellä olisi mitään sitä vastaan, jos muslimit voittaisivat yleiset demokraattiset vaalit ja julistaisivat sharialain maahan. TÄMÄ HERÄTTÄÄ vakavan tutkistelun, ovatkohan Euroopan johtajat ja vastuuhenkilöt ollenkaan tietoisia, mitä islamin sharialaki tarkoittaa? Tästä Hollannin oikeusministerin reaktiosta voi tehdä johtopäätöksen, ettei ainakaan hän ollut siitä tietoinen, muuten hän ei voisi suhtautua siihen näin kevyesti. Niitten maitten esimerkkien perusteella, joissa sitä toteutetaan, voidaan päätellä ainakin seuraavia asioita. ISLAMIN USKONTO tulisi olemaan ainoa hyväksytty uskonto, juutalaisuutta ja kristinuskoa siedettäisiin mitättömiksi ja vaarattomiksi typistettyinä, koska ne ovat ns. kirjan uskontoja. Kaikkien muitten uskontojen laillisuus kiellettäisiin. Juutalaiset ja kristityt voisivat jatkaa omia rituaalejaan, mutta vain omissa sisätiloissaan. Julkiset joukkokokoukset olisivat kiellettyjä. Seurakuntien rakentamista valvottaisiin ja rajoitettaisiin, eivätkä niiden korkeimmat huiput, esim. kirkontornit, saisi ylittää läheisen moskeijan korkeutta. Juutalaiset ja kristityt saisivat islamin hallinnon suojelun, ns. dhimmi-aseman, maksamalla siitä korkeaa erikoisveroa. Myös palkkavero olisi heillä suurempi kuin muslimeilla. Kristityn ja juutalaisen todistus oikeudessa ei vastaisi muslimin todistusta. DHIMMI-OIKEUDEN saaneet voisivat selvitellä oman yhteisönsä sisäisiä asioita omissa uskonnollisissa oikeusistuimissaan, mutta eivät tapauksia, joissa toisena osapuolena on muslimi. Dhimmi-aseman saaneen suojelu tarkoittaa sitä, että muslimiyhteisö suojelee hänen henkeään maksua vastaan, mutta hänellä ei koskaan ole samoja oikeuksia kuin muslimeilla. Kristityillä ja juutalaisilla ei olisi oikeutta harjoittaa muslimien käännyttämistä. Jos sellaista havaittaisiin, siitä olisi seurauksena kuolemantuomio sekä käännyttäjälle että kääntyneelle. Maaomaisuuden omistaminen olisi dhimmi-aseman saaneelta kielletty. Dhimmi-asema voidaan peruuttaa, jos juutalainen tai kristitty on toiminut vastoin sille asetettuja rajoituksia. SHARIA-LAKIA alettaisiin toteuttaa maassa peruuttamalla aiempi juutalais-kristilliseen ideologiaan perustuva lainsäädäntö. Suurelle osalle dhimmi-kansaa annettaisiin uhkavaatimuksia kääntyä islaminuskoon ja sitä kansanosaa painostettaisiin syrjinnän ja kaikenlaisten rajoitusten kautta. Islamin sharialain alla elävän yhteisön päämääränä on täydellisen puhdas muhamettilainen yhteiskunta. Oikeuslaitos uusittaisiin vastaamaan islamin traditiota ja lakia. Opetuslaitos uudistettaisiin, ja kaikki oppikirjat korvattaisiin islamin perinteen ja historian mukaisiksi. Muhamettilaislapset saisivat etuoikeuden jaettaessa opiskelupaikkoja ja apurahoja. RANGAISTUSMUOTOINA käytettäisiin islamin ikivanhoja jäsenten pilkkomistapoja, esim. varkaalta leikattaisiin käsi ja vastapuolen jalka, valehtelusta leikattaisiin kieli tai korvat jostain muusta rikoksesta. Pienemmistä rikoksista leikattaisiin sormia tai kämmen ranteesta. Eräässä islamin oikeutta esittävässä kuvassa näytettiin nuoren miehen kantavan käsissään useita irtileikattuja kämmeniä. Libanonissa eräs keksijä esitteli rakentamansa laitteen, jolla sormien leikkaaminen kävi nopeasti. Muslimioppinut hylkäsi laitteen selittäen, että se on liian tuskaton menetelmä. Syyllisen täytyy tuntea tuskaa rikoksestaan. USA:N JA ENGLANNIN sotilaiden mennessä Irakiin, he ihmettelivät, miten Bagdadin kaduilla suurella osalla miehiä oli leikattu korvat tai käsi ja jalka. Vaikka Irak ei ollutkaan uskonnollisesti hallittu valtio, se noudatti suurelta osin islamin oikeusperinteitä. Pidätettyjen ja vankien kiduttaminen oli yleistä, ja jäsenten leikkaamista käytettiin pelon herättämiseksi pidätetyissä. IHMISEN HENKI ei ole samalla tavoin arvostettu kuin juutalais-kristillisen perinteen maissa. Kuolemaa ei pelätä, sitä jopa ihannoidaan, varsinkin, jos se tapahtuu suoritettaessa palvelutehtävää Allahin nimessä. Kuolema on muhamettilaiselle vain portti paratiisiin, jossa lihalliset nautinnot toteutuvat mitassa, josta nykyisessä elämässä voidaan vain haaveilla. Siksi kuolemaa ei tule pelätä. ISLAMIN USKOMUKSEN mukaan muitten uskontojen edustajat menevät suoraan helvettiin. Juutalaisella ja kristityllä on saastuttava vaikutus aitoon muslimiin. Siksi heidän seuraansa tulee välttää ja sellaisen surmaaminen suojelee omaa nuorisoa saastutukselta. ISLAMIN LAKIA NOUDATETAAN JO EUROOPASSA Kun tanskalaislehdessä esitettiin Muhammedia kuvaavia pilapiirroksia, muslimit aloittivat mielenosoituksia, jotka levisivät pian ympäri maailman muhamettilaisyhteisöihin ja joissa useita ihmisiä kuoli. Samalla tavoin Paavin lukiessa otteita keskiaikaisen Bysantin diktaattorin kirjeenvaihdosta pitäessään esitelmää Saksassa, muslimit aloittivat mielenosoituksia, joitten vaikutus tuntuu vieläkin. Paavin Turkin vierailua vastustetaan ja yksi turkkilainen liikennekone kaapattiin ja ohjattiin Torinoon, josta kaappaajat halusivat lähettää viestin paaville hänen Turkin matkansa peruuttamiseksi. Molemmissa tapauksissa länsivaltain reaktiot olivat anteeksipyytäviä ja nöyristeleviä. TÄMÄN JOHDOSTA jotkut poliittiset tarkkailijat ovat kyselleet, onko Eurooppa jo antanut periksi islamin opille siinä määrin, ettei sen johtajisto uskalla seistä omilla jaloillaan ja omalla juutalais-kristillisellä kulttuuri-perustallaan, vaan on jo mukautumassa muhamettilaisten kasvavien vaatimusten alaisuuteen? Sama tendenssi näkyy poliittisissa neuvotteluissa esim. Iranin ydinohjelmasta, jossa Iranille annettua määräaikaa suostumisesta uraanin rikastamisen kieltoon on jatkettu elokuun lopusta määrättömästi. Tai Israelin ja palestiinalaisten välisissä neuvotteluissa, joissa Israelia vaaditaan nimenomaan Euroopan valtioitten toimesta jatkuviin myönnytyksiin palestiinalaisille saamatta mitään niitä vastaan. Eurooppa elää jo siinä määrin islamin vaikutusvallan alaisena, ettei se voi itsenäisesti päättää asioista. USEAT KANSAINVÄLISET TARKKAILIJAT ovat vakuuttaneet, että paavi oli hyvin selvillä, miksi hän esitti tuon otteen, ettei se ollut tahaton lipsahdus. Mutta paavi itse vesitti hyvän yrityksen herätellä länsivaltain nukkuvia johtajia alkaessaan esittää selityksiä ja anteeksipyyntöjä. Tämä johtui osaksi muslimien rajusta vastareaktiosta, osaksi siitä, ettei kukaan tullut hänen tuekseen. ISRAELISSA katsotaan, että tämä piskuinen kansa taistelee yksin 1.3 miljardia muslimimaailmaa vastaan, taistellen länsivaltain sotaa, johon ne eivät itse uskalla osallistua. Yhä useammat tarkkailijat ovatkin alkaneet esittää, että Israelin tulee liittyä Naton jäseneksi, ja että Natosta on kehitettävä kansainvälinen poliisijärjestö, jonka valta ulottuisi kaikkialle maailmassa. Tämä siksi, että YK on ratkaisevasti menettänyt kykynsä puuttua maailmassa riehuviin väkivaltapesäkkeisiin.