http://islamineurope.blogspot.com/2009/04/muslimschristians-bridge-to-far.html
Jos ymmärtää englantia, kannattaa katsoa. Siinä puhuu (sekulaari) muslimi suvaitsemattomuuden suvaitsemista vastaan ja sanoo ääneen, miksi islam ei ole yhteensopiva uskontojen välisen dialogin kanssa. Mohamed Pascal Hilout katsoo dialogin lähtökohdaksi ihmisoikeudet, ei uskontoa. Tällaisten kannanottojen soisi globalisaation myötä leviävän enemmän myös islamin ydinalueilla.
Hilout'lla ei kylläkään ole auktoriteettia, koska hän on nimenomaan sekulaari muslimi eli islam on hänelle lähinnä vain tausta/perintö/historiaa. Katsomisen arvoinen video kuitenkin. Virkistävää nähdä massamediassa (tämä France 24 -uutiskanavalla) näinkin suorasukaisia puheenvuoroja islamista.
Hilout on Le nouvel islamin perustaja. Nettisivut ranskaksi: http://www.nouvel-islam.org/
Tuota Islam in Europe -blogia puolestaan voi suositella sekä muslimeille että ei-muslimeille.
Muslimi joka puhuu rohkeasti
Tarkkailija.
14350
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
135 people accept Islam after Br. Yusuf Estes Lecture! http://suomenshiiamuslimit.us/phpBB2/viewtopic.php?t=5321
se joka ei häpeä uskontoaan ja rohkenee seisoa koko olemuksellaan uskonsa takana koska uskoo sen oikeudenmukaisuuteen ja hyvyyteen. Muslimin ei tarvitse oppia uskontoaan ei-muslimien propaganda-Islamista vaan ihan omista lähteistä.
Niin rohkeaa muslimia ei ole vielä nähty, eikä tule. Muslimit piilottelevat tuhansien nimimerkkien takana, ja häipyvät heti kun pitäisi vastata kysymykseen.
en edes halua keskustella. Vaikka olet jo kypsään ikään päässyt niin sivistystä ja hyvää käytöstä ei matkaasi ole paljon tarttunut.
Aina on mahdollisuus heti huomauttaa, jos ei ole sivistystä tai hyvää käytöstä. Asiaa voidaan tarkastella, kun otat esille viestit, missä väittämääsi on esiintynyt. Muuten väitteesi on tyhjä herja, jonka heti näin osoitan. Olet häviöllä 1-0. Muslimit herjaavat jatkuvasti ja rutiinilla. Miten voit sitten minua siitä syyttää, kun et voi yhtään tapausta näyttää?
kättelyssä ilmoitat että "sinun profeettasi on ped****** ei se ole kovinkaan hieno aloitus keskustelulle.
jos sen ilmoittaa alussa tai lopussa? Se kuitenkin tulee ilmoitettavaksi. Jos vaadit sellaisia lauseiden muotoiluja, etteivät ne loukkaa, niin vaatimuksesi on ylimitoitettu. Kun tarkoitus ei ole loukata, totuus pitää kestää. Tarkoituksella loukkaamista ei tarvitse sietää, mutta tosiasioiden tarkastelu pitää kestää. Profeetan elämää on tarkasteltu luotettavana pidetyn islamilaisen historian perusteella. Pedofiilian määritelmät ovat nykyaikana tunnetut. Profeetan teot käsitellään samoilla määritelmillä kuin muidenkin ihmisten teot. Tämä on välttämätöntä, koska profeetta on esimerkkinä nykyajankin muslimeille.
sellaisten kanssa, joiden saam kotikasvatus on samanlainen kuin sinulla.
eikä kotikasvatusta. Harhautuksesi on epäonnistunut. Yrität jatkuvasti kääntää keskustelun henkilöön, kun asiasta pitäisi puhua. Olet häviöllä 2-0.
eri henkilölle.
jos nimimerkit lasketaan.
Minkä ikäinen Aisha oli kun Muhammed ensimmäisen kerran harrasti hänen kanssaan seksiä?
"Muslimin ei tarvitse oppia uskontoaan ei-muslimien propaganda-Islamista vaan ihan omista lähteistä." Mikä on propaganda-islamia ja mikä "omiin lähteisiin" perustuvaa? Itse olen törmännyt lukemattomiin pöyristyttäviin asioihin islamin tärkeimmissä lähteissä. Olen myös lukenut muslimien islamin lähteillä perustelemia kirjoituksia, jotka ovat huomattavasti pelottavampia kuin islamia ymmärtämättömien mustavalkoinen propaganda. Propagandistien toitotus on tylsää, mutta islamistien ideologia on jotain ihan oikeasti järkyttävää. Vasta siinä vaiheessa TODELLA tajuaa, millaisesta hulluudesta on kyse, kun lukee kirjoituksia, joissa ihan tosissaan perustellaan kaikki mahdollinen yksilön yksityisasioista politiikkaan ja sharian mukaisiin ihmisoikeuksiin ns. Jumalan käskyillä, jotka tosiasiassa ovat täysin mielivaltaisia Muhammadin ja Muhammadin seuraajien keksintöjä, jotka ajan myötä kirjattiin muistiin. Kun perehtyy taikauskoisen muhamettilaisuuden tosiuskovaisten näkemyksiin tässä vaiheessa ihmiskunnan kehitystä, ei voi kuin todeta, että ihmiskunta on tosiasiassa edelleen täysin alkeellisella tasolla. On vaikeaa käsittää, että islamin kaltainen totalitaristinen idiotismi voi pitää niin suurta määrää ihmisiä tiukassa otteessaan, mutta vielä käsittämättömämpää on, että näiden ihmisten joukossa on lukemattomia älykkäitä henkilöitä! Ihmiskunta on tismalleen yhtä hullu ja sekaisin kuin se on aina ollut.
Minä olen ajatellut aivan samoin, mutta olen kirjoittanut varovaisesti. Tällä palstalla ei ole voinut kaikkea totuuttakaan sanoa. Ihmiset eivät ymmärrä kerralla kaikkea, vaan se täytyy antaa vähissä erissä. >> ei voi kuin todeta, että ihmiskunta on tosiasiassa edelleen täysin alkeellisella tasolla. On vaikeaa käsittää, että islamin kaltainen totalitaristinen idiotismi voi pitää niin suurta määrää ihmisiä tiukassa otteessaan, Tämä on täysin totta. Ihmiskunta on monin paikoin alkeellisella tasolla ja islam on sellaista. Vaatii aika paljon asiaan paneutumista, kokemusta ja älyäkin selvittää islamin olemus, vaikka se on yksityiskohdissaankin nähtävissä. Silti ovelat selitykset saavat monien pään pyörälle. Heillä on vähän kokemusta. Muslimit ovat säälittävässä tilanteessa, kun heitä uhataan helvetin kauhuilla. Vaatii yksityiseltä ihmiseltä suurta rohkeutta uhmata sellaista. Suomalaiset "islamiin palanneet" ovat suuressa vastuussa, kun palaavat sivistyneestä maailmasta islamin barbaarisuuteen. Uskonasiat ovat monille kristityillekin vaikeita, mutta muslimeille ne on varmaan monin kerroin vaikeampia. Suomalaisia ei tapeta, mutta luopio muslimi määrätään tapettavaksi.