Minusta on aika tavalla selvää, että sosialistimaissa talouden suhdanteiden vaihtelut ovat huomattavasti loivemmat, kuin uusliberalismia ihailevissa yhteiskunnissa. Valtio ei kaada laman taakkaa suoraan työntekijän niskaan vaan näkee vähän pidemmälle.
Tämän vuoksi Suomessakin tämän laman vaikutukset jäävät vähäisemmäksi, kuin länsieurooppalaisissa muka-demokratioissa. Meillä Suomessa iso osa väestöstä on tosiasiassa valtiolla tai kunnalla töissä. Virkamiehiinhän lama ei iske lainkaan. Heidän ostovoimansa pysyy samana, kuin ennenkin Lamassa jää tavallistakin enemmän aikaa istuskella kahvilla ja kaljalla.
Näihin valtiolla töissä oleviin virkamiehiin kuuluvat myös maanviljelijät. Heidän tulotasoaan eivät maailmantalouden heilahdukset ja pikkusuhdannevaihtelut alenna. Tämä on tietenkin mainio asia. Autokauppa maaseutupitäjien kirkonkylissä sujuu niin kuin aina ennenkin. Tarktoreita ja muita kivaa ääntä pitäviä työkoneita menee kaupaksi vanhaan malliin.
Minusta seuraava tuntuva askel yhteiskunnallisessa kehityksessä olisi ympäristönäkökulman parempi huomioiminen. Tämä tarkoittaisi sitä, että virkkamiesten ei tarvitsisi enään mennä töihinsä, jotta virastotaloja ei tarvitsisi lämmittää ja ylläpitää. Kasvihuonepäästöt vähenesivät huomattavasti. Maanviljelijöiltä kiellettäisiin viljely, jotta vesistöjen pilaaminen loppuisi. Molemmilla maksettaisiin luonnollisesti kuitenkin täysi palkka. Yhteiskuntaa kehittävä työpanos molemmilla virkamiesryhmillä pysyisi suurinpiirtein samana, kuin nytkin.
Minusta tällainen menettely ei muuttaisi nykyistä käytäntöä juurikaan kansalaisen kannalta. Luonto paranisi ja elämä helpottaisi, kun byrokratia vähenisi.
Laman vaikutukset
sosialistimaissa
22466
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Minusta on aika tavalla selvää, että sosialistimaissa talouden suhdanteiden vaihtelut ovat huomattavasti loivemmat, kuin uusliberalismia ihailevissa yhteiskunnissa. Valtio ei kaada laman taakkaa suoraan työntekijän niskaan vaan näkee vähän pidemmälle." Kun työläiset elävät nälkäkuurilla hyvinäkin aikoina. Työläinen elä'ä nälässä ja eliitti tuhtinaallisessa rikkaudesaa. Ei eliitiltäkään mitään oteta vaan käy niin kuin Neuvostoliitossa, valtion talous romahtaa. Siitä pääsee kun painaa lisää "ruplia".
Analyysisi ei perustu tosiasioihin. Suomessahan suurin osa väestöstä on joko valtion virkamiehiä, kuntien virkamiehiä, valtion omistamissa yhtiöissä töissä tai kuntien omistamissa yhtiöisä töissä. Tosiasiassa valtion virkamiehiä ovat myös maanviljelijät. Kun katsot ympärillesi huomaat, että tuolla väestöryhmällä menee erinomaisesti. Maanviljelijä nosti juuri tukensa ja osti itsellee uuden auton ja puimakoneen. Valtion virkamies rakennutti itselleen ömäkkään talon. Kunnan sosiaalijohtaja istuu 72.000 euron kalusteidensa keskellä hyvin onnellisena. Parhaiten tienaavat ihmiset maassa ovat valtionyritysten johtajat. Kaikki em. mainitut ryhmät elävät onnellisena ilman kiirettä ja huolta huomisesta. Kenellä menee huonosti Suomessa? Yksityisten yritysten työntekijöillä, pienyrittäjillä ja lamasta kärsivien yksityisten yritysten johtajilla. Avoimella, kapitalistisella sektorilla, lama tuntuu. Sosialistisektorilla ei.
mene yrittäjillä huonosti kun niitä ei ole. Siellä on ainoastaan työn orjuuttamia työläisiä joilla menee aina tasaisen huonosti, on lama tai nousukausi. Työläisten pomoilla menee aina tasaisen hyvin on lama tai ei. Mutta yrityksiä siellä ei ole. Senhän määrää jo nimitys "sosialismi"= valtionhallinnollinen yhteisö.
Olet aivan oikeassa siinä, että Suomi ei ole vielä saavuttanut sosialismia. Siksihän meillä on suhdannevaihtelutkin. Tämä johtuu siitä, että yritykset irtisanovat ihmisä. Suomi on kuitenkin hyvällä matkalla sosialismiin. Kunnan virkamiesten, valtion virkamiesten ja maanviljelijöiden yhteen laskettu lukumäärä kasvaa koko ajan. Valtio on myös perustanut sijoitusyhtiö Solidiumin, jonka avulla se ostaa yksityisiä yrityksiä itselleen. Kun Solidium on saanut ostettua useammankin pörssiyhtiön enemmistön, Suomeen saadaan lisää kunnolla tienaavia yhtiöiden johtajia. Tämä on merkki siitä, että valtionomisteisissa ytiöissä menee paremmin kuin yksityiselläå puolella. Ei kai muuten olisi järkeä maksaa juuri valtionyhtiöiden johdolle paljon parempia eläkkeitä, kuin yksityisellä puolella? Suomessa on vielä jonkin aikaa yksityisiä yrityksiä. Nämä saadaan kyllä maasta pois tämän laman aikana ja pian sen jälkeen, kun parannetaan irtisanomissuojaa ja nostetaan veroja. Samalla kunnat ottavat rakennustoiminnan, suurkeittiöt, siivouksen jne uudelleen tehokkaasti haltuunsa. Se on rauhanomainen ja hyvä tapa siirtyä edistykselliseen sosialismiin.
huomioiden, jokainen tahtoo nauttia elämästä mahdollisimman miellyttävästi. Sosialidemokratiassa ihmisillä vain teetettäisiin töitä ilmaiseksi tunteja laskematta, kunhan vain johtajilla olisi hyvä olla. Pohjois-Korean ultrademokratia on heidän päämääränsä seuraaavaksi, kun neuvostoliitto, ja itä.saksa romahtivat. Jo nyt demujen touhu on pelkkää toisten kyttäilyä, ja väestön kyykyttämistä, sekä omaisuuden siirtoa isä-aurinkoiselle pakkokeinoin, kuten sak/demarit ovat osoittaneet. Nyt sitten vielä jokaiselta peritään pakkomaksu, jotta nykyaikainen pravda-yle voisi sosialidemokraattista aatetta vrmasti saada jokaisen ulottuville. Ei tulisi tutanollisia heilahteluja sosialidemokraattisessa yhteiskunnassa, kun kaikilla alamaisilla olisi yhtä vähän, ja samanlaiset asutkin, joista isä-aurinkloisten lumpuista valmistettaisiin arvottoman rahan kera. Mutta yhtäkaikki. Kaikilla olisi töitä, ei olisi työttömyyttä, eikä eläkehuolia, sillä vanhuksethan kuolevat pois aina ajallaan. Siihen asti he saisivat luutia vaikka katuja raittiissa ulkoilmasa, tai siten maata kotonaan odottamassa lähtöään. Terveydenhoitoa olisi turha järjestää, koska ei ole sairaanhoitoakaan, ja lapset pääsisivät jo pienenä isä-aurinlkoisen kasvatuksenpiiriin uljaille pioneerileireille, josta sitten siirtyisivät sotilaaliseen koulutukseen viideksitoistavuodeksi ennen varsinaiseen työelämän joutumistaan. Ruokahuolto järjestyisi yhteisviljelyllä, sekä yhteis karjatiloilla, joita yhdessä vaapaa-aikoina hoidettaisiin tarkan valvonan alaisuudessa, ettei vain toinen tekisi yhtään väenpää/enenpää töitä, kuin toinenkaan. Niin olisi elämä auvoista. Asunnotkin olisivat samanlaisia, joten sekään ei herättäisi mitään kateuta kansan keskuudessa. Isä-aurinkoloisen puoluehovi sitävastoin olisi kullalla koristeltu, ja sen marmoriseinässä olisi kolme kirjainta SAK-työväenliitto. Suomen ahneimman kansanosan työväenliitto.
Miten se yhteisviljely muuttaisi maanviljelyssä yhtään mihinkään? Eihän maanviljelijan tulot nytkään riipu siitä, saako hän markkinoitua tuotteensa vai ei. Maanviljelijä on valtion virkamies siinä kuin poliisikin. Poliisa vaan tarvitaan.
Mitä kummallista näet yhteisviljelyssä? Meillähän on jo yhteisviljely! Me kaikki suomalaiset viljelemme maata kaikki yhdessä. Mitä enemmän veroja maksat, sitä enemmän viljelyyn osallistut. Viljelyn suorittavat veronmaksajien rahoilla traktorilla ajamisesta tykkäävät henkilöt, joille maanviljelijän virka sopii paremmin, kuin pakkotahtinen katujen kunnossapito tai sisällä virastossa istuminen. Ei mitään pahaa kyllä katujen kunnossapidossa tai virastotyössäkään. Ne hommat sopivat paremmin toisille. Maanviljelijöitä, kunnanjohtajia ja kadunkunnossapitäjiä tarvitaan kaikkia yhtäpaljon uuden yhteiskunnan rakentamisessa!
että valtio olisi iso viljelijä ja työorjat tekisivät työn, valtio ottaisi voitot. Onhan yrityksellä ja kolhoosilla sentään iso ero.
Nythän valtio, eli veronmaksajat, takaavat tuottamattomille viljelmille voitot, jotka maanomistaja käyttää. Kustannukset kuitenkin maksaa valtio. Minusta yhteisviljely kuulostaisi reilummalta.
että SAK ja muut ammattiliitot haluavat "halpaa ruokaa". Sen vuoksi tupoissa on neuvoteltu maanviljelijöille tuet. Yksi tukieuro tuotettua elintervikekiloa kohti on kaupan hinnassa mitattuna 3 euroa. nyt maito maksaa kaupassa noin euron. Ilman tukea markkinaehtoisesti tuotettuna se maksaisi 4 euroa. Työläiset ei halua ostaa noin kallista maitoa josta syystä tukia vaaditaan osana tupoa. Toivottavasti päästäänkin noista tuista eroon mahdollisimman nopeasti että pästää toteuttamaan markkinataloutta tuossakina siassa. On siinä se huonoja puolia, palkkojenkin pitää nousta noin 30% että työläinen pystyisi ostamaan ruokaa. Minimieläkkeellä- ja työmarkkintuella olevat eivät kyllä pystyisi ostamaan tuota markkinahintaista ruokaa. Lisävaikutus on pörssissä. "Työläisillä" ei olisi rahaa niin paljon sijoittaa ylimääräisiään pörssiosakkeisiin. Se saattaisi kaiken kaikkiaan kuitenkin tasoittaa maan taloutta. Sokeat noususuhdanteet olisivat harvemmin (pörssikuplat) ja lamatkin siitä syystä harvemmin. Talouteen saisi pitkäjänteisyyttä.
Suomessa, virkamiseviljelijöiden tuottama, ruoka on kallista ja aika huono laatuista. Hinta johtuu virkamiesviljelijöiden itselleen neuvottelemista liian korkesita palkoista tuottavuuteen nähden. Mikäli suomalainen saisi ostaa vapaasti maailmalla vapaiden talonpoikien tuottamaa ruokaa, ruoan hinta alenisi huomattavasti. Samalla elintarvikkeiden laatu paranisi, kun juureksia ja kaalinpäitä ei tarvitsi homeen seasta vetisiltä pelloilta korjata. Sinänsä on hyvä, että suomalainen maanviljely on valtion hallussa, vaikkakin välillisesti. Tällainen sosialismi on edistystä vaikka siinä onkin siirtymävaiheessa näitä lieveilmiöitä. Kuten esimerkiksi se, että maanviljelijavirkamiesten palkka maksetaa epäsuorasti tukien muodossa. Voitaisiinha se maksaa suoraan palkkanakin. Olisi valtion maanviljelyhallitus, jonka piiriorganisaatio palkkaisi maanviljelijät suoraan virkaan. Tosiasiallisestihan maanviljelijät jo palkkansa valtiolta saavatkin.
ihan vapaasti. Sen kun menet Lidl:iin ja ostat. Sieltä saat valittua täysin Saksalaista ruokaa. Ei Suomessa ole rajoitettu mistä maasta ostat elintarvikkeet. Terve menoa ostoksille, äläkä vikise. Mutta vaikka ostaisit Amerikkalaista et niistä tuista pääse eroon. Ostat samallalailla tuetua tuotettua ruokaa.
Jos suomalainen maitolitra kaupassa ilman tukia maksaisi 4 egeä, ostaisin eestiläistä maitoa. Jos suomalainen lihakilo maksaisi 80 egeä, ostaisin brasialaista lihaa. Jos kotimaiset tomaatit makasaisivat 30 egeä kilo, ostaisin espanjalaisia tomaatteja. Ymmärsitkö, sinä pystyyntuettu maalaistollo?
nousee kaikkien maiden hinnat jos tuet lopetetaan. Aika yksinkertaista ajajtella että ainoastaan Suomessa nousisi.
alkaa tuo sosialismin määrittely laajentua kun Neuvotoliitto hajosi. Nykö on jo Suomikin sosialistinen maa :=) Kyllä Demareilla hätä ja häpeä kun meni idoli nurin.
Niin, kyllä iso osa suomalaisista saa nauttia sosialismin tuomasta turvallisuuden tunteesta. Maanviljelijöiden, kuntien ja valtion virkamiesten sekä julkisten liikelaitosten henkilökunnan ei tarvitse lamasta murehtia. Heidän tulonsa elintasonsa on yhteiskunnan erityisesti suojelema. Kapitalistisella puolella työskentelevien ihmisten elintasoa ei turvaa kukaan. Näiden ihmisten määrä kuitenkin on onneksi laskussa.
"Maanviljelijöiden, kunti..." Ei sosialismissa maanviljelijäorjilla ole velkaosjuutta niin kuin markkinataloudessa on aina yrittäjillä. 2 miljoonan velallisena ei oikein tunnu turvatulta se toiimeentulo. Ne velat on itse maksettava. Ei Suomessa kyllä valtio ota niitä voittojakaan joten taitaa olla aika kaukaa haettua panettelua tuo sinun propakandasi. Onko sinulla sosialistina noin vaikeaa kun kun Idolivaltiosi Neuvostoliitto meni nurin ja hajosi. Sinun on haettava väkisin vaikka Suomesta niitä sosisalismin piirteitä joille voit elämäsi rakentaa? Pitäisikö kuntien ja valtion hallinto ulkoistaa yrityksille että sinulle ei siitäkään olsi tukea tuon aatteen kohteen etsinnässä? Hae Kiinan tai Pohjois-Korean suunnasta, sieltä se "kotisi" löytyy.
Kyllä se on minustakin todella kummallista, että maanviljelijä saa velkansa lähes korootta. Maanviljelijällä ei myöskään ole oikeasti pelkoa konkurssista. Tuotteiden menekkihän ei ole maanviljelijän vastuulla. Minusta kuitenkin siinä on juuri päästy pitkälle, että maanviljelijän ei ole markkinmekanismien varassa. Maanviljelijän virka on saatu antiikin ihanteiden mukaan periytyväksi. Maanviljelijähän ei maksa perintöveroa, kuten muut ihmiset. ainakin siinä vaiheessa kapitalisti saa yhteiskunnalta huutia, että hän joutuu luopumaan edes hieman omastaan kuolemansa jälkeen. Maanviljelijän ei sitä tarvitse tehdä. eihän hän ole kapitalistikaan, vaan valtiolla töissä. Siitä olen samaa mieltä kanssasi, että kuntien ja valtion hallintoa ei missään nimessa pidä yksityistää. Kuntien pitää tehdä innovatiivista liiketoimintaa, kuten kilpailla energiantuotannossa yksityisten yritysten kanssa, perustaa juomaveden pullottamoja Saudi-Arabian markkinoile ja kilpailla pienyritysten kanssa. Valtion pitäisi laajentaa tienrakennusliiketoimintaansa, myydä halvemmalla soraa yksityisten yrittäjien kiusaksi ja ylipäätään valvoa liiketoimintaa maassa paremmin. Nythän useassa yksityisyrityksessä ei ole edes optioita käytössä ja niiden johtajilla on ihan normaalit eläkkeet. Kyllä yritykset kaipaiisivat valtionohjausta!
Tiedän liian mosta konkurssia maatiloilla. Missähän maailmassa sinä elät? Et ainakaan tässä päivässä. Jotenkin tulee mieleen noista jutuistasi skitsostremia. Olet elävinäsi tätä aikaa mutta kuitenkin elät ajatusmaailmassasi jossakin unimaailmassa. Vai onoo aivosi niin totaalisesti pesty punavedellä että et näe tätä päivää?
Se on sosialismin ansiota, että ylipäätään olet saanut 2 miljoonaa euroa lainaa suomalaista maatilaa vastaan. Markkinatalouteen tukeutuvassa yhteiskunnassa et mitenkään olisi voinut saada täysin kansainvälisesti kannattomalle yritykselle lainaa mistään pankista. Kiitos sosialismin, sinäkin saat korotonta velkaa, saat ostella kalliita kivasti päsiseviä koneita, eikä sinun tarvitse pelätä konkurssia! Tule kanssani vappumarssille.
Lainaa voi saada yhden vuoden liikevaihdon verran. Näin se menee markkinataloudessa.
Jaa, että markkinataloudessa jokainen yritys saa lainaa vuoden liikevaihdon verran. Kaikenlaisia tietämättömiä tolloja sitä on. Maatila saa lainaa, koska maanomistaminen on niin vahvasti tuettua. eihän peltohehtaarilla suomessa oikeasti ole mitään arvoa. Ei täällä kannata mitään viljellä. Pelto kelpaa vakuudeksi, koska tukea saa pinta-alan mukaan. Lisäksi maatiloilla on käyettävissään korkotuettuja lainoja moneen eri tarkoitukseen. Mitään tekemistä sillä ei ole markkina- tai minmkään muunkaan talkouden kanssa. Onpahan vaan elämäntapa, jota yksi puolue yksisilmäisesti hampaat irvessä tukee vallanhalunsa takia.