Kävin katsastuskonttorilla tekemässä seisonnassa olevaan autoon käyttöönoton. Monien sekoilujen jälkeen sain lopulta ämmältä teknisen osan, maksoin ja lähdin pois. Tuskin tuo toimistoapulainen oli huumeissa, mutta muuten sekapäinen.
Kotona silmäiltyäni paperia, lapussa on kohta "Rajoitukset", johon oli kirjoitettu "Käyttökielto, määräaikaiskatsastus suorittamatta".
Ko. auton katastetaan kesä - elokuussa ja oli viimekesänä katsatettu. Kiivas soitto kontorille ja paperi uusiksi. Uusi lappu tuli postissa, mutta ilman mitään anteeksipyyntöä.
Kysymtys kuuluu: Kuinka ihmeessä yhteen puljuun on pesiytynyt niin paljon luonnevikaisia ääliöitä, jotka eivät osaa muuta kuin sekoittaa asoita? AKElta ei ole viimeisten viiden vuoden aikana tullut ainuttakaan jäkevää päätöstä.
Mikä on AKEn tulevaisuus? Hukkuuko omaan typeryyteensä?
AKE
kriisissä?
121975
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
olla rekisteröintitodistuksen liitteenä?
Ei olisi pitänyt, vaikka sinulla onkin sellainen käsitys katsastuskontorin asiakkaista, että tulevat sinne syömään. Ehkä, siis ehkä, tuolta mummelilta onnistuisikin graavilohen teko paremmin, mutta siihen tarvitaan kyllä enemmän taitoja, kuin auton liikennekäyttöönoton kirjaus, jossa tuo rahastus on se suurin ja eniten taitoja vaativa homma. Siis jos menen tekemään katsastuskonttorille auton käyttöönoton, oletan että niin yksinkertainen asia hoituu kerralla, ilman mitään erikoisvääntämisiä. Lisäksi tuo rahatuskikka ei ole minun keksintöäni, eikä varmasti kenenkään muunkaan autonkäyttäjän.
"Siis jos menen tekemään katsastuskonttorille auton käyttöönoton, oletan että niin yksinkertainen asia hoituu kerralla, ilman mitään erikoisvääntämisiä." Autonhan sait liikennekäyttöön. Se että rekisteröintitodistuksessa oli käyttökielto-rajoitustieto, johtui siitä että autoa ei ollut määräaikaiskatsastettu tai tietoa siitä ei ollut välittynyt ajoneuvotietojärjestelmään. toimistotyöntekijä ei voi vaikuttaa rajoitustietoihin. Oliko auto katsastettu ajallaan, ja jos oli niin oliko kyseessä edes sama toimipaikka? "Lisäksi tuo rahatuskikka ei ole minun keksintöäni, eikä varmasti kenenkään muunkaan autonkäyttäjän." Siis sinulle tarjotaan mahdollisuutta katkaista ajoneuvoveron maksaminen, mutta siitäkin pitää valittaa? Ainoa joka tässä rahastaa on vakuutusyhtiöt, jotka yhteisesti päättivät lopettaa seisonta-aika järjestelmän. Mikään laki, asetus tai instanssi ei heitä siihen velvoittanut.
"toimistotyöntekijä ei voi vaikuttaa rajoitustietoihin.Oliko auto katsastettu ajallaan, ja jos oli niin oliko kyseessä edes sama toimipaikka? " Asiakkaan tehtäväkö se sitten on? Asiakkaanko on selvitettävä, onko katsastus merkitty johonkin tietojärjestelmään? Asiakkaanko on selvitettävä, onko tiedot käytettävissä myös muissa katsastuspaikoissa? En ole ennen kuullutkaan, että auto pitäisikin katsastaa aina samassa paikassa? Minun mielestäni nuo ovat vain ja ainoastaan katsastuspaikan henkilökunnan tehtäviä. "Siis sinulle tarjotaan mahdollisuutta katkaista ajoneuvoveron maksaminen, mutta siitäkin pitää valittaa?" Mitä hel..tin katkaisua? Maksan koko vuoden yhdestä autosta ajoneuvoveroa, niinkuin ennen tuota "rahastuskikkaakin", tuo käyttöönotto ja käytöstä poisto ei tuo siihen mitään "maksamattomuus" mahdollisuutta.
"Asiakkaan tehtäväkö se sitten on? Asiakkaanko on selvitettävä, onko katsastus merkitty johonkin tietojärjestelmään? Asiakkaanko on selvitettävä, onko tiedot käytettävissä myös muissa katsastuspaikoissa? En ole ennen kuullutkaan, että auto pitäisikin katsastaa aina samassa paikassa? Minun mielestäni nuo ovat vain ja ainoastaan katsastuspaikan henkilökunnan tehtäviä. " Älä sekoita katsastustoimintaa ja rekisteröintitoimintaa. Jos autoon tehdään määräaikaiskatsastus paikassa A ja sille tehdään liikennekäyttöönotto paikassä X, ei paikka X ole vastuussa paikan A katsastusmiehen virheestä. Kysyin katsastustoimipaikkaa sen vuoksi, että jos molemmat toimenpiteet olisi tehty paikassa X, niin silloin paikka X olisi vastuussa virheestä. Paikka X ei voi tietää onko autoa katsastettu missään, jos tietoa siitä ei ole viety ajoneuvotietojärjestelmään. Vaikka ilmoittaisit suullisesti että "on katsastettu", ei paikka X voi tehdä asialle mitään. Kaikissa tapauksissa toimistotyöntekijä on asiassa syytön osapuoli. "Mitä hel..tin katkaisua? Maksan koko vuoden yhdestä autosta ajoneuvoveroa, niinkuin ennen tuota "rahastuskikkaakin", tuo käyttöönotto ja käytöstä poisto ei tuo siihen mitään "maksamattomuus" mahdollisuutta. " Miksi sitten teit liikennekäytöstäpoiston? Liikennekäytöstäpoiston ajalta ei makseta ajoneuvoveroa. Ennen uudistusta verot juoksivat jatkuvasti, oli auto käytössä tahi ei.
vai oletko tosiaan noin yksinkertainen ... heikkolahjainen? "Miksi sitten teit liikennekäytöstäpoiston? Liikennekäytöstäpoiston ajalta ei makseta ajoneuvoveroa. " Ei autoa poisteta liikenteestä ajoneuvoveron vuoksi, vaan että saadaan kallis vaakutus poikki / bonukset siirretyksi toiseen vakuutukseen jne. Jos AKElla olisi ollut motiivina ajoneuvoveron palautus seisonta-ajalta, sen olisi voinut tehdä aivan hyvin vakuutusyhtiölle tehtävän seisonta-aikailmoituksen pohjalta, ilman eri tulonsiirtoa.
Vakuutusyhtiöt päättivät ITSE lopettaa oman seisonta-aika-järjestelmänsä. Mikään ei siihen heitä velvoittanut. "Jos AKElla olisi ollut motiivina ajoneuvoveron palautus seisonta-ajalta, sen olisi voinut tehdä aivan hyvin vakuutusyhtiölle tehtävän seisonta-aikailmoituksen pohjalta, ilman eri tulonsiirtoa." Ja lehmät lentää. Asiakkaat olisivat senkin työn maksaneet tavalla tai toisella. Mutta siitä on turha spekuloida, syystä jonka _sinäkin_ ehkä jo ymmärrät. Ilmaista lounasta ei ole. Tadidat olla joku umpivasuri, jonka pitäisi saada kaikki palvelut muiden maksamana.
"Paikka X ei voi tietää onko autoa katsastettu missään, jos tietoa siitä ei ole viety ajoneuvotietojärjestelmään. Vaikka ilmoittaisit suullisesti että "on katsastettu", ei paikka X voi tehdä asialle mitään." Käsittämätöntä, minkälaiset pölvästit Suomen katsastustoimintaa hoitavat. Ei ihme, että ongelmia riittää.
"Käsittämätöntä, minkälaiset pölvästit Suomen katsastustoimintaa hoitavat. Ei ihme, että ongelmia riittää." Ad hominem. Perustele nyt hiukan? Siis pitäisikö katsastus pystyä hoitamaan vaikkapa puhelimessa, vai mistä kenkä puristaa? Olisiko autp pitänyt katsastaa ilmaiseksi?
"Kiivas soitto kontorille ja paperi uusiksi." Miksi asioita ei voi hoitaa rauhallisesi meuhkaamatta? Mikäli olisit esittänyt asiasi järkevästi olisi varmasti pahoittelun saanut. Tai kenties sait, mutta et sitä kiihkossasi noteerannut. Joka tapauksessa toimistohenkilö oli tapaukseen täysin syytön. Asioilla on tapana järjestyä. Kiihkoilu ja suunsoitto tosin eivät edistä mitään. Kannattaa miettiä onko lääkityksesi kohdallaan, tai olisiko sellaiselle tarvetta.
Jos kyseessä on jokin muu AKEn vaatima toimenpide kuin rutiinikatsastus, niin lähes poikkeuksetta on ongelmia. Jos rekisteröin autoa, tai pitää saada autoon rekisterilaput, niin aina sama "vääntäminen", harvoin onnistuu kerrasta.
Anna nyt edes yksi esimerkki, kiitos. Minulla ei ole koskaan ollut mitään ongelmia, ei ennen eikä jälkeen katsastusalalle tulon.