lyhyesti ja ymmärrettävästi!
Miehittikö se neukkula viron vai ei?
sanokaa kommarit
351052
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
...Neuvostoliittoa, joten se ei voinnut miehittää Viroa. Vai miehittääkö Suomen armeija Suomea?
joo
...kun sai moisen reaktion aikaan?
Viro oli koko ajan Neuvostoliiton osa? Ettei se missään vaiheessa itsenäistynyt, vaan oli osa Neuvostoliittoa ja Neuvosto-Venäjää aina sen perustamisesta, vuodesta 1917 lähtien??? Itsenäistyikö Viro koskaan, vai onko se yhä osa Venäjää???
Ehdottomasti Viro oli pakko miehittää,kun maa ei sopeutunut tekemään mitään sopimuksia,sekä Venäläisiä asui jo vuonna 1939 isohko määrä k.o pikkuvaltiossa,joka on mielestäni nytkin vain nimellisesti Itsenäinen 2 vuoden päästä,Viroa ei se on osa Narvaa ja veäjän Federaatiota,loppuu Pronssisoturin mellakointi,kun Narvasta aukaistaan rajat kokonaan,niin Venäjän passi jokaiselle,Viron passi mitätöidään. Miehitystä ei tarvita,muussa tapauksessa kuin niskuroinnissa. Vladimir Oksanoff
syyksi, jos naapurimaassa asuu "suurehko määrä" venäläisiä, ja jos vielä "niskuroivat". Siis nopesti kohti Natoa. Viron etnisistä suhteista PIRKKO-LIISA RAUHALA "Kun vuonna 1939 Viron väestöstä vajaat 4 prosenttia oli syntynyt Viron ulkopuolella, kyseisen väestön osuus vuonna 1989 oli 26 prosenttia ja ulkomaista alkuperää olevien osuus maassa oli samaan aikaan lähes 40 prosenttia"
olikin CCCP:n pahimpia ympäristökatastrofeja
...sisällä saa muuttaa vapaasti. Valtiorajat ovat keinotekoisia tekeleitä, jotka ovat tarkoitettu puolustamaan kuninkaiden ja sittemmin kapitalistien etuja.
sopimusta Baltian maat miehitettiin ja Suomi yritettiin valloittaa 30-luvun lopulla. Moskovan selitys kuului silloin, että Viro pyyti liittymistä Neuvostoliittoon, ja liittymispyyntö hyväksyttiin. Hiippapäitä neuvostosotilaita pistimineen oli jo maan kaikissa osissa. Virolaisväkeä vähennettiin kuljettamalla heitä junakuormina Siperiaan ja leireille. Kaava oli sama, jota oli jo silloin toteutettu eri naapurimaissa, ja joka varattiin Suomellekin.
on aina riittänyt syitä, joiden vuoksi sen/niiden on ollut aivan pakko hyökätä vallata tai kuristaa kauppasaarrolla joku naapurimaa. Ja jos joku syy on ollut huono, älykkäät miehet ovat kehittäneet äkkiä uusia. "Vapaus, vapaus, vapaus" on pienten naapurimaiden pysyvä ongelma!
ensin vuonna 1940 ja sitten taas kun puna-armeija oli hitleriläisten perässä, puna-armeija ei poistunut Virosta sodan jälkeen
sopimus,jonka neuvostoliitto/venäjä on pitänyt?
TOTTAKAI MIEHITTI. Samalla tavalla kun natsit miehitti suuren osan Euroopasta ja Stalin koko Itä-Euroopan, samalla tavalla miehitettiin Viro jo 1939 syksyllä kun venäläisten uhkausten tuloksena päästettiin neuvostojoukot maahan. Sama tapahtui Latviassa ja Liettuassa. Ehkä olet kuullut Molotov-Ribbentrop sopimuksesta, jossa Eurooppa jaettiin kahtia 23.elokuuta 1939. Myös Suomikin kuului siihen Stalinin alueeseen ja siitä alkoi Talvisota. Kukaan ei olisi tullut 1940 Virolle avuksi ja turha jauhata siitä, olisiko Viron pitänyt ryhtyä vastarintaan vai ei. Se oli suurien diktaattorien vaihtokauppa, jonka uhriksi pieni Viro joutui. Olen usein joutunut hämmästymään, kuinka huonosti suomalaiset tietää Viron historiasta. Myöskään koulujen historiakirjoissa ole riittävästi kerrottu Viron historiasta.
Viron tilannetta. Koska meillä oli sensuuri NL:n ja NL:n miehittämien maiden asioissa (1973-1995).
"Miehittikö se neukkula viron vai ei?" NL ei miehittänyt Eestiä, vaan neuvostojoukkojen läsnäolo perustui NL:n ja Eestin kahdenvälisiin ja tasavertaisiin sopimuksiin. Sopimukset olivat Eestille edullisia, koska esimerkiksi ensimmäiseen sopimukseen vuodelta 1939 liittyi mm. Eestille varsin edullinen kauppasopimus, joka nosti maiden välisen kaupan vuoden -40 loppuun mennessä yli nelinkertaiseksi. Sopimukset olivat objektiivisesti Eestin kansalle turvatakuita ja ne varmistivat myös Eestin kansan valtaenemmistön tahdon toteutumisen vallankumouksellisessa siirtymisessä rakentamaan sosialistista Eestiä. Eli neuvostojoukkojen läsnäolo esti natsimielisen hallituksen kutsumasta natsi-Saksaa kukistamaan kansan demokraattista ja sosialistista yhteiskunnallista liikehdintää. Ja 21. kesäkuuta 1940 Eestissä tapahtui sosialistinen vallankumous ja heinäkuun lopulla -40 Eestille hyväksyttiin sosialistinen perustuslakiliittyi ja maa liittyi vapaaehtoisesti NL:oon.
taistellut niin hyvin, ja jos Stalinille ei olisi ollut niin kiire Berliiniin, Suomikin olisi "vapaaehtoisesti" liittynyt NL:oon, ja kaikissa papereissa olisi ollut Kuusisen allekirjoitus. Kaupankäynti taas oli sitä luokkaa, että Venäjä vei neljä kertaa enemmän elintarvikkeita, nälkää näkevästä Virosta. Vastavuoroisesti Venäjältä tuli neljä tanssi-ja lauluyhtyettä.
Kalle perustelee väitteensä näin: Kesäkuun alkupuolella 1940 neukkula hyökkäsi Viroon. Hyökkäyksen ollessa käynnissä Viro salli puna-armeijan marssia maahan. Jos hyökkäyksen kohteena oleva valtio sallii hyökkääjän armeijan vapaasti marssia maahan niin silloin on kysymyksessä antautuminen viholliselle ja maan miehitys. Perustelut hyökkäykselle: Katso kansainvälistä sopimusta, joka koski sekä neukkulaa että Viroa: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2 "Sopimus hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä. . . . harkiten yleisen turvallisuuden nimessä tarpeelliseksi määritellä hyökkäyskäsitteen niin tarkasti kuin mahdollista, ehkäistäkseen kaikki hyökkäyksen oikeuttamiseksi esitettävät tekosyyt; . . . II artikla. Täten siis pidetään kansainvälisessä riitakysymyksessä hyökkääjävaltiona, ottaen huomioon riitapuolten välillä voimassa olevat sopimukset, sitä valtiota, joka ensiksi ryhtyy johonkin seuraavista teoista: . . . . 4. Toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen (blocus naval); . . . III artikla. Mikään poliittista, sotilaallista, taloudellista tai muuta laatua oleva näkökohta ei kelpaa II artiklassa tarkoitetun hyökkäyksen puolustamiseksi tai oikeuttamiseksi (Esimerkkien suhteen katso liitettä). . . . " Toisinsanoen Viron saartaminen oli maiden välisen sopimuksen mukaan hyökkäys Viroon. Ja sitä tekoa ei voi sopimuksen mukaan puolustella millään sotilaallisella, taloudellisella tai poliittisella syyllä, katso artikla III. Kalle on nyt kansainväliseen sopimukseen tukeutuen todistanut neukkulan hyökänneen Viroon kesäkuun alkupuoliskolla ja hyökkäys oli käynnissä sovittaessa lähes 100 000 venäläisen maahan tulosta. Kalle väittää myös, että Viro ei ollut suvereenivaltio salliessaan puna-armeijan marssia maahan kesäkuussa 1940 - neukkula oli riistänyt Viron suvereenisuuden saartaessaan maan ja eristäessään sen muusta maailmasta. Viro ei ollut enään suvereeni valtio neukkulan katkaistua sen kaikki yhteydet ulkomaailmaan. Suvereeni valtio: "muista valtioista ja niiden valtiovallasta kaikin puolin riippumaton valtio" Suvereenisuus ei ole mielipidekysymys. Jos neukkula katsoi Viron olleen suvereeninen valtio muusta maailmasta eristettynä niin silloin he olivat väärässä. Ja jos Viro sanoi olevansa suvereeni valtio niin silloin he joko valehtelivat tai puhuivat vastoin parempaa tietämystään. Tätä ei palstan Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ole pystynyt kumoamaan ja näin olemme hänen kanssaan samaa mieltä asiasta ja neukkula miehitti Viron riistettyään siltä ensin sen suvereenisuuden - s.....anan riistokommunistit.
Miten ne asemoituvat tuohon "rauhan ja veljeyden" proseduuriin. Vapaa ehtoista suvereenin valtion seppukua ei tiettävästi ole tapahtunut milloinkaan. Paitsi propagandassa. Voisit vielä selittää miksi Eestiläiset ovat asiasta toista mieltä kuin sinä. Propagandan uhri. Aika vekkulia että sodan jälkeenkin voi puhua kaatuneista sen vuoksi. Henkisesti. Jätät taas tahallaan arvioimatta asiaan liitty- viä tosiasioita, joita antipunikki jo listasikin. Tiedätkö mitä? Sinua on inhottava lukea vapaan maan vapaana työläisenä. Olet mukamas työväenluokan asialla, ilman työ- väenluokan kannatusta. Se vasta koomista onkin!
Maailma on hetki hetkeltä menossa päin helvettiä ja jotkut jaksavat paatostella jotain Stalinin touhuja. Herätkää tähän päivään ja lopettakaa se militaristisen ja patrioottisen Neukkulan puolustaminen!
"Eli neuvostojoukkojen läsnäolo esti natsimielisen hallituksen kutsumasta natsi-Saksaa kukistamaan kansan demokraattista ja sosialistista yhteiskunnallista liikehdintää. Ja 21. kesäkuuta 1940 Eestissä tapahtui sosialistinen vallankumous" Mutta onko siitä näyttöä, että eestiläiset itse päättivät valita sosialismin?
Miehitti ja tätä väitettä ei palstan Änkyrä OmaanPesäänPaskoja pysty kumoamaan. Kalle perustelee väitteensä näin: Kesäkuun alkupuolella 1940 neukkula hyökkäsi Viroon. Hyökkäyksen ollessa käynnissä Viro salli puna-armeijan marssia maahan. Jos hyökkäyksen kohteena oleva valtio sallii hyökkääjän armeijan vapaasti marssia maahan niin silloin on kysymyksessä antautuminen viholliselle ja maan miehitys. Perustelut hyökkäykselle: Katso kansainvälistä sopimusta, joka koski sekä neukkulaa että Viroa: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2 "Sopimus hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä. . . . harkiten yleisen turvallisuuden nimessä tarpeelliseksi määritellä hyökkäyskäsitteen niin tarkasti kuin mahdollista, ehkäistäkseen kaikki hyökkäyksen oikeuttamiseksi esitettävät tekosyyt; . . . II artikla. Täten siis pidetään kansainvälisessä riitakysymyksessä hyökkääjävaltiona, ottaen huomioon riitapuolten välillä voimassa olevat sopimukset, sitä valtiota, joka ensiksi ryhtyy johonkin seuraavista teoista: . . . . 4. Toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen (blocus naval); . . . III artikla. Mikään poliittista, sotilaallista, taloudellista tai muuta laatua oleva näkökohta ei kelpaa II artiklassa tarkoitetun hyökkäyksen puolustamiseksi tai oikeuttamiseksi (Esimerkkien suhteen katso liitettä). . . . " Toisinsanoen Viron saartaminen oli maiden välisen sopimuksen mukaan hyökkäys Viroon. Ja sitä tekoa ei voi sopimuksen mukaan puolustella millään sotilaallisella, taloudellisella tai poliittisella syyllä, katso artikla III. Kalle on nyt kansainväliseen sopimukseen tukeutuen todistanut neukkulan hyökänneen Viroon kesäkuun alkupuoliskolla ja hyökkäys oli käynnissä sovittaessa lähes 100 000 venäläisen maahan tulosta. Kalle väittää myös, että Viro ei ollut suvereenivaltio salliessaan puna-armeijan marssia maahan kesäkuussa 1940 - neukkula oli riistänyt Viron suvereenisuuden saartaessaan maan ja eristäessään sen muusta maailmasta. Viro ei ollut enään suvereeni valtio neukkulan katkaistua sen kaikki yhteydet ulkomaailmaan. Suvereeni valtio: "muista valtioista ja niiden valtiovallasta kaikin puolin riippumaton valtio" Suvereenisuus ei ole mielipidekysymys. Jos neukkula katsoi Viron olleen suvereeninen valtio muusta maailmasta eristettynä niin silloin he olivat väärässä. Ja jos Viro sanoi olevansa suvereeni valtio niin silloin he joko valehtelivat tai puhuivat vastoin parempaa tietämystään. Tätä ei palstan Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ole pystynyt kumoamaan ja näin olemme hänen kanssaan samaa mieltä asiasta ja neukkula miehitti Viron riistettyään siltä ensin sen suvereenisuuden - s.....anan riistokommunistit.
Ei miehittänyt. Se vain vapautti Viron fasisismista. Neuvostoliitto yritti vapauttaa myös Suomen, mutta suomalaiset eivät halunneet vapautua.
tarjoamassasi kommunistisessa paskamaailmassa. Eikö vaan..
...fasismista. Suomalaiset olivat vaan sen verran älykkäämpiä kun virolaiset, että tänne ei tarvinnut sijoittaa vieraita joukkoja vapautta suojelemaan. Suomessa fasistiset järjestöt murskattiin omatoimisesti, joskin Neuvostoliiton ollessa kansan henkisenä tukena.
Onko se niiden vika vai ominaisuus? Kun se ei näytä riippuvan vastapuolesta, vaan jostain muusta. Näyttää siltä että vaikka kommareilla ei olisi edes vastustajia, ne häviävät. Ilmeisesti kommunismiin sisältyy tappion siemen, sisäisenä lakina.
...murskattua - siinä onkin jo paljon voittoa. Kapitalismi on valitettavasti vielä murskaamatta, mutta vielä koitaa aika...
se fasismikin ilman kapitalistien apua. Vai kirjoittaako kommunistit tämänkin historian omien punaisten lasiensa läpi. Tutustuppa ensin lähihistoriaan ja tule vasta sitten kertomaan kuka sen fasismin oikein murskasi.
Neuvostoliitto hävisi ja sitä ei enään ole. Suomi ja Saksa eivät ole hävinneet - ne ovat olemassa.
Fasismin murskaamiseen osallistuivat toki myös porvarillista parlamenttarismia kannattavat valtiot. Sitä ei kukaan ole kiistänytkään. Suomi ei kuitenkaan kuulunut siihen porukkaan. Harvassa olivat ne suomalaiset sankarit, jotka toimivat aktiivisesti fasismin murskaamiseksi sodan aikana. Muissa Saksan miehittämissä maissa partisaanitoiminta oli paljon aktiivisempaa.
Ei mitään natsi-Saksaa ole enään olemassa. Eikä Suomessakaan harjoiteta samanlaista oikeistoterroria kun ennen sotia.
sillä se pitää esittää toisin, "kuka miehittää viroa tänään". Viron ilmatilaa valvoo Nato, kutsuttuna, laillisen hallinnon kutsumana, kuten aikanaan NL:n kutsuttiin. Asiasta on kiistatonta asiakirja näyttöä, joten meuhkaaminen on turhaa. Nyt nostaa fasismi päätään, siis se ideologia jota vastaan käytin toinen maailmansota. Viro, balttia ja Suomi olivat asiassa fasismin liittolasia ja aktiiveja rotuhygieenikkoja. Nyt nämä seikat ovat nostettu esille, kuten Soviet story elokuva ja Suomen ja Viron fasistit osoittavat ja jopa virallinen Viro on ottanut konkreettisesti kantaa asiaan jo monella tapaa. Suomen tulee sanoa tarkasti itsensä irti asiasta tai alkaa internoimaan suomalaisia anarkisteja ja kommunisteja. Kiusallinen asia ulkoministeri Stubbille, mutta välttämätön hoitaa välittömästi. Viro vie Suomea nyt kuin ajopuuta. Enää ei voi leikkiä jänistä, pää pensaassa, tällä Hyssälän metodilla. Oikeistopolitiikka Suomessa on tiensä päässä, siitä pitää huolen Viro, anarkistit ja kommunistit, sekä kapitalismin objektiiviset tekijät!
itse ottaisit pääsi pois perseestä. Kukaan ei enää usko noita juttuja. Paitsi aivopesty komukka.
ehdottomasti ei. Pitää uskoa vain totuutta, jonka on tieteellisin keinoin hankittu ja siten tiedokseen hankkinut.
Ampui itseään jalkaan! Kesken "siirtymäkauden". Kuulut ahkerimpiin "uskovaisiin"! Pohojanmaalla oltaisiin uskon kiihkosta kateelli- sia! Hohhoo!!!! Vappukin tulossa eikä työväestä tietoakaan Raineston pellelauman marssilla!!!!!
Kerrohan minkälainen totuus on tieteen keinoin saatu esille koskien ihmisen tajunnan ohjausta. Marx väitti ihmisen yhteiskunnallisen olemisen määräävän hänen tajuntansa mutta onko tätä väitettä pystytty tieteellisesti vahvistamaan? Jos on, niin mikähän mahtoi DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa määrätä hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle??????