Aikido vs. The Real World

Muistan kuulleeni,että aikidossa alunperin
valmistauduttiin vastaanottamaan judon,ju-
jutsun ja karaten tarjoamia hyökkäyksiä.
Tämä ei kuitenkaan ollut ns.cross-training
pohjaista vaan aikidossa itsessään oli eväät
eri hyökkäymuotoja vastaan.

Artikkelin perusteella voisi luulla aikidon
harrastaja olevan aina altavastaajana, kun vas-
tassa on treenannut kaveri.

Pitääkö asian tosiaan olla näin?

olli kirjoitti:

Muistan kuulleeni,että aikidossa alunperin
valmistauduttiin vastaanottamaan judon,ju-
jutsun ja karaten tarjoamia hyökkäyksiä.
Tämä ei kuitenkaan ollut ns.cross-training
pohjaista vaan aikidossa itsessään oli eväät
eri hyökkäymuotoja vastaan.

Artikkelin perusteella voisi luulla aikidon
harrastaja olevan aina altavastaajana, kun vas-
tassa on treenannut kaveri.

Pitääkö asian tosiaan olla näin?

Aikido on tekniikkarepertuaarilta supistettu aikijujutsu, mikä aiheuttaa sen että siinä ei ole vastaavalla tavalla eväitä pätevän kaverin torjumiseen kuin alkuperäisessä aikijujutsussa oli.

olli kirjoitti:

Muistan kuulleeni,että aikidossa alunperin
valmistauduttiin vastaanottamaan judon,ju-
jutsun ja karaten tarjoamia hyökkäyksiä.
Tämä ei kuitenkaan ollut ns.cross-training
pohjaista vaan aikidossa itsessään oli eväät
eri hyökkäymuotoja vastaan.

Artikkelin perusteella voisi luulla aikidon
harrastaja olevan aina altavastaajana, kun vas-
tassa on treenannut kaveri.

Pitääkö asian tosiaan olla näin?

Mutta ilmeisen vaikea tajuttavaksi. O.sensei ei koskaan luonut minkäänlaista harjoitusohjelmaa tai vastaavaa muille "harrastajille". Nämä mut olivat jo sangen kokeneita muissa touhuloissa. Ts jalka heilahti ja käsi liikahti etc. Mutta aikido tarjosi jotakin uutta. Sekä teknisesti että myöhemmin myös asenteellisesti. Aiki.
Siksi minä en ihmettele jos pelkkää aikidoa treenannut osaa pelkkää aikidoa (suppeassa merkityksessä).

Sama pätee myös muiden lajien harrastajiin. Niin se vain menee. Kaikilla on omat sääntönsä ja lajiin integroidut käsityksest mitä vastustaja tekee. Voi olla yhden lajin mies/nainen mutta kannattaa muistaa että lajiajattelu on tapa rajoittaa omaa etenemistään.
Niin niin ei muiden lajien harjoittelu edistä ketään juuri omassa harjoittelemassaan lajissaan.................................................................................

Minun oma vilpitön mielipiteeni on että aikido on tapa harjoitella kehon ja voiman käyttöä. Tämä tietysti karkeasti yleistäen, koska ensinnäkin minä viittaan vain harjoitteluun Suomessa ja toisekseen, koska on olemassa seuroja joissa asiat nähdään toisin.
Itsepuolustus on paljon muuta kuin pelkää etummaisen ja takimaisen käjen heittelyä ees taas. Yksikään perinteinen budo/mudo/urheilu laji ei opeta ip:tä. Joissakin joku valistuneempi harrastaja saataa kertoa juttuja tai järjestävät vaikkapa polliisin kertomaan mikä on ok ja mikä not ok.

Ite ip-puristina saan aikidokaus harjoituksista nimenomaan kehonkäyttöön ja voiman käsittelyyn liittyvää periaatte-harjoittelua. Kaikki muut tulee muualta. On aina tullu. Unohtakaa ne tekniikat.

Miklu kirjoitti:

Mutta ilmeisen vaikea tajuttavaksi. O.sensei ei koskaan luonut minkäänlaista harjoitusohjelmaa tai vastaavaa muille "harrastajille". Nämä mut olivat jo sangen kokeneita muissa touhuloissa. Ts jalka heilahti ja käsi liikahti etc. Mutta aikido tarjosi jotakin uutta. Sekä teknisesti että myöhemmin myös asenteellisesti. Aiki.
Siksi minä en ihmettele jos pelkkää aikidoa treenannut osaa pelkkää aikidoa (suppeassa merkityksessä).

Sama pätee myös muiden lajien harrastajiin. Niin se vain menee. Kaikilla on omat sääntönsä ja lajiin integroidut käsityksest mitä vastustaja tekee. Voi olla yhden lajin mies/nainen mutta kannattaa muistaa että lajiajattelu on tapa rajoittaa omaa etenemistään.
Niin niin ei muiden lajien harjoittelu edistä ketään juuri omassa harjoittelemassaan lajissaan.................................................................................

Minun oma vilpitön mielipiteeni on että aikido on tapa harjoitella kehon ja voiman käyttöä. Tämä tietysti karkeasti yleistäen, koska ensinnäkin minä viittaan vain harjoitteluun Suomessa ja toisekseen, koska on olemassa seuroja joissa asiat nähdään toisin.
Itsepuolustus on paljon muuta kuin pelkää etummaisen ja takimaisen käjen heittelyä ees taas. Yksikään perinteinen budo/mudo/urheilu laji ei opeta ip:tä. Joissakin joku valistuneempi harrastaja saataa kertoa juttuja tai järjestävät vaikkapa polliisin kertomaan mikä on ok ja mikä not ok.

Ite ip-puristina saan aikidokaus harjoituksista nimenomaan kehonkäyttöön ja voiman käsittelyyn liittyvää periaatte-harjoittelua. Kaikki muut tulee muualta. On aina tullu. Unohtakaa ne tekniikat.

"Minun oma vilpitön mielipiteeni on että aikido on tapa harjoitella kehon ja voiman käyttöä. Tämä tietysti karkeasti yleistäen, koska ensinnäkin minä viittaan vain harjoitteluun Suomessa ja toisekseen, koska on olemassa seuroja joissa asiat nähdään toisin."

Onko aikidon harjoittelu suomessa jotenkin erilaista kuin muualla maailmalla, esim. USA:ssa, Japanissa? Itse luulisin että se on hyvinkin samantapaista ja että sielläkin on niitä muutamia seuroja joissa treenataan sitten eri tavalla.

"Voi olla yhden lajin mies/nainen mutta kannattaa muistaa että lajiajattelu on tapa rajoittaa omaa etenemistään."

Väittäisin että omaa etenemistä on helpompi rajoittaa useamman lajin treenaamisella ja lajeja vaihtelemalla... ;)

flammee kirjoitti:

"Minun oma vilpitön mielipiteeni on että aikido on tapa harjoitella kehon ja voiman käyttöä. Tämä tietysti karkeasti yleistäen, koska ensinnäkin minä viittaan vain harjoitteluun Suomessa ja toisekseen, koska on olemassa seuroja joissa asiat nähdään toisin."

Onko aikidon harjoittelu suomessa jotenkin erilaista kuin muualla maailmalla, esim. USA:ssa, Japanissa? Itse luulisin että se on hyvinkin samantapaista ja että sielläkin on niitä muutamia seuroja joissa treenataan sitten eri tavalla.

"Voi olla yhden lajin mies/nainen mutta kannattaa muistaa että lajiajattelu on tapa rajoittaa omaa etenemistään."

Väittäisin että omaa etenemistä on helpompi rajoittaa useamman lajin treenaamisella ja lajeja vaihtelemalla... ;)

"Onko aikidon harjoittelu suomessa jotenkin erilaista kuin muualla maailmalla, esim. USA:ssa, Japanissa? Itse luulisin että se on hyvinkin samantapaista ja että sielläkin on niitä muutamia seuroja joissa treenataan sitten eri tavalla. "

Koska en oikein voi puha koko Suomen puolesta niin vielä vähemmän uskallan haastella maailman tahi maailmankaikkeuden akd jutskista :)

"Väittäisin että omaa etenemistä on helpompi rajoittaa useamman lajin treenaamisella ja lajeja vaihtelemalla... ;) "

Huomioidaan suhteelinen käsite nimeltä aika ja katsotaan mitenkä se vaikuttaa :)
Aloittelijat pysykööt lestissään aikansa mutta tulkoot siitä hommasta välillä vege haistelemaan uusia tuulia jotta hoksais löytyykö sieltä mittään :)

Mies (vai nainen?) puhuu budon treenauksesta, ja sanoo että KOLMEN vuoden harjoittelun jälkeen huomasi ettei aikidosta oo mihinkään.

Mitä sinä kolmessa vuodessa opit ymmärtämään yhdestäkään budolajista?!? Tai siis budosta ylipäänsä...

Treenaa nyt hyvä ihminen kunnolla, ja esitä kommenttisi sitten.

Ja ei, minä en pidä aikidoa parempana tai huonompana kuin muitakaan lajeja. Se on yksi monista periaatteista.

Budo kirjoitti:

Mies (vai nainen?) puhuu budon treenauksesta, ja sanoo että KOLMEN vuoden harjoittelun jälkeen huomasi ettei aikidosta oo mihinkään.

Mitä sinä kolmessa vuodessa opit ymmärtämään yhdestäkään budolajista?!? Tai siis budosta ylipäänsä...

Treenaa nyt hyvä ihminen kunnolla, ja esitä kommenttisi sitten.

Ja ei, minä en pidä aikidoa parempana tai huonompana kuin muitakaan lajeja. Se on yksi monista periaatteista.

Kyllä vuodessa pitää näkyä jo tuloksia. Ja kolmessa vuodessa pitäisi olla aika hyvällä tasolla.
Kyllä lajeilla on eroa.. Tuntuu vaan,että Budo on sana minkä taakse verhoudutaan kun ei omasta lajista tehoja irtoa.

Paraiba kirjoitti:

Kyllä vuodessa pitää näkyä jo tuloksia. Ja kolmessa vuodessa pitäisi olla aika hyvällä tasolla.
Kyllä lajeilla on eroa.. Tuntuu vaan,että Budo on sana minkä taakse verhoudutaan kun ei omasta lajista tehoja irtoa.

Joo ja kannattaa muistaa että toisssa lajeissa pyritään tappamaan vastustaja tai aiheuttamana puukolla kuollettava vamma viimeistään 0,5 sekunnin kuluessa kohtaamisesta ja tosissa on pyrkimyksenä ettei kukaan kirjaimellisesti menetä ksavojaan.
Lienee sanomattakin selvää kumpi on vaikeampi homma.

Kokenut aikidon harrastaja tuskin katutappeluun joutuu jos ei työskentele tai asu siihen potenttiaalisella alueella.
Olen nähnyt yhden tapauksen 90 luvun alussa.
En kerro missä ja kuka, mutta Aikido miehellä oli silloin 2 tai 3 dan.
Aikido mies selvisi tilanteesta hienosti.
Hyökkääjä oli isompi ja yritti kiivasti lyödä, mutta ei ollut mikään tekijä kamppailulajeissa.
Aikidoka kuitenkin väisteli ja ohjasi tyyliikkäästi hyökkääjän lumihankeen.
Viimeinen ohjaus oli kovempi jolloin hyökkääjän into laimeni, eikä olut enää halukas jatkamaan.
Aikidon harrastaja voi tutkistkella syvällisemmin lajiaan ja löytää hyvinkin tehokkaan puolustautumistavan, mutta se vaatii taitoa ja omistautumista lajille.