Ei ole velvollisuutta antaa anteeksi huorintekijälle, jos hän katuu ja pyytää tekoaan anteeksi.
Tämä on todellista omaoppisuutta ja Jumalan sanan vastaista opetusta, armottomuutta, sydämmen kovuutta, laupeudettomuutta.
Isä meidän rukous jo opettaa erittelemättä, että, "Anna meille meidän syntimme anteeksi niin kuin mekin anteeksi annamme meidän velvollisillemme"
Jeesusu myös opettaa, että veljelle on annettava niin monesti anteeksi kuin hän tulee ja katuu. Ei Jeesus erittele mitään syntejä, jotka pitää antaa anteeksi ja joita ei tarvitse, vaan KAIKKI rikkomukset on annettava anteeksi niin kuin Isämmekin on Taivaassa antanut meille KAIKKI anteeksi.
Tämä on todellista omaoppisuutta ja Jumalan sanan vastaista opetusta, armottomuutta, sydämmen kovuutta, laupeudettomuutta.
Isä meidän rukous jo opettaa erittelemättä, että, "Anna meille meidän syntimme anteeksi niin kuin mekin anteeksi annamme meidän velvollisillemme"
Jeesusu myös opettaa, että veljelle on annettava niin monesti anteeksi kuin hän tulee ja katuu. Ei Jeesus erittele mitään syntejä, jotka pitää antaa anteeksi ja joita ei tarvitse, vaan KAIKKI rikkomukset on annettava anteeksi niin kuin Isämmekin on Taivaassa antanut meille KAIKKI anteeksi.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Nuin se on nyt niin, että metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan.
tuntuu tämä Siru olevan.
Puupää hyvinkin, mutta tosiasiat pitää tuoda julki, eli tämä Nuinin anteeksiantamattomuusasia.
Ole sinäkin piilonikkeinesi rohkea ja kirjoita omalla nimimerkilläsi.
En pidä kovin mielekkäänä että ruvetaan nimittelemään, täällä on kaikilla yhtäläinen ilmaisun vapaus. Se on kyllä merkki siitä että on jäänyt hiukan alakynteen, ei pärjätä asiallisella kirjoituksilla.
"Heikkopa olet sinäkin!
Kirjoittanut: Siru, 20.12.2003 klo 23.38
Tällaisia vakuutteluja tarvitset toiselta omavanhurskaan ikessä rypevältä, jonka pitäs tehdä parannus.
"Olethan samaa mieltä koiran omistaja?"
Voi mitä uskon puutetta ja oikean uskon etsimistä. Mitä ihminen pystyy vakuuttamaan muuta kuin pilkan ja lihan himon omavanhurskauden hengessä ja lakihenkisyydessään etsiessään rauhattomalla sydämmellä oikeaa rauhaa ja iloa.
Tee sinäkin parannus ja lopeta tuo kuravellissä rypeminen sinä kyy käärmeen sikiö ja eksytysten eksytys.
Poloisin olet tuolla uskolla koko maailmassa ja tämä on Raamatun todistama totuus Jumalan sanan jälkeen."
jota tämä puupää-Siru suoltaa palstalle.
terveen kirjoitukselta vaikuta.
Se on hyvä kun ottaa huumorilla,ja sanotaanhan "että autuaita ovat puupäät,sillä he eivät huku",!!! on meikäläisiä haukkunut niin usein puupäiksi ja pölvästeiksi ym.ym. että ollaan vain "puupäitä" Mutta rohkeutta sinulle ja
älä lannistu vaikka "täällä tuulee ja kovaa"
Hyvää Joulua ja siunausta vuodelle 2004.
Muutama asia vai menee totutun kaavan jälkeen, ja miksipä hänen tarvitsisi niistäkään välittää, nehän on opettajiemme asioita hoitaa.
Mutta kun eivät hoida eivätkä tahdo oppiakkaan asioita oikein hoitamaan.
Tämä minua vähän kiukuttaa.
Ehkä (vaikken toivo) purevampaankin tekstiin hänessä ainesta.
Herätteliä mummeli tuo meidän siru :o)
Ethän sinä hoitajia tarvitse,sinähän tiedät itse miten "hoitua" että koitahan vain tulla omillasi toimeen,kun ei "viisaampien"neuvot kelpaa!
Näet, viisaampien sinähän osaat , onnittelen napakymppi.
Oletko eri mieltä?
Mieli vain eri.
No kait se riippuu vähän asiastakin.
Jos et sinä sitä vielä tiedä,niin ,,,????????
kysele "tietäjiltä" missä Jeesus on,Hän asuu Jumalan valtakunnassa,siellä on kaikki tiedon ja taidon neuvot,Pyhä Henki on ne Sinne antanut.Mutta sinä pidät halpana "Saara-äidin" neuvot,kuten aiemmin jo kävi ilmi.Nyt laskeutuu
joulurauha tähän huoneeseen,ja suljen tämän "aparaatin" tuntemattomaan tulevaisuuteen.
Eähän hikoo, minulla tuli jo ja nyt jäähyttelen.
Vein ensin rojua kellariin ja sitten hyvään hikeen päässeenä pyrähdin kaupungilla ja kaupassa tietysti...
Kinkunkin ostin, onkohan liian pieni vain 3.7 kg
Näyttää melko mitättömältä.
No kai yksi ies siitä ainakin keraan leivän päälle laittaa.
Kysyin Tietäjiltä ja he sanoivat että tosi on mitä puhut, paitsi niitä pikkuisia asioita, jotka Aatami tuo tullessaan ja Eevakin aamenta niihin sanoo, kai se hedelmä on niin herkullinen että se pitäisi ihan LUVALLISEKSI saada.
Tietäjät kyllä sanoivat myös etteivät hekään kaikkea tiedä, vaan käskivät sanoa Saaralle etrveisiä että menisi seimen luo, ja kuuntelisi, kuinka taivas puhuu.
Rauhallista ja siunattua Joulua sinulle ja kaikille, maan matosille.
Kovan sydämmensä katkerana purkaa, tämän asian puitteissa katkeruutta näkyy aivan odottamattomissa ihmisissä.
Kirahtelua kuuluu siellä ja täällä, vaikkei pitäisi olla mitään aihetta.
Niin anna anteeksi että vaimoni huora voi moni vl mies rukoilla."ehkä vl nainenkin".
Joten sirulla olisi ajattelemisen aiheena, minkä onkaan OIKEIN ja mikä VÄÄRIN.
Ja aina " siitä puhe mistä puute"
Mitä kelläkin,mitä me ajattelemme.
Hyvää joulua vaikka sinullekkin, no siitäkö se puute olikin. Hyvä joulu... olisiko siinä aatokseen asti aihetta.
Oletin että se on rauhoitettu minun mielipiteideni käyttöön. En tykkää siitä, että rohmusit nikkini!!!
Vai olet sinä siis tuota mieltä? Olet muuten monessa asiassa tosi väärässä, mitä tulee Jumalan sanaan. Ja toisekseen sinä et ole minä, koita opetella kysymään, jos haluat tietää mitä mieltä olen. Ellet halua tietää, sulje suuri suusi.
___________________________________________________________
Olisitko sinä muuten halunnut kuulla mitä mieltä minä olen? Vai oletko liian ylpeä kuunnellaksesi minua?
Huorin tehnyt rikkoo itseään vastaan Pyhän hengen temppelinä, ja Jumalan käskyä vastaan.
Jos hän katuu ja anoo anteeksi, niin Jumala
sanasa ja lupauksensa mukaisesti armahtaa hänet.
Jos toinen osapuoli päättää purkaa avioliiton yhtymällä johonkin toiseen, kun puolisoonsa, niin hän on tehnyt silloin oman peruuttamattoman ratkaisunsa. Kuolema on näet peruuttamaton aina.
Vainajan kanssa ei ole kukaan enää aviossa. Eikä kukaan voi vaatia toista avioitumaan edes elävän, saati vainajan kanssa. Hulluja pujeita ja jaarituksia on sinun juttusi.
Mutta mitä saas tulee siihen neuvoon, että päästää sidotun heidän synneistään, niin sehän on oikea neuvo, mutta vie varmasti aikaa paljon. Petetty puoliso rukoilee voidakseen antaa tuon petoksen anteeksi rikkoneelle.
Mutta aviopuolisoksi ei häntä ole mikään velvollisuus ottaa takaisin. Aivan sama kun sinunkaan ei ole pakko ottaa ketä tahansa aviopuolisoksi. Sinulla on oikeus valita, kenet hyväksyt puolisoksesi.
Sinä et raukka käsitä perusasioita. Avioliitto
päättyy toisen tai miksei yhtä lailla molempien uskottomuuteen. Avioliitto on voimassa vain, jos siinä on ehdoton ja rikkumaton uskollisuus.
Näin on myös Hengellisissä asioissa: USKOLLISUUS
1. Kor. 4:2 Sitä tässä huoneenhaltijoilta ennen muuta vaaditaan, että heidät havaitaan uskollisiksi.
Matt. 23:23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja USKOLLISUUDEN! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
Luuk. 19:17 Ja hän sanoi hänelle: 'Hyvä on, sinä hyvä palvelija; koska vähimmässä olet ollut uskollinen, niin saat vallita kymmentä kaupunkia.'
"Edellä olemme kuulleet, että kuolema on ainoa avioliiton purkamisen oikea syy, ja koska Jumala Mooseksen laissa on käskenyt kivittää avioliiton rikkojat, ei voi kieltää, että avioliiton rikkominenkin purkaa avioliiton sentähden, että avioliiton rikkoja sen kautta tuomitaan kuolemaan."
Jeesus sanoi "Kuka teistä on synnitön,heittäköön ensimmäisen kiven" kaikki "kivittäjät" lähtivät pois. Mitä tästä opimme? "Kivittäjiä" on täälläkin hyvin paljon,mutta..Kuka on synnitön heittelemään niitä kiviä? jääköön jokaisen mietittäväksi.
Valitsit helpon tien.
Tässä olemme ottaneet kantaa itse asiaan ja sen oikeutukseen, emme suinkaan siihen, onko täällä synnittömiä.
Olet sinä sitten kumma kaveri,sano niin tai näin,aina väärinpäin? Mitä tästä opimme? sen,että sinun kanssasi ei voi keskustella! Mutta siitäkin huolimatta,...ja mieleen hiljaiseen,taas Jeesus lapsi syntyy uudelleen!
Sentähden jos aviopuoliso rikkoo avioliiton ja se voidaan julkisesti todeksi näyttää, en saa enkä voi kieltää, että toinen puoliso on vapaa ja voi ottaa eron sekä mennä naimisiin toisen kanssa; vaikka onkin paljoa parempi, jos voidaan saada aikaan keskinäinen sovinto ja yhteiselämä.
Mutta jos viaton puoli niin tahtoo, käyttäköön sitten Jumalan nimessä oikeuttaan, ja ennen kaikkea niin, ettei sellainen erkaneminen tapahdu omavaltaisesti, vaan vahvistetaan kirkonpaimenen tahi esivallan neuvon ja päätöksen kautta; ellei hän vallan tahdo, kuten Joosef, salaa hylätä ja paeta pois maasta.
Sillä jos hän mielii jäädä, on julkinen avioero tapahtuva.
kyl aika lapsellinen. Jos nuin on jotain mieltä niin sitten on, olethan sinäkin montaa mieltä. Kuulutte samaan kategoriaan minun mielestä. Toi jänkkääminen on pahasta. Ei sillä mitään saa.
Mutta asiaan; Tottakai anteeks pitää antaa "70*7 kertaa", lukeehan niin Raamatussa. Siinä olet oikeassa.
Mutta siinä en halua yhtyä millään Nuinin mielipiteeseen, ettei kaikkia syntejä olisi velvollisuus antaa anteeksi katuvalle.
Kukapa meistä kaikessa voisikaan olla oikeassa, paitsi Nuin omasta mielestään.
ja Nuinin perskärpänen tuntuu olevan tämä Siru.
Etteikö pidä antaa anteeksi. Siruhan tuon asian omine valheineen tällaiseksi väänsi. Kyse oli siitä onko aviorikoksen tapahduttua petetyksi tullut osapuoli oikeutettu solmimaan uuden avioliiton jonkun toisen kanssa. Ja totisesti on oikeutettu solmimaan ilman pienintäkään syyllisyyttä. Ketään ei olle pakko naida, ei sitäkään joka on avioliiton katkaissut maisitulla tavalla. Sellaista on kypsymättömältä ja tunnejohteiselta Sirulta turha edes kysellä.
"Nuinin mielipiteeseen, ettei kaikkia syntejä olisi velvollisuus antaa anteeksi katuvalle."
Tuohan on SINUN MIELIPITEESI, ei minun. Et kai sinä noin voi sokea oikeasti olla?
Huoranneelle puolisolle ole valvollisuus antaa anteeksi, jos hän katuu. Siis velvollisuus, eikä vain oikeus.
Tuolla aiemmin sanoit varsin selvästi, että on oikeus antaa anteeksi huoranneelle, mutta tiedätkö, että se on VELVOLLISUUS, jos katuva palaa pyytämään anteeksi.
Tästä oli nimen omaan kyse ei mistään muusta.
En toistele itseäni enää. Anteeksiannosta emme ole puhuneetkaan, vaan petetyn täysimääräisestä oikeudewsta uuteen avioliittoon. Anteeksianto raskaissa rikoksissa on hyvinkin jopa vuosikymmeniä kestävä pitkällinen prosessi, kuten esimerkiksi insestit raiskaukset aviorikokset ym raskaat synnit.
Anteeksinto on lahja Jumalalta, samoin kun usko Jeesukseenkin on. Meissä ei ole vipua kyljessä jota vain pitää, tai on velvollisuus kääntää johonkin suuntaan. Me olemme tuntevia ihmisiä.
Avioliiton sensijaan saa yksiselitteisesti ja yksipuolisesti purkaa samana päivänä kun yhteys kolmanteen osapuoleen on tullut ilmi, mahdollisesta anteeksiannosta riippumatta. Jumalallakaan ei ole tätä vastaan mitään sanomista.
Aviorikos on erittäin raskas synti, ettäs tiedät sinäkin, ette rupea leikkimäänkään tulella.
Mutta kuitenkin eroon on OIKEUS vaikka huorenneella, jos sen vain tahtoo.
Raamattu ei erittele eroajaa, onko se huorannut vai petetty joka sen otaa, vain että huoruus riittää eron syyksi.
Ei pitäisi sekoitella asioita, OTA yksi asia kerrallaan, ero silloin kun sen aika on, ja sitten jos ilmenee anteeksiantamattomuutta niin sekin erikseen..
Ovat ihan eri asioita ja tapahtuu eri aikoinakin..
Velvollisuus se ei ole , vaan kristityn sydämmen rakkaus exäänsä kohtaan.
Elähän vain sekita näitä asioita sekasopaksi.
Vaan laita jokaiselle asialle oma paikkansa, ja ASIAT PAIKOILLEEEN.
Edelleenkin ystäväni, KUMMALLAKIN on OIKEUS uuteen liittoon.
Ja sinä väität, että sitä ei olisi velvollisuus antaa anteeksi, vaan huorannut selvittäköön sen keskenään Jumalan kanssa, mutta kyllä siihen on velvollisuus anteeksiantoon petetylläkin jos katumusta huoranneella on.
Anteeksiantamisesta, en mistään muusta oiekudesta.
Anteeksianto on VELVOLLISUUS, kaikille katuville.
Avioero HUORUUDEN tähden on avioero, eikä siinä KYSELLÄ RAKKAUTTA EIKÄ ANTEEKSIANTAMISIA.
Se voi olla ennen tai jälkeen tai ei koskaan tapahtuva asia, johon vasta anteeksipyynnön tapahduttua ja ""sen epäämisen"" voimme ottaa puheenaiheeksi. EI ENNEN sitä.
AVIOERO ON LUVALLINEN HUORUUDEN SYYSTÄ EIKÄ SILLÄ OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ USKON KANSSA, JA ANTEEKSIANTAMATTOMUUDESTA VOIT ASIANOMAISTA NUHDELLA VASTA SEN TAPAHDUTTUA ..
SE EI SAA OLLA MIKÄÄN AUTOMAATIO ETTÄ KUN EROAA NIIN VIHAA :::::: HYI SINUA ETTÄ OLET ILKEÄ JA KOVASYDÄMMINEN IHMINEN.
SILLÄ ERONN KUN ON LUPA NIIN SEN VOI HALUTESSAAN OOTTA VAIKKA TOINEN PYYTÄÄKIN ANTEEKSI, JA ANTAA ANTEEKSI....
SIIHEN EI SINULLA EIKÄ KENELLÄKÄÄN TÄMÄN MAAN TALLAJALLA OLE OIKEUTTA SEKAANTUA.
Minä en ota kantaa mihinkään muuhun kuin siihen, että kaikille katuville on velvollisuus antaa anteeksi, koska Jumala on antanut meillekin anteeksi.
iltaa taas, vakas!
herää vain kysymys: eikö tuossa ole suuri vaara ruveta temppuilemaan ja keksimään porsaanreikiä? oletetaan, että jostain syystä avioliitto ei oikein suju ja tekisi mieli lähteä lätkimään! ei pelaa kommunikaatio eikä ole hyvä elää toisen kanssa.
eikö siinä ole hyvin lähellä sellainen ajatus, että minäpä otan ja petän puolisoani? sen jälkeen molemmat ovat vapaat aloittamaan alusta jonkun toisen kanssa!
aikansa kun kääntelee ja vääntelee asiaa, niin lopulta menevät lahjakkaasti sekaisin oikea ja väärä, ja se, mikä on lopultakin Jumalan hyvä tahto ihmistä kohtaan tässäkin asiassa!
Linjoilla, eikö se olekkin niin että jos petetty evää anteeksiannon niin sen huorannut saa seurakunnan kautta.
Vaikak raamattu kylläkin puhuu kahdella tavalla hurista, Jeesus ei tuominnut, mutta hän ei kylläkään saonut että huorille olisi taivas paikka vaan sanoi että mene eläkä silleen syntiä tee.
Tosin hän ei tuominnutkaan, mutta muualla puhutaan ettei varkaat eikä huorat peri taivaan valtakuntaa.
Ei etes valehteliat.ehkä tästä olisi paljonkin, mutta onhan tässäkin jo riidan aihetta aivan tarpeeksi.
Jota en toivo, vaan että ymmärrät millä mielellä tätä kirjoitan.
Siunattua Jeesuksen sytymäpäivää.
ei ihminen omilla töillään voikaan periä taivasta vaan yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen sovitustyön tähden. kyllä armahdetut valehtelijat ja huorintekijätkin pääsevät taivaaseen, jos he ovat ottaneet vastaan evankeliumin ja uskoneet syntinsä anteeksi. ei Jeesus tullut pelastamaan itsessään vanhurskaita ja onnistuneita ihmisiä, vaan syntisiä, jotka kaipaavat armahdusta omalle kohdalleen. siinä on meidän syntisten ja omalta puoleltamme ansiottomien AINOA turva.
Noiitä reikiä on tässä asiassa päinvastaiseen suuntaan, ja isoja.
Jota en oikein ymmärrä miksi niitä (( omavanhurskaat seurakiuntalaiset kai tahtovat näytää tällä kuinka erinomaisia kristityitä ovat.
Mutta jos tuota haluaa käyttää hyväkseen , niin eikö se ole tekijän synti eikä seurakunnan.
Mutta sellaisissa tilanteissa olisi hyvä tuntea ja osata asiaa että voi ja osaa NUHDELLA oikeaa ja oikeasta asiasta OIKEIN.
Tänään on vain niin hullusti että jos puoliso huoraa niin nuhtelut tuleekin sille petetylle...
Ja eräskin vl nainen kun jätti miehensä ja perheensäkkin suurilta osin, hän on se PAHA niinkuin hyvästä viinastakin luulotellaan, ja hän on kai uskonsa JOUTUNUT kieltämää, JA VAIN seurakunnan höperyys opetksien tähden...
Halu korostaa kuikna erinomainen tämä vl usko on ja maailmalle näytttää kuinka me osaamme huoria rakastaa, mutta jos joku tulee kaljapullon kanssa vastaan, niin luuletko että päätä siliteltäisiin, ja silitellään jos ;;;;;; niin: Siunattua Joulua..
Mikä olis se nainen joka kyynelillän oesi Jeesuksen jalat ja ne hiuksillaan kuivasi, ja jeesus sanoo ei lakannut nille suuta antamasta.
Mutta minä olen täysin vakuuttunut ettei hän ollut hempeä.
Armahdettu syntinen perii taivaan jos vaikka huora olisi ollut..
Asiaan liittyy hempeyttä seurakunnan taholta niinkuin ehkä lapsien taholta, ymmärrän sitä pappia jolla raamatun sanatkin kääntyivät väärinpäin, hän oli eronneesta kodista lähtöisin.
Mutta mitä hän olisi sanonut pakkoliitossa varttueena, ja seinään lentämistä miten hän sitä saarastuolista suurena rakkautena ylistäisi, niinkuin 2½ metrin korkuserlta raimäyttelyihin varmaankin hänellä olisi ISÄLLEEN kiitos saarna sieltä kuuluut.
Ehkä tällaiset avioparit muille näyttelevät onnellista, mutta minä olen nähyt että petetty mies on melkoinen peto lapsilleen.
Varsinkin kun jo sivullinenkin huomaa että puolet poikueesta onkin jollekkin naapurin miehelle, ja varmaan tämän tunteekin.
...se niin on, että jos avioliitossa on vaikeaa, tai ihmissuhteissa ylipäänsä, on usein syytä niin sysissä kuin sepissäkin. ja jos joku on lähtenyt perheensä luota, niin taustalla voi olla asioita, joista ulkopuolisella ei ole harmainta aavistustakaan, esimerkiksi henkistä tai fyysistä väkivaltaa, joka tekee yhdessä elämisen mahdottomaksi.henkisesti kylmä avioliitto saattaa sekin olla ponnahduslautana uskottomuudelle - toinen lähtee etsimään rakkautta muualta.
nämä ovat varmasti vaikeita asioita asianosaisille ja ulkopuolisen on hyvin vaarallista lähteä tuomitsemaan ja osoittamaan sormella "syyllistä". kuka tietää, millaista tuskaa lähimmäinen joutuu kärsimään? minusta tässä on juuri armahtamisen ja anteeksiantamisen paikka - ja myös ymmärtämisen ja tukemisen.
Joten miksi, me puhumme asioisata joita ei ole tapahtunut, kuin ne olisi jokapäiväistä murkinaa meillä.
Anteeksiantamattomuudesta voit puhua sitten kun se tapahtuu, elä mene asioiden edelle.'
¨Mutta huoruutta tapahtuu nonstop meilläkin, vaikka se pimeissä onkin.
Ainakin on tapahtunut, ja ihme olisi etteikö tapahtuisi vieläkin.
Joten kun huomaat eroavan aviopuolison ja hänellä ei,,,,, JOTA epäilen syvästi ,,,,,ole anteeksianto huoranneele ex puolisolleen, niin sitten mene nuhtelemaan.
Sanoi tietävänsä vain se ristiin naulitun, ei toistenasioihin tulekkaan otkeutua, kai olet sen huomannut jo ette kannata yhtään toisten yksityisyyteen sekoilua.
Ja vain että soisi vähän nostaa rintaansa, NÄKEEKÖ kaikki kuinak paljon rakastan lähimmäisiänikin, niin että hempeydellä menen heitä sohimaan.
Avioero on vakava asia, ja asianomaisilla tulee olle vapaus itse päättää kuinka he sen käsittelevät.
Siten josa asiassa ilmenee komplikaatioita niin siihen pitää puuttua, MUTTA ASIANTUNTEMUKSELLA.
On oikeus ottaa rikkonut puolisokseen takaisin, ei velvollisuutta.
Kuten jo aiemmin sanoin kyljessämme ei ole kytkintä ja Kristuksen vahurskaus ei ole ostettavissa velvollisuuksia täyttämällä. Evankeliumi ei perustu velvollisuuksiin, koska niitä ei kukaan voi täyttää, vaan Jumalan armoon Jeesuksessa Kristuksessa.
Minä en ole mitään väittänyt. Kristillisyys ei ole velvollisuuden oppi, jos olisi ei yksikään tulisi autuaaksi.
Aina vaan hengellisesti pimeämmältä vaikutat Siru jankkauksen jatkuessa.
Meidän syntimme anteeksi, niin kuin mekin anteeksi annamme meidän velvollisillemme.
Älä muuta tätä asiaa miksikään!
Anovaiselle tulee antaa anteeksi, mutta täällä puhutaankin automaatioista.
Jota ANTEEKSIANTO EI SUINKAAN OLE.
Piytääkö käsi nostaa seuroissa, vai saatko aina automaattisesti syntisi anteeksi, ja kun teet jollekkin ilkeýden niin saatko senkin anteeksi pyytämätä.
Anteeksi pitäää PYYTÄÄ ja anteeksi pitää ANTAA, tai joutuu itse mieron tielle.
Oletko itse täyttänyt Jumalan lain? Et ole mokoma
Siitä huolimatta, vaikkakin se olisi vaikeaa lihan mielen jälkeen, mutta Kun Jumalan sana ei luettele mitään syntejä, joita ei tarvitsisi antaa anteeksi.
Anteeksi anto voisi olla todella vaikeaa, mutta siita huolimatta näin vain on Jumalan sanan opetus.
Jos jonku murhaat niin silloin anteeksi pyytäminen on mahdotonta siltä, jota vastaan on rikkonut.