mitä olette mieltä jos joku tyttö tulee raiskatuksi ja tulee paksuksi? eikö hänellä edelleenkään ole oikeutta aborttiin koska se alkio (josta myöhemmin kehittyy ihminen) on täysin viaton tilanteeseen?
abortin vastustajille 2. kysymys
mies22
8524
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi viattomia pitäisi tappaa ?
Raiskauksesta toipumiseen menee luultavasti aikaa ilman raskaaksi tulemistakin!
Ajattele, että raskaaksi tullut luultavasti joka kerta lapsen nähdessään muistaa miten kamalalla tavalla tavalla lapsi sai alkunsa, elää lapsen kautta uudelleen ja uudelleen sen tilanteen.
Äiti luultavasti alkaa vihata lastaan, ei sen takia, etteikö lapsi olisi viaton, vaan sen takia, että hän lapsen kautta muistelee tapahtunutta koko ajan.
Olipa kuin viaton se lapsi niihin tapahtumiin, niin se kuitenkin on saanut alkunsa raiskauksesta. Mikä on sen pahempi tapa satuttaa naista henkisesti kuin raiskaus? Katsella sitten vielä raiskaajan lasta koko loppuelämä..
...ja miltä tuntuu lapsesta, kun tämä jossakin vaiheessa alkaa selvittää alkuperäänsä, useimmiten ihmiset tahtovat tehdä niin, lasta ei säästä vaikka hänet olisi adoptoitu heti synnytyksen jälkeen. Miltä tuntuu saada tietää, että isä on raiskaaja, äiti ollut ehkä melkein lapsi vielä itsekin, mitä jos isä on raiskatun äidin isä, isäpuoli, muu sukulainen, entä jos raiskaaja on tartuttanut tappavan taudin ei vain äitiin vain lapseenkin? Minusta yhtä suuri velvollisuus on säästää lapsi abortilla tältä henkiseltä kidutukselta, kuin äitikin, joka lapsella pitää olla oikeus syntyä toivottuna.
Sinun perustelusi on hyvä. Jos luet alkuperäisen kysymyksen, niin siinä todettiin, että:
"eikö hänellä edelleenkään ole oikeutta aborttiin koska se alkio (josta myöhemmin kehittyy ihminen) on täysin viaton tilanteeseen? ".
Se on huono perustelu.
..niin, ehkä alkuperäinen kysyjä esitti kysymyksensä huonosti, mutta minä sain siitä sen kuvan, että hän tavallaan "puhui abortinvastustajien sanoilla". Siis.. Tarkoitan, että kun vastustajat aina vetoaa siihen, että alkio on viaton.
on kolmetoistavuotiaassa insestin uhrissa, joka odottaa isälleen lasta? Mitä pahaa hän on tehnyt, että hänen pitäisi synnyttää viaton lapsensa, jolla on sama isä kuin itselläänkin?
Mitä raiskatussa naisessa on vialla niin pahasti, että hänen pitää tuntea ikuinen syyllisyys nahoissaan? Että hänen pitää ikänsä katsella silmiin viattomuutta, joka kerran hänet raiskasi?
Ovatko nämä molemmat jotenkin syyllisempiä omaan kohtaloonsa? Ovatko he ansainneet sen?
Nythän oli kysymys siitä, että keskustelun aloittaja perusteli abortin oikeutusta sillä, että lapsi on viaton. Oikeampi lähtökohta olisi pohtia asian moraalista puolta nimenomaan sinun mainitsemistasi lähtökohdista.
juuri sitä tarkoitin. vastustajat vetoavat aina siihen että "alkio on viaton" ja "alkio murhataan". tuleva esimerkki on ääritapaus mutta jos abortit kiellettäisiin niin juuri tämmöset tapaukset kärsivät eniten. kuvitelkaa kohdallenne: kolme miestä vie sinut väkisin syrjäiseen paikkaan josta on turha huutaa apua. siellä yksitellen ja välillä jopa kaksikin kerrallaan nussivat sinua joka reikään toistuvasti ja usean tunnin ajan.
kuvitelkaa fiilikset sen jälkeen. avuton, kipeä ja nöyryytetty. ja lisätään vielä pökköä pesään ja sanotaan että tyttö on 16 vuotias opiskelija jolla on hyvät todistukset ja monta opiskeluvuotta edessä.
miltä tuntuisi kantaa ja kasvattaa raiskaajan lapsi?
minä tiedän että abortteja tehdään liikaa ja joskus aivan vääristä syistä mutta ennenkuin laittaa jalkansa maahan ja sanoo että "-kielletään abortit" niin kannattaa ajatella asiaa joka kantilta.