Onko kokemuksia/näkemyksiä auto Webaston käytöstä veneessä? En ole vielä tutkinut hintoja verrattuna venemalleihin, mutta jos vanha tarina vene-lisästä pitää paikkansa niin uskoisin noita autoihin suunnattuja löytyvän halvemmalla. Periaatehan noissa laitteissa on täysin sama: dieseliä tankista pöhinäpönttöön ja kuumaa ilmaa putkia pitkin johonkin eli sisään. Lieneekö niissä mitään eroavaisuuksia?
Mutta onko automallissa joku lohkoa lämmittävä toiminto? Jos niin miten toimii? Tästä voisi olla hyötyä myöhään sysksyllä, kun arveluttaa meriveden jäätyminen koneeseen. Onko kokemuksia? Etuna näissä taitaa (?) olla ajastin, josta myös etua em. tapauksessa. Voisi laittaa pöntön pöhisemään vaikka joka ilta pariksi tunniksi.
Kiitokset jo etukäteen ja hyviä laitteita saa myös tarjota.
Mutta onko automallissa joku lohkoa lämmittävä toiminto? Jos niin miten toimii? Tästä voisi olla hyötyä myöhään sysksyllä, kun arveluttaa meriveden jäätyminen koneeseen. Onko kokemuksia? Etuna näissä taitaa (?) olla ajastin, josta myös etua em. tapauksessa. Voisi laittaa pöntön pöhisemään vaikka joka ilta pariksi tunniksi.
Kiitokset jo etukäteen ja hyviä laitteita saa myös tarjota.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Onhan Webastoja Suomessa myynnissä eli kannattaa tietysti ottaa myyjään/maahantuojaan yhteyttä näissä asioissa.
Kaikki tapaamani auto-Webastot ovat olleet nimenomaan moottoria lämmittäviä eli vesikiertoon liitettäviä ja sisätiloja on sitten lämmitetty auton lämmityslaitteella.
Webaston maahantuojan (Oy Kaha Ab) nettisivuilta:
”Karkeasti jaotellen vesilämmityslaitteet sopivat henkilöautojen ja pienten hyötyajoneuvojen lämmitykseen ja ilmalämmityslaitteet suurten hyötyajoneuvojen ja veneiden lämmitykseen.”
Tuotekartan mukaan pakettiautoihin ovat nimenomaan tarjolla aivan samat lämmitintyypit kuin veneisiinkin!
http://www.kaha.fi/cgi-bin/product/view.pl?bid=3
http://www.kaha.fi/cgi-bin/product/view.pl?map=1
Tuskin kannattaa unohtaa myöskään ”Eberiä” eli Eberspächeriä, jonka maahantuoja on Wihuri Oy Autola. Webasto ja Eberspächer lienevät kaksi selkeimmin toisiaan vastaan kilpailevaa ajoneuvolämmitinmerkkiä.
http://www.autola.wihuri.fi/
Edellisessä veneesäni oli Webasto Airtop 3500 ja nykyisessä sama lämppäri 5000 wattisena. Nykyisen lämppärin ostin "automallina", johtuen juuri automallin edullisemmasta hinnasta. Ero venemalliin on puutuva asennusteline ja pakoputken runkoläpivienti.
Asennustelineen pystyy varsin kohtuulisella vaivalla tekemään itse. Pakoputken läpivienniksi kelpaavia heloja saa tavallisista venetarvikeliikkeistä.
Airtop malleilla ei ole mitään tekemistä auton moottorin kanssa. Laite imee omalla pumpullaan dieselin tankista.
Itse olen ollut Webastoon tyytyväinen.
Kiitos kommenteista. Tosiaan näyttää olevan kahden tyyppisiä webastoja: ilmaa ja vettä lämmittäviä. Virran kulutus on hieman suurempi jälkimmäisessä, mutta ei paljoa. Ero selittynee yksinkertaisesti siitä, että vettä on raskaampi kierrättää.
Air top 3500C on siis identtinen pannu vastaavan "vene"-laitteen kanssa. Asennussarjat on vain erillaiset. Sen tiedän ainakin, että autosarjassa on ns. vuorokausi kytkin, mutta venesarjassa ei. Toisaalta venesarjassa taitaa olla termostaatti. Mutta kysymys: pystyykö tuolla autosarjan kellolla laittaa veneen lämmitykseen vaikka viikoksi joka ilta pari tuntia? Jostain olin lukevinani, että lämmitysaika on vain 1h (ei pysty säätämään) ja periodi vain 24h. Onko kokemuksia? Onko asennussarjoissa muita eroja jo mainittujen pakoputken läpiviennin & telineen kanssa?
Ja mikäli niitä käytettyjä on tarjolla niin tarjouksia otetaan vastaan: 050-3323878
ainakin käyttämäni webaston vesikierto autonmoottorinlämmittimet, joista lämpö siirretään auton sisälle auton omalla puhaltimella, kuluttavat virtaa aika lailla. Sopivat erinomaisesti tunnin kahden lämmitykseen mutta päivän (6 h) käyttö vei akun tyhjäksi. Vikaa saattoi olla hieman akussakin, mutta eipä ne veneissäkään aina huippukunnossa ole. Kannattaa joka tapauksessa vertailla myös virrankulutusta ja laskea akkukapasiteetin riittävyys.
>Vikaa saattoi olla hieman akussakin, mutta eipä ne veneissäkään aina huippukunnossa ole.>
Osta Optima-akku ja loppuu valitukset siitä, että virta ei riitä, tai akku ei toimi.
Katso lisää täältä: http://www.flinkenberg.fi/elektroniikka/akut&paristot/optima.htm
http://www.optimabatteries.se/
60 ampeerituntia on optima-akussakin vain 60 ampeerituntia. Ei se optima-virta sen pidemmälle vie.
Oleellista lienee mitoittaa akkujen kapasiteetti käyttötarpeeseen.
Jännää, että suomalainen maahantuoja voi luvata akuille pitemmän käyttöiän kuin päämiehensä eurooppalainen maahantuoja. Ruotsalainen lupaa 1.5-2 kertaa pidemmän eli 2.5-3-kertaisen eliniän tavalliseen akkuun verrattuna ja suomalainen 3-5-kertaisen!
Optimat kestävät syväpurkausta ja latausta lähes rajattomasti. Ne voi jättää talveksi veneeseen tyhjinä ja keväällä latauksen jälkeen toimivat silti täydellisesti.
Testeissä niitä on käytetty häiriöttä esim. sen jälkeen, kun on nostettu uponneesta veneestä ylös merestä.
Itselläni viime kesänä 60 Ah käynnistysakkuna ja käynnistys oli aivan eri luokkaa kuin ns. tavallisessa veneakussa.
Maahantuojalta tiedusteluun sain myös vastauksen, että vastaavat teholtaan enemmän kuin tuo "pelkkä" 60 Ah (tämä tietty riippuu käyttöolosuhteista), mutta noin periaatteessa tehoa on rutkasti enemmän. Suosittelen!
Mulla oli uisteluveneessä ostohetkellä (1997) jonkin verran käytetty tavallinen, ns. vapaa-ajan akku. Hintahan niissä on hieman kalliimpi kuin aivan perusakussa. Viime talvena se oli mennyt tyhjäksi kun vene pääsi veteen vasta kovin myöhään. Kesällä huomasin ettei se pysynyt täydessä terässä enää 2 kk seisontajakson aikanakaan, joten panin sen muihin tehtäviin. Aion sijoittaa taas 50€ samanlaiseen. Jos se kestää taas 7 vuotta niin mulle riittää.
Voihan Optima olla hyvä ja voihan sitä suositella mutta käsittääkseni niin kallis, että sen pitääkin toimia kymmeniä vuosia ennen kuin ollaan tasoissa tavallisten kanssa.
Mitä sitten tarkoittaa, että käynnistys on eri luokkaa Optimalla. Meikäläisen Yamaha F50 käynnistyy tavallisella akulla 2 sekunnissa. Pääsisikö Optimalla siis yhteen (1) sekuntiin. Ajan säästö kesässä voisi olla toista minuuttia.
Nyt puhutaankin moottorista eikä sähkövatkaimista. Kyseessä on MerCruiserin 260 hv V8. En hae mitään kesän minuuttisäästöjä starttiajoissa, mutta ero aiempaan käynnistysakkuun on huomattava. Startti pyörähtää paljon iloisemmin Optimalla, kuin aiemmin. Suosittelen edelleen.
Mielestäni vesillä on välineiden toimittava silloin kun on tarvis ja väärissä paikoissa säästäminen on typerää.
Puolustusvoimat ja sairaalat käyttävät ajoneuvoissaan Optima akkuja. Jostain kumman syystä Bilteman akut eivät kuulu kalustoon...
V8:ja on jenkkiautoissa pilvin pimein, ei sen käynnistämisessä mitään ihmeellistä ole. Olisi ollut edes joku 400kW Caterpillar.
Oletko ajatellut kuka maksaa ambulanssit ja puolustusvoimat, sinä ja minä. Helppohan se on varmuus maksimoida toisen rahoilla. Ei tarvitse mietiskellä vaan pistää parasta mitä on saatavissa, maksoi mitä maksoi.
Näinhän se valitettavasti(?) menee, että veroja joudumme maksamaan. Mutta eikös se ole kiva tietää, että kun veneilystressin uuvuttama kippari saa slaagin, niin sydänambulanssissa riittää poweria antaa säkäri?
Edelleen totean, että merellä kannattaa satsata laatuun, eikä säästää väärissä paikoissa.
ihme homma nää keskustelupalstat.Kun yksi kysyy Webastosta niin toiset puhuu ambulansseista.