Erehdyin hankkimaan muutama kuukausi takaperin fiat stilo multiwagonin. Hankinnassa päädyin stiloon hyvän varustelun, hyvien tilojen ja ennenkaikkea edullisen hinnan ja hyvän vaihtohyvityksen ansiosta. Tässä autoani tankkaillessa olen ihmetellyt kuinka "nykyaikainen" perheauto voi syödä lähes 10l/100km polttoainetta? En ole ainoa kulutusta kauhisteleva stilon omistaja, vaan samanlaisia kommentteja olen kuullut muualtakin... Onko muilla vastaavia huomioita? Paikallisen Fiat liikkeen mukaan on normaalia että nykyauto syö kaupunki painotteisessa ajossa lähes 10l/100km?? Viimeksi kun minä bensiinikäyttöisen stilon kokoisen perheauton omistin, niin ei kulutus ikinä noussut yli 8 litran, vaikka auto oli vuodelta -88...
bensarosvo nimeltään stilo
erehtynyt
8727583
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Haittaako se? Käsittääkseni bensasta ei ole pulaa vaan sitä myydään jokaisessa kaupungissa monessa paikassa.
Juu ei sitä aikaa oikein kehtaa huoltoasemilla käyttää... jos nyt jotain positiivista oikein hakemalla hakee, niin tuleepahan avustettettua suomen valtiota mukavasti polttoaineveron muodossa.
Älä välitä kulutuksest, joka ainut auto vie tankillisen!! eikö?
se siit.. ja Stilo on iso painava auto..paljon kulutusta lisäävää lisälaitetta ja kaasujalkahokkarisi on raskas.
Kaikki on suhteellista. Kolariturvallisuuden takia
painot on nousseet 80-luvun autoista nykyautoihin.
-79 Taunus 1.6 vei aina kympin matka-ajossakin. Ajat muuttuvat.
alla on uusien autojen tietoja kulutuksesta:
Golf Variant 1.6 Firstline.
Focus 1.6i 74kW Amb. S Wagon.
Octavia Combi 1.6 Ambiente.
Stilo Multi Wagon 100 Actual.
EU-kulutus, kaupunkiajo l/100 km Golf 9.4, Focus 9.4, Octavia 9.9, Stilo 10.5
EU-kulutus, maantieajo l/100 km Golf 5.6, Focus 5.4, Octavia 5.7, Stilo 5.9
EU-kulutus, yhdistetty l/100 km Golf 7.0, Focus 6.8, Octavia 7.2, Stilo 7.6
toki painot ovat nousseet, mutta eikö moottoripuolellakin ole tapahtunut kehitystä?? Aikaisemmissa autoissani EU-kulutus on ollut aika lähellä auton todellista kulutusta omissa ajoissani, mutta Stilo hörppii 9-10 litraa vaikka EU kulutus on 7,6 litraa...
huomaa, että käytännön kulutus on aivan eri kuin ilmoitetut keskikulutukset. Lisäksi pakkanen vaikuttaa eri autojen kulutuksiin eri tavalla. Parhaiten kulutusta voi verrata jollain tapaa esim vertailutesteistä.
Tekniikan maailman koeajossa 7/2002 oli vertailtu kulutuksia:
Fiat Stilo 90km/h 6,8l
120km/h 8,9l
Ford Focus 90km/h 5,6l
120km/h 7,3l
Honda civic 90km/h 5,8l
120km/h 7,9l
Peugeot 307 90km/h 5,8l
120km/h 7,8l
Fiateista en tarkkaan tiedä, mutta Corollan kohdalta ainakin pihein on ollut vm-69, muistaakseni.
Joten se siitä moottoritekniikan kehityksestä.
On muuten yleinen harhaluulo, että nykyautot olisivat pihejä, ne kuluttavat kauttaaltaan enemmän kuin n.kymmenen vuotta sitten. Mitä kehitystä moottoritekniikassa oikeastaan on tapahtunut sitten luistiventtiileistä luovuttaessa, ei juuri mitään merkittävää.
Eipä autoissa perustekniikan osalta mikään olekaan muuttunut. Enemmänkin tullut turhaa kilkutinta ns. passiivista turvallisuutta ja viihtyvyyttä parantamaan, kyseenalaistahan se kehitys noiltakin osilta on. Tai kehitystä tietysti on mutta ei se ole paljoakaan vaikuttanut onnettomuustilastoihin jne.
Koneissa on tietysti se kehitys tapahtunut, että nykyinen fiatin 1.2 kehittää samat tehot kuin vaikkapa 1.6 90-luvun vaihteessa ja alkupuolella. Siinä mielessä kehitys on ihan hyvä, ja noihin n. 80 heppaan kuluu nykyään vähän vähemmän bensaa.
Ero kulutuksessa vastaavankokoisiin autoihin on kaupunkiajossa siis noin 1-1,5 l/100 km. Siitä voit laskea onko ero sinun ajomäärilläsi euroissa merkittävä lisäkustannus.
Itse olen vakaasti sitä mieltä, että todellinen kulutus ero parhaimpiin kilpailijoihin on kaupunkipainotteisessa ajossa 2l/100km. Tällöin vuotuinen kustannusero olisi n. 600 euroa, eli muutaman vuoden ajolla on Fiatin hankintahinnansäästö huventunut suuremman p-a kulutusen ja huonomman jälleenmyyntiarvon vuoksi olemattomiin... Suurehkon kulutuksen voisi vielä niellä jos auton suorituskyky vastaisi suuria kulutus lukemia, mutta tilanne on näiden asioiden suhteen sama kuin 240-sarjan volvoilla aikoinaan...
jaa-a vaikka tuo kympin keskikulutus kuulostaakin aika tolkuttomalta niin epäilen kyllä että edes luokkansa paras, eli 1.6VVTI Corolla pääsisi farkkuna 8l keskikulutukseen normaalissa talviajossa jos pyöritään kaupungissa.
Jatkuvasti kasvava paino ja kiristyvät päästöt ovat valitettavasti aiheuttaneet kulutusten nousun takaisin 1970-luvun alkuvuosiin. Silloinkin joku 1.6 kupla tai Taunus söi helposti 10l kaupunkiajossa talvella. Jos riittikään.
Oikeastaan ongelmasi on siinä mihin vertaat. Corolla farkku ei ole oikea vertailukohta vaan Stilo farmari on tiloiltaan oikeasti edellisen mallin Vectran tai Primeran kokoinen.
Jos Corolla farmarin tilat olisivat riittäneet sinulle niin sitten teit huonon kaupan, gorilla kulkee eikä kuluta ja joku juntti maksaa siitä kuitenkin 3v käytettynäkin melkein uuden hinnan.
Vanhakoriseen kolhvifarkkuun pätee sama paitsi että se ei kulje :)
kaksneljäkymppinen?
Stiloa ei itselläni ole ollut, mutta tässä yhteydessä esitettyjä lukuja katsoen kulutus näyttäisi olevan yllättävän korkea sekä kilpailijoihin verrattuna, että absoluuttisesti.
Nimittäin aikoinaan 79-mallinen Volvo 240 vei bensaa keskimäärin n. 10 litraa satasella, talvella pari desiä enemmän, kesällä vähän vähemmän.
83-malliselle 240:lle kakku maistui vieläkin huonommin, talvella kymppi ja kesällä puoli litraa vähemmän.
Molemmat olivat kahden litran koneella ja 97 hevosvoiman teho heilautti auto nollasta sataan 14 sekunnissa ja kiidätti nelivaihteista saippualaatikkoa tarvittaessa yli 160 km/h.
Kun vertaa samankokoiseen nykyautoon, ero suorituskyvyssä ja kulutuksessa on yllättävän pieni. http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=009&model=005& car=0090051
...tuntui tuo linkki pelaavan, mutta Chrysler Sebring 2-litran koneella ja nelivaihteisella automaatilla oli tarkoitus olla vertailukohtana, sillä Volvotkin olivat nelivaihteisia.
Moinen 140 hevosvoimainen Kraisu kulkee n. 170 km/h, kiihtyy 1-100 13,5 s.ja kuluttaa keskimäärin 10 litraa satasella.
Syncrollakin pääsee 10litran pintaan kesällä joskus alle,talvella vähän yli.
Mutta huoltokuluissa kyllä riittää.
Mikäs se edellinen Stilon kokoinen auto sitten oli? Mulla 1.6 5D syö noin 7,5 litraa, suurin osa kaupunkiajoa.
Oletko autoa kuitenkin huollossa käyttänyt? Suureltahan tuo kulutus kuulostaa, mutta paha sanoa onko joku vialla kun ei tiedä ajotapaa, olosuhteita, kuormaa ymym.
Edellinen bensiinikäyttöinen autoni oli 1,6 litrainen Toyota Carina vuodelta -88, jonka jälkeen olen pysynyt dieselkannassa. Auto kulutti 6-8 litraa... Käsittääkseni multiwagonissa ja tavallisessa stilossa on hieman erilaiset välitykset, voi olla että merkittävä kulutusero johtuu siitä. Huoltoa autolla ei ole vielä ollut, kilometrejä on vasta 7000km. Tuttavani osti samanlaisen Stilo mw:n samaa aikaan ja hän ajaa hieman pidempää työmatkaa ja kulutus on hänenkin autossaan yli 9 l/100km.
Joo, no musita kutienkin että tommonen -88 carina oli vähän toista kaliiberia, Mw painaa kutienkin sen 1,4 tonnia.
Silti ihmetyttää nuo kulutukset, en itsekään pidä Stiloa todellakaan minään talousihmeenä mutta 9-10 litraa vaukutta todella oudolta omien mittausten ja kokemuksien mukaan.
Ei pitäis tyhmää päästää autokauppaan,älä osta itäautoja ne on paskoja.
mies on palannut!
Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules, Honda Rules...
Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz, Type R..ulezz,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=569&posting=22000000001962751
Tapellaanko? Käypä testaamassa Alfa Gta ja sen jälkeen Type R niin huomaat eron. Tosin epäilen että antavat kumpaakaan sinulle koeajoon :P
Joo ei anna kun ei pojalla vielä ees noi munankarvat kasva.
Heitit. Siis Alfa on auto? Heh. Jos haluaa rassata ja olla kädet mustana ja viettää lopun ajastaan korjaamolla, on valinta Alfa.
ja pääset eroon lippiksestä ja amisviiksistä niin tulet huomaamaan millainen naisten/teinien auto civic on. Aikuinen mies ei civikillä ajele!!
t, ex-2*civicin omistaja.
toi on TOSI hyvä!! kyll ny vituttaa, taidan lähtee ryyppäämään, osuitte NIIIIN arkaan paikkaan.
oli ihan oikeesti ikävä honda miestä, sen kirjotuksia on kiva lukee, mitä ne pikkukätöset saavatkaan aikaan.
piti pysyä siellä mopopalstalla!http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=99&conference=614&posting=22000000001926556
Saitko monkeysi viritettyä. Mitä faijasi on tykännyt ajella unolla?
Olen myöskin hyvin pettynyt Multiwagonin kulutukseen. Omani kuluttaa tasaisesa maantieajossa 7,2-7,8l, mutta normaalissa seka-ajolla menovettä palaa 9-11 litraa sataselle. Viime tankkausvälin kulutus oli 10,9 litraa, johon vaikuttanee nämä pikku pakkaset. Aikaisempi autoni Citroen Xara 1,6 farmari kulutti 7-9 litraa. Epäilin aluksi että stilossani olisi jokin vika ja tiedustelin asiaa fiatin huollosta, jossa todettiin, että kulutus on normaali. Lisäksi todettiin että ajotietokoneen kulutusinformaatioon ei kannata luottaa. Olen itse kulutuksia laskeskellut ja huomannut, että ajotietokoneen ilmoittama ja todellinen kulutus eroaa korkeintaan 2 desiä suuntaan taikka toiseen.
Kaupungissa 9.8 litraa ja maantie ajossa 6.6 satasella...
1.8 litrasella koneella
...mutta voi olla normaalia. Minulla on Stilo 80 5d (siis 1.2 litrainen). Minäkin ihmettelin aluksi, kun olin juuri tankannut ja keskikulutus pelkässä rauhallisessa kaupunkiajossa nousi 9 litran tuntumaan. Tuossa mielessä 1.6 litraisen MW:n 10 litraa tuntuu 'normaalilta' lisäykseltä.
Kokonaisuudessaan yksikään tankillinen ei ole minulla kuitenkaan mennyt suuremmalla kulutuksella kuin 6.6 litraa sadalla (ajotietokoneen mukaan), sillä pääpaino on maantieajossa ja kaupunkien 60 km/h ohitusteillä. Juuri nytkin lumimyräköiden ja pakkasten aikaan keskikulutus on 6.3 l/100 km (esilämmitetyllä autolla). Eli en voi olla kuin tyytyväinen.
muutenkin 1.6 on selvästi huonoin kone Fiatin valikoimassa.
Stilon farkkuhan alkaa olla oikeasti jo ison auton kokoinen ja painoinen jolloin heikosti alakierroksilla vääntävän 1.6:n ongelmat sen kuin kertautuvat todellisessa ajossa.
Tällaisia tapauksia löytyy melkein joka valmistajan valikoimasta: vaihto isompaan (ja uudempaa suunnittelua olevaan) koneeseen saattaa jopa pudottaa kulutuslukemia.
Tosin 1.8:kin on melkoisen kierroskoneen maineessa mikä ei yleensä lupaa hyvää raskaassa ja ison otsapinnan omaavassa farkussa vaikka pikkusportissa onkin mainio.
Stilon dieseliä on kehuttu mutta se ei tietenkään ole vaihtoehto 1.6:lle.
mutta stilossa on tämä edellisen 1.6ltr lyhytiskuisen uudempi muunnos, joka onkin pitkäiskuinen. Siitä tulee jo huomattava ero vanhaan verrattuna, kun tää uudempi on tukkoisempi, eikä kierräkkään niin iloisesti kuin tämä vanha lyhytiskuinen...
LAITATA STILOON VAKIONOPEUDEN SÄÄDIN ,MAANTIEAJOSSA
SILLÄ PYSTYY TASAAMAAN KULUTUSTA. KAUPUNKI AJOSSA
EI TARVITSE REVITELLÄ, RAUHALLINEN AJOTAPA JA SILLÄ HYVÄ. LOHKOLÄMMITIN AUTTAA. .
tuo jäljempänä oleva tiisseli kun tulee suomen valikoimaan niin stilo-farkkua voisi ruveta vaikka katselemaankin.
lisäksi tämä uusi 1.4 kone vaikuttaa siltä että juuri tässä threadissa parjattu epäonnistunut 1.6:en voidaan siirtää historiaan
***
In particular, the new Fiat Stilo M.Y. 04 range introduces the latest addition to the Fire family: the 1.4 16v unit that develops a maximum power output of 70 kW (95 bhp) available at 5800 rpm and a torque of 128 Nm at 4500 rpm. Fiat Stilo 3 door versions equipped with this engine can reach a top speed of 180 km/h (178 for 5 doors and 176 for the Multi Wagon), accelerate from 0 to 100 km/h in 12 seconds and cover a kilometre from a standing start in 33.8 seconds). The fuel consumption figures are amongst the best in the segment: 8.2 l/100 km over an urban cycle, 5.5 l/100 km for an extraurban cycle and 6.5 l/100 km over mixed routes. On the Multi Wagon version, the values are 8.7 l/100 km - 5.8 l/100 km - 6.8 l/100 km, while for the 5 door version they are 8.5 l/100 km - 5.7 l/100 km - 6.7 l/100 km.
The second new arrival to the engine range is the powerful 140 bhp 1.9 Multijet, the forerunner of the second generation of Common Rail power units (16 valve JTD engines with Multijet technology) that the Fiat Group introduced to the world for the first time in 2002. The turbodiesel develops a power output of 103 kW (140 bhp) at 4000 rpm and a generous torque of 305 Nm at 2000 rpm. The Fiat Stilo 1.9 Multijet 140 bhp (3 door) touches a top speed of 203 km/h (200 km/h for the 5 door and Multi Wagon), accelerates from 0 to 100 km/h in 9.7 seconds and covers a kilometre from a standing start in 30.9 seconds. Despite these searing performance figures, the fuel consumption is low: the saloon returns 7.6 l/100 km over an urban cycle, 4.2 l/100 km over an extraurban cycle, 5.4 l/100 km for a mixed cycle, while the figures for the 5 door and Multi Wagon versions are 7.8 l/100 km - 4.4 l/100 km - 5.6 l/100 km respectively.
Ihan mielenkiinnosta pitää kysyä että hyödynnätkö em. moottorijarrutusta kun liikut autollasi kaupungilla? Useimmathan tuntuvat ajavan tyyliin "talla pohjassa päin punaisia ja sitten jarrutus jos ei vaihdukaan".
Fiatin 1,6 litrainen kone ei enää maailman nykyaikaisin ole, mutta ainakin Marealla onnistuu ihan hyvin bensan säästäminen ja pääsee siedettäviin lukuihin, kunhan vähän harjoittelee. Unollani olenkin päässytkin sitten todella pieniin lukemiin kaupunkiajossakin.
Tosiaan Stilohan on korkea ja painava auto nykyajan tila- ja turvallisuusvaatimusten myötä, ja sama trendi on myös muilla autonvalmistajilla. Silloin vuonna '88 autot olivat matalampia ja painoivat paljon vähemmän.
Tuleehan tuota välillä ronttostakin annettua kun tuo makaroonipora ei pienillä kiekoilla oikein tahdo vetää... olet varmaan ihan oikeilla jäljillä, että vähemmällä kaasulla ja köröttelyllä pa kulutus pinenisi itse kullakin, mutta ei ajotapani ole muuttunut yhtään raisummaksi stilon hankkimisen myötä...
Miten te oikeasti jaksatte jotain kulutuksia kytätä? Mulle on ihan sama mitä se syö kunhan ei yli kympin satasella aleta jatkuvasti olemaan. Ei tuommoisia jaksa pohtia kun ei ne rahasäästöt kuitenkaan missään näkyisi käytännössä. Vai laittaisiko joku säästyneet pennit purkkiin ja tekisi niillä seuraavana kesänä etelänmatkan?
...kulutus omassa kulkineessa vaihtelee 8-12 litran välillä, jota auton oston jälkeen hetken seurasin. Mutta pilkkujen tarkastelu on tilastotieteilijöiden puuhaa.
Esille mun mielestä 5 litran välein.
5-10-15
dieselini vie sen 5 ja tosiaan erolla tehdään 3 reissua etelään vuodessa, ja todella tehdäänkin. Kilometrejä on tullut 50-70tkm välillä vuoteen, joten jenkkilintalla ois perse ajella. cdi:llä jees.
Montas etelänmatkaa jää sitten tekemättä diesel veron vuoksi, heh!
Mulla oli uudesta -95 1.6 Tempra ja se söi tuota samaa luokkaa, eli sikana. Vaihdoin Xsara Hdi-dieseliin, niin polttoaineen kulutus tasan puolittui. Aivan nauratti käydä tankilla kun lomareissulla pääsi 4,3l todellisella kulutuksella ilmastointilaite päällä. Eikä yli viittä talvellakaan tarvii juuri liruutella jos talvinopeuksia ( 15km/h) vähäkään noudattelee.
vähän tasoittaa noita kulutuseroja...rahallisesti
Hallussa on 1996 Tempra farmari ja koskaan ei ole kulutus noussu yli 8 litran satasella. Ajelen maantieajoa ja taajamassa otan iisisti. En kyllä vedä isoa taakkaakaan ja pahemmin revittele enkä ajele pilistäkään (jossa kulutus taitaa olla kyllä toisarvoinen asia).
Ehkä otsikko olisi kuitenkin pitänyt olla ... MultiWagon. Oma viisiovinen 80, n. 5000 km, kulutukset tankkauksista laskettuina 5,9-7,5 keskiarvona 6,6. Ihan tyytyväinen kun verrokkina edellisen korimallin Punto 80, jossa 4,8-6,7 ka. 5,7
Jospas tuo litran parin suurempi kulutus näkyisi sitten talvisin auton hyvänä lämpönä?? Voiko olla että autosta ei ole sittenkään puristettu kaikkea hukkaa pois ja näin ollen Fiat olisikin fiksu ja auto lämpiäisi nopeammin ja puhallinkin "polttaisi" sormia?? Voisiko olla. Noh, minä ainakin toivon niin ja näin antaisin pikku kulutuksen anteeksi. Parin kuukauden sisällä sekin minulle selviää.
...tosiaan ei se ainakaan lämmityslaitteen tehossa juurikaan tunnu... takasivuikkunat ovat ihan yhtä jäässä kuin 127 figetissä aikoinaan...
Älä paina sitä kaasua aina kiihdyttäessä pohjaan, pyri ennakoimaan mitä liikenteessä tapahtuu.
..kiekkakone, jos haluat että se liikahtaa niin pakko huudattaa konetta kovilla kiekoilla.
Omani on tosin 5D 80 Actual ja sen kulutus on ajotietokoneen mukaan ollut 5.9-6.7 litraa. Tosin siinä lienee pieni virhe, koska omat laskelmat ovat desin pienempiä. Ilmeisesti tuo 1.6 vie todella paljon enemmän tai siinä on jotain vikaa. Oma pikkuajokin jää välille 6.3-6.7. Vasta ajoin railakkaan Etelänreissun, 3 miestä viikon tavarat, keskinopeus 88 km/t ja keskikulutus 6.3. En pidä pahana. Paljolta tuo sinun kymppisi tuntuu, sitä ei koskaan mennyt edes Tipossa tai Temprassa, joissa enimmillään meni jotain 8.5.
Niinkuin kaikki muutkin alle 3,5 litraiset bensakoneet! Ajoin tossa taannoin Volvo S40:stä 2 litran turbokoneella (heppoja jotain karvan alle 180) ja ei ollut kyllä ihan mitä odotin. Alle 3500 kierroksen ei tapahtunut juuri mitään, ja meno alkoi vasta tuon jälkeen. Normaaliajossa 1.9 diesel ois ollut paljon rajumpi kulkemaan...
olis aika vehje ku heti tyhjäkäynniltä rupeisi kumi palamaan:))))))))) mopo karkais käsistä 1500rpm kohdalla.mieti mitä höpötät tääl:))))))
Tämä keskustelu tuntuu puhuttavan, joten tulin vielä katsoneeksi 1.6 MW:n ohjekulutukset. Nekin lupaavat kaupunkiin 10,5 litraa sadalla, joten normaalilla alueellahan tässä liikutaan ;) Eli jos kulutus on juuri se, minkä EU-kulutus ilmoittaa, niin valituksille tuskin on perustetta.
Kohtuulliseltahan tuo ei kyllä 1.6l perheautolle tunnu... Jotkut isot autot menevät V6-koneilla samalla bensamäärällä.
kaupunki ajossa 1.8kone vie karvan verran alle 10 litraa satasella
pyörii siinä 9.8-9.9 tienoilla ja en edes aja mitenkään taloudellisesti...
Tai no kyllähän moottorijarrutusta tulee käytettyä, mutta muuten kyllä tulee ajeltua
talla pohjassa... =)
Niin, voi niitä ammoisia aikoja kun autoissa ei ollut tuvavarusteita eikä kunnon äänieristeitä. Polttoainetta kului huomattavasti vähemmän kaupunkiajossa kun oli vain pieni massa kiihdyteltävänä. Olisit pitäytynyt vain siinä kasikytlukulaisessa, niissä on järjestään pienemmät kaupunkikulutukset kuin nykyautoissa johtuen pienemmästä massasta. Suuremmissa nopeuksissa sitten uusien autojen pienempi ilmanvastuskerroin sitten tuo apua kulutuslukemiin.. tosin nyt kaikki uudet autot muistuttavat tila-autoja joten kasvanut otsapinta-ala vie senkin edun. Bensiinimoottorien teknologia ei juuri ole 15 vuodessa kehittynyt, ainakaan perheautojen kohdalla.. tämäkään ei siis auta painoa vastaan.
Sellasta
no toki on selvää, että massa on lisääntynyt, mutta samalla on tullut kaiken maailman suorasuikutuksia yms. kulutusta vähentäviä kilkkeitä. Itse olen autoni kulutusta kauhistellut mm. työtovereilleni ja kyllä lähestulkoon kaikki ovat ihmetelleet fiatin suurta kulutusta... ja kaikki työkaverit ei aja 80 kadeteilla...
Moottoriteknologia on toki kehittynyt, ja kulutuskin periaatteessa pienentynyt, mutta käytännössähän näin ei ole. Todellisuudessa kulutus on jopa isompi johtuen mm. painavemmista autoista, ilmastointilaitteesta ja erilaisista sähkövarusteista jotka ovat nykyään autossa kuin autossa.
Itse olen ainakin tyytyväinen oman Stilon (80, 3D) kulutukseen. Työmatka-ajoa 150km/pvä hesan kehäteillä, moottoritiellä ja maantiellä ja keskikulutus on 6,3 litraa/100km. Ei paha!
Joka ikinen auto syö talvella kaupungissa 10l tai yli. Kaikki muu on harhaa!
no voi kun olisikin edes kunnon talvi, niin päästäisiin Stilosta mittamaan huippulukemia... mutta kun tuo 10 palaa ihan syysilmoillakin... En tiedä pitääkö uuden auton syödä 10l/100km, sillä edellinen autoni oli 2 vuotta vanha ja se ei ikänä imaissut yli 8 litraa, vaikka massat on suurinpiirtein samat ja ajomatkat yhteneväiset
Itselläni kulutus n. 6,5 maanteillä ja alle 8 kaupungissa, autona Mw 1,6.
Kannattaisko vapauttaa se käsijarru ennen lähtöä? ;)
Fiatin edullinen hankintahinta naemmä selittyy ko. ominaisuuksilla. Itse olin kahden vaiheilla Stilo ja Corolla. Nyttemmin olen todella tyytyväinen, että corollaan päädyin, vaikka hintaeroa tuli 2600 euroa. Corollassa bensaa palaa 6-8 litraa, mutta ei ikinä sen enempää ja kulkupuolikin on huomattavasti Fiattia parempaa. Lisäksi corollasta voi jotakin hyvitystä vielä saada kun sen viiden vuoden päästä kauppaan ajelee... Köyhän ei kannata halpaa ostaa.
Itselläni on jenkkifarkku 5.0 litran koneella ja automaattivaihteilla. Auto vie noin 10-11 litraa sataselle vaikka omapaino on 2000 kg.
Siinä Fiatin insinööreillä miettimistä.
mieti itse mihin olet kätesi laittanut.
Kaupunkipainotteisessa ajossako? Kai se sun lahnas maantiellä lenuaa eteenpäin vaikka kokonaan ilman bensaa, kunhan se on kerran liikkeelle ja vauhtiin saatu hilattua. Mutta jos se kaupunkipainotteisessa ajossa kulkee tuollaisella bensamäärällä, niin minäpoika nostan olematonta hattuani ja kiitän ja kumarran ja lupaan äänestää sinua seuraavissa eduskuntavaaleissa! Niin on energiaasäästävä mies, että kyllä Vihreät tuollaisen listoilleen huolivat!
puppua puhut.
Kaupungissa ja talvella ei kuule kakskymppiä
sadalla edes riitä.....!
sitten omassasi jenkissä säädöt aivan kohdallaan jos ei 20ltr/sata riitä vie hyvä ihme se huoltoon niin pääset puolet pienemmällä kulutuksella.
No onpa vain tullu vastauksia tähän viestiin. Mutta ainoaan järkevään kommenttiin, eli tuohon "Lasketteko te oikeasti jotain kulutuksia?" ei ole tullu kuin pari vastausta. Miten te jaksatte jatkuvasti tarkkailla jotain autonne kulutuksia. Itse en ole mikään rahamies, mutta auto tankataan silloin kun tankki on tyhjä. Oli sillä ajettu sitten enempi tai vähempi ennen tyhjenemistä. Jos 20000 km vuodessa ajava perussuomalainen onnistuu jatkuvalla ajotavan tarkkailulla säästämään litran per 100km, niin laskennallinenkin vuosisäästö on parisataa euroa. Ja käytännössä ne rahat eivät ole näkyneet missään. Eroa pitää olla vähintään 4-5 litraa per 100 km, että siitä alkaisi olla vuositasolla missään näkyvää merkitystä.
Kulutuksen muutoksesta huomaa helposti, jos autoon on tullut jokin vika. Varsinkin pieni vika, joka laskee tehoa ja nostaa kulutusta voi jäädä muuten huomaamatta.
Juuri tästä syystä minäkin parin viikon välein katson ajotietokoneesta kulutuksen. Bensaa menee mitä menee, mutta tuo on ensimmäinen vinkki jostain moottoriongelmasta, jota ei muuten voi usein havaita.
no jos 200 eur/vuosi turhaan ei tunnu missään, niin lähetä minulle se 200 eur/vuosi! Eihän se tunnu sinulla missään....
Kerropa mulle miten saat säästettyä sen 200 euroa vuodessa konkreettisesti. Otat lähtökohdaksi 10 l/100 km kuluttavan suton bensankulutuksen ja joka kerta kun tankkaat ja huomaat, että taas meni vähemmän kuin 10 l/100km niin laitat sen "säästetyn" erotuksen säästöpossuun? Näin ehkä saat sen rahan konkreettisesti kerättyä. Muuten joku 200 euroa per vuosi ei näy yhtään missään. Se vain kuluu johonkin muuhun huomaamattomaan kulutukseen.
Siis 200 euroa kuluu johonkin huomaamattomaan kulutukseen?? Jos 200 euroa ei tunnu missään, niin sama hommahan se kaikkien muidenkin kulujen suhteen, eli ihan sama mitä vakuutukset, huollot, korjaukset maksaa?
Totta vitussa merkitsee se, että paljonko auto syö polttoainetta. Jos ei sinulle merkitse, niin lähetä minulle se 200 euroa joka vuosi. Eihän se 200 euroa kuulemma sinun tilillä näy ja etpähän tuhlaa sitä mihinkään turhuuteen silloin....Vai missä vaiheessa sinulle alkaa sitten se kulutus tuntumaan? 10l/100 km, 15 l/100 km, 20l/100 km? No alkaako se "raja" löytymään? Miksi raja on jossain kohtaa?
kaikki on suhteellista...e=mc2
Itse olen samaa mieltä, että elämässä on riittävästi murehdittavia ja pohdittavia asioita muutenkin, ilman että alkaisi kyttäilemään auton kulutuksia kovin tarkasti. Itse katson pari kertaa vuodessa yhdellä tankillisella, että onko kulutus suunnilleen ok lukemissa. Eikä ne litran-parin kulutuseroihin kuluvat rahat oikeasti näy suurimmalla osalla ihmisistä missään. Ei niitä rahoja säästöön saa kuitenkaan käytännössä. Ja vakuutukset yms. jutut on ihan eri asia kuin bensan kulutus. Esim. vakuutukset hankitaan yleensä yhdellä harkinnalla useaksi vuodeksi kerrallaan. Ne otetaan kerran ja sitten niitä ei sen kummemmin ajatella pitkiin aikoihin. Sillä yhdellä harkinnalla ja eri yhtiöitä vertailemalla tekee sen säästön kerralla - jos tekee. Bensankulutusta jotkut sen sijaan kyttäävät jatkuvasti ja yrittävät säästää "penni kerrallaa". Sitä pottia kokoon. Ei oikein helposti onnistu sellainen.
Itse lasken joka tankkauksen välin kulutuksen. Kun merkkaa kilometrilukeman aina kuittiin, se on hyvin helppoa, vaikka ei olekaan ajotietokonetta. On se sitten hölmöä tai ei! Ja pienistä puroistahan syntyy isompikin virta...ja luonto kiittää, oma ajotapa kehittyy jne...Ja pieni tilastointi on ihan mukavaa!
oman autoni (vectra vm-94, 2.0i 16v, eli bensakone) vuoden keskikulutus on n. 6,7l/100km, tosin mittarivirheen takia sen voi kait pyöristää 7 litraan. Ajoa 30 tkm vuodessa, josta pääosa maantiellä.
KUN OSTANUT FIATIN........HAJOO PASKAAN !!!
joka on ostanut hinta-laatu suhteeltaan täysin surkean auton =). No, antaa toisten kääriä rahaa tyhmien kustannuksella. Mietin vaan että kuinka hyvän auton saisi mersun hinnalla...
kaupungissa ja alle 4 litraa maantiellä. Hyvin kerkiää. Tilaa ei liikaa ole, mutta muuten hyvä peli Suzuki Alto.
sehän vie saman sitten mitä mun V8
ei kannata ostaa autoa liian pienellä koneella kun joutuu vedättämään sitten kokoajan kaasupohjassa mee vaihtaa isompikoneiseen autoon ja voit ajella aivan ointakaasulla ja ei vie paljon. V8 vie vähemmän mitä että samassa autossa olisi V6. et silleen.
eihä tuo oo pal mitää, mun 10v vanha saksalainen 2.8-litran pannu automaattilaatikon kaa vie 12 kaupungissa
Melko paljon vie kokoisekseen.
Itselläni 2 litrainen Xantia kuluttaa normaali työmatka yms ajossa 7,7 - 8 litraa/100 km kesät talvet. Kesäkulutusta nostaa ilmastointi sen mitä lämmin keli säästää.
Sinulla taitaa olla alitehoinen kone painavaan koriin. Vääntöä pitäisi olla sen verran, ettei tarvitse normaaliajossa kierroksilla kiljuttaa.
Aina kun vertaillaan autojen kulutuksia, ja etenkin vertailtaessa kaupunkikulutuksia, kannattaa olla aika tarkkaan selvillä siitä, minkälaista tuo ajo todella on ollut. Se nimittäin ratkaisee täysin keskikulutuksen suuruuden.
Mikä on keskikulutus, jos käytät 15 kilometrin matkaan tunnin (esim. kolarin aiheuttamassa Kehä I:n aamuruuhkassa tämä on täyttä realismia, viimeksi tänä aamuna). Tuo tunti pitää sisällään kymmeniä kiihdytyksiä paikaltaan muutaman kympin tuntinopeuteen, jota seuraavat jarrutukset taas jopa pysähdyksiin asti. Heitetään nyt hihasta ravistamalla että auto kuluttaa tuon tunnin aikana 2 litraa (alakanttiin...). Jos nyt jatkat samalla ajotyylillä niin kauan että saat 100 km täyteen, on helppo laskea keskikulutukseksi n. 13.3 litraa/100 km. Kuitenkin, jos ajat samalla autolla saman pätkän iltayhdeksältä (70-80 km/h, ei pysähdyksiä) pääset leikiten 5.5 - 7 l/100 km, autosta riippuen.
Jos siis kaksi samanlaisilla autoilla ajelevaa kaveria huomaavat vielä ajavansa juuri tuota samaa pätkääkin ja vertaavat kulutuksia, ei tulos kuitenkaan ole ihan vertailukelpoinen. Tämä oli tietysti äärimmilleen kärjistetty esimerkki, mutta jokainen ruuhkassa työmatkansa ajava tietää, että samalla reitillä saattaa ajoaikaan ja keskinopeuteen tehdä uskomattoman eron esim. 30 minuutin ero lähtöajassa. Ja kaupunkikulutuksen suhteen kylmä totuus on se, että keskinopeuden noustessa kulutus / km laskee. Vaikka siis sama kuski ajaisi samaa matkaa samalla autolla, saattaa kulutus aivan helposti heittää 1-2 litraa / 100 km, riippuen siitä lähteekö aamuisin liikkeelle esim. klo 7.30 vai klo 8.30. Tämän kun ymmärtää, niin ymmärtää myös ettei kannata kovin tarkkaan vertailla eri kuskien eri autoilla eri reiteillä ajamia "sekalaisen kaupunkiajon" kulutuksia, jotka monesti on vielä arvottu ajotietokoneen näytöltä laskematta kulutusta tankkausten perusteella.
Mulla on 1,6 stilo 3ov.Sen keskikulutus on kesällä 7,1 ja nyt talvella 7,6.Tankkaan aina samasta mittarista.Ajan n 1/3 osan kaupungissa ja2/3 osan maantiellä.Lasken kulutuksen itse,en siis ajotietokoneelta.Onko sitten liikaa?Ja olen ollut tähän asti tyytyväinen Stiloon,olen ajanut nyt n 11700 km.
Itselläni on Stilo 80 5d. Ajettu syksystä n. 8000km. Kulutus on rauhallisella ja ennakoivalla ajotavalla pysynyt lukemissa 6.6 - 6.8 l/100km.
Vaimoni ajaa myös autolla, ja hänen ajotyylinsä on selvästi reippaampi kuin omani. Jos tämä auto kuormataan täyteen, ajetaan reippaalla tyylillä ja käytetään vielä ilmastointia, on kulutus varmaankin lähellä kymmentä litraa.Fysiikan lait kai pätevät näihin kulutuslukemiinkin.Painavan auton liikuttelu koneella jossa on pieni iskutilavuus, vaatii koneen piiskaamista enemmän, kuin sama auto isommalla koneella.
Edellinen autoni oli punto 60, joka vei niukimmillan matka-ajossa 4,8 l.
Vertailukohteeksi voin myös tässä heittää veljeni Alfa 156 sportwagon 2,0 JTS:n. Viikko sitten ajettu 1000 km:n matka kulutti 5,8 l/100km.Autossa oli 5 henkilöä, ja kontti täynnä kuormaa, lisäksi automaatti-ilmastointi oli päällä koko ajan. Kulutuslukemille löytyy usein järkevä selitys kun asioita hiukan pohtii.