Mistä siis viimmekädessä ammennetaan perimmäinen ja oikea totuus, eli se jolla määritellään oikean ja väärän raja, ja oikeudenmukaisuus, rehellisys, siveys, aito rakkaus, itsekkyys, mikä rakentavaa, mikä hajottavaa / tuhoavaa, mikä saastaista ja ulkokultaista, mikä puhdasta ja aitoa, ym. vastaavat.
Eli kuka voi, tai osaisi sanoa missä on se totuuden ja oikeuden perimmäinen lähde, jota kukaan ei voi, eikä pysty vääräksi osoittamaan. Ja miltä pohjalta on oikeusoppineiden oppikirjat rakennettu tai tehty, ja mihin lähteeseen niiden pohjat ja suunta viittaa, mistä tai millä niiden uskottavuus voidaan selvitää.
Lienee tämä kyseinen ns. TOTUUDEN PALLO ihmisiltä, vallanhukassa, kun on pitänyt alkaa toisiansa ja lähimmäisiänsä potkimaan, toisiaan kohtaan vääryyttä tekemään ja yhdessä riistäjien kanssa luomakuntaa tuhoamaan. Mistähän, tai keiltä sitä totuutta pitäisi nyt alkaa peräämään, keiden tai minkä takana se piileskelee. Keille sen salaisuudet on uskottu ja millä ehdoilla ja / tai moraalilla mahdollista, päästä sille lähteelle.
Mistähän mahtaa johtua ettei oikeusoppineet, viranhaltijat, kansanedustajat eikä hallitusmiehetkään tahdo tuota lähdettä paljastaa, ja kirkkoherratkin siitä vaikenee.
Osoisko kukaan tämän lukijoista vastata, tai antaa vihjeitä tämän kysymyksen ratkaisemiseksi ?
Esko H.
Eli kuka voi, tai osaisi sanoa missä on se totuuden ja oikeuden perimmäinen lähde, jota kukaan ei voi, eikä pysty vääräksi osoittamaan. Ja miltä pohjalta on oikeusoppineiden oppikirjat rakennettu tai tehty, ja mihin lähteeseen niiden pohjat ja suunta viittaa, mistä tai millä niiden uskottavuus voidaan selvitää.
Lienee tämä kyseinen ns. TOTUUDEN PALLO ihmisiltä, vallanhukassa, kun on pitänyt alkaa toisiansa ja lähimmäisiänsä potkimaan, toisiaan kohtaan vääryyttä tekemään ja yhdessä riistäjien kanssa luomakuntaa tuhoamaan. Mistähän, tai keiltä sitä totuutta pitäisi nyt alkaa peräämään, keiden tai minkä takana se piileskelee. Keille sen salaisuudet on uskottu ja millä ehdoilla ja / tai moraalilla mahdollista, päästä sille lähteelle.
Mistähän mahtaa johtua ettei oikeusoppineet, viranhaltijat, kansanedustajat eikä hallitusmiehetkään tahdo tuota lähdettä paljastaa, ja kirkkoherratkin siitä vaikenee.
Osoisko kukaan tämän lukijoista vastata, tai antaa vihjeitä tämän kysymyksen ratkaisemiseksi ?
Esko H.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Aiemmin totuus oli Tsaarin taskussa, sitten Leninin otettua totuuden taskuunsa, suomalaiset(vanha) ottivat sen haltuunsa. Joukkohautojen äärellä tannerilainen kallio otti osansa järjestä. Ryti ja Mannerheim edustivat kriisiä, Paasikivi järkeä. Moraaliton Kekkonen tuhosi kunniallisen suomalaisen, valitettavasti. Kekkosen perilliset ovat nyt liike-elämän huipulla, ja sen näkee.
Janaton ei tainnut tajuta mitä kysyttiin.
Totuus on jokaisella sisimmässään.Joka sen sieltä löytää, ei ainakaan lätki leimoja ihmisiin näillä palstoilla.
Yheiskunnallisissa ja yhteisöllisissä asioissa ei mitään yksiselitteistä totuutta ole olemassakaan.
"Totuus" näissä asioissa kuvastuu milloin minkäkinlaisena, katsojan näkökulmasta riippuen.
Yksisilmäinen , rajoittunut ja kahliintunut näkökyky on säälittävän yleistä.
Silloin ei välttämättä ole kysymys totuudesta. Katsojan näkökukmasta, totuus ei ole riippuvainen,
vaan päinvastoin.
Totuus ei myöskään ole rippuvainen yhteiskunnasta eikä yhteisöllisyydesta, vaan yhteiskunta ja yhteisöllisyys, jos haluaa toimia ja elää oikein, ilman valhetta ja vääryyttä, silloin on tarpeellista noudattaa totuutta. Sillä taitaa olla jotain tekemistä myös rakkauden ja oikeuden / oikeudenmukaisuuden kassa.
Totuus lähetettiin täältä Lapualta Helsinkiin. Siellä se on pitäny majaasa. Jos et usko, niin lue ILKKA- lehrestä. Ilikka on aina oikias. Ei muita lehtiä tarvittaasikaan. En oo muita letiä koskaan lukenu, enkä lue ! Harmi, ku on muitakin lehtiä sotkoovat vaan valtakunnan asioota väärillä tiaroilla. Jäi pahasti kesken - 30 luvulla se romurauran teko muis kirjapainoos. - harmi vaan ny sais elää puhtahassa pohojalaases totuures koko kansa! - Ei tarvihtees kokoomuslaasten ja remareiren väärin aatella. On helppoa olla aina oikias - lue Ilikkaa niin tiärät.
Aloitusviestin kysymys on hyvä. Vastaus monimutkaisempi.
Yksi vastaus on että totuus on (totuus) vaikka se olisi vaikea hyväksyä.
Hyvä esimerkki on "Lapualla se ennen asusti" totuus.
Lapualla ja koko pohjanmaalla kepulaisessa suomessa tuo totuus on "totuus on vaikea hyväksyä-totuus."
Siellä kertakaikkiaan ei kyetä hyväksymään sitä, että se totuus, jota Anneli Jäätteenmäki pitää totuutena voitaisiin asettaa kyseenalaiseksi.
Normaali, itsetunnolla varustettu ihminen kykenee kyllä näkemään mm. Annelin (ruumiinkielestä), ahdistuneisuus, kasvojen kuluneisuus ym. joka paistaa jokaisesta vääryydestä kiinni jääneestä ihmisestä ulos, että kysymys ei ole "oikeasta totuudesta", vaan "totuudesta joka on vaikea hyväksyä."
Vaikka totuudenvastaisuutta olisi myös vastapuolessa (Lipponen). Sen ylikorostaminen, tai sen avulla Jäätteenmäkiläisten valheen tekeminen rehellisyydeksi on mitä suurinta itsepetosta.
Oikea totuus ei ainakaan tässä asiassa oleskele em. Jäätteenmäkialueilla. Pikemminkin valheen salailu ja monenlainen ruikutus/valitus jota ei yleisesti pidetä Pohjanmaalaisena ominaisuutena, mutta jota se kaikesta myyttisyydestä huolimatta on.
H-vetin hyvä kirjoitus, herkullista huumoria! En ole ennen havainnutkaan, että pohojalaaset ovat huumorissaan varsin lähellä meitä savolaisia!
Niin, jos se totuus asusti ennen Lapualla, niin missäpä se nyt luuraa? Käykö sille samoin kuin sivistykselle, joka varsinais-suomalaisten laulun mukaan lähti muuhun Suomeen Auran rannoilta, eikä ole enää koskaan sinne palannut!