Mielestäni islamilainen kulttuuri ja länsimaat ovat niin pahasti ristiriidassa, ettei niitä voi sovittaa keskenään. Länsimainen demokratia korostaa yksilön vapautta valita oma elämäntapansa ja vapautta yleensäkin. Koraani on sen sijaan täynnä käskyjä ja määräyksiä siitä, miten pitäisi elää. Paikoissa mihin muslimit menee, tulee erimielisyyksiä esim. naisten pukeutumisesta - tämä on fakta riippumatta siitä, kumpien syy erimielisyydet ovat.
Olisi molemmille kulttuureille parasta, että ne arvostaisivat tosiaan - välimatkan päästä. Kommentteja?
Olisi molemmille kulttuureille parasta, että ne arvostaisivat tosiaan - välimatkan päästä. Kommentteja?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi. Mikä universaali sääntö muka väittää, että kaikenlaisten ihmisten tulisi elää sekoittuuneena keskenään? Jos epäsopu ja jatkuvat jännitteet voidaan välttää yksinkertaisesti asumalla kukin omalla maallaan, niin mitä pahaa siinä on?
savolaiset on niin outoja että pysyköön savossa?
... on eri uskonto ja tapakoodit meidän muiden normisuomalaisten kanssa? Eppäillä soppii...
Miksi heidän outouden takia pitäisi pysyä savossa?
Jos alkaisi ilmaantua paljon ongelmia ja vihamielisyyttä heidän ja muun väestön kanssa, niin ehkä silloin heidän olisi järkevämpi palata kotiseuduilleen.
PS: Islamilaisen ja länsimaalaisen kulttuurin välillä on "hieman" enemmän eroja kuin vaikka uusimaalaisen ja savolaisen.
Maassa maan tavalla.
Savolainen Helsingissä oppikoon Helsingin tavat.
Helsinkiläinen Savossa oppikoot Savon tavat.
"Mikä universaali sääntö muka väittää, että kaikenlaisten ihmisten tulisi elää sekoittuuneena keskenään?"
Ei sellaista sääntöä ole, mutta monikulttuurisuudesta on tullut dogma, jota tyrkytetään kuin Paasikiven-Kekkosen linjaa tai YYA-sopimusta. Monikulttuuristit ja muut "suvaitsevaisuutta" hehkuttavat eivät siedä minkäänlaista dogmansa arvostelua, vaan syyttävät heti rasistiksi.
että Suomen miehitys olisi ollut parempi vaihtoehto kuin YYA-sopimus tai Paasikiven-Kekkosen linja? Näin ne vaihtoehdot pitkälti nähtiin. Joka tapauksessa Suomea ei miehitetty.
ei varmana onnistu. kuka täällä sitten piällystäisi. Aianaki Lipposen ja Liikasen pittää saa'a liikkua vappaasti
YYA-sopimuksen solmiminen ja Paasikiven-Kekkosen linja olivat todennäköisesti välttämättömyyksiä. Niiden nostaminen uskonnoksi sen sijaan oli yksisilmäisyyttä.
Suomen ulkopolitiikan johto loi oman kapulakielensä venäläisten kanssa asiointiin. Kyseessä oli tarkoituksellinen sumuverho. Suuri osa kansasta ei vain ymmärtänyt tätä, vaan alkoi tyhmyyksissään uskoa noihin mantroihin. Suomi olisi liittynyt Natoon heti perustamisvaiheessa, jos se vain olisi ollut poliittisesti mahdollista.
Jokin aika sitten julkistettu 22 nuoren pyrkyrin hätähuuto ulkomaisten osaajien maahan saamiseksi on samanlainen naiiviuden purkaus kuin 70-luvun kommarien "Tsekkoslovakian tie on meidän tiemme"-vouhotus. Suomeen ollaan suurella innolla luomassa työttömien muslimien ghettoja Ranskan ja Saksan malliin. Se on kansainvälisyyttä se!
missä määrin YYA:sta ja Paasikivi-Kekkosen linjasta tuli uskontoja. Mutta kyllä NL:a pelättiin tosissaan. Koomistahan se oli, kun ystävyys syveni syvenemistään joka valtiovierailulla. Siinä jo alkoi ihmetellä, että miten paljon se enää voi syvetä, ennen kuin pohja tulee vastaan. Erikseen sitten olivat erinäiset herrat, jotka varsin kyynisesti ratsastelivat ns. ulkopolitiikkakortilla.
Tuota hätähuutoa en tunne. Mistä on kyse? Onko se netissä?
Mitä tulee maahanmuuttoon, Suomen asenne lienee Euroopan kielteisimpiä tai jopa kielteisin (Islantia ehkä lukkunottamatta), eikä merkkejä muutoksesta ole näkyvissä. Suomi taitaa sitäpaitsi olla Länsi-Euroopassa vähiten houkutteleva maa sekä eurooppalaisten että muiden siirtolaisten kannalta. Mitään merkittävää tunkua tänne ei ole, paitsi itärajan takaa.
voi enää mitään, sen jälkeen kun Pönttövuoren tunneli ava´ttiin ja savolaiset levittäytyivät hallitsemaan Suomea.
Siis uskomattoman hyvä !!!!!
En minäkään mene Islamilaisiin maihin sanomaani levittämään ja omia vaatimuksiani esittämään. Pysyn ihan vapaaehtoisesti poissa ja matkustan paikkoihin joissa asiat ovat niin kuin itsekin haluan.
Ristiretkeläiset jo tekivät sen virheen.
Muslimit herkästi tekevät niin myös.
Tuollaisten maahanmuuttajien kanssa pitäisi tehdä erityissopimus, missä sovitaan muutamista asioista. Eräs on se, kun muslimiperheet pyrkivät säilyttämään omia tapojaan siinä määrin, että isät tappavat tyttäriään, jotka haluavat elää maassa maan tavalla. Sopimuksen mukaan olisi sopimuksen rikkojan poistuttava maasta. Valtiolle näistä asioista aiheutuu suuria kuluja, se on Ruotsissa satoja miljoonia vuodessa.
maassa on elettävä maan lakien mukaan.
maassa maan tapoja, järjestyssääntöjä tai käyttäytymissääntöjä kuten esimerkiksi presidentin kättelyä Suomen Tasavallan Itsenäisyyspäivän vastaanotolla presidentin linnassa?
moudattaa omia tapojaan, kunhan ne eivät ole ristiriidassa maan lakien kanssa. Järjestyssääntöjä on tietenkin noudatettava, muuten järjestysmies poistaa tilaisuudesta. Ja järjestysmiestä on toteltava.
Mikä taas on ns. hyvien tapojen mukaista käyttäytymistä ja mikä ei, siitä voitaisiin puhua paljonkin. Epäilemättä asianomainen henkilö Itsenäisyyspäivän vastaanotolla yritti toimia ja uskoi toimivansa hyvien tapojen mukaan. Tuskinpa hän arvasi, mikä mekkala asiasta nousee suomi24:n islam-palstalla.
Katsotko sinä toimivasi vaikkapa täällä aina hyvien tapojen mukaan? Itse en ainakaan aina toimi aivan niiden sääntöjen mukaan, joita pyrin noudattamaan toisaalla.
...muualle itse aiheesta sujuu sinulta mainiosti.
Jos esitän, että Iranin suurlähettiläs toimi epäkohteliaasti Suomen naispresidenttiä kohtaan jättäessään kättelemättä, pyritkin ohjaamaan huomion minun käytökseeni.
Näin se kehittävä ja rakentava keskustelu etenee!
>Epäilemättä asianomainen henkilö
>Itsenäisyyspäivän vastaanotolla yritti toimia ja
>uskoi toimivansa hyvien tapojen mukaan.
Vai että epäilemättä hän uskoi toimivansa hyvien tapojen mukaan!
Eikö Iranin suurlähettiläs tiennyt, että kätteleminen on Suomessa hyvien tapojen mukaista, varsinkin naisten kätteleminen, kun taas kättelemättä jättäminen ei ole hyvien tapojen mukaista Suomessa?
>Tuskinpa hän arvasi, mikä mekkala asiasta nousee
>suomi24:n islam-palstalla.
Edellisissä Linnan juhlissa oli sama juttu. Sillä kertaa Irakin lähettiläs 'uskoi toimivansa hyvien tapojen mukaisesti'.
keskustelun ohjaaminen toisaalle. Tässä tapauksessa pienen peilin näyttäminen sille, joka ryhtyy tapatuomariksi.
Toistan vielä:
"Epäilemättä asianomainen henkilö Itsenäisyyspäivän vastaanotolla yritti toimia ja uskoi toimivansa hyvien tapojen mukaan. Tuskinpa hän arvasi, mikä mekkala asiasta nousee suomi24:n islam-palstalla.
Katsotko sinä toimivasi vaikkapa täällä aina hyvien tapojen mukaan?"
Tämä jälkimmäinen oli ns. tikku ja hirsi-argumentti suoraan Jeesukselta. Itse olen tulkinnun Jeesuksen puhuneen siinä puutteelliselle ihmiselle hyödyllisestä suhteellisuudentajusta. Huomion kiinnittäminen toisen mahdollisiin kömmähdyksiin - saati jatkuva asian esille ottaminen - saattaa osoittaa vielä huonompia käytöstapoja kuin itse kämmähdys.
Pieni tarina:
Kaveri kertoo toiselle, kuinka hänen vierastoverinsa oli kutsuilla pyyhkinyt suunsa lautasliinan asemesta kämmenselkäänsä.
Toinen: "Mutta mistä sinun suupieleesi on tullut tuollainen haava?"
Kaveri: "Minua nauratti niin kovasti sen vierustoverini moukkamainen käytös, että haavoitin veitsellä suutani."
"Tämä jälkimmäinen oli ns. tikku ja hirsi-argumentti suoraan Jeesukselta."
Kirjoittanut: Aabraham, 3.1.2004 klo 16.41
"Että osaa suoraan sanoen yököttää tuo paskan jauhaminen ja vieläpä Kristuksen nimissä."
Ja lisäisinpä vielä, että tässä tapauksessa kirkkoon kuulumattoman suusta ulostuneena tuo Jeesuksen tikku-hirsi-kommentti ei oikein vakuuta.
>Huomion kiinnittäminen toisen mahdollisiin kömmähdyksiin - saati jatkuva asian esille ottaminen - saattaa osoittaa vielä huonompia käytöstapoja kuin itse kämmähdys.
Kämmähdys!?!?!?
Kämmähdys olisi tämä:
"Minun piti kätellä rouva presidenttiä, mutta kuinka ollakaan kompastuin maton reunaan ja noustuani ylös vuoroni kätellä oli jo mennyt".
Nyt kyseessä on kiveen (vai pitäisikö sanoa palmunlehtiin) kirjoitettu muuttumaton laki siitä, että mies on _aina_ naista päätä korkeammalla. Mahdollisesti kättelemättä jättäminen voi lisäksi johtua myös siitä, että puhdas muslimimies ei koskaan voi olla varma, onko naisella epäpuhtaat päivät.
Enpä voi taaskaan tehdä muuta kuin toistaa:
"Pieni tarina:
Kaveri kertoo toiselle, kuinka hänen vierastoverinsa oli kutsuilla pyyhkinyt suunsa lautasliinan asemesta kämmenselkäänsä.
Toinen: "Mutta mistä sinun suupieleesi on tullut tuollainen haava?"
Kaveri: "Minua nauratti niin kovasti sen vierustoverini moukkamainen käytös, että haavoitin veitsellä suutani."
Kuten varmaankin tiedät (koska asia on moneen otteeseen tälläkin palstalla selitetty), jotkut muslimit pitävät sopimattomana kätellä naista siitä syystä, että se on liian läheinen toimenpide. Samasta syystä jotkut musliminaiset eivät kättele vieraita miehiä.
***
"Että osaa suoraan sanoen yököttää tuo paskan jauhaminen ja vieläpä Kristuksen nimissä."
Tämä todellakin pitää paikkansa. Jatkuvasti ratsastetaan Jeesuksella vihaa sylkemässä. Yritetään toisin sanoen kouluttaa Jumalasta ja Jeesuksesta omat pienet sotaratsut.
Kun Halonen oli muutama vuosi sitten visiitillä Teheranissa, niin hänen piti esiintyä huivi päässä jottei loukkaisi paikallisia tapoja. Oliko mielestäsi kyseessä edistyksellinen nöyristely vai kohteliaisuus isäntiä kohtaan? Oliko siis tarve käyttäytyä Iranin tapojen mukaan sekä Teheranissa että tavatessaan lähettilään linnassa mielestäsi sitä kohteliasta ja soveliasta käyttäytymistä?
Pieni tarinasi ohjaa taas pois itse aiheesta.
Samalla tapaa kuin USA:n öljyintressien esiintuominen, kun puhe on vaikkapa itsemurhapommittajista. Blääh sulle!
Lopettakaa jo lapsellinen kättelykeskustelu. Presidentti tiesi jo kutsuessaan tämän kättelyasian ja otti kohteliaan kumarruksen kohteliaasti vastaan. Vieras oli linnaan tervetullut ja hän kutsuun vastatessaan halusi henkilökohtaisesti ja maansa edustajana kunnioittaa Suomen itsenäisyyttä.
Muistaakseni miespresidentin aviopuoliso on ennenkin jäänyt kättelemättä, mikä nyt aikaisemmin on ollut enempi pikantti yksityiskohta.
Huomiota herätti se, että moni muslimi kunnioitti itsenäisyyttämme linnan kutsuilla, vaikka tiesi, että siellä tarjotaan ja nautitaan alkoholia. Pahimmillaan asettuivat ehken syntisille ajatuksillekin alttiiksi, kun osa naisväestä oli aika niukasti hunnutettuna.
"asettuivat ehken syntisille ajatuksillekin alttiiksi, kun osa naisväestä oli aika niukasti hunnutettuna"..
Jotta maassamme asuvat muslimidiplomaatit suvaitsisivat kunnioittaa vääräuskoisten juhlia, ei seuraavassa itsenäisyyspäivän juhlassa saa tarjota alkoholia tai sianlihaa. Naisten täytyy peittää kasvonsa burqalla. Jos joku nainen pukeutuu länsimaalaisittain, on hän huora joka ansaitsee joukkoraiskauksen.
jo itsenäisyyspäivän jälkeen. Nyt viittaan savolaisen pölkyn vastaukseen, jossa asia lienee ilmaistu paremmin, kuin mitä itse osasin.
Jaa. En havainnut niissä mitään vertausta tuohon Teheranin tilaisuuden nöyristelyyn, ja myös tuo pölkky savosta kommentoi vain itsenäisyyspäivän osuutta.
Minunkin mielestäni tuo Iranin suurlähettilään käytös linnassa oli ok. Sen sijaan Halosen käytös Teheranissa oli asiatonta nöyristelyä islamilaisten tapojen edessä, sillä hän ei ollut siellä liikkeellä naispuolisena yksityishenkilönä, vaan Suomen valtion edustajana.
Tuo tasapuolisuus on valitettavan usein humanisteilla kateissa kun ei nähdä metsää puilta.
Onkohan Jutta Zilliacus lakannut jo valittamasta, ettei juuri kukaan nainen itsenäisyyspäivän vastaanototlla tee/osaa tehdä etiketin mukaista niiausta presidenttiparille?
ensi itsenäisyyspäivänä niiata. Varmaan tekee vaikutuksen sekä presidenttiin että katsojakuntaan televisioiden ääressä. Jutta Zilliacuksesta puhumattakaan.
Tarkoitat varmaan, että muistutat Saaraa asiasta. Et liene nainen; kirjoitin selvästi: "kukaan nainen".
Eivät roolit enää niin keskeisiä ole. Mistä naiset luopuvat, se meidän miesten on omaksuttava, jotta tasapaino maailmassa säilyisi. Olemmehan ryhtyneet jo laittamaan ruokaa perheelle, tiskaamaan, siivoamaan ja vaihtamaan vaippoja. Niiaaminen on vain pieni kyykistys yksilölle, mutta pitkä askel mieskunnalle.
Ja sinä olet toisaalla väittänyt, ettet ole asiantuntija feminismissä!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001972650
Jos kaikki nekin "levittäytyjät" olisivat pysyneet omalla alueellaan niin asiat olisivat olleet paljon paremmin.
joten voi kunpa he pysyisivät poissa, ainakin silloin kun tavoitteena on pakkokäännyttäminen...
tuollaista pakkokäännyttämistä kristinuskoon oikein ajetaan? En ole ikinä kuullut moisesta. Ei edes "tavallinen" islamista poiskäännytys onnistu muslimiyhteisössä.
Kirkon kehitys, ja ulkomaanapu usein sisältävät myös uskonnon "tuputtamista" jopa vielä nykyäänkin.
Hyvää työtä tekevät nälkäisiä pikkuneekereitä auttaessaan mutta miksi siihen pitää auttamisen lomaan se virsikirja ja raamattukin ympätä?
Varsinkin silloin jos ovat muuta uskontokuntaa.
Toisaalta tuo kristinuskon tuputtaminen on JONKIN VERRAN suvaitsevammin toteutettu kuin esimerkiksi Islamin uskonnon valvonta ja toteutus Afganistanissa joka on muuten ollut joskus täynnä buddhalaisia. Viimeksi niidenkin patsaat räjäytettiin pois kokonaan.
"...Afganistanissa joka on muuten ollut joskus täynnä buddhalaisia. Viimeksi niidenkin patsaat räjäytettiin pois kokonaan."
Buddhalaisilla patsailla ei ole juurikaan väliä maassa, jossa ei ole enää yhtään buddhalaista. Toki talebanin toiminta kertoo jotain siitä, kuinka paljon he arvostavat maansa historiaa ja kulttuuria.
Historian saatossa muslimit ovat tehneet tuhat kertaa pahempia asioita buddhalaisille. Samaa ei ole tapahtunut toisinpäin, sillä buddhalaiset kunnioittavat toisten ihmisten oikeutta omaan uskontoonsa.
Jos Kashmir siirtyisi kokonaisuudessaan Pakistanin hallintaan, olisi todellinen syy pelätä alueella (Ladakhissa) elävien buddhalaisten puolesta. Buddhalaisuus ei ole "kirjan uskonto", joten muslimien mielestä he ovat vääräuskoisista vääräuskoisimpia. Täytyy toivoa, että Kashmir pysyy aina Intian osana.
"...Afganistanissa joka on muuten ollut joskus täynnä buddhalaisia. Viimeksi niidenkin patsaat räjäytettiin pois kokonaan."
Mihin ovat mahtaneet rauhaa rakastavat buddhalaiset maasta kadota??
Veikkaan että meille suomalaisille käy aivan samoin jos muslimit vyöryvät tänne ja tuhoavat kaiken muun paitsi oman kulttuurinsa jota vain tuovat.
Ensin tappoivat joskus Buddhalaiset ja nyt lopuksi patsaat.
Täällä tappaisivat meidät ja lopuksi polttaisivat kirkot.
>>>>Historian saatossa muslimit ovat tehneet tuhat kertaa pahempia asioita buddhalaisille. Samaa ei ole tapahtunut toisinpäin, sillä buddhalaiset kunnioittavat toisten ihmisten oikeutta omaan uskontoonsa. >>>>
Siksi buddhalaiset ovatkin kadonneet tai kuolleet. Kuinkahan pian meille suomalaisille käy samoin kun pitää suvaita tänne sellaisia jotka eivät meitä suvaitse?
Kuinka Afganistaniin tulleet muslimit ovat kohdelleet Buddhalaisia?
MISSÄ ne rauhaa rakastavat ja muita kunnioittavat buddhalaiset NYT ovat ?????????
eikö oven takaa jo kuulu askelia? Jotka lähestyvät, lähestyvät...
Siksi olenkin huolestunut.
Valitettavasti useat jopa järkevät suomalaiset ovat yhä kuuroja.
nukkuisi. Odottavat rappukäytävässä, että kaikki on hiljaista...
...en nukukaan.
on Aabraham.
se menee. Molemminpuolinen arvostaminen vain on turha toivo, sillä islamin aatemaailmaan kuuluva uskontojen hierarkia ei sisällä "alempien" uskontojen arvostusta, uskonnottomuuden arvostamisesta puhumattakaan. Se, että muslimit tietyin ehdoin ovat sallineet alempien uskontojen kannattajien elää rauhassa hallintonsa alla kunhan nämä eivät elämöi, on sitten toinen juttu.
Lukekaa Palvan-Perhon Islamilainen kulttuuri!
Islam sopii vain kameleille ja vastaavan älykkyysosamäärän omaaville.
siis muslimi?;)
Eheh, en voinut vastustaa kiusausta...
En ole. En toistaiseksi myöskään kameli.
...
Nimimerkkini jälkimmäinen osa on vastaus kysymykseesi.
Nero on latinaa ja tarkoittaa mustaa.
nero.
Vihdoinkin olen tavannut yhden. Printtaan neroutesi hedelmän isoimmilla mahdollsilla olevilla kirjasimilla ja ripustan sen vessan seinään, että voin pytyllä ähkiessäni aina nähdä esimerkin siitä, mitä aito nero voi saada aikaan vuosien ähkimisen jälkeen.
vaikka laittaa raameihin kaikki kommenttini ja opiskella niiden kera edes pienen murusen neroutta.
Onnea opiskeluun!