SOPIMUSTEN PITÄMISESTÄ EI-MUSLIMIN KANSSA:
Koraani 9:7. Miten voisi Jumalaa ja Hänen lähettilästään sitoa sopimus pakanain kanssa? Paitsi niiden, joiden kanssa olette tehneet sopimuksen pyhän temppelin seutuvilla. Ja niin kauan kuin he pysyvät (sopimukselle) uskollisina, on teidänkin pysyttävä uskollisina heitä kohtaan. Jumala totisesti rakastaa hurskaita.
Koraani 9:7. Miten voisi Jumalaa ja Hänen lähettilästään sitoa sopimus pakanain kanssa? Paitsi niiden, joiden kanssa olette tehneet sopimuksen pyhän temppelin seutuvilla. Ja niin kauan kuin he pysyvät (sopimukselle) uskollisina, on teidänkin pysyttävä uskollisina heitä kohtaan. Jumala totisesti rakastaa hurskaita.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyllä reiluuteen kannustaa tuo Koraani. Älköön kukaan ei-muslimi siis koskaan tehkö sopimusta muslimin kanssa.
Minä olen miettinyt, kuinka paljon ne muslimit todellisuudessa valehtelevat. Sellaisia ohjeita on tullut esille, että toisinuskoville saa valehdella ja niitä saa pettää. Missä määrin isalmin uskonnossa on kehotuksia rehellisyyten ja oikeudenmukaiseen toimintaan? Rakkauteen ei varmaankaan kehoteta, se olisi muita sääntöjä vastaan.
Miten tehokasta on rakkauteen kehottaminen noin yleensä tässä maailmassa ollut?
olla kysymättä (retorisesti), kuinka paljon tätä kehotusta on noudatettu tällä palstalla.
Käsite, joka suomessa tunnetaan "rakkautena", on monissa kielissä vivahteikkaampi; on monenlaista "rakkautta". Esim. kreikankielessä (Uuden testamentin alkukieli) ero agape-rakkauden ja eros-rakkauden välillä, tai latinassa ero amor-rakkauden ja caritas-rakkauden välillä.
---
Ihan toiseen asiaan: Oletko lukenut Hämeen-Anttilan "Uskontojen risteyksessä" - Välimeren alueen uskontojen juurilla?
Mitä kehottaminen on vaikuttanut, sitä on vaikea mitata. Kuitenkin monenlaiset avunpyynnöt saavat länsimaissa yleensä hyvän vastaanoton. Kaikenlaista apua tulvii kehitysmaihin, niin että joskus arvelevat siitä olevan haittaa. Avustusjärjestöjä on hyvin paljon ja ihmiset syytää niihin rahaa edes katsomatta, mihin raha menee. Monet huijarit ovat sen tienneet, ja keränneet rahaa omiin taskuihinsa.
Kun tiedetään, että kaikilla on jonkinlainen perusturva ja sitä halutaan ylläpitää, eikö se ole rakkautta?
Onhan meillä tosin nykyään oikeistopolitiikot, jotka haluaa poistaa sosiaaliturvaa mahdollisimman paljon. Se on sitten politiikkaa.
Kerro oma versiosi rakkaudesta.
Sinä suuressa rakkaudessasi pyrit hankkimaan vankeutta (oliko se 2vuotta?)tällä palstalla erilaisia mielipiteitä edustaville.
Mietin tuota sanomaasi, että länsimaista lähtee apua (nimenomaan yksityistenkin lahjoituksia) hätää kärsiville tahoille. Ihmiset todellakin "syytävät" rahaa - mutta harvemmin viimeisiä rahojaan ja vielä harvemmin vaikka oman taloutensa romahtamisen uhalla. Muistat tietenkin, mitä Jeesus sanoi leskestä, joka antoi viimeisen roponsa. Muistat myös auttavaisen samarialaisen, joka vaivaa nähden touhusi apua avuttomalle parempiosaisten kuljettua ohi. Länsimaista lähtevät avustukset ovat hyvin tärkeitä apua tarvitseville, inhimillisesti katsoen merkityksellisiä, hyviä tekoja, eivät pahoja tekoja. Mutta mikä merkitys niillä on antajilleen? Ovatko he uhranneet, ovatko he rakastaneet, ovatko he kuohuvan säälin ja myötätunnon vallassa? Onko heille ehkä vain hiukkasen vaivautunut olo omassa melko turvatussa elämässään? Parisataa euroa vuodessa hädänalaisille ei ole huono sijoitus moraalisen vakauden saavuttamiseksi.
Ihmisten perusoikeuksien ja perusturvan edistäminen ja kunnioittaminen voivat varmastikin kuvastaa rakkautta yhteiskunnallisessa elämässä. Ne voivat perustua myös kylmään järkeilyyn. Ihan niinkuin voidaan tappaa mielettömän vihan vallassa, tai kylmästi laskelmoiden.
---
Oma versioni rakkaudesta? Jaa, sitä pitäisi syventyä pohtimaan vähän tarkemmin. Ovat sitä suuremmatkin filosofit tuskalla paperille päkertäneet.
..niin kyllä länsimaat enemmän avustavat taloudellisesti maita kriisitilanteissa ympäri maailman kuin nyt esim. muslimit. Itse en ainakaan voi olla uskomatta etteikö länsimaat kattaneella kristillisellä "aivopesulla" olisi vaikutuksensa tässä.
Ja eikös rakkaus kuitenkin punnita käytännön teoissa? Kyllä minä rahalahjoitukset sellaisiksi ilman muuta katsoisin, vaikka avustuaminen tapahtuisikin etäämpää. Rahalla ihmisiä voidaan kuitenkin avustaa enemmän kuin millään muulla esim. juuri kriisitilanteissa. Samoin "kummilapsia" ja muutenkin köyhien maiden asukkaita voidaan auttaa konkreettisesti nimenomaan rahan avulla. Käytännössä heitä eivät kaikki voi lähteä paikan päälle rakastamaan, koska pitää rakastaa omaa perhettä kotimaassa ja tienata leipä sille. Rahalahjoituksetkin ovat parempi tapa rakastaa kuin pelkiksi sanoiksi jäävä rakkaus.
Kun tällainen apu menee usein pienille lapsille, se on heille tavattoman tärkeää. Pienetkin rahasummat tuntuvat paljon suurempina köyhissä maissa. Varmasti lapset tuntevat, että heistäkin välitetään. Aikaisemmin kommunistimaissa mm. Chauseskun? Bulgariassa köyhät ja vammaiset lapsen jätettiin kaikkea huolenpitoa vaille. Nytkin paljon Leningradin lapsia asuu viemäreissä. Etelä-Amerikan maissa elää hyvin paljon lapsia kadulla.
Monien maiden hallitukset eivät piittaa pienimmistä kansalaisistaan.
kukkuu ja kukkuu.
on monta sorttia. Mietinpä, vastaavatko kreikan sanat agapé, eros ja vaikkapa philos ja sen johdannaiset edes samaa yleiskäsitettä.
Valitettavasti en ole vielä lukenut. Ohjelmassa olisi kuitenkin, koska alue on kiinnostava.
Jotkut upporikkaat yksityishenkilöt, esimerkiksi tietokonejätti Microsoftin Bill Gates ja amerikkalainen suursijoittaja George Soros lahjoittavat suuria summia erilaisiin projekteihin köyhissä maissa. Voisi sanoa, että syystäkin: Maailman kolme rikkainta miestä ovat yhtä rikkaita kuin maailman 48 köyhintä valtiota.
http://www.fi.undp.dk/jifunze/kehy%20mistä%20raha%20tulee.htm
Usein esitettyjä kysymyksiä kehitysyhteistyöstä
3. Paljonko Suomi ja muu maailma antavat kehitysapua?
Rikkaat maat eivät koskaan ennen ole olleet niin rikkaita kuin nyt. Niiden henkeä kohti laskettu kansantulo on yli kaksinkertaistunut 13.298 dollarista 29.769 dollariin neljässä vuosikymmenessä vv. 1961-2000. Samaan aikaan henkeä kohti laskettu kehitysapu on jopa laskenut 71 dollarista 66 dollariin vuodessa.
OECD:n kehitysapukomitean DAC:in jäsenmaiden kehitysapu on vähentynyt 1990-luvulla 61,3 miljardista dollarista 56,2 miljardiin dollariin vuonna 2000, samaan aikaan kun maailman rikkaimpien ja köyhimpien välinen elintasokuilu on kasvanut räjähdysmäisesti. Vuonna 1990 kuilu oli yli 60-kertainen, vuosikymmenen lopulla jo peräti 86-kertainen. Apu kaikkein köyhimmille maille on pudonnut jopa enemmänkuin apu keskimäärin.
Kehitysmaat maksoivat 1990-luvulla rikkaille maille pelkästään velanhoitokustannuksina yhdeksän kertaa enemmän kuin saivat kehitysapua. UNDP:n mukaan kehitysavun pitäisi kaksinkertainen nykyiseen nähden – ja se pitäisi suunnata nykyistä paremmin – jotta vuosituhatjulistuksen kehitystavoitteet voitaisiin saavuttaa.
Erityisesti 1990-luvulla rikkaiden maiden kehitysapu on laskenut. Kaikkien DAC-maiden BKTL-keskiarvo vv. 1991-2000 putosi 0,33 %:sta 0,22 %:iin ja EU-maatkin 0,45 %:sta 0,33 %:iin. Yksikään maa ei kuitenkaan pudottanut kehitysyhteistyötään niin paljoa kuin Suomi, joka romahti vuonna 2000 alle EU:n keskiarvon 0,80 %:sta 0,31 %:iin.
Tällä hetkellä 0,7 prosentin määrärahaosuuteen ovat ytävät Ruotsi, Tanska, Hollanti, Norja ja Luxemburg.
Irlanti päätti v. 2001 maan kehitysyhteistyön nostamisesta 0,31 prosentin tasosta 0,7 prosenttiin vuoteen 2007 mennessä. Belgia pyrkii 0,7% suositustasoon vuoteen 2010 mennessä. EU lupasi Meksikon Monterreyssä keväällä 2002 pidetyn YK:n kehitysrahoituskokouksen alla nostaa kehitysavun keskiarvon nykyisestä 0,33 prosentista 0,39 prosenttiin bruttokansantulosta vuoteen 2006 mennessä. Monterreyn jälkeen muun muassa Ruotsi, Ranska, Iso-Britannia ja Norja ovat ilmoittaneet korottavansa kehitysyhteistyöbudjettejaan merkittävästi ylöspäin.
Johannesburgin kestävän kehityksen huippukokouksessa teollisuusmaat jälleen kerran sitoutuivat nostamaan kehitysyhteistyönsä 0,7 prosentin tasolle. Suomen hallituksen nykyinen tavoite on nostaa kehitysapurahat 0,4 prosenttiin vuoteen 2007 mennessä. Tällä vauhdilla 1990-luvun alussa väliaikaisesti leikatut määrärahat olisi palautettu YK:n suosittelemalle tasolle vuonna 2037.
http://www.kepa.fi/vaalit2003/useinesitettya/vastaus_3.
useimmat tällä palstalla tuntuvat olevan islamin vastaisia.
>Suomen hallituksen nykyinen tavoite on nostaa kehitysapurahat 0,4 prosenttiin vuoteen 2007 mennessä. Tällä vauhdilla 1990-luvun alussa väliaikaisesti leikatut määrärahat olisi palautettu YK:n suosittelemalle tasolle vuonna 2037.>
Jostain kumman syystä Suomen hallitus pyrkii vähättelemään Suomen maksaman kehitysavun määrää.
YK:n suosittelema raja 0,7% on ylitetty jo reippaasti ja hyvä niin.
Erikoista suomettumista edustaa sensijaan fakta ettei ns. lähialueyhteistyötä haluta laskea mukaan kehitysapuun jottei loukattaisi ex-Neuvostoliittoon kuuluneita maita laskemalla niille menevä apu kehitysapuun eli pitämällä niitä kehitysmaina.
Valitettavasti suomettumisen aika ei ole vielä kokonaan ohi.
>Erikoista suomettumista edustaa sensijaan fakta ettei ns. lähialueyhteistyötä haluta laskea mukaan kehitysapuun jottei loukattaisi ex-Neuvostoliittoon kuuluneita maita laskemalla niille menevä apu kehitysapuun eli pitämällä niitä kehitysmaina.>
Niinpä. Tuota en ole tullut ajatelleeksi. Kehitysapuahan se on ja sitä antavat valtion (ja kirkkojen) lisäksi myös monet yksityiset suomalaiset aika huomattavassa määrin. En tiedä kuinka monet, mutta aika paljon niitä täytyy olla, koska itsekin tunnen useita. Tämä apu mukaanlaskien suomalaisilla ei taida oikeastaan olla juurikaan hävettävää verrattuna muihin kansakuntiin, pikemminkin päin vastoin.
Ehkä on parempi, ettei tätä apua lasketa virallisesti kehitysapuun, sillä silloin ainakin Venäjä todennäköisesti kieltäisi omien raja-alueittensa asukkaiden auttamisen. Ja apua he tarvitsevat.
..yksityisiä henkilöitä kuitenkaan. Monilla suomalaisilla on kummilapsi kehitysmaista avustettavanaan, ja myös muin tavoin yksityishenkilöt avustavat maailman köyhiä ja hädänalaisia. Ei nyt unohdeta kuitenkaan, että ihminen on viime kädessä YKSILÖ, ei perhe, suku tai kansakunta. Ihmisiä pitää arvioida yksilöittäin. Ei voida syyllistää jotakuta varojensa mukaan köyhiä tukevaa ihmistä siitä että jotkut usalaiset poliitikot ja miljonäärit tekevät vääryyttä.
*************************************************
9:1. Tämä on Jumalan ja Hänen lähettiläänsä (julistama) vastuuvapaus niiden pakanain suhteen, joiden kanssa te (muslimit) olette tehneet sopimuksen.
9:2. Kulkekaa sentähden maassa vapaasti neljä kuukautta ja tietäkää, että olette Jumalan ulottuvilla sekä että Jumala saattaa uskottomat häpeään.
9:3. Tämä on Jumalan ja Hänen lähettiläänsä julistus ihmisille suuren toivioretken päivänä, että Jumalaa ei sido kosketus pakanain kanssa, samoin kuin se ei sido Hänen lähettilästänsäkään. Ja jos käännytte (Hänen puoleensa), on se teille parhaaksi, jos kuitenkin käännätte selkänne, niin tietäkää, ettette voi välttää Jumalaa! Ja julista niille, jotka eivät usko, sanoma tuskallisesta rangaistuksesta,
http://www.islamopas.com/koraani/009.htm
**************************************************