Tämä on vastaukseni toisessa paikkaa olleeseen kirjoitukseen, jossa löytyy kaikki kyseisen kirjoituksen kohdat, joten erillistä linkkiä ei taideta tarvita. Mielestäni tämä kirjoitus oli niin työläs että ansaitsee yleisemmän luvun (ja varmistuksen että Mirkakin lukee tämän).
>>>Kukaan ei ole koskaan nähnyt Jumalaa, mikään maailmassa ei viittaa siihen että Jumala olisi olemassa. Maailmankaikkeudella on juuri ominaisuudet jotka sillä voisi olettaakin olevan juuri silloin kun mitään Jumalaa ei ole.>Maailmassa on paljon kärsimystä, koska luontoa ei kiinnosta kärsiikö joku taikka kuolee, luonto vain on. Luonto on julman ja raa-an evoluution tulosta, heikot karsiutuvat pois, siinä ei ole sijaa millekään rakkauden Jumalalle.>Kerrankin kävi niin että bussi täynnä koululaisia lapsia tippui rotkoon ja kaikki kuolivat. Elämä on täysin sattumanvaraista. Jos Jumala olisi olemassa, niin miksei hän ruoki nälkää näkeviä afrikassa esimerkiksi?>Parhaimpia todisteita Jumalan olemattomuudesta on tiede. Tiede on selvittänyt luontoa ja kaikkia asioita niin ettei Jumalaa tarvita mihinkään, kaikelle löytyy luonnollinen selitys, Jumalaa ei yksinkertaisesti tarvita mihinkään.Jumalaa ei yksinkertaisesti tarvita mihinkään.>Lisäksi ei ole olemassa yhtäkään seikkaa mikä viittaisi Jumalaan. Jumalaa ei ole kukaan pystynyt todistamaan ja se johtuu siitä koska Jumalaa ei ole, mitenkäs todistat semmoisen jota ei ole? Ei ole olemassa yhtäkään todistetta Jumalasta.>Jumalaa ei ole.
>>>Kukaan ei ole koskaan nähnyt Jumalaa, mikään maailmassa ei viittaa siihen että Jumala olisi olemassa. Maailmankaikkeudella on juuri ominaisuudet jotka sillä voisi olettaakin olevan juuri silloin kun mitään Jumalaa ei ole.>Maailmassa on paljon kärsimystä, koska luontoa ei kiinnosta kärsiikö joku taikka kuolee, luonto vain on. Luonto on julman ja raa-an evoluution tulosta, heikot karsiutuvat pois, siinä ei ole sijaa millekään rakkauden Jumalalle.>Kerrankin kävi niin että bussi täynnä koululaisia lapsia tippui rotkoon ja kaikki kuolivat. Elämä on täysin sattumanvaraista. Jos Jumala olisi olemassa, niin miksei hän ruoki nälkää näkeviä afrikassa esimerkiksi?>Parhaimpia todisteita Jumalan olemattomuudesta on tiede. Tiede on selvittänyt luontoa ja kaikkia asioita niin ettei Jumalaa tarvita mihinkään, kaikelle löytyy luonnollinen selitys, Jumalaa ei yksinkertaisesti tarvita mihinkään.Jumalaa ei yksinkertaisesti tarvita mihinkään.>Lisäksi ei ole olemassa yhtäkään seikkaa mikä viittaisi Jumalaan. Jumalaa ei ole kukaan pystynyt todistamaan ja se johtuu siitä koska Jumalaa ei ole, mitenkäs todistat semmoisen jota ei ole? Ei ole olemassa yhtäkään todistetta Jumalasta.>Jumalaa ei ole.
Vastaukset 11
Vanhimmat
>Kaksi "aikaisempaa" kiveä meidän ja Auringon välillä on tulikuuma ja jääkylmä, kuolleita molemmat. TODISTEITA RIITTÄÄ, ON ERI ASIA HALUAAKO IHMINEN NÄHDÄ NIITÄ.>
Valaisetko hiukan lisää tätä todistetta?
Merkuriuksen (en tiedä jos islamilaisessa tieteessä planeettoja on muitakin kuin täällä opetetut) lämpö vaihtelee jossain välillä -140 C ja 340 C.
Onko islamin Allahin mukaan Merkurius tuo tulikuuma planeetta vai se jääkylmä?
...jälleen, sekavaa söpötystä josta TAAS pisti silmääni(au) tämä:
"Allah tietää jo ennen syntymäämme kenestä tulee muslimi ja kenestä ei missään olosuhteissa/ajassa, Hän tietää luonteemme ja ajatuksemme pienimmänkin asian, jota emme itse edes huomaa, ja asettaa meidät juuri sellaiseen elämään joka on meille täysin se oikea jossa joudumme testiin ja tekemään valinnat >
Mielestäni kirjoitelmasi alku ikäänkuin kumoaa sen lopun.
Olet selvästi rationaalisen ajattelun tuolla puolen, enkä uskokaan vaikuttavani ajatteluusi. Nostan kuitenkin muutamia kohtia korostaakseni kaltaistesi ihmisten oireita ja uskottavuusarvoa.
>>Jos pallukkamme kiertorata heittäisi lisää pari sentin kymmenesosaa, paistuisimme kuoliaiksi, toiseen suuntaan yhtä vähän niin jäätyisimme kuoliaaksi.
"Life zone", elämän kehä tähden ympärillä ei ole ihan millimetreistä kiinni. Voit itse laskea miten suuri suhteellinen säteilymäärä muutos tapahtuu parilla sentin kymmenesosalla kun kokonaismatka säteilylähteeseen on luokkaa 149600000 km.
>>Kaikki luonnonlait ja materia/energia on kuin räätälöity meitä varten
Vai olisiko se niin päin että evoluutio on räätälöinyt meidät luonnonlakien mukaan. Olemme syntyneet, kehittyneet ja selvinneet maailmassa muovatumalla sen sääntöjen mukaan.
>>Mustien Aukkojen on oltava hologrammeja, tai muuten mikään luonnonlakimme ei pätisi. Eli kaikki täälläkin on hologrammia
Täytyy myöntää päättelyketjussa "on oltava" ja "eli kaikki" välillä on hienoinen hyppäys. Haluaisitko selittää teoriaasi?
>>jossa he olivat 1800-luvulle asti kristittyjä valovuoden edellä
Tässä muutamia merkittäviä nimiä tiedemiehistä, jotka ovat vaikuttaneet ennen 1800-lukua. Vuosiluvuista saatat huomata heidän eläneen ennen 1800-lukua.
Nikolai Copernicus (1473-1543)
Galileo Galilei (1564-1642)
Tycho Brahe (1546-1601)
Johannes Kepler (1572-1630)
Rene Descartes (1596-1650)
Wilhelm Leibniz (1646-1716)
Isaac Newton (1642-1727)
Johann Bernoulli (1667-1748)
Joseph Louis Lagrange (1736-1813)
Augustin-Louis Cauchy (1789-1857)
Osoittaaksesi ettet vain yritä kääriä hataran uskosi suojaksi valheiden verkkoa voisit kertoa ajanjaksolta muutamia muslimisaavutuksia.
>>se mitä Koraani on sanonut "Big Bängistä", universumin laajentumisesta, maapallon synnystä ja elämän synnystä maapallolle vedestä ovat täysin totta ja oikein Koraanissa! Koraanissa ja profeetan sanoissa on lisäksi lukematon määrä muutakin tieteellistä tietoa mm. geologiasta (mm.vuorten rakenteesta ja mannerlaattojen liikkeestä yhtenäisestä nykyisiin), astronomiasta, meren rakenteesta (eri suolapitoisuuksien muodostamat "seinät",päällekkäin eri kerroksissa etenevät aallot..), luonnontieteistä (mm. eläimistä), ihmisen kehityksen vaiheiden tarkat kuvaukset ja aikataulut,jne.
Voisit laittaa ylläolevista muutamia esimerkkejä. Voitaisiin sitten yhdessä tarkastella kuinka tarkasti ja yksiselitteisesti kyseiset kohdat käsittelevät mainitsemisiasi ilmiöitä.
Sattui myös tulemaan mieleeni, että jos koraani sisältää tieteellistä tietoa, niin miksi sen käsittelemät asiat loppuisivat juuri sopivasti meidän aikaamme? Voisitko kertoa koraanin tieteellisesti selittämistä ilmiöistä joita emme vielä ole onnistuneet tarkasti tutkimaan. Muutenhan voisi olla mahdollista, että kuvittelet näkemäsi asioita koraanissa joita siinä oikeasti ei ole.
Kristinuskon ja länsimaalaisuuden kritiikkisi on osaltaan aiheellista, kauttaaltaan puolueellista ja tarkoitushakuista. Jätän muille toivottoman kamppailun kanssasi omassa mielessäsi kehityneestä maailmanhistoriasta.
>>jokainen mitätönkin tapahtuma maailmanhistoriassa on silloin vaikuttanut juuri niin oikein että tuloksena olet SINÄ.
>>Entäpä edelleen heidän vanhempansa, jos jokin siellä olisi klikannut niin sinuakaan ei olisi. Mieti miten "lumivyöryefektillä" jonkun ranskalaisen papan auton renkaan puhkeaminen 1920-luvulla on aiheuttanut tapahtumien vyöryn ja muokkautumisen aina kertautuen edetessään johtaen lopulta muuttamaan vanhempiesi siittämisen tapahtuvaksi juuri silloin kun se tapahtui.
Ei pidä ajatella, että maailmassa on tapahtunut hirveä määrä sattumia että juuri sinä olisit syntynyt. Ei maailmankaikkeus pyöri oman napasi ympärillä ja pyri tuottamaan juuri sinua. Sinä olet syntynyt sopivista olosuhteista ja kehittynyt tietynlaisissa olosuhteissa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, merkittävästi esivanhempiisi vaikuttanut tapahtuma on osaltaan vaikuttanut siihen millainen olet. Ei sen ihmeellisempää.
>>Aika heikko logiikka?
Hetkellinen omaan kirjoitukseesi kohdistuva kritiikki on ainoa asia kirjoituksessasi josta olen täysin samaa mieltä kanssasi.
Kun noita pienempiä ajattelijoita mainitsit, niin perään yksi todella merkittävä:
Immanuel Kant (1724 - 1804)
Filosofi, joka ehkä parhaiten ja täsmällisimmin perusteli ihmisarvon idean sekä siihen perustyuvan etiikan. Ohimennen teki myös teorian, joka sittemmin on tunnettu Kant-Laplacen teoriana aurinkokunnan synnystä.
Joo. Listani tosiaan koostui pelkästään luonnontieteilijöistä. Toki länsimaissa tapahtui muutakin kehitystä kuin pelkästään luonnontieteiden saralla.
lisäykseksi nimenomaan siksi, että jos meillä ei olisi ollut näitä suuria - ja yllättävän vähän tunnettuja - filosofieetikoita, jotka keskiajan jälkeen, kun uskonnot menettivät uskottavuuttaan, rakensivat ja perustelivat suurella vaivalla maallisen etiikan, länsimaat saattaisivat olla varsinainen helvetti.
...Että todellakin pallomme syöksyisi pois kiertoradaltaan jos sen rata heilahtaisi tuonkaan vertaa. Se on ihan tieteellinen fakta. Ota huomioon "korkoa korolle"-vaikutus, eli kiertoradalta lipeäminen tuottaisi entistä nopeamman erkanemisen siitä. Tietenkin siihen menisi aikaa että alkaisi jäätyä/polttaa, mutta ei siihen montaa vuotta menisi.
>>>Vai olisiko se niin päin että evoluutio on räätälöinyt meidät luonnonlakien mukaan. Olemme syntyneet, kehittyneet ja selvinneet maailmassa muovatumalla sen sääntöjen mukaan.>Sattui myös tulemaan mieleeni, että jos koraani sisältää tieteellistä tietoa, niin miksi sen käsittelemät asiat loppuisivat juuri sopivasti meidän aikaamme? Voisitko kertoa koraanin tieteellisesti selittämistä ilmiöistä joita emme vielä ole onnistuneet tarkasti tutkimaan. Muutenhan voisi olla mahdollista, että kuvittelet näkemäsi asioita koraanissa joita siinä oikeasti ei ole.>Ei pidä ajatella, että maailmassa on tapahtunut hirveä määrä sattumia että juuri sinä olisit syntynyt. Ei maailmankaikkeus pyöri oman napasi ympärillä ja pyri tuottamaan juuri sinua. Sinä olet syntynyt sopivista olosuhteista ja kehittynyt tietynlaisissa olosuhteissa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, merkittävästi esivanhempiisi vaikuttanut tapahtuma on osaltaan vaikuttanut siihen millainen olet. Ei sen ihmeellisempää.
>...Että todellakin pallomme syöksyisi pois kiertoradaltaan jos sen rata heilahtaisi tuonkaan vertaa. Se on ihan tieteellinen fakta.
Nyt puhut jonkinlaisesta mullistuksesta. Varmasti, jos tapahtuisi jotain mikä muuttaisi maan radan epävakaaksi elinolosuhteet saattaisivat täällä heiketä. Aiemmin puhuit ihmeestä, että maa on juuri sillä etäisyydellä millä se on. Elinolosuhteet täällä eivät oleellisesti heikkenisi vaikka maan radan säde heittäisi tuhatkin kilometriä suuntaan tai toiseen.
>Muna vai kana siis. Entäpä se miten kaikki luonnonlait ym. seikat ovat kehittyneet KAIKISTA MAHDOLLISISTA juuri sellaisiksi että ne ovat mahdollistaneet elämän ylipäätään ja JOPA tietoisuutemme?
Pohdimme sitä, koska kaikista mahdollisista luonnonlait ovat sellaisia. Jos on muita maailmankaikkeuksia, on varmasti myös sellaisia, jossa sitä ei (voida) pohtia. En tiedä miten paljon luonnonlait voisivat joustaa ja silti synnyttää elämää ja älyä enkä usko että sinäkään tiedät.
>perhosten siivissä olevat peloittelu "silmät", miten perhonen olisi voinut tietää tarvitsevansa sellaiset sinne minne ei näe?
Koska perhonen, jolle on tapahtunut siipien väritystä muuttanut mutaatio on ollut saalistajien silmissä lajikumppaneitään vähemmän houkutteleva vaihtoehto. Perhonen jolla on siipiensä värityksessä periytyvä mutaatio on muita todennäköisemmin selvinnyt siirtämään sen myös eteenpäin jälkeläisilleen. Ei perhosen tarvitse tietää mitään. Se vain elää elämäänsä, ja jatkaa sukuaan tai sitten ei.
>kuten symmetrisen tarkan ja matemaattisesti tila/materiaali määrältään parhaimman suhteen
Koska tässä yhteydessä näiltä ominaisuuksilta säästäväisimmät ovat selvinneet parhaiten. Parhaimman tila/materiaali -suhteen saavuttaneet ovat menestyneet, levinneet ja syrjayttäneet huonommat.
Tunnut aliarvioivan jatkuvasti sen mihin kaikkeen monimutkaiset järjestelmät kuten luonto pystyvät. Se, että et ymmärrä tai pysty selittämään jotain, ei ole todiste mistään yliluonnollisesta.
Tieteen kuvalehdessä näkemästäsi mustia aukkoja koskevasta teoriasta en tiedä tarkemmin. Kuitenkin edellisessä viestissäsi tekemät sekavat johtopäätökset antavat ymmärtää, että olet poiminut lehtiartikkelista syvemmälti ymmärtämättä jotain, jonka olet ympännyt monien täällä olevien muslimienkin mukaan harhaoppiseen maailmankuvaasi.
>kristittyjen hylättyä aikanaan kaikki tieto "syntisenä" Raamatun "tiedonpuu"-tarinan mukaisesti.
Keskiaikasessa katolisessa kirkossa oli paljon mätää. Tuskin kristityt sentään hylkäsivät kaiken tiedon syntisenä. Eurooppa vain oli tuohon aikaan pirstaloitunut ja jatkuvassa sodassa. Ei ole ihmeellistä, että vakaa ja suhteellisen yhtenäinen islamilainen kulttuuri onnistui säilyttämään antiikin tietoja ja kehittämään niitä. Minulla ei ole pahaa sanottavaa islamin kukoistuskaudesta. Maailman todellinen tieteellinen vallankumous tapahtui kuitenkin länsimaissa ajanjaksona, jona listani henkilöt elivät. Jatkuvat valehtelu ja tiedon kotiinpäin pyöristys antaa vain huonon kuvan sinusta.
>että voisin nyt listata näitä Koraanin ihmeitä ja niiden kohtia
Aika vaikea arvioida oikeudenmukaisesti niiden todenperäisyyttä sitten.
Antamistasi koraanin lainauksien voi kuvitella tarkoittavan vaikka mitä. Asiayhteydestä ehkä selviäisi mitä niillä on oikeasti tarkoitettu, mutta se ei sopine tarkoituksiisi. Irralliset lauseet voi kuvitellelmissaan yhdistää vaikka mihinkä. Kuitenkin, jos et tietäisi mitään asioista joihin kuvittelet kohtien viittaavan, et ikinä päätyisi kuvittelemaan niiden tarkoittavan juuri niitä asioita. Tuollaisinaan eivät sisällä mitään varsinaista tietoa, vaan niiden merkitys riippuu lukijasta.
>mutta mieti MIKÄ MÄIHÄ!
Jos ajatellaan että maailma toimii fysiikan lakien mukaan, ja että satunnaisilta näyttävät asiat edustavat äärimäistä monimutkaisuutta, niin ei ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin että synnyit.
Pienikin eri tavalla mennyt asia olisi helposti muuttanut maailmaa siten että minua tai sinua ei olisi koskaan syntynyt.
Tyypillinen tapasi on lukea asioita perehtymättä niihin tarkemmin, omaksua niistä osia rikkoen varsinaisen ajatuksen ja sitten kuvitella, että nämä osat todistavat uskosi. Sekoittelet asioista sillisalaatin ja luot oman maailmankatsomuksesi. Tätähän me kaikki teemme, mutta sinun tapauksessa todellisuuden ja kuvitelman välilä on kuitenkin poikkeuksellisen leveä kuilu.
Koita hyväksyä että uskontojen ainoa pätevyysalue on niiden mahdollisesti hyvät ohjeet elämisen arkipäivään ja ihmisten välisiin kanssakäymisiin.
Miksi jotain on, sen sijaan että mitään ei olisi?
Siinä on kysymys, jota olen itse silloin tällöin pohtinut jo joitakin kymmeniä vuosia.
Siihen ihmeeseen verrattuna, että jotain on - esimerkiksi tämä maailmankaikkeutemme - ihmeiden etsiminen evoluutiosta, elämän synnystä tai vaikkapa taivaankappaleitten radoista on oikeastaan joutavaa pikkunäpertelyä. Tiedemiehelle ei tässä vastaukseksi riitä Jumalakaan, sillä jos Jumala hyväksyttäisiin tieteelliseksi selitykseksi, saman kysymyksen voi esittää myös Jumalan kohdalla.
Minäkin aina joskus ajattelen näin jälkeenpäin, että vähältä piti etten syntynyt Forssassa joskus ihan toisena aikana....mutta.....kai se oli johdatusta sekin!
ettei voileipäni äsken olisi tipahtanut pölykasaan, jonka olin juuri lakaissut kokoon. Mutta tipahti kuin tipahtikin. Asian hyvä puoli oli, että rikkalapio oli joka tapauksessa valmiina vieressä. Ei tarvinnut poimia karvaiseksi muuttunutta voileipää erikseen lattialta.