Kumpi ottaa enemmän energiaa talteen talosta poistuvasta ilmasta? Onko jotain laskelmia/lukuarvoja? Tietoa? Tilanne keskisuomessa.
PILP vai LTO
Ninnu
243627
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
pilppi lukkukunottamatta aivan kovimpia pakkasia.
samoilla keleillä myös hieman ongelmia vedon kanssa. Itse pienentelen pilpin ilmavirtoja tuossa -15 asteen paikkeilla, ettei mukavuus kärsi
nibe pilpissä 410p tuloilmakanavat kuten lto:ssa,
esilämmityksellä
Mistä te revitte noita ulkoilman lämpötiloja, kun puhutte PoistoIlmaLämplöPumpuista? Poistoilmahan on huoneilmaa, joka on aina joksenkin saman lämpöistä, eli noin 22 asteista. Pumppu repii tarpeen mukaan energiaa tuosta lämpimästä sisäilmasta ja siirtää sitä yleensä käyttöveteen. Energiaa on saatavissa sama määrä, riippumatta siitä että onko ulkona 20 vai -20.
LTO siirtää koko ajan lämpöä poistoilmasta tuloilmaan, eli siitä on hyötyä jostain 15 asteen ulkolämpötiloista alaspäin.
PILP lämmittää käyttövettä myös kesällä. Pilpi on taas talvella täysin viraton, jos se lämmittää vain käyttövettä ja vesi on jo halutun lämpöistä, eli talossa voi 30 asteen pakkasellakin olla pelkkä koneellinen ilmanvaihto, ilman minkäänlaista lämmön talteenottoa.
Itse en ole törmännyt vielä koskaan minkäänlaiseen tolleseen vertailuun näiden eri variaatioiden välillä.
siinä muuta väliä paljonko pakkasta on, mutta sisällä alkaa tuntua ne ulkoilmareijät seinissä, kun niistä puhaltaa pakkanen sisään.
Itse en edes harkitsisi järjestelmää, jossa ei ole lämmitettyä korvausilmaa.
Onkohan asia ymmärrettävä niin että pilppi on hyvä kesällä ja huono talvella, ja LTO juuri toisin päin?
Jos laittaisin pilpin niin siinä täytyisi olla myös koneellinen tuloilma ja ehdottomasti lämmitettynä, sekä kesällä mahdollisuus jäähdytykseen.
seiniin 300 mm huolellisesti ja sitten vaan reijät joista päästetään pakkanen sisään sekä seinärakenteeseen, että huoneeseen :-)
Ei mikään ole niin viisas kuin ihminen paitsi pilp-insinööri.
Tää on kyllä niin hauskaa lukee näitä lämmitystapa juttuja, että on pakko pistää vähän ittekkin vettä myllyyn (saa taas kohta nauraa).
Kyllähän sää LTO:lla varustetussakin talossa korvausilmaa tarvittet, uhraat sen energian siinä kun sitä lämmität, toinen asia on että onko pakko ottaa sellanen PILP missä ei ole esilämmitettyä ulkoilmaa (jos nyt pilpin yleensä haluat). Ja mitä sää sitä stressaat jos joku ottaa PILPin tai jonkun toisen huonomman lämmitystavan, jos sulla on kummiskin paras lämmitystapa:).
vähän provoilen, ihan sama millä lämmitellään, mutta eikö tunnukkin kummalta, että tehdään hyvään seinään isoja reikiä :-)
kyllähän se nykyaikana oudolta tuntuu, mutta tunnen ainakin yhden jolla tuo systeemi toimii ja ei ne sen sähkölaskutkaan "kuulemma" kovin isoja ole.
Pilpillä kun lämmittää, niin -5 asteesta on jo pakko sulkea tuloventtiilit ettei pyörry vetoon. Ja sähkölaskuhan jää tunnetusti vaikka puoleen kun ei ilmaa vaihdeta normin mukaan.
Voisko noita verrata niin että toinen on ahtamaton malli ja toisessa on turbo? Noin tehokkuuden kannalta.
voisi ihan maallikojärjellä päätellä että rajalämpö ulkona jossa lto + suora sähkö alkaa lyödä pilpin on se jossa ulosvirtaavan ilman lämpötila on alempi kuin pilpin n.+5astetta.
Eli 50% lto-hyötysuhteella tämä rajalämpö olisi noin -10'C (sisälämpö +20'C, poistoilma +5'C)
Tosin pilpissä tulee vielä kompurateho lisäksi.
Eli yli -10'C lämpötiloissa PILP olisi 'parempi'.
nimimerkki ja otsikko (no tuskin ainoa virhe viestissäni..).
No nyt alkaa polttaa!! olisivatpa kaikki rakentajat yhtä hyvällä maallikkojärjellä varustettuja kuin sinä sippo.
Maalaisjärki on usein hyvä apuvälinen - niin nytkin.
Huomioippa vielä se, että on olemassa jopa 75 prosentin hyötysyhteen omaavia lto-koneita(pyöriväkennoiset ja vastavaitakoneet). Eli pelkästää tuo huomioiden rajalämmöksi tulisi n. -0 astetta
Lisäksi pilppi käyttää sähköenergiaa moninkertaisen määrän saadakseen talteen saman lämmön poistoilmasta kuin tavallinen lto. Eli lto: puhaltimet yht 200W vastaan pilppi kompura 500W puhaltimet. Näin siis päästään maalaisjärjelläkin asiaa ajattelemalla - useita asteita plussan puolelle, jolloin pilppi olisi parempi. Tosin lämmitystä ei kesällä juurikaan tarvita ja pilpin "edullisuus" entisestäänkin alenee Suomessa kun ollaan.
No käyttövettähän pilppi tuottaa niipä niin. Saadaksesi tunnin pituisen suihkun käytön katettua saunapäivänä, tulisi pilpin käydä 10 tuntia jotta tarvittava vesimäärä olisi lämmennyt suihkulämpöiseksi. Mitenkäs talon muu lämmitystarve hoidetaan tuona aikana?(Sähköllä) Vettä kuluu saunoessa esim 720 litraa (normivirtaamalla 1 suihku 1 tunti), joten taitaa olla varaaja vähän pieni? Sähkö tulee kyllä pyytämättä avuksi ja viimeinenkin saunoja saanee samppoot pois lämpimällä vedellä.
Mukavuudellekkin tulisi asumisessa kai antaa joku arvo. Sillä on kai mukavampaa että ilma tulee sisään lämmitetynä vedottomasti kuin että se tulisi raakana seinästä.
ELI yhteenvetona pilppi on parempi silloin kun lämmitystarvetta ei ole ???!!! Ja lto silloin kun lämpöä tarvitaan.
Kuten on todettu niin pilppi pärjää LTO:lle silloin, kun ulkolämpötilan vuoksi ei ole lämmitystarvetta.
Jos joku tietää lähteen, jossa asia on käytännön sovelluksella testattu tai edes mallinnettu, niin kertokoon sen.
yksinkertaistettu. Pitää tutkailla vuositasolla, miten mitäkin lämpötiloja esiintyy, siis pysyvyyttä ja mikä on teho ja kulutus eri tilanteissa.
Pilpin kannattavuuteen myös vaikuttaa aivan oleellisesti se, paljonko on lämpimän veden kulutus. Ilmeisesti mitä enemmän kulutat sitä enemmän maksat ja säästät.
Vertaa ilmanvaihtokojeiden osalta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000051&posting=22000000002013530
Valitettavasti pilpistä ei taida löytyä muuta kuin markkinointimiesten yleisiä säästölukuja, kulutuslukuja en ole nähnyt missään.
No en pilpin kannattaja ihan niele tuota rajalämpöä plussan puolella.
Pilpin puolesta:
- kyllähän veden tuottaminen suihkuun ja astianpesukoneelle tuo lämpimällä vuosipuoliskolla selvää säästöä sähkössä. Myös saunaosaston lattialämmitys on ympärivuotinen. Ja pilpin vastuksen voi kytkeä huoletta pois 4-6kk.
Eikä se ole häpeä jos vastus käykin päällä, sitenhän se suora sähkö lämmittää joka desin.
- tuo teoreettinen 75% LTO ei kovilla pakkasilla voi toimia täysillä (jäätymisongelmat), eikä pyöriväkennoisen tehonkulutus ole varmastikaan sama kuin pilpin puhaltimien. Kovilla pakkasilla ilmanvaihotehoa muutenkin vähennetään joten ilmamäärän erergiat ovat alemmalla tasolla.
- Niben pilpissä tuloilma kuten LTO:ssa lämpimänä.
- Joka tapauksessa (siis myös suorasähkössä) sähkö on se joka taloa lämmittää pakkaskeleillä (joita suomessa on muutama kymmen vuodessa).
tuli vielä mieleen:
kun vielä se kompuran tehokin muuttuu lämmöksi, ei se ole oikeasti rasittamassa pilppiä vertailussa (kuten nimimerkin 'tervettä' laskelmassa) vaan ihan oikeaa hyötytehoa, sähköllä saatua.
Vielä kun saisivat puristettua pilpissä poistoilmaa kylmemmäksi (esim. 0...-5'C), niin ei joutuisi laitetta puolustaessa näin koville...
Ei tästä ole montaakaan vuotta kun lämpötila pysyi pakkasella lähes 2 kk putkeen. Ja viime talvenahan oli -20 2-3 viikkoa jos oikein muistan. Tämä pääkaupunkiseudulla siis. Turuus päi saatta olla hiukka lämpimämppää mut muual maas o kyl pal kylmemppä!
Kyllähän poisto saadaan vaikka pakkasen puolelle kun käytetään vielä enemmän energiaa siihen prosessiin jolla energia otetaan talteen.
Kysymys onkin onko siinä mitään järkeä jos lto laitteet tekevät sen kukkaroasi vähemmän rasitten ??
Tokihan käytytty energia jonkin asian "säästämiseksi" pitää huomioida jotta voi miettä kannattaako se.
Esimerkki. Ostat vesimyllyn joka jauhaa sinulle ILMAISTA sähköä. Myyjä vain "unohti" kertoa että myllyä pyörittääksesi sinun tulee ajaa vettä tankkiautolla yläjuoksulle "ilmaisen" sähkön saadaksesi.
Lämpötila on alle 0 C, prosenttia ajasta:
HKI-Vantaa 30%
Jyväskylä 38%
Joensuu 41%
Oulu 40%
Lämpötila on alle - 10 C, prosenttia ajasta:
HKI-Vantaa 6%
Jyväskylä 10%
Joensuu 12%
Oulu 12%
Lämpötila on alle - 20 C, prosenttia ajasta:
HKI-Vantaa < 0,5%
Jyväskylä 2%
Joensuu 2,5%
Oulu 2%
eihän tästä keskustelusta valmista tule.
Minua kiehtoo pilppi siksi että siinä on ideaa..
Vaihtoehtona sille on lähinnä nämä yhdessä:
- LTO-koje
- lämminvesivaraaja (jossa piirit lattialämmitykselle)
- säätöyksikkö lattialämmitykselle
Hankintahinta samaa luokkaa kuin pilpillä (?)
Luotettavuus parempi/huonompi ?
Sähkölasku ylittää oheisilla tavaroilla pilpin tekemän laskun varmasti jos kunnon tiivis ok-talo etelä-suomessa ja alle 150m2.
No, olen parantumaton..
Oletetaan että väitteesi on totta... mutta silti LTO systeemi on mukavampi lämpimän korvausilman vuoksi.
Luotettavuus on taatusti parempi perinteisellä tekniikalla ja onkohan siinä sähkölaskussakaan juuri eroa hinnassa (yösähkö?).
enköhän jo ala toistaa itseäni.
Mutta (vrt. viestisi):
- Niben pilpissä tuloilmaputket, tuloilma lämmitettyä
- luotettavuus vaikea sanoa (kaikki yhdessä 0,36m2 laitteessa, ei yhteensovitusongelmia)
- Yösähköä haluava joutuu satsaamaan vielä isoon varaajaan tai paksumpaan pintalaattaan